【墜落したボーイング機】失速防止システムが自動的に作動−ＷＳＪ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2019-03-29/PP4MEH6KLVRF01
墜落したボーイング機、失速防止システムが自動的に作動−ＷＳＪ
Angus Whitley、Tara Patel
2019年3月29日 22:15 JST
墜落機のブラックボックス分析、システムの誤作動を示唆−ＷＳＪ
エチオピア当局、事故の暫定報告書を数日内に発表へ
エチオピアで今月墜落した米ボーイングの旅客機７３７ＭＡＸは、墜落前に失速防止システムが自動的に作動していたことが分かった。米紙ウォールストリート・ジャーナル（ＷＳＪ）が同機のフライトデータを分析した初期調査の結果を引用して報じた。
調査結果は米連邦航空局（ＦＡＡ）が28日行った説明会で明らかにされた。エチオピア航空機だけでなく、昨年10月に起きたインドネシアの格安航空会社ライオンエアの７３７ＭＡＸ墜落事故でも失速防止システムが誤作動を起こしていたことが強く示唆されると、ＷＳＪは報じた。
（リンク先に続きあり) ホンダジェットみたくエンジンを翼の上に付けちゃえば
機体のバランスが取れそうw 737なら
完全新製品で作ればいいのに
ボーイングケチすぎ バカばっか
あーこれからは日本語で話していただいて結構ですから 自動ジェットコースターか
何百キロで地面や海に激突したんだろうな >>32
すいっちが多いってことは
直結し放題ってことだからな
逆に言えば、回路遮断も頻繁だと言うこと >>86
自動車の自動操縦に期待する人多いけど本来こういうものだよ
センサー全てが完全であって初めてきちんと機能する 機長は、むしろ機首下げして加速してバレるロールで急上昇すれば助かったのかな？ >>50
50％なら優秀じゃないか
誉を積んだ日本の戦闘機の稼働率は20％ｗ >>49
B737MAXのLEAP-1BはB737-300から採用したCFM56に手を加えてパワーアップしたエンジン(89kN→125kN)
CFM56はB-1Bが搭載しているF101-GEエンジンのコア部分の技術を民間転用したエンジン。
F101の派生タイプとしてF-15Eが搭載しているF110が存在する。
それを考えると同じF110系のエンジン2基の出力でF-15EとB737を飛ばしている事になるから。
重量比の比較がよくわかる。 >>19
新しい性能や機能が増えていくごとにネタが増えるだろうな。 飛行機の操縦もしたことのない、馬鹿による設計だな
机上の空論設計 飛行機乗らない自分は関係ない話と思ってるだろ？
飛行停止になる前中国の航空会社のMAX系が日本に乗り入れしてた訳だ。
もし今回と同じバグが発生していたら人口密集地に加速した機体が真っ逆さまに落ちてきてもおかしくなかった。
どう考えてもオスプレイどこの騒ぎじゃないが頭お花畑連中は騒ぎたてないのか？ >>111
優秀な技術を持った工員を前線に送り込んで無駄死にさせて
未熟な学徒動員生に作らせた結果だから仕方ない。 >>15
これはサイボーグ ゼロ！ゼロ！ ナイン！が本ネタです
生暖かい目で見てやってください >>115
最近の設計はそういうの多いよな
一戸建て住んだことないのに、一般家屋設計とか
車乗れないのに、空飛ぶ車開発とか
だいたい図面通りつくれないものが多すぎる
曲げ箇所に平気でベアリング穴とか指示してくるからな
もうバカチョンかと思うようなのがやまほどあるは >>101
それをやるとなると結局設計やり直しだよ ソフトの修正ならいい方じゃん。楽だし。
機体にハード的に欠陥があるなら一部作り直しでとんでもないことに >>121
センサじゃないかもし機体が中国製だったら落ちた機体はすぐ埋められてしまったかも
流石に他国では無理か >>123
変な言い方になるが
設計しかしたことのない人間による設計だなｗ
本来は実際の使用や製作に通じた人間がするものが設計なのにな じつは現代物理でもなぜ飛行機が空を飛べるのかは謎になっている 失速してないのに防止システムが失速しないように機首を下げるの？
怖いな 失速してないのに失速防止システムが作動するのを防止するシステム作ればいいだけじゃん >>85
DC-10より燃費を向上させようと尾翼を小型化したら
却って操縦安定性が悪くなったので電子制御入れたんだってねMD-11 それにセンサー１コってのが信じられないわな
冗長性を持たせるために操縦の通信系統を２重にしてるくらいなのに
なんで１つのセンサーに命をかけたｗ >>134
それ冗談のつもりか？
深遠な真実を指摘しているつもりか？
どっちだｗ でも機械のエラーよりヒューマンエラーの方が遥かに多いんだよね。
機械は警告を出しているのに、人間は機械の誤作動だと思い込み、結果事故になってしまう。
ソースは メーデー航空機事故の真実と真相 >>132
あれ、飛んでいるんじゃなくて
跳ねているだけ >>134
そのシステムが誤動作するのを防止するシステムも追加しないと >>139
そういう考えで機械優先（事実は設計者の思考優先）で設計したのがこの馬鹿設計者 >>140
それは空中浮揚といって松本智津夫という人がやってたやつでしょ そうだな
AIもセンサも人員も複数積んで
多数決で決めればいいんじゃね？？？ >>136
迎角センサーは2個ついてる
AIが間違ったほうを信じ続けていたから無意味だったが ヤバさ
ボーイングはこの機種にかけていた史上最も数が売れるはずだった
もし生産中止になったらアメリカＧＤＰを１％下げてしまうほど
リーマンショック級終わった >>150
飛行機って基本そういうもんだよ
イヤなら大枚はたいて優雅に飛行船でも
ただ穴あくリスクは多いけどな 機械と反対の操作を人間がやったら
解除される仕組みじゃないんだ タカタのエアバッグの1000倍くらいの訴訟が起こるはずなのに。 >>155
フツウの機構なら出力を切り離してしまえばどうにでもなるけど
こういう管理システムだと、基本フィードバックかけているだろうから
機械側がヘソをまげてしまう可能性も高いんだよな
B社もコレを教訓に、分散制御システムに移行できればいんだけどな… >>151
３個で多数決、+予備１個の合計４個が宇宙船の標準だけどな
ってか仰角センサーの問題じゃないだろ
仰角を押さえる方向で自動操縦してたんだからセンサーが正しく動いていても同じことをしていたはずだ
問題があったのは速度センサーだろ >>21
ボナン「バカヤロー! オレは機首上げするぞバカヤロー!」 非常事態に解除できないなんて怖すぎる
航空機の操縦システムはもっとシンプルにすべき 制御系のシステム設計＆プログラムも組んでたオレからすると
センサー系は多重装備で、１個が故障したことも考慮してリカバリーされる設計が
あたり前だけどな。 ボーイングの老舗、それも人命直結の機体コントロールプログラムが
地上に激突させることが考えられんｗ
少なくとも、パイロットに警告を出して、ここままプログラム制御かパイロット主導かの
選択を液晶画面に出して、すぐ解除できるようにすべきだったね。 >>162
解除は出来るだろ
普通は自動解除だがそうでなかったから緊急対応に必死なパイロットが解除をできなかったような もうそろそろ737の設計から脱却したほうがいいのでは 複数のセンサーを多数決ってのを2oo3（2 out of 3）つうんだけど
多数決だから簡単だろと思いきや、実はわりと難しい 君、ゴーアラウンドモードに入っているよ
ちくしょう、何でこんなことになるんだ
パワー、パワー
ああ、終わりだ、終わりだ パソコンでさえ理由わからずフリーズして
電源入れ直すと普通に使えるとか
あるもんな こんなのa-300系でとっくに対応したやつじゃないの？ >>4
営業運行は全部差し止めてる。フェリーフライトは止められていないが
そのフェリーフライトですら先日トラブル発生で緊急着陸があった。 売上に力を入れるのはわかるがリスクを考えていなかったんだろうか？
なんかあまりにも間抜けな失敗に見える
たとえ１回目を止めることは難しいとしても
１回目が出た時点で全社上げて対応してたら２回目は止められたはずなのに。もみ消すことしか考えてなかったのか。
２回出たら終わることくらい想像できないのかね。
米国とは思えない。
トップがよほど間抜けなんだろうな >>123
ＣＡＤ使えるだけじゃ設計できないんだよね
だから「ＣＡＤオペレーター」と呼ぶ（技術者ではなく「作業者」ということ）
ところがＣＡＤオペレーターと技術者の違いすら分かっていない会社が普通にある
物性や冶金の知識ゼロなのに開発や設計やってる「偽者」が大企業にも大勢いる
おそろしい話だよね 墜落の原因が新しく導入した失速防止システムであることがハッキリした
エチオピア航空機にはアメリカ人の乗客も乗ってたから賠償額が高くなる >>163
そんな簡単に考えられるようなシロモノじゃないけどな
機能ひとつひとつシンプルに「ああしたほうがいい」と言えても、それが組み上がったあと正しい状態かどうかは別問題だし
たとえば「エラー表示はあったほうがいい」というのは正しいようでいて
実際にはどれもこれもエラー表示すればエラー表示があふれてしまい原因の特定ができなくなってしまう逆効果を生み出してしまう
今回の件は失速防止装置のキャンセル方法が通常の自動操縦キャンセルと違うこと、
それを周知しなかったこと（航空会社にパイロットへの訓練を促さなかった）、あとは装置そのものの問題とかかな？ >>4
この前アメリカの空港間を空荷で移動させたときにも
異常が発生してた
さすがに人や荷物は載せられない模様 >>172
2機目が墜ちる前にこっそり修正して別の事故要因をでっち上げれば完璧だからな
手慣れてるから今回が初ではなく、過去にも不具合隠蔽してこっそり修正したことがあるんだろう >>172
アメリカの航空当局がクソな事なんか昔からわかってるのに、
いままでなんか夢でも見てたの？
日本の事故調がクズなのは、アメリカの航空当局に首根っこを
押さえられていて「これを原因にしろ」と結論ありきで書かされるから。 センサ故障はASILD エアバスと覇権を競う米の巨大企業がヨーロッパのルールメーキングに乗っかる気は
元々無いか。過去の実績から自分たちは大丈夫というバイアスに技術者個人も組織も必ず蝕まれるものなのだろう。 >>33
今回は逆だ。
MAXは機械優先仕様でパイロットがどんなに操作してもダメな方に持って行った。 ガラケーのボタン配置なんて初期はメーカーごとに違ってたのに
終盤ではどのメーカーも同じボタン配置と操作になった
スマホにいたってはＯＳが同じだからほぼ共通
飛行機の操縦席も配置・操作を統一するべきだ スピード開発、とりあえずリリースして不具合あったらパッチ出せばええねん
悪しきWeb屋文化がここまで >>185
飛行機は落ちるたびに強くなるサイヤ人文化なんや タカタの破綻と同じだな
小さな部分だが製品の最重要部分をアホが間違ったものに決定したから
製品自体が欠陥品になって全部ダメになったっていうｗ >>181
どこにでも出る
陰謀論を振り回す馬鹿ｗ >>183
AIがただの離陸上昇を急角度の上昇で失速の恐れありと判断して
離陸上昇中で高度もないのに機首を急激に下げて地面に突っ込ませただけだからな
ぶっちゃけ人間なら絶対にあり得ない >>191
そういうのってよくエアバスがやらかしてた印象だけど、とうとうボーイングもそのワナに墜ちたね。 >>167
すべてのセンサーがおなじ誤動作する可能性もある テスト繰り返したんじゃないの
不具合見つけるために >>20
離陸中エンジンMAXで
失速警報でてシステムが機首下げを強制でやられたら
パイロットは為す術がないｗ
操縦桿を引くか システム解除のどちらかだろ
でこのシステムは裏方に隠していて解除の仕方を
ボーイング社が意図的に隠蔽していたのだからなｗ というか
失速防止機能絡みの航空機事故が多すぎる
廃止して人に任せる方法じゃ駄目なのか？ >>191
操縦桿を引いちゃってボナンするならともかく
操縦桿を押して降下って意図的じゃなければ人間はやらないしな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
