【京都】平等院が許可なくジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め 東京都の玩具会社「やのまん」 ★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190424-00000016-kyt-l26
平等院がジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め
4/24(水) 21:03配信
世界遺産・平等院（京都府宇治市宇治）の鳳凰（ほうおう）堂（国宝）を無断撮影した写真がジグソーパズルの絵柄に使用され、文化財としての社会的評価が低下したとして、平等院が２４日までに、商品を製造販売する東京都の玩具会社「やのまん」に対して、販売の差し止めや在庫商品の破棄を求める訴えを京都地裁に起こした。
訴状によると、絵柄はライトアップされた鳳凰堂を境内から無断撮影されたもので、インターネット通販などで販売されている。平等院は、拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、同社から写真撮影や商品使用の許諾依頼はなかった上、販売中止の申し入れも拒否されたという。
平等院側は「営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる」と訴えている。
玩具会社の担当者は「争う方針だが、係争中のためコメントは控える」と話した。
★1の立った時間
2019/04/24(水) 22:13:46.71
前スレ
【京都】平等院が許可なくジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め 東京都の玩具会社「やのまん」
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1556111626/ え？これ２スレ目なの？
伸びすぎだろ、こんな話題にｗ
無許可はダメだろ無許可は。
それに尽きるって話じゃねーの？ ニューバージョンの塗装に違和感が・・・
あんなんだったっけ？ >訴状によると、絵柄はライトアップされた鳳凰堂を
>境内から無断撮影されたもので、インターネット通販などで
>販売されている。
>平等院は、拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、
>同社から写真撮影や商品使用の許諾依頼はなかった上、
>販売中止の申し入れも拒否されたという。
これなら普通に駄目じゃん
議論する余地すらないのにまたスレ立ってるのか >>5
訴えた方の言い分しか見ないで判断しちゃうタイプなんだな 公道から撮って商業利用するのは自由
敷地内で撮ったものならダメだろうな いや無理でしょ。
屋外に恒常的に設置されてるんだし、ライトアップで著作権が生まれるほどの創造性はない。
もちろん平等院自体は著作権保護されない。
どこに勝てる要素があるんだ？ >>4
古代建造物の色を忠実に再現すると世界共通で「これじゃない」になる 敷地内で撮影なら施設管理権に引っ掛かってアウト
ついでにライトアップにも著作権発生する場合が有るから、複製して販売は要確認 ぼ、ぼくはやのまんの「ラストドリーム」が欲しいんだな >>15
撮影をその場で止め退去を求めたりすることは出来るが・・・
ライトアップは平等院鳳凰堂側が権利処理ちゃんとしてるのか・・・
まあ争点はそこらへん >>13
敷地内での撮影→施設管理権
あとは不正競争防止法くらいじゃない？
商標くらいとっとけよと思う 要は京都の生臭坊主どもの、ベンツのガソリン代や愛人用マンションの家賃をかすめ取る行為があかんかったんや。
ヤクザのシノギと同レベル。
京都の白足袋には要注意。 >>15
施設管理権が及ぶのはカメラマンであってジグソーパズルの発売元ではないでしょ
カメラマンを訴えるしかないけど平等院側がカメラマンを特定するのは困難かもな やのまんってセガサターンでボディスペシャル264出してたとこじゃん
裏技のムービーセレクトでこっそり松田千奈の動画見てたわ
あとクソゲーなのに2バージョンあるキューブバトラーとか超ナツいなー
こんな話題だけど久々にやのまんの名前聞けて嬉しい >>18
撮影禁止の場合は、「その場で」というのは可能だろうけれど
商業目的で使わない限りにおいて撮影を許可という
条件付きの許可は不可能という話？ 写真撮影は自由でも商業利用の場合は許可が必要という寺社は結構ある 何か具体的な権利に基づく請求は難しそうだな
拝観で禁止されてる撮影をしたことによる撮影者の不法行為くらいか >>23
くだらん言い逃れやな
それでトンキンのやったことを正当化しようと？
なんて惨めなんやろな
ここまでして...見苦しい >>18
施設管理権の侵害は完全に違法
その場でどうのの話じゃない >>29
施設管理権で撮った写真書いた絵を後からどうこうするのは無理かなーって話
そこらへんは2ショット写真で金撮る芸能人と写真週刊誌の例えで説明できるかもしれない トンキンはこれからも京都に来てモラルやマナーを守る必要は一切ないと前スレでも言ってる
モラルやマナーは自分たちがその時にその都度決めるのだと >>31
住居不法侵入でもいけそう
参拝目的ではなく営利目的の撮影だし >>35
無視しようと思っただけで、争おうとは思ってないパターンかもしれん。 >>26
なんだコピーライトがしっかり記載されてるのか
じゃあカメラマンを訴えればそれで終わりじゃん あ、これもしかして変な新興宗教とか関わってるんじゃね？トンキンならなくもないよな 訴状抜きにして角度的にパズルは境内から見た鳳凰堂なの？ ルールやモラルを守るなとか
えらそうに神や仏を口に出すな
とかわけのわからない変なレスが散見されるんだよね
ただのキチガイかな？ まあ、ライトアップにもお金かかってるからな。それを利用して無断で商売って平等院側にとっては、腹立つんだろう。ライトアップ代一銭も出してないのに、ライトアップされた建物で金儲けすんなよ、って主張かな >>37
写真として使う分には建築物の著作権は関係ない 施設管理権てのは従わない人間を退去させられるってだけの権限しかないからな
当然だろ？
私有地は治外法権じゃないんだし >>25
カメラマンが不正なことしてたら、そのカメラマンを利用する企業も同罪じゃね >>52
ちょっとね
普通の常識ではやらんでしょ？
おまけにパズル屋を擁護してるレスが明らかに悪意を込めて平等院叩きをしてるんだよね
何これって感じ
こんなのが何をしに観光に来てた？んだろ >>32
アホちゃうか？
別に東京を擁護するつもりはないわい。
歴史だ伝統だと,うまいとこだけ観光を商売にしくさって、周辺地域に迷惑かけても平気な
京都が嫌いなだけじゃ。
お前ら関西でどれだけ嫌われてるか、自覚した方がええで。
オリンピックが商業化する前を知らない青バナハナ垂れ小僧は、自由の快適さを知らないんだろうな。
権利だの、許可だの、言い過ぎてる時代に飼い慣らされた青バナ小僧。
たしかエッフェル塔ってライトアップされた途端にパリ市の著作物になるんだよな
でもこの件は施設管理権の侵害なんだろうけど、決着が見ものだなこれ ま、まさか。
ここの製品情報でディズニーアニメのパズルが、、
これもなのか、ホントに
なら度胸が座っておられる。 >>46
書いてあるね（汗。
謝ったらその時点で売ることが出来なくなるから、
要求拒否でギリギリまで売るという判断ってことかな。
負けても廃番と在庫商品の破棄だけなら、謝るメリット無いし。 >>53
http://y-commons.com/copyright/yobou17/
＞例えば屋外にある彫刻などを撮った写真を売ったりしたらダメですし、撮影禁止とされているものを撮影したりすれば、場合によっては建造物等侵入とかいわれることもあります。 セブンにしてもおれ詐欺にしても、とにかく金に汚いのが東京
あ、テレビが情報源の昔の時代には愛知(名古屋)
に金にがめついイメージ操作してたねー
他にも日本中に東京の汚いイメージをなすり付け。
神奈川県警可哀想、今でもバカに言われて。
ほんと、こうやってモラルもクソもなくやってきたのが、
今回もちょこっと表れただけ。 東京のオサレな商業施設で撮った写真を無断使用したら弁護士から電話かかってくるんじゃないかな
坊主が神だの仏だの、地獄だの天国だのと、ホラを吹くのはいいのかい？
坊主が神だの仏だの、地獄だの天国だのと、ホラを吹くのはいいのかい？
坊主が神だの仏だの、地獄だの天国だのと、ホラを吹くのはいいのかい？
>>62
有名な建物で公共性高いんだから
それぐらい受忍しろよって判決もままありではある
便利だよな受忍って もし、カメラマンがその写真のパブリックドメイン化を宣言したら、
エライことになるの？ >>64
法律の規定上、次にあげるもの以外であれば、屋外にある作品は自由に利用して良いとされています。
著作権法４６条
(4)専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合 基本的に建物に肖像権は無い肖像権っていうのは人に対してあるものだから
一部の芸術品などには肖像権が認められているここら辺を争うんだろうな
■■■■■
たぶん、潜在的、内在的、将来的（未確定的）に逸失利益が主張
されていそうなところに違和感を覚えるんだろうな、原告に対して。
■■■■■
>>67
そもそも平等院がパブリックドメイン。公有物。 税金で作ったようなもんだろ
何、主張してんだよ、還元しろよ 平等院は日本国民の財産です。平等院の人間が豪遊するために私物化するなよ。 どうもパリ市ばりにライトアップした鳳凰堂の権利処理を照明業者側と
しっかりやってる感じはしない >>75
いやそりゃこういうこと言うのは自由だが、それに法的根拠があるのかって話だろ 擬人化とか女体化とかしとけば余裕でセーフだったろうに
（写真撮って取材したなんてわかりゃしねえ） >>62
面倒くさいやつだな
著作権法第四十六条
美術の著作物でその原作品が前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、
次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
一 彫刻を増製し、又はその増製物の譲渡により公衆に提供する場合
二 建築の著作物を建築により複製し、又はその複製物の譲渡により公衆に提供する場合
三 前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置するために複製する場合
四 専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合 裁判で白黒つくんだし、
争点が微妙だけど、ここで騒いでも意味ないよね。 許可取れば、なんのトラブルにもならなかった件 wそれだけのことがなぜできないんだ 販売禁止と言われる地欲しくなる不思議、
300ピースすが差し止めなら別メーカーの1000ピースにしよかな とりあえず裁判受けて立てば、負けるとしても判決固まるまでは
販売続けられて在庫商品の破棄もしないOKなんだよね？
仮処分申請が通って云々というような展開でなければ。 例えば富士山の写真撮って使っても誰も文句言わんだろ
同じ世界遺産なんだし外風景くらい好きに使わせて美的文化財として親しんでもらったほうが良いよな10円みたいに やのまんといったらフェーダのイメージしかないわゲーム王国のシーエムで
やった事ないけど ディズニーランドで撮った写真を無断で商業使用してる業者があると思うか？
>>1が大丈夫ならディズニーランドで撮った写真も大丈夫って事になる >>85
だよなー裁判で正邪が明らかになる
午前3時まで顔真っ赤になって何必死になってんだろ、他にやることあるだろ俺たちと今気付いた・・・・
無断にも、良し悪しはあるだろ。
無断は、言い換えれば自由だぞ。
無断がすべてダメなら、坊主のホラもすべてダメってことにしような。
無断がすべてダメなら、坊主のホラもすべてダメってことにしような。
無断がすべてダメなら、坊主のホラもすべてダメってことにしような。
平等院て国民全体の財産だろ
外観をパズルでだしてもなんの問題もない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
