【神奈川】面識のない会社員を刺殺したとの事件で被告男性（４１）無罪判決 横浜地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
会社員刺殺事件で無罪判決 横浜地裁
産經新聞 2019.5.31 12:25
https://www.sankei.com/affairs/news/190531/afr1905310011-n1.html
相模原市の路上で平成２９年１２月、面識のない会社員、松岡隆行さん＝当時（６０）＝を刺殺したとして、
殺人罪に問われた無職、大石明彦被告（４１）の裁判員裁判で、横浜地裁（田村政喜裁判長）は３１日、
無罪判決を言い渡した。求刑は懲役１８年。
公判で検察側は、大石被告の眼鏡やたばこの箱が現場に落ちており、
自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったことなどから「犯人なのは明らか」と指摘。
弁護側は「直接証拠はなく、別の真犯人を十分推測できる」と無罪を主張していた。
起訴状によると、大石被告は２９年１２月１２日夜、相模原市南区の路上で帰宅途中の松岡さんを
自転車で追い抜く際にトラブルとなり、殴り合いの後、持っていた刃物で胸や腹などを刺して殺害したとしている。 >>2
殺したかどうか今の証拠では確定できない、という判決。 じゃあ犯人誰なんだろ？
っていうかまた神奈川県警か >自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったことなどから
これはどう言い訳してんだ？ 犯人明らかすぎて楽勝だわ〜って感じで捜査をサボった結果だな >>10
知らない間に付けられたってしらばっくれるだけじゃね？ 闇の深い相模原が舞台か…秋山園のお茶でも呑んで一服 >>10
＞>自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったことなどから
＞
＞これはどう言い訳してんだ？
揉み合って暴力は振るったが殺してはいない。
その後に彼を刺し殺した真犯人がいる可能性が高いから濡れ衣だ、というのが弁護側の主張。 科学捜査が発達しすぎて、完璧な証拠でないと疑わしきは被告の利益の原則で無罪乱発になってきている
将来的には現行犯で目撃しても果たしてそれが死亡の直接原因ではないとか難癖付けられて無罪になりそう 状況証拠だけでは有罪にならないって事だろうが適用される場合とされない場合があるのは何故？
司法は忖度してんのか？ >>2
川崎、神戸、北九州は在日朝鮮人の巣窟
凶悪犯罪を繰り返す在日朝鮮人・帰化人がわきまくってるし
パンスト朝鮮顔のネトエラ（ネット工作の在日朝鮮人）がものすごい勢いで暴れまくってるからな。
日本に密入国してきて図々しく居つき、
生活保護を受給しながら性犯罪を繰り返し、
日本人になりすましネット工作を続ける在日朝鮮人。
在日朝鮮人はスパイそのもの。
帰化人を含めて朝鮮人全員をいったん強制送還するしかない
●●● ネトウヨ連呼厨（ネトエラ）の正体 ●●●
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm
. >>1
＞ 公判で検察側は、大石被告の眼鏡やたばこの箱が現場に落ちており、
＞自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったことなどから「犯人なのは明らか」と指摘。
いやこれやってるだろ流石にｗ
いくらなんでもここまであからさまな証拠捏造やらんぞｗｗｗ 過去にこれで有罪にしてみたら高裁で無罪になった例がごまんとあるんだろな こういうのは後で証拠でてきて有罪になったら弁護士にも責任とらせるべき、冤罪だと損害賠償があるけど、弁護士にペナルティが何もないのはおかしい こんなんで無罪とか言ってたら、警察は出来る仕事が無くなるな。 基地外だから無罪だと思った(笑)
検事、警察の面目丸つぶれ 神奈川県、データ上はこれで治安がいいといわれてるんだもんなぁ >>24
アホなの？
中学公民くらいの知識は身につけような。
恥ずかしいよ。 これ別に嫌疑が疑わしい証拠があるわけじゃ無いんだろ？
ただ、これだけじゃ証拠にならん見たいなことでしか無い。
アホ過ぎるだろ。どんだけ証拠求めるんだ。 ムショーク上級きたおーーーｗ
てかマジレスと先の川崎も今回の無罪も糖質無罪やめようや(´・ω・`) >>1
暴行をふるったんなら、傷害じゃねーの？
傷害致死までいくか知らんが。無罪はねーだろ 検察どうしちゃたの
もっと神奈川県警こきつかって捜査させろ >>31
決定的な証拠もない
本人の自白もない
殺人現場を目撃した人もいない
どうやって有罪にするの >公判で検察側は、大石被告の眼鏡やたばこの箱が現場に落ちており、
>自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったこ
この証拠から、
>起訴状によると、大石被告は２９年１２月１２日夜、相模原市南区の路上で帰宅途中の松岡さんを
>自転車で追い抜く際にトラブルとなり、殴り合いの後、持っていた刃物で胸や腹などを刺して殺害したとしている。
ここまで分かるの？ 普通に考えたら有罪としか言えんけど、ドラマでもよくある殴っただけ
後から知らない人間が刺し殺したとかの可能性があるってことでしょ
刺した物証が見つからなきゃ無理って話、ナイフ買った履歴とかさ ＞自転車で追い抜く際にトラブルとなり、殴り合いの後、持っていた刃物で胸や腹などを刺して殺害したとしている。
殴り合いなら
被害者の手のこぶしとかに被告のDNAとか残ってなかった？ これならオームを始め某宗教団体が数人で嵌めようと思えば余裕で嵌められるからな 被害者が刺殺されていてこいつの眼鏡が落ちてたらふつうは犯人だろって思うけども >>10
駐輪場には誰でも出入りできるから被告がやったと断定出来ない 直接目撃した者が居ない限り無罪とか言うなら、
殺人やり放題だぞ事実上。 さすがに神奈川には住みたくねえわ
通り魔が地域の名物かよ 殴り合いした後に
偶然別の誰かが刺殺とかほぼほぼないだろ。
そのほぼほぼの線を言い出したら全部無罪だわ。 >>16
でもその理由だと自転車に血痕が付くのがオカシイよな
おそらく刺した時の血痕だろうし…
殴って、唇を切って、それが自転車に付いたというのも無理があるしなぁ
凶器は見つかったんかねぇ… >>1
> 持っていた刃物で胸や腹などを刺して殺害したとしている
肝心の凶器を発見できなかったんだな >>31
殺人の立件には
動機、凶器、アリバイ
3点揃う必要がある
ナイフの特定が必要
購入履歴でも出ればイイんじゃね？ 神奈川県警がこれだもの
犯罪者は神奈川に集まるよなw >>59
被害者の血が付着=殺人確定なの
被害者が死んでるところにチャリでぶつかったって可能性だってあるわけで
ビックリして逃げたという可能性だってあるわけで 被告の指紋と被害者の血がついた刃物とか刺殺したとする決定的な証拠見つけられなかったのか・・・ >>46
殴り合いなら認めているけど
刺したのは知らんって言ってるのでは？
で、検察は致死で起訴してたから無罪になったということかな 殴り合いだけならなんで落としたメガネ拾わなかったんだよ
タバコの箱も >>16
>現場から大石被告が使用していた眼鏡や所持していたたばこ、
>アパートの駐輪場からは血の付いた自転車が発見されていることなどを挙げた。
>弁護側は大石被告が事件当時、酒を飲んでいたことを踏まえたうえで、
>事件と関係なく眼鏡を落としたことも考えられると主張。
すごいよなこの弁護士の主張。
これが通るんだな。 二年前でも神奈川県警が捜査するとこんなことになるのか
>>16
神奈川ではHP減った状態で歩いてると違う奴に狙われてしまうのかw これは検察がよほど心象が悪かったか弁護人が優秀だったか
裁判員がたまたま非常識なほどのサヨクが集中したかのいずれかだな
(´･ω･｀) >>69
酒を飲んでいたからだって弁護士がいってる >>67
殺人罪で起訴とかいてあるがな
殴ったとしても死因は刃物で刺されたことだし、
刺したことが証明できない以上傷害致死も無理だな >>65
それも殆どないと思うがな…
決定的な証拠があるなら地裁の時点で提出されるだろうし 誰かに殴られて
その後、別の誰かに刺されるぐらい危険な町なんですね 大抵は供述で有罪を確定させてから起訴するもんだがなあ
よほど検察が新人だったんじゃないのか >>46
直後ならそうだろうが逮捕まで時間かかってるんじゃない？ 事実を整理します。
●被告人は完全否認している。
●血の付いた自転車は被告人の自転車ではなく他人の自転車←■重要
●被告人は自前の自転車を所有しているがそれには接触痕も血痕も付着していない
●挿した凶器もない
●殺害現場を目撃した人もいない >>75
酔ってても会社員の何かは殴り合いになるほど気に障ったのにめがねとタバコは気にならないのか >>56
事実、泥棒ではこの手の無罪判決が数多く出てるの出てるので、不起訴が乱発されています。
覚せい剤も同じ。 誰かに殴られた後に他の誰かに刺殺されるとか何したらそうなるんだよ https://www.sankei.com/affairs/news/190520/afr1905200033-n1.html
大石被告の犯行とする根拠として、現場から大石被告が使用していた眼鏡や所持していたたばこ、
アパートの駐輪場からは血の付いた自転車が発見されていることなどを挙げた。
弁護側は大石被告が事件当時、酒を飲んでいたことを踏まえたうえで、
事件と関係なく眼鏡を落としたことも考えられると主張。
大石被告は趣味で１０万円以上もかけた自転車を所有しており、
他人の自転車に乗る理由がないと付け加えた。 >>86
スマホで簡単に撮影出来る時代になってから
映像が無ければ警察動かない
それ以前はどうだったんだよw 殺人鬼を野放しにされたせいで出てしまう次の犠牲者のお悔やみ申し上げます >>1
＞大石被告の眼鏡やたばこの箱が現場に落ちており、
＞自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったことなど
立件にはいったいあとどんな証拠が揃う必要があるんだろう
凶器の発見と目撃者の証言とか？ 上級無職かもしれんぞw
資産がある無職とか
冗談だが・・・・w >>92
あなたが言ってるのは心象だけでこいつが犯人とかの話では？ >>95
立件されたから、裁判になってるわけだが(´・ω・｀) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
