【再エネ/風力】洋上風力「漁協が懸念」 御前崎市長意見、静岡県に提出←総出力65万kW、最大130基 2022年着工,25年運転予定
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
洋上風力「漁協が懸念」 御前崎市長意見、静岡県に提出
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190628-00000009-at_s-l22
2019/6/28(金) 7:22
YAHOO!JAPAN NEWS,＠S［アットエス］,静岡新聞
御前崎、掛川、袋井の3市にまたがる遠州灘沖で都内の事業者が計画している大規模な洋上風力発電事業で、
御前崎市は27日、環境影響評価（アセスメント）法に基づき、計画概要が記された配慮書に対する市長意見を県に提出したと明らかにした。
同日の市議会全員協議会で報告した。
事業計画地の遠州灘沖はシラスを中心とした県内有数の好漁場。
市は「地元の漁協が強い懸念を示している」旨を市長意見に反映したと説明した。
アカウミガメへの影響や、発電用風車に野鳥が衝突する「バードストライク」、景観問題も想定されるとした。
配慮書などによると、3市の遠州灘沖約2万ヘクタールを事業想定エリアとし、総出力65万キロワット、最大130基の発電用風車を建てる。
2022年に着工、25年に運転開始の予定。
配慮書は7月1日まで、県庁や3市役所などで縦覧（公開）されている。
■■参考（以下キャップ追記）
原発１基はおよそ100万kw
詳細な比較は、年間の稼働率などを考慮します もう波で発電しろよ
風なくてもずーっと発電し続けるだろ 県知事が海はお前らだけのものではないと一蹴すればいいだけの話 水中にも低周波音が伝わるけど大丈夫なのか？漁師が保障金欲しがるのも無理はない 2万ヘクタール総出力65万キロワットって効率悪いな
定格出力が65万キロワットなら実際は15とか20万キロワットくらいだろ 漁協みたいな閉鎖的な団体は無視して良い
気がするけど。 >>3
予想に反して
支柱やチェーンが漁礁化する現象が世界中で確認されてるが 日本だけでなく世界中で失敗している風力発電を
今更始める御前崎市はバカなのか？ >>3
漁船のデカイエンジン音でも逃げないんだよ、、アイツら耳が無いじゃねかな 失敗が目に見えている
欲深いコンサルに騙されているだろ >>7
波力発電「漁協が懸念」 になるだけだなｗ
アイツらが金になることを見逃すはずがない。 なんとかガメはどうても良いが
低周波って魚群に影響あんのかね？
自然エネルギーって環境アセスメントに手を抜いている印象。 >>14
オランダなんて昔は風力だけで
海水を汲み上げてたからな。
風力バカにしたらいけないよ、 >>24
想定外の台風来たら…
何百の風車が全部止まる 風力は無理だって
メンテ修理撤去費用入れたらマイナスだろ これが中国だと利権や野鳥の会など問答無用で推進していくからな
いくら日本が技術力でリードしていても気が付いたら逆転されてる 台風大丈夫なんか南海トラフも来る言うのによく今建てる気なったな 太陽光も風力発電も、不安定、環境破壊、高コスト
そんな電源は不必要
素直に原発を再稼働していこう 実際に設置してテストしないとなんとも
最初10基くらいで2,3年テストしてからだろ こういうメカメカしたやつは、日本の自然には合わないような気がするな。すぐに台風とかで壊れそうだ。
潮汐で水車回すくらいでいいんじゃないか 漁協に作らせれば、もしくは一枚かませればいいんだよ
漁師からすりゃ、自分たちの縄張りで勝手に商売するなということ 洋上風力って設置も維持もコストかかりそうだけど大丈夫なんか 風力発電設備は海上では 使えないだろうが。
先ず 台風が直撃するとプロペラが飛ぶ 発電機が停止 バランス無くし支柱が折れる。
海に発電機が沈む 環境破壊の原因になる。
海底では支柱の腐食がすぐに起きます。 数年後 腐って折れます。 発電機が海に沈みます。
海を舐めたらあかんぞ。 明石海峡で潮流発電を試行した人がいたが バカだったね。腐食して破損。
全てが無駄。 船を考えればわかる。 船体は何度でも耐食塗装をしないと腐ります。
メンテナンスがバカにならない。海では放置できないというデメリットが大きい。 前に別のスレで漁協は反対しないってレスしてた人いたなあ 海上で100メートルの高さの風車のメンテって想像出来ないけど、はしご車みたいな船でゴンドラ吊るすのら >>1
御前崎って海上交通の要衝のはずだが
そんな場所に130基も設置して邪魔にならないのか？ こういう雑なのは日本にはむいてないわな。
太陽光とか風力とか外資枠として用意されているようにしかみえないし、
環境のことなんて何にもかんがえてねえよ。 ＞野鳥が衝突する「バードストライク」
これを気にするのであれば
漁船のスクリューがイルカ、クジラ、魚を
傷つけてると言った環境問題をどう言い訳
するんだよｗ >>1
漁民は海を使わせてもらってるだけって事を忘れるな。
おまえらの海ではない。国民の海だ。 波力発電をもっと積極的に活用できんものか
今でもブイに使ってるんだろ？
風力に頼るよりよっぽど安定してる >>47
日本は失敗まで後追いするからなｗ
後追いならせめて失敗は回避しろと 釣り船の鉛問題だって深刻だろ。
漁協の環境破壊の方が悪質すぎると思うけど。
漁船で金儲けしてるんだから少しは海底の
オモリ（鉛）、仕掛けの回収くらいしろよ。
無責任野郎ども。 今回のそよ風みたいな台風でも発電停止のなんちゃって風力。 ないわ。 たった3年で2万ヘクタールに130基建てるとか
マジか？
にわかに信じがたい計画なんだけどん >>43
無意味な長文を書く前に検索して調べるということを覚えろ痴呆老人 そもそもこれだけの巨大プロジェクトがメーカーじゃなくて
都内の事業者って時点で中国詐欺グループ感満載なんだけど
つーかこんな不安定設備、中部電力が接続させないだろ >>46
nhkの番組で組み立ての様子をやってた。洋上で何十メートル何トンのプロペラ部品をミリ単位で組み立ててた。職人仕事は素晴らしいとしても、こういう組み立てを要求する設計がバカじゃないかと思った。現場に危険な作業を要求するゼネコンもアホかと。
波の高い太平洋で量産するつもりなら、プロペラは風船で作るとか、現場の作業性考えろと言いたい。設計は現場見ろバカ。 >>49
リサイクルや環境問題の本当の目的は日本経済を妨害なんだから当然のように航路上に障害物を置きます。 変なものを置きっぱなしにするのは、景観上どうなんだと思う、自分ちの屋根のうえや庭でやれよ！ 浜岡原発の町である御前崎に風力発電を置きたければ金を積めって事だよｗｗ >>19
漁礁になったとしても、周囲何mは航行禁止、漁業禁止やろ メンテナンスコストで赤字になりそうだけど、魚礁にはなりそうだから漁協として懸念不要では？ 都内の事業者とかってどうなんだろ数年後に採算取れないで放置とかあり得るのかな？ 洋上風力発電がだめなら洋上テレビ寺子屋にすればいいじゃない >>2
人間が地球上からいなくなるのが、地球の自然環境・生態系にも最も良い。 どう考えても冬の日本海のがいい風吹きそう
雪で固まるのかもしれんが >>11
海に建てるんだから使用面積は実質0ヘクタールかと。
面積辺りの発電量に何の意味があるのかわからないが、それを効率と呼ぶなら、効率は無限大だな。 >>83
いや、漁協に二万ヘクタール分の漁場の補償だぞ
記事くらい読めよw 東海地震のリスクは？
津波避けに埋め立て地作るんか？ >>1
潮流を活用して発電できないもんなのかね？
風力よりも安定して大きな出力が得られそうな気がするけど。 >>84
リンク先か配慮書とやらに書いてあるのか？そこまで読む気しなかったわ。
1には事業想定エリアとしか書いていない。 台風の通り道の豊橋〜浜松あたりの右側
大丈夫なのかね 一番良いのは車のオルタネーターを川の水流で回して
（ 一家に一台発電機を持つ）
それで12ｖのバッテリーに充電して家電もコンセントも12ｖ化するのが
一番良いと思うけど （ それをやると電力会社が要らなくなる） ただ水車発電のネックは回転速度が遅い分
凄いギヤ比で変速しないと発電できないことだけど 別に海はお前らの所有物でも所有地でもないんだけど
なんで漁師って我が物顔で文句言ってんの？ 水の力ってすごいんだよ
すべての車で押してかかってもかなわないくらい
そのパワーを今、全部捨ててるんだよ >>95
そのエネルギーがあるから川がスムーズに流れるわけだが
エネルギー分取ったら川が死ぬぞ だからすべての車でも止まらないくらいのパワーがあると言ってるんだけど >>64
検索して調べて書いてんだよ
ただ反対のための理由探しだから、反対のために書かれた文章を無批判に受け入れて、こんなんになってる
反対の理由も再エネ賦課金が高いとかそんな理由 そんな心配するぐらいなら漁獲規制をしろよ
日本の漁業資源は枯渇しかかってるじゃないかよ
むしろ、風車によって漁業の妨げになった方が
漁業資源の回復に寄与するんじゃね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
