【京急事故】手動ブレーキに限界 なぜ電車は止まれなかった…100メートル前で止まることも可能な状況 ★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
横浜市の京急線の踏切で快特電車と大型トラックが衝突した事故。立ち往生したトラックに、時速１２０キロ程度で走る電車が衝突しており、改めて踏切の危険性を突きつけた。京浜急行電鉄の安全システムに異常は認められていないが、手動ブレーキに頼っているため限界も指摘される。
同社によると、事故現場の踏切内の異常を知らせる信号は約３４０メートル手前にあり、電車の運転士は信号からさらに約２６０メートル手前で信号を見ることができた。つまり約６００メートル手前で確認できた状況で、その時点で急ブレーキをかけていれば、１００メートル近く手前で止まることも可能だった。信号は運転席から見えやすい位置にあり、京急は「見落とすことはない」と説明。実際、運転士はその信号の発光を確認し、「急ブレーキをかけた」と説明している。
それでも、電車は止まれなかった。電車が最高時速１２０キロで走行していたとすれば、１秒間の遅れで約３３メートル進む。わずか数秒の遅れで１００メートル近く通り過ぎる場合もある。
鉄道事故に詳しい関西大の安部誠治教授（交通政策論）は「時速１２０キロの高速の電車を停止させるためには、信号の視認とブレーキのタイミングが重要。間に合わなかったのであれば、踏切への進入区間の時速を１００キロ以下に落とすなど考えなければいけない。人の能力の弱点を補うため自動ブレーキはあった方が安全だ」と強調する。
内閣府の交通安全白書によると、踏切内での列車事故は平成３０年に２４７件。安部教授は「踏切の状況はそれぞれ異なっており、潜在するリスクも違う。交通量の多い踏切では、立体交差化を地道に進めることが必要だ」と提言する。
2019.9.7 21:37 産経新聞
https://www.sankei.com/affairs/news/190907/afr1909070016-n1.html
https://www.sankei.com/images/news/190907/afr1909070016-p1.jpg
★1が立った時間 2019/09/08(日) 08:59:00.97
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1567909782/ >>75
俺は電車が動いてる所まで10km位歩いたぞ 電車に乗りたがる奴がいるから、走らせてたんだろ
いっそ、廃線にしてみんな自転車で通え >>1
この記事で指摘されている通り。
避けられる事故なのに、なぜか不思議なことに事故は起きてしまった。
原因究明ができていないのに、なぜ京急は運転を再開しているのか？
国交省はなぜ原因究明までの営業停止を命じられないのか？
ダメすぎるだろニッポン。 事前に踏み切り内にトラックが止まっていて停止信号が赤になっている事を知っていて乗客がどうなっても構わないなら１００メートル前で止まれたんだろ。
止まれなかった京急の責任だ。 >>6
だから駅員2人にお願いして何とか曲がったんだろうね
そこで連絡が出来てればよかったんだが
非常停止ボタン押したので大丈夫と思ったのか？
まぁそこら辺は知りたいね
あと止まれなかったのは別の話で、これは別件で追及して改善すべきことかと まるで衝突した時の速度が120キロだったような書き方だな。 >>105
避けられるように対処したからだよ
この区間は速度を落として運行すると発表あったから
速度落とせば安全、それが事故前に気付かなかったことは問題あるけど 遮断機を壊して進入してきたなら、タイムラグがないから間に合わない事故としてわかる
しかし進入して立ち往生してから遮断機は下りている
これは緊急停止のブレーキが間に合うタイムラグなのに止まれてない事故だから、
どこか京急側に欠陥があったとしか思えない
600メートル手前と300メートル手前の信号を見落とした運転士ミスかな
そもそもやはり自動緊急停止を京急はつけないのがダメ >>102
出社してもいいけど到着15時になるよそらでいい？
って聞いたら公休になった我が社はホワイト >>77
1両25ｔとか３０ｔとかあるよ
昔の電車は４０ｔとかだった >>89
その通り。１２０キロ出ていると停止までに６００ｍ必要だとされる。
逆に言えば、６００ｍ先の地点にある踏切は、常に安全が確保されていることが前提となる。
経済効率を優先しすぎるあまり、安全が犠牲にされている。いますぐ京急は営業停止すべき。 >>110
原因究明ができていないのに、速度を落とせば安全？意味が不明だが。 >>117
脳みそないからわからないんじゃない？
中学物理の勉強からしろよ >>84
>>107
駅員じゃない
運転士と車掌
>京急電鉄は6日、同社の男性運転士（44）と男性車掌（24）の社員2人が、事故前に踏切近くで立ち往生していたトラックの運転を補助していたことを >>111
立ち往生して遮断機降りたんだけど
そのままいたら事故にならなかったんだな
トラックが10m前進した謎と
京急が止まれなかった謎 電車って言うより、あの道に車が入らないようにしないといけなかったんだな >>111
自動はともかく管制は信号拾って監視してんだから位置に関わらず無線いれなきゃダメ。
ようは運転士からすりゃ
突っ込めって指示状態にあったんじゃないか?
からの目視ブレーキあぼん。
管制はあかーんとか言って硬直してた悪寒 現場に京急社員がいて、なにしてんねん。 アホ会社やな >>97
制服で状況の申告を受けてるなら
司令とかに連絡して指示を仰ぐべきだったね
鉄道営業法
第二十二条 旅客及公衆ニ対スル職務ヲ行フ鉄道係員ハ一定ノ制服ヲ著スヘシ
e-govの引用なんだけど、着スベシ の誤りかどうかは ちょっとわからない(´・ω・｀) >>122
管制が無線入れた時
通れるって判断した可能性もあるよ
遮断機降りた時は下り線路は塞いでないからね >>87
京急の場合遮断機が下りて20秒で通過と聞いた。 >>117
例えば目視でも充分止まれる速度なら安全だろ。閾値は自分で考えれ >>118
なぜ茶化す？
お前が、お前の家族が、お前の友人が明日にでも、この欠陥交通機関の犠牲者となり、その脳ミソが線路上に散らばる可能性もあるんだぞ！ >>127
目視でも充分止まれる速度まで落として運転再開してるの？ソースは？ 結局運転士の信号見落としと京急の安全対策の不備が原因だったってことだろ
鉄オタは京急を擁護したがるが、これが現実 >>1 の
＞ 同社によると、事故現場の踏切内の異常を知らせる信号は約３４０メートル手前にあり、
＞ 電車の運転士は信号からさらに約２６０メートル手前で信号を見ることができた。【略】
＞ 信号は運転席から見えやすい位置にあり、京急は「見落とすことはない」と説明。
＞ 実際、運転士はその信号の発光を確認し、「急ブレーキをかけた」と説明している。
と、
https://i.imgur.com/l5RJIT0.jpg
の『※この瞬間に非常ブレーキをかけても間に合いません』
は、情報としてコンフリクトしてるんだけど、どっちが正しいんだろう‥ 急ブレーキのようなものはなかった証言もある
重過失で復帰は厳しいかATS設置になるな >>125
そう、管制が突っ込めといってる
運転士は何でまだいるんだよーってぶっとばしたままの状態ではないか?
って思ってます >>98
居眠り運転して800メートルも
オーバーランやった新快速
福知山線でやらかしてるのに
よく130も出させる
全然反省してないな >>127
今回、衝突直前までトラックは電車前方を塞いでないから
目視で止まるのは無理だろ >>133
運転士が２６０ｍ手前（踏切から６００ｍ手前）で急ブレーキをかけたとは言ってない。
最悪の場合はその信号機を通りすぎるときに急ブレーキをかけたかもしれない、ということ。 >>105
その国交省が認めてる安全設備だから。
速度制限の通達＝自分の非を認めるのと一緒。 >>125
下りは開いてるからとか言って通すのはアホすぎだろｗ
踏切に異物がいる時点で両方止めるのが当然だわ KQ「６００メートルあれば、時速１２０Kmでも安全に止まれる」
ファクト
トラック引き摺りながら８０メートルものオーバーラン
さて ちゃんと停止状態に移行してたら100mも引きずらんでしょ >>54
どんだけ他人のせいにするんだよｗｗ
運行経路を無視してあんなところに入って鉄道会社の人間に誘導してもらっても進めずに事故を起こしたトラック運転手が全面的に悪いに決まってるのに
非常停止ボタンだって事故を起こされて受ける被害を減らすための自衛手段であって線路内で止まる人間のためのものではないぞ
誘導していたことに非があるようなことを言ってるアホもいるけどそれを認めたら今後はどんなに危険であり少し手をかせば助けられたとしても助けて貰えなくなる
そもそも誘導されなければどのみち下がることもできずに事故を起こすのに誘導した側に過失を求めようという思考が狂ってるわ >>142
３４人死傷している事故の責任というのは通達を出すだけで取れるものなの？ >>134
乗客が言ってたな、ブレーキはなく突然衝突したって >>133
単純にいうと
340の信号を600で見えるか見えないかって話でしょ?
ブレーキは600でかけなきゃダメなんだから。 まあ、実務の実態として、脱出前の障害検知で、発光信号は
しばしば点灯していながら現場逝く前には消えるとかいうことが しばしばなかったのかどうなのか
っていうのはちょっと背景的に確認したいかな。 ぶつかるにしたって
速度が下がってればさがるほど
進む力は減るからね。 ＫＱ擁護「急ブレーキかけたら、乗客に死傷者が出る！！」
KQ「６００メートルあれば、時速１２０Kmでも安全に止まれる」
さて 京急は原因が究明するまでは、シーサイドラインと同じように
快特の運行を自粛しろよ
それが当たり前だろ？ >>144
京急がブレーキの性能を過大評価していたって線もあるのか
これ事実なら国を揺るがす大問題になるぞ >>139
踏み切り内にいるのは見えるでしょ
いることが異常なんだから結果はともかく制動かけれ、管制は >>147
それは違う。京急は乗客の安全に対する責任を負っている。
トラック運転手が一番悪いのは明らかだが、そういう運転手がいても、どんな手段を使っても踏切の安全確保をするよう社員教育をすべき義務がある。
どんな手段でもというのは、あの状態では、すぐに警察を呼んで、バックで誘導させること。あるいは、既に交通標識を曲げていたら、事故発生として警察に通報してもよい。 >>148
責任なんて取れないと思うよ。
まあそのうち、◯年以内に条件に合致する踏切全てに自動ブレーキ連動の障害物検知をつけなさい、があると思う。
その条件を国交省が急いで作ってるとこなんじゃない？ >>151
ちらりとは見えてるけど、もっと近づいてみないと確実に点灯してるかどうかはよくわからない
（本件ではそもそも見えないのではないかという指摘もあるし）
ということになると、設置の責任か見落としなのかっつー話になるしな
これが どっちにしても鉄道側の責任じゃんという話になった場合、
結果として(進入は遮断機おりる前だったとして)
ある意味正常に作動した踏切が列車が来る前に脱出できなかったトラック責任と
然るべき設備でも、遮断機が閉まる前には入ってて異物検知しても止まれなかった列車の責任は
どう按分されるのか、これでもトラックが全部なのかどうなんだちゃんと整理してはなししてくれよ
って感じはするよね(´・ω・｀) >>143
そのとおりで
管制アホ説もあるんだよねw これ上手く車両が逃げた形で止まったけど、詰まってたら福知山線脱線事故と同じ状況だからな >>155
ソースのないレスをなんで俺が調べなくちゃならんのだ？お前の脳ミソは一度煮沸消毒した方がいいな。 600だと子安のホームを抜ける直前にブレーキングしないとあかんな
あの場所から340の信号なんてどう見ても目視出来ないだろうけど >>162
公道で起きてることの部分に
京急社員の責任があるわけないっしょ。 >>151 いや、100余裕があるから、500なんでは >>163
それまでは安全が確保できていないのだから、一旦は営業停止にすべきだろ？ KQ墓穴掘っててワラタ
トラックの会社に監査入ったのならKQにも逝けよ！ >>117
＞速度を落とせば安全？意味が不明
速度を落とせば事故が減るだろ？わからんの
事故が起きても被害が小さい？わからんの
今回時速60kmだったら、止まってただろ。
完全自動運転の実証実験を名古屋大学と自治体が閉鎖道路でやって、コツンと当たって失敗した。当面の速度を20kmに制限されたよ。 意味わからんだろなwww
道路の速度制限は不要とでもw いつぞや中国が事故列車埋めて運転再開してたけど
今回の京急再開は同じレベルだと思うわ
人命より経済 >>169
とんでもなく鉄道から離れた場所ならともかく
駅付近の踏切でトラブってて、制服着用している職員が接触してるんでしょう？ >>156
なんだその記事は？
関西大の安部誠治教授（交通政策論）って本当に専門家なのか？
道路側だけの対策じゃ同じ事故が起きるのは目に見えてるだろ
車いすや杖老人が踏切内に取り残されることが頻繁に起きてるのを知らないわけじゃないだろう？
鉄道側の安全対策を抜本的に見直さない限りまた起こるんだよ
何でそれを書かずにいきなり「鉄道会社の対応だけでは限界」と
予防線張ってしまうのはどう見てもおかしい >>163
じゃあ京成電鉄全線と他jr私鉄でも全踏切に障害検知ついてるわけじゃないからそれらを全部止めなきゃいけないってことだね？ 完全に止まれるのが600メートル手前
でも320メートルで急ブレーキならゆるく当たり運転手が死ぬ事故にはならないかも >>4
京浜社員は全く過失は無い
左折誘導
↓
やっぱ無理なので左折諦める
↓
運ちゃん右折チャレンジ
↓
踏切鳴るが運ちゃん強引に攻める
↓
京浜社員が危険を察知し非常停止ボタンを押す
↓
トラックの左後部と標識がぶつかる
↓
運ちゃんビビって踏切内なのに１〜２秒止まる
↓
クラッシュ >>170
マージンは一旦おいとこうよ
空走だってあるのは判ってることだし >>169
公道と言えども、踏切横であり、場合によっては踏切に侵入する可能性のある車。
踏切の安全確保は鉄道会社の責任。つまり、社員教育を徹底して、どんな手段を使ってもトラック運転手の右折を阻止するのが正しい判断。 >>172
じゃあ京成電鉄全線と他jr私鉄でも全踏切に障害検知ついてるわけじゃないからそれらを全部止めなきゃいけないってことだね？ >>172
日本パンクさせたいのかよ(´・c_・`) >>178
これだけの重大事故が起こった以上やるべきだろ
金は政府が国債発行すればいい
金が出せないから安全を犠牲にしますなんて、もうやめるべきだ >>177
その場合、異物検知と発光信号発報は？
異物がいなくなると 発光信号は消えちゃったりするの？ 馬鹿と馬鹿が出会うと事故の確率はあがるから仕方ない >>175
同じ神奈川でもシーサイドラインは徹底的に検証がすむまでは運休だったよな
何で京急はそうならないのか不思議 >>141 つまりそのパラグラフの説明は（自覚有り無しはともかく）虚偽という可能性が高いという事で、後段の説明や、出回っているテレビ番組画像での解説が真実に近いであろうという説ですね。理解しました。 >>182
なら、それをやってもいい法律の整備が必要。
それこそ責任関係が不明確になる。 >>184
京急の該当部止まっただけならパンクしないぞ
再開までの2日間大きな混乱もトラブルもなかっただろ？ >>174
あほだなー。
速度を落としても運動エネルギーはゼロにはならんだろ？
日常的に運転士が信号を無視していたから起きた可能性がある事故を防止するのに速度を下げれば良いということにはならない。 >>188
シーサイドは、無人運転だったからねえ… >>185
じゃあ車の運転もみんなやめましょうね。 >>7
・600mよりも前→京浜電鉄又は国土交通省に責任が
・340〜600m→(踏切ランプがどのタイミングで点灯したかによるが)遅ければ遅い程運転士不利
・340m以内→(踏切ランプが以下略)運転士かなり不利 >>147
過失割合がどんなもんか知らんけど、信号が見えないとか十分なん距離からの非常ボタンや障検で止まれないとか、
事故の複合要因がいろいろ出てきたから、手放しでKQが悪くないというのは難しくなってきたんじゃね これは瞬時にブレーキかけなかったから止まれなかったな
普段そんな事まず無いので
あれ・・・？何の信号だ？って緊急停止のやつなんじゃねえの？マジかよ
えっとどうすりゃいいんだっけ？ブレーキ！ブレーキ！！
この間５~１０秒経ってたんだろ >>193
無人で事故→無人自粛
有人で事故→有人で自粛
でいいんじゃね？
無人で事故→有人で再開ならいい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
