【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568842682/ 第一堤防が決壊しても行政が全額保証しないだろ
同じことだよ だいたいやね、鉄塔たおれる範囲に民家って
今回は運良く死人でなかったけど、普通にでておかしくない事案だからな
ゴルフ運営してる会社？普通に倒産、経営者は個人破産コース
なんだけどな。
認識とことん甘いな。 必死でゴルフ場側の過失にして支払わせようとしてる住人がいるけど、例えそんな判決が出たって払ってなんかもらえねーからw
保険屋に泣きついてみれば？
30万くらいならおりるかもよwwwご愁傷さまでーーーす！！！！www さっさと撤去しろよ
経営者なんだからそういうの専門の業者とパイプがあるだろ >>524
２週間前から進路も強度も予測できる
https://www.windy.com
竜巻など突発的自然災害でないところが味噌
自然災害で無罪なら東電は福一の賠償をしていないわけだし 日弁連とやらはこういうときにホントに出ないのか回答示したれよ
イザというときだんまりじゃ支持者増えることないよ 敷地マンションにして被害者入居させたほうがええやろ >>1
都合の良い時だけ行政に頼るんだな。
普段批判しかしないくせに。 まず勘違いしてる奴多いがゴルフ場関係なく火災保険は降りるから家治す費用は問題ない
仮住まいの費用は基本出ない
でゴルフ場に過失あればゴルフ場と保険会社で争う
精神的慰謝料や仮住まい費用払って欲しかったら個人で裁判するしかない
火災保険入ってないアホは知らん >>555
道路にかぶってるしライフラインの問題があるので、
その部分が直接的には行政が関わる
具体的にどうなるのかは流動的だね
まあゴルフ場側が無償無責任ということにはならないでしょ >>597
まあゴルフ場側もここから離れるしかないわな
法的責任がなくてもご近所に多大な損害与えて平気な顔して営業続けられないだろう >>579
>>178
ほかのスレの議論では、ソース出し合って、「この調査でこの対応だから、まあ責任ないよな」、という流れになったんだよ。 >>549
嘘でも裁判費用って言うべき。集金力がアップする。 >>546
ご苦労
で、その行政指導を「今回この業者が適切に履行しなかった」というソースは？ >>558
差し押さえる根拠が乏しいから困りもんなんやで？ >>567
弁護士は弁護人の利益のために働くので問題ない
ただ、言い方が弁護人の利益になってない印象は受ける 自称被害者様たちはこんなとこに書き込むより、黒カビだらけの家なんとかしなよ
ポールに潰されて死んじゃうよ
あ、そうなったら補償いらないね！ 保険ってのは自分の損害、修理費を請求したり、相手からの損害賠償を肩代わりする仕組みであって
撤去費用といった作業費は負担されない
つまり住人側が自腹で撤去し、その撤去費用を損害賠償として業者に請求することで、初めて保険会社がその金額を支払うわけだ
損害賠償は相手に直接支払われ、業者には支払われない仕組みだからな。これは交通事故でも同じ
相手の凹ましてしまった車を、自分で治すから修理費用として３０万自分の保険会社に請求しても払われないだろ？
相手が修理工場に持っていって修理し、その金額を保険会社に請求して保険会社から相手が直接受け取る仕組みだ >>605
お前の書き込みのバカっぷりに精神的被害うけたから、賠償してくれよな。
加害者はお前だから、異議があればちゃんと証明しろよ。ほら。 まもなく来る南海トラフで千葉県はまた壊れるんだから 新築しても液状化してオワコン
海面上昇は４０メートルだ
これをチャンスに変えて移住しないといけません
今回の被災は天からのサインだよ
ポンコツ県民は足りない脳みそをフルに使ってほしいね 火災保険で、建物の建て替えや修繕、家財道具の買い替え、
建て替えや修繕されるまでの住居の費用は、全額支払われないの？
台風などの自然災害のオプションみたいのが必要なの？
ネットを下さなかったゴルフ練習場の運営会社の過失がある
と思うからそちらが払うのが筋だが、家を直すのを優先したいよな ①台風直撃がわかった時点で最大限の回避努力をしたか
②被害後の対応説明が適切だったか
ここらへんが争点じゃね 屋根が兜割りみたいに叩き割られてワロタ
案の定逃げるつもり満々だったな
さっさと差し押さえ準備しとけよ この件に関してはゴルフ場の弁護士の言う通りだな
よっぽどの腕利きの弁護士を雇わないと勝てない >>570
昨年の台風で家の近所の倉庫が全壊したついで周りの電柱をなぎたおしてな、うちも含めて周りは復旧に二日もかかる大停電だった。
コンビニも臨時休業する事態にもかかわらず、社長は謝罪の一言もなし。
破片で壊れた家とかもあったのに、
社員総出で粛々と片付けておしまい。
そんなもんかなぁとおもったけど、実際、
そんなもんなんだよね。 >>509
それはその通り
ただし今回は他のゴルフ場で倒壊した事実を受けて
市から改善指導が入ってから危険性は把握してるはずだから
ネットを下ろせるようにしなかったことがどう判断されるか >>602
怖いね、いつ負荷が追加されるかわからないから
ビビリながらの生活だよね 裁判になって負けたら負けたで支払い能力ないですって堂々と自己破産してドロンできるからな
そして係争中は手がつけられないだろうし実際住民側には損しかないだろう これ裁判でもし勝っても
めぼしい資産をどこかにやられて
破産するパターンだろ
やられ損だな この話本当なのか？弁護士が電話越しに裁判やったら負けるだの安易に言えるもんなのか？ ジャップ国はこういう下級国民の賠償金めちゃくちゃ安いから訴えるだけ時間と金の無駄
さっさと保険未加入の住民は切り捨てて保険加入者とゴルフ場で合意して撤去・立て直しすべき
ゴネてるやつの家は鉄柱おきざりの刑 >>608
危険は指摘されてない。改修指示の出たゴルフ場は他に16か17あって、ここは含まれてない。
下ろせるネットは天井のみと調査されて、じゃ下ろしておいてね、となったのがこの話。 どうして言い切れるんだ？
写真をみればどうみても基礎がない >>643
親切心で言ってやってるんだろ
そんなに損したいなら裁判すれば良い >>591
撤去まではゴルフ場側が責任を持って行なうって言ってるね >>653
早く財産の仮差し押さえをしないとな
住民はまずオーナーが逃げないように物理的に監視だ >>618
このサイトだと風速までピンポイントで予測可能だね 複数の商業施設や賃貸マンションのオーナーだけど
ありとあらゆる火災や地震や賠償保険に入ってる。
加入の時に保険屋から天災の場合は支払う義務が無いと
はっきり説明を受けるよ。失火の類焼も。
だけど法律がそうでも、こっちが原因で被害を与えて、
見舞金も出さないなんて、あり得ない感覚なので、加入できる
保険にはできるだけ入るようにしている。現実にどの程度保険で
カバーできるかまでは知らないけど。
保険屋は掛け金が安いから施設賠償保険は勧めないんだよね。 >>168
ネットが外れなかったら、切ればいいじゃない
切って下ろしてない時点で過失やなあ
台風来てるのにネットしてて良い鉄柱なんて、
鉄柱屋が売らないだろwwwwwwアホwwwwww 不誠実さはテレビから学びました。それで文句があるのですか、と聞こえてくるのだが… 固定式から昇降式に変更する金銭的・時間的余裕があったかどうか
あったにも関わらず対応しなかった、だと悪質性を高めそう こんな社長はドラマの中なら必殺仕事人かハングマンか許されざる捜査官にお仕置きされるのに 法律がどうとか関係なしに普通は道義的に修理費や仮住まいの宿泊費くらい出さないといけないだろ
ゴルフ練習場側も苦しいだろうけど話し合いで解決するべき 経年劣化放置してたこと立証すればそれなりに補償されるんじゃないの？
裁判で五年ぐらいかかるだろうけどさ >>649
法的には責任ないらしいからな
謝罪したら責任追及されるとでも思ったんかね
そんな態度だといくら台風でもムカつくわな
うちの裏手のガレージのオーナーは菓子折り持って謝罪には来たからまだマシだったわ 何のために網を下ろすかの理由もろくに考えずに、とりあえず下ろせるとこだけ下ろしましたって、そのせいで側方からの風の力をもろに受けてしまい倒れたわけで、過失は明らかなので天災ではない。 もうどっちみち家はだめだろ
一か月もしたらカビだらけ まあ物件的請求権で倒れた物については早く撤去しろとは思う。
業者を頼むのは大変だし、一ヶ月くらいかかるだろうが。
撤去するのも大変だ。 行政指導もあったのにネット下ろしてなかったのは不利な気がするわ。
下ろせない構造云々は、倒壊リスクと引き換えに承知でやってたという話になるんだろうし。 気象庁が警告出してたのに何の対策もしてなかったゴルフ場が悪い！
警告出してたのに何の対策もしてなかった被災者が馬鹿みたいじゃんw さすがやで
安倍界隈の思考が
ジワジワ汚染してるわ TVに出てきた住民はそう言ってた
損保に詳しい弁護士もこれは住民は不利でお気の毒だけども争うだけ無駄で家をなおす費用は取れないとも言っていた 天災の場合は、過失責任問われないが、これまでの法律判断。
屋根が飛んで隣家(建物や自動車など)に損害とかは、損害賠償は請求されない。
弁護士は概ね正しいが、報道された「言い方」はまるでヤクザだね。 保険で対応できるレベルじゃなかったんだろうな
追いつめても倒産させて終わりだよ >>208
バッティングセンターは規模的に屋内施設で作れるからまだいい
ゴルフ練習場は遠くの目標目掛けて打つということから屋内では難しいね >>658
市原市が市原ゴルフガーデンの運営会社に対策を求めてるでしょ 仮に裁判になったら支柱の施工が不十分とか
唯一の落としどころじゃないかな住民側は…
その施設に住宅購入してると言う住民側の落ち度も逆に突っ込まれそうだけど
全額補償はまず無理でしょ？ >>575
まあそれなら撤去作業中に壊れた所は賠償でええやろ
そこを賠償責任無しでやろうとするからこじれる でも放置して被害が広がると放置したとみなされたところから賠償義務がでるから
さっさと撤去しないとだよ
業者に頼んでいて業者が来るのが何日って決まってるならいいけどしてないならその過失は問われる >>659
基礎を鉄塔をつなぐボルトがきれたんだから、基礎はまだ地中に埋まってるので、見えなくて当然。 こういう「裁判では勝てない。でも市民感情的に納得できない」事例においては
クラウドファンディングでもなんでもいいから、寄付を募るのが一番なんですわ
そしたら同じように納得できない連中がいくらでも寄付してくれるから
裁判するよりそっちを進めたほうがいいぞ バッティングセンターより大きい分リスクも大きい。
打ち放しは廃止すべき 俺なら家の修繕or建て替えは自分の保険で賄うが
鉄柱の撤去までの居住費の請求とゴルフ場の過失が無かったのかを裁判
負けて弁護士費用と時間の無駄があったとしても納得がいくまではやる
とりあえず闘ってみる >>1
負けるのはゴルフ場の方、こう言う嘘言う時点で、ゴミ。
ま～、あんな事起こす時点で、こうなる事は、予想出来た事ではあるが。
コリャ結局倒産して、修繕費用は出ないだろうなぁ、とは思う。 裁判やって判決出すのは国家公務員の裁判官、民間人の弁護士じゃねーよ
馬鹿じゃねーのゴルフ場の弁護士 携帯電話や電力会社の鉄塔とか保険にもはいってるだろうし
補償する財力もあるだろうからなあ
家とかでも瓦や屋根が飛んで他者に被害を与えた場合に対応する保険とかもあるし。
この手のほぼ個人レベルで持ってるような巨大建造物が及ぼす被害への対策は
現在の社会では穴になってるか？ >>669 こいつらだけ払う訳にはいかない
他の地区のポンコツ県民は家を失ってるからね
ゴルフ場からお金貰ってるよなんてどう思われるか… >>693
弁護士は受けたくない奴だな
後になって文句を言いそう >>672
下ろさなくても法的強度を満たしてるなら下ろす必要なし。県も側面は下ろせないのをわかっていて、不備との指摘はしてない。 適切な状態で倒れたのに損害請求が通るなら喜ぶ奴多いだろ
これで変な前例を作りたくないだろね 市原ゴルフガーデン側はあくまで争うつもりだということ
住民は勝つ見込みがあると思えば裁判すればいい
負ければ印紙代と弁護士費用分だけ損をするってだけ >>573
自己レスになるがこれに対しては
１ 風速60ｍの台風が来ることは予報を見ればわかるので
この点については倒壊の危険を認識できていたとはいえるであろう
２ この点は非常に疑問で立証することはほぼ不可能に近い
あれだけ電柱だのなんだのが倒壊するなか
ネットを降ろせば倒壊は回避できたとは考えにくい
３ ゴルフ場オーナーは降ろせるネットは事前に降ろしたと説明し
他は固定式なので降ろせなかったと主張その説明が真ならば
オーナーは事前対策として行えることは行っていたことになる
以上の点からゴルフ場オーナーに過失なし
損害については住民側の負担とする
裁判費用も住民が負担せよ 天災なんだし仕方ないよ
住民はリフォームがてら直すしかないよね
ゴルフ場から商品券10万が妥当じゃない?時間かけて争ってなんにもならないよ >>668
そんな無茶なw ゴルフ練習場側も被災者で被害者だよ。
うるさい住民をブッ殺して黙らせろ、と言うようなもの。暴論極まりないです。 見た所
五井の駅と勤務地(主に海岸の工業地帯)から近い場所だから
住みやすそう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
