【大阪】原発処理水発言撤回せよ 松井市長と吉村府知事に府漁連が抗議文 松井市長は持論を変えず ★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大阪府漁業協同組合連合会（岡修会長）は18日、松井一郎大阪市長（日本維新の会代表）と吉村洋文知事（同副代表）に対し、
東京電力福島第1原発の汚染処理水の大阪湾放出の可能性に言及した発言を撤回するよう求める「緊急抗議文」を提出した。
ただ、松井氏は持論を変えず、処理水問題を「所管外」とする小泉進次郎環境相に対しても
「口先だけではなく行動で示してもらいたい」と注文をつけた。
毎日新聞2019年9月18日 20時37分(最終更新 9月18日 21時44分)
https://mainichi.jp/articles/20190918/k00/00m/040/263000c
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2019/09/17/20190917k0000m010089000p/0c8.jpg
関連スレ
維新・松井大阪市長｢科学が風評に負けてはだめ｣｢自然界の基準を下回るのであれば原発水を海洋放出すべき｣大阪湾放出に応じる
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568807623/
維新・吉村大阪府知事、原発水放出｢小泉大臣が大阪も協力してくれ。となれば強烈な批判は受けるが、風評と戦える。政治家の仕事だ｣
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568774254/
橋下徹｢小泉氏はこれまでのようにポエムを語るだけでは大臣は務まらない｣ネット｢政治家より詩人になるべきでした｣
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1568799487/l50
｢寄り添うだけでは被災地は救えない｣ 原田前環境相が小泉進次郎に助言
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568795456/
カンニング竹山｢処理水を海に流すのが世界の原発の普通。福島から海に流して問題は無い、海洋被害の報告も無い｣
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1568792380/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 21:07:58.30
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568808478/ >>272
無駄や
アルプスの性能を遥かに超えた濃度の放射性物質の除去は 政治家なんだから風評被害の責任はとってほしいね
NHKから世界に流れたよニュース 福島第一原発の放射能はブロック＆コントロールされてて無害なんやから、大阪の福島に原発移転させたらええやん
ほんで、汚染水は大阪湾にハナテンしたらええねん この漁連は
イベントに国の税金を使ってますね？
やめろ
反日ばか >>295
説明できるなんて口だけなら何とでも言える
ちゃんと住民に説明する気があるなら、大阪や周辺自治体の賛同を得てから受け入れ発言をするのが筋
そもそも、維新は国政政党でもあるんだから、説得できるなら福島で説明して説得すれば良い 反対してる漁民は金が欲しいからギャーギャー騒いでるだけ
無視して被曝させろ >>272
いつやるの？公表されてるなら教えてほしい 海に戻さないで原発に戻せないのかね。くみ上げて除染して戻せばいい どうせできんと思ってるんや松井のボケは
おいトンキン、ほんまに大阪湾に放出したれ
そして、全部維新のせいにしろ 皆んなが嫌がる被爆を引き受けてくれるんだから、是非大阪に引き取って貰おうよ 大阪に流せばいいんじゃないですかｗ
がんばれ大阪
飲んで応援ｗ 橋下 松井 吉村
これで大阪三バカトリオは歴史に名前を残すw >>324
> 説明できるなんて口だけなら何とでも言える
既に、2013年に東北の震災がれきの受け入れの実績がある
あの時も、先の意思を表明し、そのあとに住民や漁業関係者への説明を行っている
> ちゃんと住民に説明する気があるなら、大阪や周辺自治体の賛同を得てから受け入れ発言をするのが筋
まだ政府方針も出てないし、（てか、出てないから出させるために声を上げたんだが）
具体的な説明ができる段階じゃないのに、住民、漁業関係者、周辺自治体、にどうやって説明・賛同を得るのか？
先ずは声を上げて政府方針を出させ、そのあとに関係者への説明をする以外にやりようがないよ
> 維新は国政政党でもあるんだから、説得できるなら福島で説明して説得すれば良い
福島の住民や漁業関係者への説明は、地元選出の政治家や政府のやるべき仕事だよ
国政とはいえ、維新の議員は福島の住民から負託を受けてはおらず、責任の取りようがない >>335
瓦礫受け入れなんて、ほかの自治体でもやっている
瓦礫の受け入れ実績で処理水放出ができるなら、既に福島やほかの周辺自治体で放出できてるから
瓦礫と違い、水は広範囲に影響が出る可能性があるから、全然説明の難易度が違って、難航しているんでしょう
国の責任でやるべきで説明できないというなら、国に任せないと
自治体の長として責任も取れないのに、口だけ出すのは無責任だよ >>336
> 瓦礫と違い、水は広範囲に影響が出る可能性があるから、全然説明の難易度が違って、難航しているんでしょう
難易度が高いから今回は大阪だけなんじゃないの
（結局、住民からの積極的な支持率に依存してるんだろうけど）
> 国の責任でやるべきで説明できないというなら、国に任せないと
福島の住民の説得は、福島にやろうって政治家がいないなら国がやる他ないわな
> 自治体の長として責任も取れないのに、口だけ出すのは無責任だよ
その自治体の長だから賠償請求されても責任が取れるんだよ >>337
難易度が高いから今回の大阪だけって、実績の話はどこ行った？
科学的に安全と説明しないといけないのに、支持率が高いからとか科学的なところと無関係なことを持ち出してもしかたないんだが
あと、今回言っている責任って、処理水をどうするかと言う責任だぞ？
大阪が受け入れると言い出したことで、福島住民からしたら、大阪湾に放出すればいいだろと余計に説得を難しくしかねないし、大阪に放出するにしても運搬費などの余計な費用も国が出すわけだから
そうなった場合に、大阪は自治体として、福島住民を説得したり、費用を負担するのが責任を取ると言うことだぞ >>338
> 難易度が高いから今回の大阪だけって、実績の話はどこ行った？
？
前回の実績はあっても、今回はそれより難易度が上がるのであれば、
挑戦者は減るんじゃないか、って趣旨なんだが…
> 科学的に安全と説明しないといけないのに、支持率が高いからとか科学的なところと無関係なこと
例えば、科学的なっ根拠が揃ってれば、
役人でも誰でもスライドを見せるだけで住民や関係者が納得するってもんじゃないんだよ
科学的な根拠と、説明する人への信用度、この２つは人を納得させるうえで不可欠だよ
> 福島住民からしたら、大阪湾に放出すればいいだろと余計に説得を難しくしかねない
そうなる人もいれば、逆に福島でも、ってなる人もいる。
難しくなるかどうかなんて、その状況にならなければ誰にもわからない
（それでも、説得が必要なのは同じだが）
> 大阪に放出するにしても運搬費などの余計な費用も国が出すわけだから
運搬費については、一義的にはタンクを管理している東電の負担だよ
この負担が、今後タンクを増設・維持・管理、していく費用と比べて高いか安いかは
政府が具体的な方針を出す際に東電が見積もりを出すだろうよ
> 今回言っている責任って、処理水をどうするかと言う責任だぞ？
> 大阪は自治体として、福島住民を説得したり、費用を負担するのが責任を取ると言うことだぞ
福島住民の説得は福島の政治家や政府の仕事だよ
それは、外部要因で難易度が上がろうが下がろうが関係ない
（何があろうと、夏休みの宿題をやる主体が変わらないのと同じ）
費用負担は上述の通り東電のハナシ >>339
>前回の実績はあっても、今回はそれより難易度が上がるのであれば、
>挑戦者は減るんじゃないか、って趣旨なんだが…
>>335のレス内容を見ても、瓦礫の受け入れ実績があるから口だけじゃないと言っているようにしか見えないが
> 科学的な根拠と、説明する人への信用度、この２つは人を納得させるうえで不可欠だよ
仮に説明に信用度が必要なら、大阪限定の支持しかない維新では無理だな
処理水の影響範囲を考えれば、大阪だけの説明って訳にいかないから
> 運搬費については、一義的にはタンクを管理している東電の負担だよ
どちらにせよ、大阪以外の負担が増えるわけで、その負担も大阪が負うのが責任を取るということ
> 福島住民の説得は福島の政治家や政府の仕事だよ
つまり、大阪は責任が取れないんだから、福島の説得を邪魔するようなことをするなと言うことはだが
そもそも、大阪に放出するにしても、影響範囲的に政府主導の説得になると思うが
それなら、福島の説得に注力した方が良い すまんな
俺岸和田市民だけど大阪湾に確認できてる23%放流には賛成だわ
残りは処理の仕方を都民が考えて東京湾に流すべきだと思うけどな >>340
> 瓦礫の受け入れ実績があるから口だけじゃないと言っているようにしか見えないが
何も間違ったことは書いてないと思うけど？
何が問題なのか、さっぱり分からんねぇ
> 仮に説明に信用度が必要なら、大阪限定の支持しかない維新では無理だな
> 処理水の影響範囲を考えれば、大阪だけの説明って訳にいかないから
政治的イデオロギーで反対している人を納得させるのはまた別の話だよ
例えば、漁業関係者であれば、科学的な説明＋説明する人への信用（実務能力や実績など）、
が重要だと思うが、その点において、おれは大阪での維新の実績とそれにより伸びてきた支持率は、
他の自治体の漁業関係者にとっても、説明する人への信用につながるとおれは思うよ
> 大阪以外の負担が増えるわけで、その負担も大阪が負うのが責任を取るということ
今後も福島での放出の目途が立たず、タンクの用地確保・増設・維持・管理、まで含めて考えれば、
今の段階で「費用が増える」とは即答はできないと思うけど
それに、あくまでも東電がトータルで安くなるなら大阪に依頼する、って形になるだろうから
仮に東電が大阪に頼むような展開になるなら、トータルの費用面で効果があったってことになるだろうね
> 福島の説得を邪魔するようなことをするなと言うことはだが
>>339でも書いたが、邪魔になるのか、福島での放出のハードルを下げることになるかは、
その状況にならない限りは、一概に判断はできることじゃないでしょ
> 大阪に放出するにしても、影響範囲的に政府主導の説得になると思うが
> それなら、福島の説得に注力した方が良い
松井市長も言ってるが、大阪で放出するには、先ずは政府が前回の震災がれきの処理と同様、
全国で分散して海洋放出する、との方針を出す必要があるだろうね
結局、福島だけで海洋放出すれば、
他の地域の住民は自分事として問題を捉えないから正確な情報に当たろうとせず、
そのことが全国的な風評被害につながるように思うし、
それがさらに福島での海洋放出に対する地元の根強い反対につながるようにおれは思うよ
だから、風評被害を防ぐため、多くの人が自発的に正確な情報に当たるためにも
全国での海洋放出を政府が呼びかけるのが一番だと思うけどね >>343
>何が問題なのか、さっぱり分からんねぇ
瓦礫受け入れなんてほかの自治体もやっていることを実績と言っても、口だけじゃないなんて根拠にはならんと言うことだよ
>おれは大阪での維新の実績とそれにより伸びてきた支持率は、他の自治体の漁業関係者にとっても、説明する人への信用につながるとおれは思うよ
大阪の実績でほかの自治体にへの信用に繋がるなら、国政ももっと大阪以外の支持も広がってないとおかしいが？
それこそ、大阪の実績で福島の有権者を信頼を得て、福島の首長になった方が処理水問題解決に繋がるだろう
>今後も福島での放出の目途が立たず、タンクの用地確保・増設・維持・管理、まで含めて考えれば、
今の段階で大阪だって住民や関係者の説得ができているわけじゃなく、目処が立ってない状況は同じなんだから、そんな費用を含めて考えるのはおかしいんだが
>仮に東電が大阪に頼むような展開になるなら、トータルの費用面で効果があったってことになるだろうね
そこら辺を判断するのは国や東電の責任者
無関係な自治体が口を出すことじゃない
>その状況にならない限りは、一概に判断はできることじゃないでしょ
そう言うマイナスな状況が想定される時点で部外者は発言すべきじゃない
そんな結果論で発言する首長が住民を説得なんて無理だよ
処理水を放出しても環境問題が発生しない限りは問題あると判断できないとでも言うのか？
>だから、風評被害を防ぐため、多くの人が自発的に正確な情報に当たるためにも
>全国での海洋放出を政府が呼びかけるのが一番だと思うけどね
安全ならすぐそばの海に放出すれば良く、全国での海洋放出に科学的な合理性はないんだから、そんなことをしたら、いくら科学的に安全と言っても信用されないよ
科学的に安全と言うなら、変な小細工をせず、科学的に安全と言うことを周知するしかない
科学的な説明に変な小細工で違和感があると信用は一気になくなるから 松井市長「お前らだいたい漁出てんのかい？ 何獲ってんねん」 岸和田市民だけど維新と大阪土人に被爆させる案は賛成だ
サッサと流して来いよ もう貯蔵が持たない段階まで来てるのに「安全でないから流してはいけない」とか下衆しか言わんわ
何処で始末するのがより合理的かって話なら東京湾に流すのがベストだし、そうあるべきだわな
一番の受益者は地元の福島県民ではなく都民な訳だし >>344
> 瓦礫受け入れなんてほかの自治体もやっていることを実績と言っても、
> 口だけじゃないなんて根拠にはならんと言うことだよ
それ、論理的に考えて否定できるだけの根拠になってないでしょ
（がれき受け入れで住民への説明ができていなかったら、今回の件を否定する根拠になり得るけど）
論理的でない＝きみが感情的に否定しているだけだよ
> 国政ももっと大阪以外の支持も広がってないとおかしいが？
> 大阪の実績で福島の有権者を信頼を得て、福島の首長になった方が
不特定多数の通りすがりの人を相手に選挙運動をするわけじゃないんだよ。
双方がそれぞれ目的をもって真剣に話し合い、交渉をするわけで、比べるものが全然違うよ
> 今の段階で大阪だって住民や関係者の説得ができているわけじゃなく、目処が立ってない状況は同じなんだから、そんな費用を含めて考えるのはおかしいんだが
松井市長が促しているように、政府が全国で海洋放出を行う、との方針に舵を切れば
順序として次は、東電が費用の見積もりに入ることになるでしょ
（でないと、各地域へ依頼することがコスト的に見合うかどうか判断できないし）
> そこら辺を判断するのは国や東電の責任者
> 無関係な自治体が口を出すことじゃない
それを国や東電が判断するのはその通りだが、
判断する以前に、その事がテーブルに乗ってなかったから松井市長はテーブルに乗せたんじゃないの
> そう言うマイナスな状況が想定される時点で部外者は発言すべきじゃない
> そんな結果論で発言する首長が住民を説得なんて無理だよ
だれもが賛成するプロジェクトなんて基本、ないよ
公園作るにしても、児童相談所作るにしても、賛成する人、反対する人、必ず出てくる
横浜市のIRのように公約を覆せば問題だが、
新しい案件であり、市長が是非とも必要なことと考えている、先ずは住民に投げかけて話し合えばいいんだよ
> 処理水を放出しても環境問題が発生しない限りは問題あると判断できないとでも言うのか？
それは前提だが、それ以外に風評被害への対応が必要になる
当事者には正しい知識を丁寧に説明すること、そしてそれを全国へ周知することが必要になるだろうね
> 安全ならすぐそばの海に放出すれば良く
安全なら、福島での放出もすればいいし、全国各地で放出するのもいい
全国各地で放出することを否定する必要はないよ。（がれきの処理と同様）
> 科学的に安全と言うことを周知するしかない
いくら情報を発信しようとも、情報の受け手が無関心だとどうしようもない
全国で海洋放出する前提で除法を発信した方が、おれは理解が進むと思うけどね 松井と吉村の家に原発処理水を置いてどうなるか見てから決めればいいだろ。 松井と吉村の２人に処理水を毎日飲んでもらえばいい。
大阪市と大阪府の職員にも飲んでもらえ。
それでどうなるか様子を見て決めればいい。 処理水が飲めないなら松井と吉村は福島県民を蔑視することになる。 維新の支持者がだいぶ減って来たな。
自分のホームラン級の頭の悪さが分かったのかな。 本当に安全な水なら大阪まで持ってこず、
福島で放水したら済むこと。 取り敢えず、松井は４年位毎日原液飲みながらモニタリングな そのまま死んでくれていいよ
売国奴の松井なんぞ要らんわ 大阪で人体実験しようとしてんだから、言い出しっぺが先に飲むべきだわ 吉村松井は大阪だけじゃなく瀬戸内沿岸の漁師共通の敵になったな 百歩譲って流すにしても遠海が当然だが
わざわざ近海のしかも内海の漁場に流すのは
そうしないと金が落ちないからだろ
結局大阪府民と周辺近県民に多大な迷惑をかけてでも金のためにやってるだけなの丸出し
大阪に海は大阪湾しかないからな
こんなアホ市長はよクビにしろ 安全だと主張している人たちで飲んで消費すればいいわけで >>223
ほんこれ
これに誰も答えない(笑)
ここのスレに常駐している維新議員が小さい声で答えるには、全国の意識改革のためらしい
つまり、維新は、意識改革のために、なんの罪もない瀬戸内海の漁民の生活を永久に奪っていいんだとよ
東京都民が使った電気のクズ水のためにさ 松井 吉村 橋下
ってクズだね
維新って党はこういう党です 世界の原発はすでに放出している現実。
大阪湾にもそれが来ていると言う現実。
反対するなら、韓国や中国の原発に文句言ってからにしろよ まずは、国会議員、地方議員は、この水を毎日のもうな
安全をいうやつは、親族ものもうな
話は、それからだ！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
