【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568865071/ 今から練習場作るとしたら固定式一択だよな責任とらなくていいからむしろ既存店舗も今後を考えると固定式に変更した方が良い 人生をかけた戦いだ！ぜってー負けねーんだよバーカwwwwww 自然災害でも過失問われて
賠償責任負う結果になった裁判けっこうあったような
倒木でTOYOTA2000GT大破したやつも
賠償なったしなあ >>100
業界の常識では固定式ネットは降ろさない。 五年前の鎌ヶ谷のゴルフ練習場の倒壊事故を踏まえて、今回の台風で鉄柱が倒壊したゴルフ練習場は他にあるのだろうか。 ゴルフ打ちっぱなし練習場 近くに家建てるのは 地雷やな 勉強になったわ こういう時は鉄塔を撤去しない場合1日３００万円の支払いを求めて裁判するんだよ >>89
「鉄柱があるべき性能を維持していなかった」というのは瑕疵？
あるべきってなんだ？とはなるんだろうけど 周辺の家をなぎ倒しておいて、
一切弁償すらせず、裁判したっておまえらが負けるだけなんだから、
絶対に裁判起こすんじゃねえぞ、絶対だぞ、絶対だからな。
とか言ってる奴が経営しているような練習場を使うやつは人としてどうかと思うわ。 >>11
イヤイヤ管理する側が神の目線を見ないとねえw むしろゴルフ場の過失が認められないほうが、住民にとっては良いのじゃないでしょうか。
裁判などして、中途半端に過失が認められてゴルフ練習場が自己破産したら、火災保険（風災）もおりなくなる気がします。
比較的新しい家が多そうだし、どの家も火災保険には入ってると思われるし。
火災保険で風災外す人もまあいないかなと。
保険で対応出来るのが一番かと。 >>106
想定外といわれた阪神大震災でも認められている事例あるよ >>89
「土地の工作物の設置又は保存に瑕疵」なのでそれに吸収されるのでは？
「崩れそうだから避難してくれ」という義務がある（と仮定するなら）、
ケガをした女性について不法行為の問題にもなりそうだけど >>10
それは違う。周辺の土地までゴルフ場の土地ならいいが、他人の土地に危害を及ぼしておいて、後から来た奴が悪いなんてのは通らない >>103
固定式ネットは強風下での応力計算が過大となり、今回のゴルフ練習場のように強固な支柱と基礎が必要です。
建設コストを考える考えれば、ネットを上げ下げした方が得だよ。 この件と関係なくゴルフ練習場のそばとか格安物件でも住みたくないな。ゴルフ好きなご主人が練習場のそばだからって理由で家を買ってたら家族からメッチャ攻められそうw しかしネット下ろしてないから過失はいくらかあるだろうな。
可動出来ないネットならまだしも。
ウチの近くの練習場は台風の度にネット下ろしてるな。 >>109
そもそも住民側がゴルフ練習場の瑕疵を証明出来ないと裁判にならない。 市原市が5年前に行政指導してるんだ。
なら側面のネット固定式から降ろせるように改修できたんじゃね。 ＞代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
これ集団訴訟すれば勝てるパターンやwww でもこういう訳ありの土地は安いはずだよ
安物買いの銭失いてパターンだな >>114
つか、住民はゴルフ場に対して民709条で賠償責任を追及するという話
ゴルフ場の経営者が、ゴルフ場を施工したビルダーや工務店に対して、本来の性能が無かったぞと民634で訴える場合が瑕疵担保責任で追求するという話 もう一度貼っておくか
（土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
第717条
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
前項の規定は、竹木の栽植又は支持に瑕疵がある場合について準用する。
前二項の場合において、損害の原因について他にその責任を負う者があるときは、占有者又は所有者は、その者に対して求償権を行使することができる。
練習場のオーナー曰く
「左右のネットは固定されていて外せなかった。」
強風による倒壊事故防止のためネットは外せるように指導されている。
設置に関して瑕疵があり、損害を防止する義務を怠っているわけだ。
後は弁護士の腕次第。 でもすぐ撤去しないことによる損害賠償は請求していいんじゃね？
貰ったリスト全てが無理だったというならわかるが >>131
瑕疵を証明出来ない状態で提訴しても裁判所が却下するだけでは？
そんな杜撰な提訴で裁判してたら、裁判所はパンクするからね。 >>21
これはひどい…
これで補償しませんは無理じゃないのか >>133
実際に提訴するとなれば両建てでいくんじゃないの？ 鉄塔の脚の基礎を見たか？w
ブロック三個有るかどうかシカ見えんかったがどうかな〜w
こんなケチが社長が作った施設だぞw 今回の災害で思ったが千葉って変な奴ばっかだな
マイク向けられて喋ってる奴はみんな言ってることが変 >>129
では過失がある可能性があるのでは？
それだと>>1に書いてあるとおり何らかの請求はできるはずだよな >>135
> （土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
>
> 第717条
>
> 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、
瑕疵があればとあるね。
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
によると「県は同年中に改善したことを目視で確認した。」とあるので県がお墨付きを与えてる。ゴルフ練習場はやるべきことはやってる。 >>138
君の法律的な話はあてにならないって事はわかったわ >>133
築年数から隠れた瑕疵がない限りゼネコンや施工業者に責任追及は無理でしよ
それよりかは直近3年以内の法定調査行った会社が自治体にどういう報告書提出したかだよ直近建築基準法12条点検で重大な指摘無ければ少なくともオーナーの責任はないよ >>127
何言ってんだおまえ
裁判になったら、ゴルフ場側が無過失を証明しなきゃいけないんだよ >>1
俺なら、すぐその場でゴルフ場のオーナーと弁護士首の骨折って殺すな
弁護士の家族も皆殺しにしてやるわ！ 結末はやられ損・やったモン勝ちなんだろうなあ
豊田商事みたいな終わり方にはならんだろうし・・・ 日本は法治国家
法律がすべて
おまえら素人の議論（じゃなく感想）などに意味はない >>147
そもそも裁判をするにはゴルフ練習場の瑕疵を住民側が証明しないとダメだぞ。 >>134
「台風の時はネット下ろしてね」という指導に対して「固定式何で無理です」つって「じゃあしょうがないね」で終わるんか この区画は電柱も倒れてるし送電も犠牲になってるから
もしかしたら行政が動いて柱の撤去はするかも知れんね この手の時案に強い弁護士を立てれば？
ゴルフ場社長は破産でおｋ
誰も同情しないレベル民意をナメている >>139
基礎はまだ地中に埋まってるよ。
基礎じゃない根巻きを基礎と勘違いしてるあほが多い。 さあさあ！寄ってらっしゃい見てらっしゃい！
人生をかけた一大イベントの始まり始まりぃ！
ゴルフ氏が勝つか？屋根壊れ氏が勝つか？
今世紀最大の戦いが始まるよぉ♪(^o^)ﾉ >>146
ということは、行政はただで717条責任の解放してくれるわけ？
しかも営利体に対して 台風やからしかたない
電柱もいっぱい倒れたんや
災害王国日本に生まれたんや
皆が不幸になったんやで
誰が悪いとかないんや
前を向いて生きようぜ >>21
練習場の敷地内からでも撤去作業始められそうなのに
何してやがるんだろうか？誠意も糞も常識すら感じられんな >>85
固定式のため下ろすことができなかったということは、
安全でないものを放置していたということになるから、
賠償責任ありやな。 >>159
なるほど
ついでに教えて欲しいんだが例えば強風に対する強度が足りないと分かって補強するよう指導されたときに「お金無いです」つっても「じゃあしょうがないね」になんの？ >>155
逆「あー上のネットが下ろせて、側面は昇降機なくて固定式なので下ろせないんですねー。わかりました。オッケーです。じゃあ、風か強いときには下ろしといてね」
こうだから。要請通りに、上を下ろしてます。 撤去はあきらめて
この倒れたネットを使って何か出来ないか考えようよ
ポジティブにイキロ >>160
根元から折れてる基礎なw
一番弱い所から破断する( -_・)?よw
基礎が磐石なら鉄塔は曲がるわw 俺は、損害額の半額程度の賠償責任は認められると思うけどな 裁判したらいいと思うけど
余程の事が無い限り住民側が
負けるから金の無駄使いになる >>170
固定式ネットは強風下での応力計算が過大となり、今回のゴルフ練習場のように強固な支柱と基礎となり安全性は高いですよ。 >>158
そもそも破産して住民にメリットはあるのか >>171
足りないとは、行政含めて誰も思ってなかった。想定外の史上最強の風だった。 >>174
破断したのは基礎と鉄塔をつなぐボルトだよ。ノータリン。 >>171
>強風に対する強度が足りないと分かって補強するよう指導されたときに「お金無いです」つっても「じゃあしょうがないね」になんの？
しょうがないって誰が言うのですか？ 時間稼いで逃げる気まんまんだな
裁判所に資産の差し押さえを申請した方がいいよ。 >>182
じゃあボルトの数が足らんか
錆の放置だろうな〜w 日本だと弁護士は相手に使わせるもので自分が使うもんじゃないw 対策が遅かった国にも請求出来ないの？
あんな体たらくで誰も責任とらないの？
ふざけるなよ >>185
基本的にゴルフ練習場側が
勝つ裁判になるって分かって無さそうだね 台風来るの分かっているのに、ネットを畳まなかったので、過失があります。 >>157
修繕するにも倒れたネットと鉄骨除去せんとならんから休業→倒産コースでしょ >>186
それはこれからの検証。
不可抗力の風なのか、劣化なのか。 大阪の台風の時はすぐ近くの練習場はあらかじめネット外してた
ネットがあれば被害が出ることは容易に想像できるし
出来た努力をせずに全て天災で済ませるのこれ？ バカが沸いてるな
台風でオマエんちの瓦が飛んでって誰かに当たって死んだとする
オマエは全責任を負ってばいしするのか？？ この手のスレが立つと途端にエセ法律家が湧いてくるけどさ、どうせ受からない連中だろ？
さっさと諦めて仕事探せよと思うんだが。 すごい泣き寝入り事案だな
結構新しい家もあったし人生終わったな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
