【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568865071/ ゴルフ練習場の運営とか
アミューズメント施設運営とかあっち属性の業界だろ。
そりゃ払わんで済むならそっちの法廷闘争にシフトするわｗ
ご愁傷様。 車の補償と同じ、５年乗ったら半分ぐらいしの価値がないから、
半額しか出ないのと同じ
家だって、１００％ゴルフ場の責任でも賠償額は半額程度
今回は台風だから１００％責任あるわけないし
裁判より自力で修繕を考える鹿内美沙 社長が撤去すると言っているなら
まず撤去からだよ
後はどうするかは話し合いだろう 災害だもん当たり前だろ。災害で修理費なんで出してたらかなわないわな。 裁判やっちゃえ！カルロス・ゴーン日産！
強風時にネット降ろさないのは過失度合いがかなり高い
風荷重計算できるヤツはオレに限らず簡単に計算してみたってのはかなりいると思う
風速10mもあればポールの許容応力度やアンカーボルトの許容値を簡単に超えちゃう！
台風時にネット張りっぱなしなのはアホの極地www ホテル代とか当面の家賃は出してくれると言ったのだろう
貰えるものは貰っておいた方がいいかもしれない
修繕は自力が基本だから >>323
今回のこれに「瑕疵があった」とは指摘してないよ
「横レスだけど」ってつけた方がよかったかな 709条の過失を立証するのは原告
717条の瑕疵を立証するのも原告
どっち転んでも原告に立証責任 この地域には、自治会長とか、町内会長はいねえのかよ 東電が無罪なんだからこれも無罪だよな
天災は予測不可能！
台風が来ることなんて想定してたらゴルフ場は運営できない！ ここでゴルフ場には賠償責任あると
思ってる人は
隣家が火元で我が家が火事になっても
隣家には賠償請求出来ないって事すら
知らなそう この台風であっちこっちのご家庭で夫婦喧嘩勃発してそう
お前がここに家買うって言ったせいだ!とかさ >>326
こんな台風で失火以外で免責ってのなら、今度から大きな風台風来るときは自衛のため、ネット閉じていないゴルフ練習場のネット切りとりにいかないとならないな
後で賠償しないとだけど
そうじゃないか 裁判とか言っているのは２ちゃんねらーだけ
大半は保険でカバーできる
ただ鉄塔が除去できないと、見積もりの段階にもいけない >>336
感情と法は別だよ
瑕疵を立証出来ないなら裁判すれば？
絶対負けるけどね >>301
この鉄柱が数キロ先から飛んできたとかなら気の毒にと思うが最初から真横にあるのに何でわざわざそこに家を建てたって話
ギャグマンガで言えばバナナの皮が落ちてるのを知っててそこで全力疾走するのと同じ この地域には、自治会長とか、町内会長はいねえのかよ。 撤去の業者だって、なかなか仕事を受けてくれないはず
これ以上のダメージが出ても責任は負えないというのは当然carouse >>345
だから「ゴルフ場が悪い」なんて主張してないよ しかし関東では警察は何も仕事せんのやね
こんな家は普通立ち入り禁止やで
危ないからね
それが関東ではこんな危ない家に人が住んでるとはねえ 後から鉄柱あるところに住み着いてるんだもんな寺の鐘がうるさいとか後から来て文句を言う奴とあんまり変わらん 天災と決めつける前に、ネットの製造メーカーの製造瑕疵、及びゴルフ場のメンテ状況を確認するべき。 これは火災保険きちんとつけてた被害者と補償されない被害者の間で争いになる可能性はあるな。 >>351
キミ過失じゃなくて瑕疵って言ったよね
で、瑕疵ってなんですか？？ >>320
知恵遅れのお前はレッテル貼りしてんじゃねえよ知恵遅れ >>346
バナナの皮で転ぶと思ってないのと同様に鉄塔が倒れると思わないんだろ >>25
経営者の娘が近所の人達を貧乏人と罵ってたみたいだからな >>357
瑕疵があったとは思ってないよ、報道見る限り >>355
当たり前だろ。災害で弁償してたら誰だって困るわな。
逆に家が倒れてゴルフ場が壊れたら、個人でゴルフ場直せと言われても困るわな。 >>236
先ず住民側は、住宅が壊れたのはゴルフ場の鉄柱が倒れたからだということだけで民事で訴えることができる
住民側は、家屋の損壊が、鉄柱の倒壊が原因だと立証するだけでよい
裁判に勝つために、ゴルフ場側が無過失を主張した場合、それを翻す為の証拠集めは必要だが この場所は、俺が考えていたチバリーヒルスとはかけ離れているな。 >>355
今は何の証拠も出てないからね、きちんと構造計算されてないとか違法建築とか手抜き工事とかそういう証拠hがあれば話は変わるかも。 >>6
ゴルフ場にたかろうとする乞食大杉
撤去代金はらえなどと図々しい >>355
ゴルフ練習場側に余程の過失があれば別だよ
住宅地に倒れるよう細工してたとか 瑕疵責任もクソも
あんなモン建築基準条例とかクリアして完成検査も受けてるはずなんだから
どうにもならんわ。 >>357
そもそもゴルフ練習場と住民で契約はしてないんですけど
で瑕疵担保責任が成立刷るんですか？
あ？ 逆に家が倒れてゴルフ場壊れたらどうする？
個人でゴルフ場直せと言われても困るわな >>346
頭悪いなお前そんな事言ったらポールの倒壊半径分の土地買ってなかったゴルフ場側が悪くなるだけだぞ ハマコーみたいな今居たらもっと復旧も進んだろうにな
良くも悪くも今の政治家はギラギラしてない。こういう時こそ名を売るチャンスなのにさ >>21
一概に内側の柱基礎が浅いからといって強度不足とは限らない。
外側は埋まってるようだし、きちんとこれで強度計算がされていなら問題ない。 >>366
ネット下ろしてない時点で無過失は無いぞ >>346
購入価格が10分の１なら理解できるけどwwww
回りの価格とほとんど変わらんのが不思議だったわw
どんなアホが住んでるんだと、常日頃から思っていたわw
鉄塔が倒れる対策をしてねぇ、ゴルフ練習場オーナーに
汲む積もりもねぇがw側にいえいえw建てる基地を応援する積もりは
サラサラねぇw >>376
住民が立証しなくてはいけないのは、過失ではなくて瑕疵ということ
瑕疵の存否については言っていない >>378
気長に待ってたら雨降る度どんどん木材腐っていくよね 裁判すると負けますよなんて妙に脅しに近いのがクサい
調べられると困ることでもあるんかね >>360
要するに知恵遅れなんだろ
普通の人間なら家の横に数十メートルの鉄柱がある場所にわざわざ家を建てようとは思わない 建築基準法に違反してなかったら
裁判しても厳しいかもな。
まあ、鉄柱撤去費用はゴルフ場もちなんだろうがな。たぶん 問題は撤去してくれる業者やな
撤去しないことには始まらんが
撤去費用が払えないほど金が
なかったら場合どうなるんやろ・・・
撤去費用って普通の鉄塔でも
かなり高額やからな・・・ 車も気をつけろよ
台風で隣の家から物が飛んできて傷ついても電柱につぶされても
相手に重過失がない限り自分の車両保険でしか補償されない
しかも例えば新車時から400万の保険を掛けっぱなしでも
3年後の台風でその際の査定が200万なら200万の補償しかされないから気をつけろよ >>362
例えば瑕疵があったとする
で住民と契約してるんだっけ？
してねーよな 演技で涙の一つでも流しときゃコロッと騙されるのに馬鹿だなぁ >>21
全然埋まってたように見えんな
折れるというよりすっぽ抜けてるじゃん >>75にも書いてゴルフ練習場はやるべき対応をとっていた前提ではあるけど、住民はゴルフ場からは金はとれないだろうな。住民だってもし自分とこの瓦が台風で飛んで誰かのフェラーリぶち壊しても二つ返事で金出さんだろ。 >>377
知事が無能でひどいな
東電らの作業は早いと思うけど
住民らマスコミの遅いとかまだとか進んでいないとか文句が多すぎる
こんな倒木との闘いなのに >>389
嫁がうるさいから車買い換えるいい機械になって俺は嬉しいけどな
車検の度に買い換えたいわ >>389
重過失関係ないって、過失じゃくて重過失の根拠なんなの？ まぁ過失はあるだろうな
物理的に住宅側に倒れるように設置されてた
埋め込みを反対側にすれば住宅側には倒れなかった >>384
木材はそんな簡単には腐らんけど数年かかるからどうしようもないな >>307
民法より建築基準法の方が優先されるだろ、災害時のトラブルが多いから平成28年に建築基準法12条点検が厳しくなってる、法定点検で何の指摘も無かったから瑕疵は問えないだろね >>381
ネットが固定式でそれが違法でないなら必ずしも瑕疵にはならないだろ >>373
瑕疵担保責任の瑕疵ではなくて工作物責任の瑕疵
＞ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」（民法717条1項）
＞に該当すると考えられます。
＞鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、
＞台風の強風にあおられ、近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、
＞占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
https://news.livedoor.com/article/detail/17104778/ >>384
中々鉄柱を撤去してくれなかったせいで家の助かってた部分と家財道具がダメになった！
という主張で金は取れるな。 >>381
ネットを下ろしていたら防げた事故なのか
ネットを下ろしていても。倒れていたのならまた話が変わってくるし
いろいろ詳細を調べなければならないことはある >>402
女オーナー召されるで、そんな時間かけたら >>403
優先というか「瑕疵とは何じゃろう？」の際に建築基準法が参照される、
ということかと。民法そのものには無いので >>405
で損壊した民家多数の損害を賠償しないといけないの？
って契約なの？？？ 数年前に違うゴルフ場で同じようなことが起こった時にここにも行政指導が入ったとか見たんだが怠ってたとかはないんかな
さすがに不憫だわ 知事の仕事じゃねえだろう。だれか動いてる市会議員とかいるのかよ。 あくまでも、行為請求権説が判例の立場だけに、ゴルフ場の社長が、鉄柱返せって
返還請求してきたら、費用は潰された民家持ちだからな。 >>280
だったら東電も責任無かったはずだな。なんで東電賠償してるんだ？ 足の埋め込み
・住宅側だけ埋め込み（現）は住宅側に倒れる
・反対側だけ埋め込みなら住宅側に倒れない
・埋め込みなしならどちらかに倒れる
・両方埋め込みならそもそも倒れない
つまりゴルフ場側に過失がかなりある >>406
時間を掛ければ掛けるほど女オーナーの逃げる時間を稼ぐだけなのに 無過失責任で負けるだろ
負けないなら、犯罪者天国やったもん勝ちだ なんにせよないところからは取れない
撤去作業も取り敢えず市でやらないとどうにもならんだろ？後で回収はそりゃ厳しいだろうけど撤去だけはしてやれよ だから災害で逆に家が倒れてゴルフ場壊したら、個人で弁償出来るのかよ？
災害なんだからしゃあないだろ。 毎日カコンカコンうるさいのに家まで柱で脳天チョップ食らってろくなことないな、ここの住民ｗ 女オーナーの住民説明会見てたけど、他人事みたいな態度だったな。
「業者の都合もありますし〜」とのらりくらりとかわしていたわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
