【表現の不自由展】河村市長「（納税者である）国民が展示に違和感を持つのは当然」「問題を『表現の自由』置き換えるメディアにも疑問」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
愛知県で開催中の国際芸術祭「あいちトリエンナーレ」で公開中止になった企画展「表現の不自由展・その後」が、６日にも再公開されることになった。同県の大村秀章知事は「憲法２１条の『表現の自由』は保障されるべきだ」と再開を受け入れたが、名古屋市の河村たかし市長は表現の自由にも「限度」はあるとして猛反対している。最大の焦点は、昭和天皇の写真をバーナーで焼いて灰を足で踏み付ける映像作品などに、税金を投入するかどうかだ。
「とんでもない。暴力的ですよ。大変なことですよ」「昭和天皇の肖像を焼いて、足で踏み付けるもの（作品）を、補助金を出して、名古屋市の名前で、愛知県の名前で再開するのか」「天皇陛下に敬意を払おうと思う、多くの人たちの表現の自由はどうなるのか？」
河村氏は９月３０日の記者会見で、こう語った。
注目の不自由展が、公開中止前と展示内容を変えないで、公の場で再公開されることを問題視したのだ。「公共の福祉」に反する権利濫用を禁じた憲法第１２条を踏まえた発言といえる。
録画出演した同日夜のＢＳ日テレ番組「深層ＮＥＷＳ」でも、河村氏は「展示を公共事業でやるのに、私には『全体の奉仕者』として、それ相応の人たちが『そりゃ、そうだわな』というものにする務めがある」と怒りは収まらなかった。
これに対し、大村氏は同番組で「憲法上の公権力者の首長が、表現や芸術などの内容について、これが良いとか悪いとかは、絶対に言ってはいけない」と発言した。
不自由展では、昭和天皇に関する作品以外にも、慰安婦像とされる少女像や、英霊を冒涜（ぼうとく）するように感じる作品も並んでいた。これらを、税金を使って公開するのか。
ジャーナリストの有本香氏は「大村氏は『検閲』という言葉を振り回すが、関係ない。（納税者である）国民が展示に違和感を持つのは当然だ。メディアが、この問題を『表現の自由』に置き換えて報道する姿勢にも、強い違和感がある。昭和天皇の写真をバーナーで焼いて灰を足で踏み付けるような映像作品を、テレビなどは頑として報道しない。反発が出ることを分かっているからだろう。多くの国民の違和感はむしろそこにある。それを報じずに、『表現の自由』というのは、メディアそのものが不自由に陥っているのではないか」と語っている。
https://www.zakzak.co.jp/images/news/191001/dom1910010005-m1.jpg
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/191001/dom1910010005-n1.html NHKはスクランブルを早よ、どこの国かと思うような放送、在日ゆらいの芸能人ばっかりの芸能界、朝鮮メディアと電通の闇に切り込んでください立花さん、 アジテーションとかデモ、街頭での署名活動で行うべき類のものを芸術の名を借りた美術展で行う、
それも特定の思想信条に裏打ちされたものを公費助成を仰ぎ、公共の施設で行う、このミスマッチ、
勘違いも甚だしい展示会だと思う
一言でいえば、この企画は美術展に値しない
目的としても手段としても幼稚だ
そして公共性・・・芸術の公開、公共性の概念は以下の記事にも示されている
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/67518
あいちトリエンナーレ報告「公金支出は当然」という前提の奇妙さ
抜粋：
文化的な財・サービスは「準公共財」（quasi-public goods）であるとするものがある。
この準公共財は、私的財と公共財の中間にあって両方の性質を抱えており、「市場の失敗」
によって最適な資源配分が実現されにくいことがあるのだ。
絵画は市場で取引されるので私的財であるとも言える。
しかし、個人が名画を所有していても、もたらされる便益はその個人と家族などに限定され、
私的便益と社会的便益の乖離がある。
美術館で一般に公開すれば、こうした乖離はなくなり、絵画は社会的に正当な価値が得られる。
もっとも、こうした「準公共財」は「価値財」（merit goods）ともいわれ、専門家による鑑定
など一定の価値判断・社会的判断が求められる。
要するに、芸術文化は純粋私的財ではないため、最適な社会的供給のためには公的支援の必要性
が正当化される。しかしこのとき、社会的な判断をも要求される。
「表現の自由があるから、どのような内容であれ公費支出を当然受けられる」というわけでないのだ。
一般論として、特定の芸術作品を公金による助成の対象にしないというのは、必ずしも表現の自由の侵害にはならない。
これは世界中どこでも問題とされることのない、シンプルな原則だ。
すべての公費支出には議会の承認（民主主義的プロセス）が必要であり、そのためには国民の納得・了解が必要になってくる。
それは、芸術祭への支出においても例外ではない。
こうした公費の大原則について、検証委員会で議論された形跡はなく、報告書も「公費支出は当然」という結論ありきの立場
で書かれていると言わざるを得ない。
私的表現であれ私物であれ、公共施設を使い展示する行為は私物、私的利用に留まらず、公共性を帯びる、準公共物という
性格を帯びる
どんなものでも展示できる、という物ではないと言う当然且つ世界的常識を述べている ●啓蒙
河村名古屋市長
マスコミは正しく書いて欲しい。
「天皇陛下の肖像画をバーナーで燃やして足で踏みつけた展示」と。
それを市と県が主催で開催する。
公共事業においてチェックするのは当たり前。
それを検閲と難癖つけるのは
朝鮮人理論
在日ソフトバンク打倒
天皇陛下ヘイトの実態をかくしたＮＨＫクローズアップ現代プロデューサー
北朝鮮工作員ですね
くび >>253
検証委員会も津田と不自由展実行委員会だけ悪としてるけど
それを容認黙認し、何かを言うことは検閲になるから仕方ない無罪放免とやってるのは異常だわな
主催者が主催者でなくなってる
そこに至るまでの経緯なんて作品の是非でないのもあるのにさ。 >>247
一般論として、公共の施設で一方的な政治プロパガンダと議論されるものを、芸術作品として展示しないし、国の象徴を燃やし、尊厳を傷つける行為は、公共の福祉に反し展示するべきものではない
だから韓国でライダイハンの問題が事実とは違うと議論されてるなら、当然公共の施設で一方的にプロパガンダを展示するなんてことはしない >>1
河村の言ってることは間違えてないよ
でも大村の言ってることも間違いじゃない
少なくとも大村の発言を河村が自分のことを言ってると思って怒るのはバカ
お前の話してねえ、一般論だろ
有本香出してきた時点でザクザクの負け
第一、この文脈で「英霊」って使うなよ
「戦死者」でいいだろうが。
思想闘争にしようとすると、不適切支出の話が霞むぞ ＞大村氏は同番組で「憲法上の公権力者の首長が、表現や芸術などの内容について、これが良いとか悪いとかは、絶対に言ってはいけない」と発言した。
管理できないなら、税金を使うべきではないと思うがね
どういう考えで言ってんだろうな、こいつは？
税金を使って芸術祭をするなら、「憲法上の公権力者の首長」が国民の意思に沿うように、その内容に口出しすべきじゃないのか？
それに、お前、「反対だ」と津田に伝えたといってなかったか？
どうなってんだよ、お前 >>263
>公共の福祉に反し展示するべきものではない
反しません
そんな一般論ないです 新聞記者などもプロセスや手続き問題視するな！と言う基準を示しているとするならそれで良いけどな
そんな意図はないけど偶然そのスタンスになってるだけーってやり口なんだろ
それってどうなの？ そもそもこいつら朝鮮人一味不正ですから●
「名古屋が愛知に【不自由展実行委員が作品を『隠して出す』と言って出品勧誘したのは事実か】と質問した。
特攻隊侮辱作品の作者が
『慰安婦像もあるから隠して出すと言われた』と暴露してる。
補助金や公共の看板を詐取するために隠してたという事」 >>264
ただ大村が指摘されてるのは
そこに至るまでの経緯の話
不自由展実行委員会設置や業務提携については作品の是非の前段階だしな >>231
要するにグロはありだけど、エロはダメなんだよな
とんだ表現の不自由展だよな >>265
単純だろ
愛知県立の図書館の蔵書に対して
愛知県は金を出すだけで蔵書の内容に口は出せない
愛知県立の大学の教授に対して
愛知県は金を出すだけで研究内容に口は出せない
芸術展だっておんなじこと �`ョウセンジンとパヨクの共通性
・天皇陛下をディスる
・安倍総理が大嫌い
・日本・日の丸・君が代が大嫌い
・日本の防衛力強化に強く反発する
・常に自分たちは被害者だと主張する
・ダブルスタンダードが当然
・自分達が正しければ何をやっても良いと思っている
・とりあえず難癖をつけられるものは難癖をつける
パヨクや基地外アカは、実は日本人ではなくチョウセンジンなのではないか？
チョウセンジンとパヨクの共通性
・歴史を歪曲する。ウソが大好き
・手当たり次第デタラメを言って、偶然にそれが当たると大喜び
・事実を指摘されると火病
・自分に不利になると論点をすり替える
・異様にチョウセンジンを持ち上げる、擁護する
パヨクや基地外アカは、実は日本人ではなくチョウセンジンなのではないか？2 ＡについてyesかNoかみたいな議論したくても
あいつらは
Ｂについてしか語らないから
議論にならん これは川村を支持せざるを得ない
幾らアートって主催者が言っても受け手がヘイトとしか感じれないものについては展示は見合わせるべき
天皇を冒涜してるとも取れる作品の展示を決めたのは県で最高意思決定者は県知事でしょ
県知事の 「憲法上の公権力者の首長が、表現や芸術などの内容について、これが良いとか悪いとかは、絶対に言ってはいけない」
ってのには矛盾が生じると思うけどね >>268
中垣のその主張に対して
不自由展実行委員会が中垣氏はそのような主張をされているガーってスタンスなの笑うわ この慰安婦像のモデルとなった新聞記事をベタベタ像に貼り付けてみるか？ >>269
監督責任はあるよ
それはついてもいい
でも大村の言ってることは一般論としてあってるよ
大村が法律家じゃなくて河村みたいに名古屋のおっさんだったら事前に中止になってたね >>278
その点の話を自由や検閲ってワードで返してくる状況だけどな
プロセスって展示作品検討部分だけにしてるよなと
そもそもあいトリに注文つけたのも大村だったりだけど
それはなかった事に？尖ったはジョーク？ >>250
芸術監督のやりたい様にやった結果だろう
日本人の墓の作者中垣氏は津田に
「普通には出さない、隠してだす。慰安婦像もあって政治的に問題だから」
と言われたらしい >>278
合ってないけど
表現の自由と税金使って支援するかどうかは別の話だからな 芸術の仮面をかぶった政治活動が野放しになるのも、違和感ある
中韓のほうが表現の自由を制限されてるのは事実だし >>278
河村だったら作家に訴訟起こされて負けだな >>272
そんかわし、キュレーターの責任になるけどな
その場合、偏ったキュレーターは解雇か担当外される
研究内容が文部科学省で不適切とされたり、メディアで批判される人道的に外れた研究なら
県立大学の教授会で外される
そういうシステムになってるからね
今回の津田を外せたの、誰だろね なんでプロセスを「展示作品検討」段階だけに限定するの？ 「問題を『表現の自由』置き換えるメディアにも疑問」
メディアだけじゃなくて枝野ちゃんも表現の自由ガーって言ってたけどね >>286
無理じゃね？
何を展示するか取捨選択する権限は主催にあるからな >>287
そういうこと
図書館なら司書の大学なら教授本人の芸術展ならキュレーターの責任になる
だから今後津田はこういう仕事から外されるだろう >>287
今回はキュレーターチームの作品は蹴られたし
不自由展については何一つ知らないだからなぁ
主催者が如何に適当な運営してたかだよ >>284
あってるよ
憲法21条は事前検閲禁じてるからね
なので権力側が一旦開催すると決定した不自由展を中止できるかは大問題になる
だから弁護士とか法曹界とかアーティストから猛反発されてんじゃん
検証委員会報告くらい読めよ >>5
名城公園の横の土地を中国が買って領事館にするのを阻止したときもこんな感じの叩かれ方だったよ
市民は河村の阻止に賛成ばっかだったけどマスメディアが叩きまくってた >>262
検証委員会の座長には、建畠の息のかかった奴を据えているしな。
中間報告書は、さすがによく整理しているけど、愛知県や建畠に過剰に忖度し過ぎていて笑えたりもする。
そりゃあ、愛知県や建畠が承認した人物が選ばれているわけだから当然の話なんだけどね。
例えば、芸術監督の選考経緯については、もっと突っ込んで説明すべき。
建畠に忖度し過ぎなんだよ。 >>293
つまり無理矢理にでも決めたら良いって話でしょ？
プロパガンダも何もかも寛容になりましょう！って基準で良いじゃん
まるでしっかり吟味検討したかのように語るけど
不自由展実行委員会設置や業務提携については詳細明らかになってないことが多過ぎるよw
もう検証委員会は3回目だぜ… >>292
適当だね
せめて県庁から一人信頼の置けるスタッフ送り込んで報告させればよかったのにね
遠近を越えてに説明ないのが異常だもんな
「これどんな作品？」って聞いてたら中止にできたかもね
てかせめてそのまま展示しろよ
なんで自分の作品焼くんだよ、アホか >>293
禁止されてる検閲は事前チェックだから
少なくともお前さんの言う検閲には該当しない
ついでに、事前であっても主催の取捨選択を検閲だなんて言わない >>173
>>178
｢みえる みえますか 名古屋弁｣で検索してみえた？ >>295
そこなんだよな
これまでの積み重ねの悪い部分が集約されてる
これって作品の是非では無いから記者レベルなら批判もやりやすいだろうにムラから言われてるのかね >>296
3回目ったって毎週集まってるだけだからなぁ
3回の会合でワンセットと見るべきだろ
これで終了したし
不自由展設置の経緯はイマイチ検証浅いね
津田の対談のほうがまだ明確だわな なら安倍晋三を称える政治的に偏った作品が複数展示されても、
オウム信者が制作した麻原を称える作品が展示されても、「公金使った芸術祭ではダメ」と口出し出来ないのか？ あいちトリエンナーレ報告「公金支出は当然」という前提の奇妙さ
抜粋：
文化的な財・サービスは「準公共財」（quasi-public goods）であるとするものがある。
この準公共財は、私的財と公共財の中間にあって両方の性質を抱えており、「市場の失敗」
によって最適な資源配分が実現されにくいことがあるのだ。
絵画は市場で取引されるので私的財であるとも言える。
しかし、個人が名画を所有していても、もたらされる便益はその個人と家族などに限定され、
私的便益と社会的便益の乖離がある。
美術館で一般に公開すれば、こうした乖離はなくなり、絵画は社会的に正当な価値が得られる。
もっとも、こうした「準公共財」は「価値財」（merit goods）ともいわれ、専門家による鑑定
など一定の価値判断・社会的判断が求められる。
要するに、芸術文化は純粋私的財ではないため、最適な社会的供給のためには公的支援の必要性
が正当化される。しかしこのとき、社会的な判断をも要求される。
「表現の自由があるから、どのような内容であれ公費支出を当然受けられる」というわけでないのだ。
一般論として、特定の芸術作品を公金による助成の対象にしないというのは、必ずしも表現の自由の侵害にはならない。
これは世界中どこでも問題とされることのない、シンプルな原則だ。
すべての公費支出には議会の承認（民主主義的プロセス）が必要であり、そのためには国民の納得・了解が必要になってくる。
それは、芸術祭への支出においても例外ではない。
こうした公費の大原則について、検証委員会で議論された形跡はなく、報告書も「公費支出は当然」という結論ありきの立場
で書かれていると言わざるを得ない。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/67518 >>293
愛知県美術館ギャラリーの利用の手引きは読んだ？
あらゆる利用を無制限に受け入れているわけではないぞ。
作品がギャラリーでの展示にふさわしくないとわかれば、大村が県知事として展示を拒否しても検閲には該当しない。 >>1
行政が財政支援しているのは「芸術文化振興」のため。
政府が選んだ「特定の芸術表現」のためではない。 天皇を燃やすのに 税金から補助金 違和感を持つ国民は多いでしょう
喜ぶ人達もいるようだが >>298
え？
だから大村が言ってるのも俺が言ってるのも「事前」じゃん
大村がはじめて慰安婦みたのいつかしらんの？
研修委員会の報告読んでまたきてくんねえかな
あと事後検閲は俺は違憲とするに反対だけど法学書の一般見解は違憲としてるぞ
だから法律家団体から抗議きてるんじゃん、中止決定に
おまえ弁護士資格ある人なの？ フランスのシャルリーエブド社が風刺漫画でモハメッドが
全裸で四つん這いになってるイラスト（後ろからの構図で
金玉とチンコが見えて、尻の穴は星で隠されてる）を描いて
テロにあったときは流石に「何が表現の自由だよ」と思ったわ
世界中の著名人が「アイム シャルリー」という追悼の言葉を
言うたび馬鹿じゃねぇの？と思ってた 芸術祭で金もらうのが左翼の一つの資金源だったのに、やりすぎちゃったね 芸術に金を出すからこんな問題が起きる
最初から出さなきゃ問題は起きない まるで展示に賛成してる人は納税者じゃないみたいだな
表現の自由に権力が介入するな、という意味をまるで分かってない 作品の是非にしてもなあ、あんまりにも津田と愉快なパヨクの実行委員のレベルが低すぎる。
確かに他のトリエンナーレでも反体制、反国家的な展示はある。
しかしなあ、あまりにセンスが違いすぎる。
例えばこの例。オイラの地元横浜のトリエンナーレでの
「アリと日の丸」
https://pbs.twimg.com/media/DNxtbkBUIAAaijd.jpg
かたや、津田と愉快なパヨクどもはこれだもんなあ。
https://i.imgur.com/aFumpKW.jpg
チンコウンコを喜ぶ、小学生の落書きかよ。 >>237
津田って違法ダウソだったかコピーゲームだったかの本だしてるからなあ
まあ最低な奴ですわ >>311
その後当然のようにイスラム教徒への攻撃があり
黙祷強要があったりして
アイアムシャルリーとか言ってた人らがそれには反対！とかやってたな
そこまでは予見できるだろうに
なんで意図は無いと言っとけいいってノリだけになれるのか… >>307
そこもズレてんなぁ
愛知県立美術館の展示規定に抵触する代物であることは認めてるんだけど、
これ常設展じゃないのね？
特別展だから「場所を借りて」主催があいちトリエンナーレ実行委員会なの。
だからその規約の効力は特別展の展示内容に効力を及ぼさない
その決定をすべきはトリエンナーレ実行委員会でね
だから大村は事前に中止すべきだった。
しかし事前に中止すると事前検閲にあたる。
それゆえ実施されてしまったのが真相 東海テレビのoneでもこのトリエンナーレ問題を放送してて名古屋市民100人から調査結果を出してたよ
確か、表現の不自由展再開賛成が100人中賛成が42人で反対が58人だったと思う。 >>315
だったら自分の金でやれよ。
違法じゃない限り、介入は無いぞｗ インターネットなどで多くの人が知っていることをひた隠しにするとか、
新聞テレビは自ら信用を無くす道を突き進んでいるみたいだね。 >>310
判例を無視した一般見解()とか
笑い殺す気かよww
つーか、事前チェックでもカスりもしないって書いたはずだけど
>>306で解説されてるから読んでくれば？ 「表現の自由」で保障される「芸術」ならテレビでも放送したらいいんじゃないですかね？
なんで頑なに存在に触れないんですかね？ 行政わからん田舎首長は出展関係者も納税者ってことさえ思い浮かばない。 >>293
どのようなものでも展示でるわけではないので、展示物の内容を精査するのは公共財の貸し出し上必要で
それを検問とは言わない
検問というのは、作品についてこう直しなさい、とか手を加えることを強制すること
火を燃やされたり公序良俗に反するものを公共財で展示するのを制限する行為は検問に当たらない
あなた方は取り違えてます アカヒ系、共産党系、朝鮮系の反日ヘイトスピーカーがゴリ押してるだけで、多くの国民はおかしいと思ってるよ 日本人を侮辱すればするほど憎しみは在日や韓国人に向かうのになんでこんな日本人ヘイト展やろうとするんだろ
バカみたい N国立花もNHKの天皇焼却を外し少女像のみに限定した
偏向報道を鋭く突けばもっと支持者は増えるのになあ。
まあ、そんな能力無いから期待しても無理か。 >>266
天皇陛下を大切に想う日本人が沢山いるんだよ
政治家の写真を燃やすのとは意味合いが全く違う
ヨハネ・パウロ2世の写真を焼き踏みつけることを、芸術作品として展示はしないんだよ >>327
テレビにも表現の不自由があるって事でしょ >>321
事前に中止出来ない！検閲だから！
って話だけしたい大村だけど、そもそも本展でやれば良いだしさ
企画展にして実行委員会作って業務提携して、そこに口出すのは検閲と線を引いた上で成り立つ主張で
そのプロセスは展示作品検討前のあいトリ実行委員会のやった事だからね
容認から開始だよ 自費で勝手にやる分には文句ないよ
税金の使われ方として良くなかっただけでどっかで誰かが大々的に展示会してても気にならん
見にも行かんしな >>339
そうそう
とっとと津田ごと解任しちゃえば良かったのにね
アホに権力付与するとこうなる典型例だよな
大村の監督責任は免れないね 自分の銭でやれば自由なのにナチスの政策だとか言いだす文化人とかほんと草 >>337
公共の福祉にふれません
っていう話に対して感情論持ち出しても意味がない >>316
裁判で松井と川村負かしてから言えば？w >>337
国民の多数が大切に思ってるのは、明仁上皇陛下でしょ。
裕仁昭和天皇は「元」天皇陛下 >>331
検問実施したいの？
じゃ東名高速ででもやっててください
日本語使えないチョンとは会話無理だわ >>266
公共の福祉に反するから騒ぎになってるし、マスコミは表現の自由の問題にして、天皇陛下の写真を燃やしたことを報じないんでしょ 一般人からみえる問題も河村市長と一緒。
もうダメだね、マスコミは。
一番腐ってるのは、朝日新聞、毎日新聞、東京新聞当たり。
自分たちの偏狭は価値観で報道し、都合の悪いことは知らん振り。
朝鮮人で一杯の企業なんでしょう？気持ち悪い。 >>228
なんで河村を低レベルと言ったら
大村が高レベルになるの？
頭の悪いやつは二元論でしか考えられない >>346
河村吉村松井が首長だったら訴訟問題だな
大村は自由民主主義の政治家として徹頭徹尾まともな行動しかしてないから
訴訟になりようがない >>347
天皇って死んだあとに送られる諡だから、
昭和天皇が天皇だよ
今上は正しくは今上天皇って言わない
元天皇、なんて変な言葉ないよ
みんな死んでから天皇になるんで。 >>341
君は弁護士資格あるって？w
人に聞く前にまずは自分からって教わらなかったかい？ >>321
いや、違う。
トリエンナーレ実行委員会会長が大村であっても、愛知県とイコールではない。
あくまでも任意団体だ。
そこは間違えるなよ。
会長としての大村と、県知事としての大村は、別人格でなければならない。
会長としての考えがあっても、それが県民の福祉に適さないと考えれば、ギャラリーの規定にしたがって作品展示を拒否できた。
それは検閲ではない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
