ＡＮＡ車輪格納できず引き返す
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ＡＮＡ 車輪格納できず引き返す
http://www3.nhk.or.jp/lnews/kochi/20191018/8010006580.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
１8日午前、羽田空港に向けて高知空港を出発した全日空の飛行機に、
離陸後、車輪を格納できないトラブルがありこの飛行機は、高知空港に引き返しました。
このトラブルによるけが人はありませんでした。
高知空港事務所によりますと、１８日、高知空港から羽田空港に向けて定刻通りの
午前１０時１５分に出発した全日空５６４便に、離陸後、車輪を格納できないトラブルがありました。
このため飛行機は機長の判断で高知空港に引き返し、午前１０時５０分すぎに着陸したということです。
当時、飛行機には乗客・乗員合わせて１７１人が乗っていましたが、けが人はありませんでした。
全日空によりますと、トラブルがあったのは、エアバスＡ３２０型機で、
車輪を格納するドアに不具合があったとみて、詳しい原因を調べています。
全日空は、「お客様に、ご不便やご迷惑をおかけして申し訳なく思っています。
原因の究明と再発防止策を徹底します」とコメントしています。
10/18 12:08 駅に双子用エレベーターなくて引き返したオバチャン思い出した 高知空港といえば、前輪が出てこなくなったボンバル機が
火花を散らしながら着陸したことがあったね。 最近のANAは調子乗りすぎてるので、2年前からANAダイヤモンド会員を捨てて、JALに切り替えて
ようやくサファイア会員になれた 実はこの後
モリモリマッチョの変態男がショッピングモールで大暴れ 全日空のA320って乗ったことあるな
確か羽田伊丹で。 >>18
たしかに
引き返して着陸できるなら目的地にだって着陸できるはず
いったいなにが違うのか >>31
飛ぶには飛ぶんだろうが空気抵抗で着陸時間が変わっちゃうんじゃね？
羽田とか3分に一本くらいの感覚で飛んでるイメージだし >>1
この場合引き返すのがいいのか？
着陸するリスクは引き返すもそのまま行くも同じ、
燃料が少ないのと、飛行中に治る可能性と乗客が行き先に行ける利益あり
デメリットは空気抵抗激増で燃費激悪、か。目的地まで燃料があやしいくらい影響あるんかな？ >>34
あと、でかい空港のほうがオーバーランなどのリスク少ないとか。
でも>>33の言うとおり過密空港だから、がらあき田舎の空港のほうが迷惑少ないか。 >>34
車輪と格納する蓋みたいなのが800km/hの空気抵抗に耐えられるかじゃね？ >>36
確かにドア故障だから外れる危険性はあるかも >>36
結構なエアブレーキだから、巡航速度ならまともに飛べないのかもな。
今晩フライトシムでやってみよう >>34
なんか一つ不具合があったら
他にも不具合がある可能性は高くなるんじゃないかな
何かあった場合飛行機は墜ちるしかないし被害甚大だから
安全策を取るのが一番いいと思うな やっぱ鉄道
飛行機は最悪死ぬが
鉄道で死ぬとか余程運が悪くないとないしな >>43
いや鉄道の方が死ぬだろ
ANAで今まで死んだ人一人もいないし >>1
コンコルドは電気ワイヤがきれて車輪の書くのが出来ず！！
更に漏れた航空燃料で火災が起きて墜落した、
似たようことが起きてもこの飛行機は安全らしい？？
理由は燃料の漏れる遥か前方にしかタイヤが無いからだそうだ？？
本当だろうか？？ 旅行は飛行機で行くと安くて早いが
常に死を覚悟してなきゃならんからな
あの時間を過ごすなら時間も料金も高い
鉄道だな
この間の旅行でも３回乗ったが地獄の時間だった。 >>46
コンコルドの事故は直前に離陸したコンチネンタル航空のDC-10から脱落したエンジンの部品をメインギアの車輪が踏んでパンク
破裂したタイヤの破片が翼内燃料タンクを叩いた事が原因
ttp://frenzy.chez.com/images/bout_de_metal.jpg
事故報告書が閲覧出来るから読め
ttps://lessonslearned.faa.gov/AirFrance4590/Concorde_Accident_Report.pdf ANAに格納できず、すなわち、
ブリリアァーッ！！！ 足が出ず着陸できないのならエレベーター車の出番だったのに 国内線だと、燃料はフルに積んで無いだろ、整備時間の短縮化と燃費的に
台車に亀裂有って異音出てるのに走らせてたJR西じゃねーんだから
普通は近い方に引き返すだろ？
酔っ払い機長じゃなくて良かったな たしかコスト削減のために全部中国で整備してるんだっけ？ >>22
スーパーフライヤーズと、グローバルクラブにいまのうちにはいっておくと良いのでは >>45
高知土人は固そうだから引っかかったのかもな >>46
Wikipediaにもちゃんと事故原因書いてるから読んで。もしくは事故報告書でもいい。
メーデーにも取り上げられたし衝撃の瞬間も放送した。
>>54が先に書いてましたね・・・ (ﾟ∀ﾟ )
( ∩ ) 格納するのが難しい
彡ω |
し⌒.Ｊ >>34
何が原因かは降りるまでわからない
内的原因ならともかく
外的原因なら
他にも不具合が発生する可能性がある 高知�{ンバルディアかと思ったら
高知�Gアバスか。高知と飛行機は相性が悪いんか。 >>44
1958年下田沖事故「えっ」
1966年羽田沖事故「えっ」
1966年松山沖事故「えっ」
1971年雫石事故「えっ」 必死にハンドルを回して車輪を出すシーンを思い出した いつも不思議に思うのだが、エンジントラブルとかなら引き返すべきだろうけど
一度飛び立って車輪が収納できない場合なら、そのまま羽田に行けばいいのにと。
幸い西から東、ジェット気流に押されて車輪の空気抵抗は軽減されてるし 先日、高知→伊丹行きをとってたけど「飛行機が用意できない」とかで欠航だった
ANAはたるんでる 足が強化されていた、ドイツ軍の攻撃機Ju88
いわゆるスツーカだが
あれの足は800km/hくらい出すと吹っ飛んでしまう
あんな太いのにそんなもんで吹っ飛んでいくので
強化されてねえ旅客機の足なんかもつわけないだろう
いわゆる「SR」(国内便など、短時間で離着陸を繰り返すもの)
の足は、荷重に対して強化されているだけであり
空気抵抗に対して強いわけではない >>4
長時間風圧を受けたら車輪を支える軸がダメージ受ける >>81
ボロボロになった>>34くらい見ろよ
俺だけど。 >>31,34
脚出ていると速度制限等があって速度出せないので予定どおりの飛行ができない
IFRは時間がかかっても飛べばいいという単純な話ではない 230ktくらい、時速330kmくらいかで、脚出し速度制限があるからな
要飛んで5-10分もしたらアプローチに入る高知ー関空くらいなら、脚出したまま220ktで飛んでも、ボンバルディアくらいトロくさいA320として、運行できなくはないが
羽田へ行くなら上に上がれないのはキツいな 燃料入ったままだと着陸難しいんだろ？
勇気あるな機長
一歩間違えば炎上だぞ これって車輪が出てこないトラブルも同じ確率で起こるのかね？ >>90
Q200やQ300でも巡航は500km/h以上
300km/hなんてレシプロ単発機並みの低速
話にならんよ >>91
必要なら燃料捨てるか減らしてから降りればいい >>94
話にならないかどうか知らんが
フラップも脚も、強度や耐久性で速度制限があるのだから、仕方ないだろ
ムリに脚出して脚ドア開いたまま速度上げたいのか？ >>20
勃起しても出てこないけど引きずりおろせば出てくるよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
