【宮城】大川小、児童23人の19遺族の賠償で石巻市議会紛糾 20日に臨時会招集を急きょ決定★3
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
大川小賠償で石巻市議会紛糾 あす臨時会関連議案提出
10/19(土) 12:30配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191019-00000009-khks-pol
東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童23人の19遺族が市と宮城県に損害賠償を求めた訴訟で、最高裁が市と県の上告を退ける決定をしたことを受け、市議会は18日、議員全員協議会を開いた。村井嘉浩知事が立て替え方針を示した20億円超の賠償金と遅延損害金の支払いを巡り議論は紛糾。市は20日の臨時会招集を急きょ決定し、関連議案を提出することになった。
亀山紘市長は司法判断や県が賠償金などを立て替え、市が分割で返済する内容で合意した経緯を説明。支払いの枠組みなどに関する県との取り決めを専決処分する考えを示した。
議員からは上告を決めた市長の責任論や県に負担を求める意見が続出した。市は判例を基に市町村による負担の妥当性を主張。亀山市長は「（県も）応分の負担をという話はしたが判例がある。市の財政状況から見て、立て替えは望ましい」と理解を求めた。
複数の議員は「市長の一存で決めるのはいかがなものか」「20億円超の支出を専決処分で決めるのはおかしい」と激しく反発。早期の議会開催と、支払い方法や学校の防災体制に関する議論を促した。
菅原秀幸副市長は「市としては（県との合意が）白紙の状態になることを知事に相談することになる」と答弁。合意をほごにするとも取れる発言に、会場に一時緊張感が走った。
協議会終了後、市は20日に臨時会を開き、立て替え金を返済する債務負担行為関係議案を提出することを議会に伝えた。可決されれば、市は来週にも県と取り決めを交わす。
亀山市長は取材に「誤解を与えてしまった」と釈明し、県との合意を覆す考えはないことを強調。「返済は10年程度を想定している」と述べた。
★1が建った時刻：2019/10/19(土) 16:41:49.54
前スレ
【宮城】大川小、児童23人の19遺族の賠償で石巻市議会紛糾 20日に臨時会招集を急きょ決定★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571524193/ ぶつけ所が無いからといってあっちこっちに八つ当たりしすぎなんじゃないのか？ 無能すぎる教員の判断が原因なんだから教員の補償金ゼロにして子供に回せ 天皇陛下のパレードなんざやらんでいいから石巻市に20億落とせよ 俺にも一千万でいいからくれよ
親を施設に入れる金が無いんだ >>8
教員の遺族にはすごい金額のお金がおりてるんだっけ
バランスを取るためには児童の遺族にもお金支払わないとおかしくなるからな
判決は妥当だったね >>1
まさかと思うが夕張市みたいな状況をあえてつくるとかなんてことはしないよな？ まだやってるのかこれ お金貰ってなにが嬉しい？死んだ子供が喜ぶか？ >>14
まだ繁殖しようと思えばできるじゃん？
その資金にする
前に>>13みたいな行動を大川がするわけないよな？ >>1
市民税を増額するしかないな
もしくは、石巻市の復興費用（自主財源分）を削るか >>14
自分の親がせめてお金にだけは困らずに生きていけるなら死んだ子供も喜ぶやろな 裏の山に登ろうって子供達が言うの無視したんだよな？ 税金運営の公立学校が子どもの命を奪っているという現実 賠償がえぐい事になる＝今度同じような事が起きないように気を付ける人が多くなる
だもんな >>23
そうだし、実際に逃げた子は助かった。
滑落の危険はあったけど登るべきだった。 東北の海岸では、過去の地震災害でも遠足で来ていた生徒が津波で流され何人も亡くなったが、
海岸の住民の話と食い違って引率教師は地震の発生を知らなかったとして揉め、報道番組で取り上げられていた。
同僚の教師たちもみんな取材拒否する姿が放映されて違和感を感じたが、自治体から指示されているのでは？
と言う意見も紹介されていた。その後どうなったのか
知らないが・・・ >>9
秋篠宮家と上皇さんとこの「仮住まい」にお金かけすぎなんだよ
仮住まいだよ、1年くらいしか住まないところに10億円とかアホでしょ >>19
証言したくても出来ないのでは？
周りから圧力かけられてそう この教員らも日教組だろ？
北朝鮮のために
日本人の児童を大量に殺せて
良かったじゃないか？
日教組の精神どおりに事が運んだわけだ 日本人の愚かな部分を凝縮したような出来事だったよな。
自分の頭で考えず集団行動とってれば助かるみたいな心理があったんだろ >>1
23人の19遺族って、兄弟で亡くした人が居るのかね。 >>28
滑落したらまた文句言うだろ
結果論でしかない 子供死んで賠償って・・なんか変だよな
親にとって子供は金ヅルなのかと
石碑立てるとかでいいだろ
防災計画を市に依頼するとか、自分らで自警団つくってサイレン鳴らすとかすればいい。
「お金1億もらいました、よかったです」って終わり方がベストなのか？
意味わからない
この事件は当事者の先生も死んでるので、どっかで終わらせるべき。
金って・・ この一件は
今の教師たちが如何に愚かな
信頼に足らぬ人間の集団なのかを
世界に知らしめた >>23
裏山に逃げようとした子供を捕まえて戻したって証言あったはず >>39
とりあえず賠償金くらいのことはしとかんとね
本当の償いはこれから始まる
次から次に要求しないと
また子供が死ぬ 鹿児島は科学者信じて避難しなかったら、噴火でみんな死んでしまったので
「科学不信の石碑」がある>桜島爆発記念碑
「先生不信の石碑」でも建てていざとなったら先生とか無視すればいいかと
偉そうにしてるやつは緊急時に役に立たないポンコツが多い 裏山に登って助かった子ってどんな子だったんだろう
と思うことがある
誰かから強く言い聞かされていたのか
自分の判断を信じたのか >>39
＞子供死んで賠償って・・なんか変だよな
＞親にとって子供は金ヅルなのかと
いるか知らないけど、お前の子供が事故で死んでも損害賠償しないの？
何かの宗教的発想だとそうなるのかな。 >>12
他人のガキと地域の老人よりも、
マイカーでとっとと自分の家族の元に帰りたかっただろうな。
自衛隊でもあるまいに。 >>23
無理に戻されて子供は殺された
戻した教員は生き延びて証言には出てこなかったなんて話があったけどどうなんだろ 残り５０人分遺族は裁判に参加してないからねぇ
（単純に追加４３億円か・・）
ココでもねじれが起きてるのよね
時効は１０年 こいつ等も裁判起こさないと
貰えませんよ～ぉ
何で裁判に参加しなかったのか 卑怯者の言い訳を
公表して貰わんとね（誰に忖度してたんだ？とか）
とりあえず慰霊祭から先生を除外しなきゃな
人殺し認定されたんだし・・・。 子ども3人亡くした母ちゃんがいるみたい
女の子だけが見つからないって未だに重機で掘ってるよ8年半だぞ >>46
先頭近くを歩いていて、津波が見えたので慌てて後ろの山に逃げたんだよ。
山に逃げろと叫びながら。
腰が抜けて動けなくなった友だちの手を引っ張ったりもしたそうだ。
怖くて動けない子がたくさんいたみたいだぞ。腰抜かして這ってた子もいたそうだ。 >>47
なんでも金で換算するっていう銭ゲバ宗教的発想で世の中見てるんだな
じゃあお前の友達は何円になるの？ 東北人はとことん腐りきってる人種である
東北の連中がどんなに卑劣かよく分かる。
蝦夷の国に生まれなくて本当によかったwww >>46
津波が来る前に裏山に登ろうとした子は死んでる
親かお爺ちゃんだかに津波が来たら山へ逃げなさいと言われていたみたい
実際に助かった子は津波にのまれて流れてきた冷蔵庫につかまって山に打ち上げられた 生き残った教師に謝罪もしてもらってないんだから
責任の所在が学校にあったと最高裁で認められたのは良かったと思う >>46
一人有名でよくテレビ出てるじゃん
単に皆で川の方に逃げようとした時に後ろの方にいたから山に近くて、津波にのまれたけど運良く流れつけただけ
他に助かった子も似たようなものでは
最初から自分の判断を信じて実行できたのは濡れてすら居なかった教務主任だけだろう
自分の判断を信じてたけど実行させてもらえなかった子供はほとんど死んだ >>54
世界中ほとんどどこでも、人を殺すと損害賠償だよ。
これが認められない法律の国ってある？ >>54
民事じゃなくて刑事でもいいと思うんだよこれ
殺人罪に問えないものか 警察や消防、自衛隊が
自主避難していた子供を無理矢理連れ戻して被災させたら
こんなあまっちょろい追及じゃすまないぜ
教師くらいだろこんな甘やかされんの >>58
違うよ。列の先頭、津波から1番近いところにいたんだよ。
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO27921490Z00C18A3000000
只野さんは茨城県から訪れた中高生に当時の状況を説明していた。学校を出て列の先頭で住宅街の路地を歩き始めたときにはすでに津波は北上川の堤防を越えて迫っていた。 >>54
校長のせいで教員子ども犬死にやぞ
あと賠償金高くしないと行政損切りしたやろな裁判しないで >>51
第七百二十四条 不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又は
その法定代理人が損害及び加害者を知った時から三年間行使しないときは、
時効によって消滅する。不法行為の時から二十年を経過したときも、同様とする。 かもめの玉子の社長が社員に声かけて避難させてる
動画つべにあるけど
あれ、社長が声かけしてなかったらみんな逃げないで
死んでただろうな
社長偉いよ
子供殺した馬鹿教師とは大違いだわ。 先生の指示で、児童は新北上大橋たもとの堤防道路（通称三角地帯）に歩き始めた。海抜約１メートルの校庭より６、７メートル高い場所だ。
直線で約２００メートル。
なぜか釜谷交流会館の前を通り、住宅地を抜ける遠回りのルートが取られた。
「山に登れるのに、何で三角地帯なのかな」
と哲也君は思った。
高学年を先頭に、低学年が続いた。
「津波が来ているから急いで」。
教頭の声をきっかけに、みんな小走りになった。
住宅地を抜けて県道を曲がった時、新北上大橋に波しぶきがかかるのが見えた。
黒い水が堤防を越えて来た。
がくがくと脚が震えて動けない。
「授業中に寝ちゃって、夢を見ているのかな。でも、こんな長い夢はないよな」。
次の瞬間、右脚が動いた。
振り向き、裏山を目指して駆けだした。
低学年の児童は、哲也君たちが走ってきた理由が分からず、きょとんとしていた。
腰を抜かしたり、四つんばいになったりしている友達や先生の姿も目に入った。
その中に柔道仲間の６年生の男の子がいた。
「行くべ」。
襟を何度も引っ張ったが、立ち上がれない。
水の塊が近づいてきた。
懸命に裏山をはい上がった。
３メートルぐらい登ったところで
「後ろから誰かに押されているような感じがした」。
津波だった。
頭から水をかぶると同時に、必死で木につかまった。
土の中に押し込められるような激しい衝撃とともに、気を失った。
＜はって進む＞
「てっちゃん、大丈夫か」。
同級生の男の子が土をかき分け、助けてくれた。
男の子は左手を骨折していた。
津波にのまれたが、浮かんでいた冷蔵庫の中に入って、裏山にたどり着いたという。
「助けてください。公民館があった場所の後ろの山にいます、助けて」。
哲也君は震えながら、声を張り上げた。
同じ裏山に避難していた大人たちが声を聞きつけ、来てくれた。
https://gamp.ameblo.jp/a-hayashida/entry-11019216197.html うーん、難しいやね
教師が判断を誤ったのは間違いないけど
そこまで責任あるかと言われると考えちゃう
中学くらいなら自主的に裏山登る奴も多かったと思うが
うっかり沢に逃げたのは大チョンボなんだよなぁ、散々津波警戒しろって報道されてたし
かといって、そこまで金銭的に賠償したら市が傾くのも変な話な訳で
アホな教師に教わってたのがウンの尽きって考え方もあるっちゃあるかなぁ
国が払うならいいけど、市の能力を超えた賠償は請求出来ないんじゃないだろうか
てかさ、そんなアホを認めてる国の責任は重いと思うんだ
日本の教育ってほんと全然進歩してないからなぁ、公務員と一緒で全く生産的じゃない 時効まで２年切ったか・・。
学校は避難場所 学校管理内に住民も居て
先生達の指示に従って被災してるんで
立ち位置は同じと訴訟が起きても何の不思議もない
ココには役所の広報車も来て指導めいたこともやらかしてるしな
脳無し無能が管理するとこうなる見本だな >>39
お前は子供が殺されても、泣き寝入りしとけ。 これさぁ
昔の職場の仲間が親でさ
訴訟に加わるかと言われてしないって言ったんだわ
息子が帰ってくるわけじゃないってさ
その時の表情今でも忘れねーわ 忖度優先 ノウハウ無し ラジオ情報無視
先生の脳を疑わず 避難場所指定
県知事 県議会～先生まで全組織の犯罪だわ
まぁ悪循環の連鎖で殺されてるんで
この裁きは当然だな 法令上学校管理内だから
直接先生への賠償請求は無いが 犯罪だったと認定だわ
全国区でもこれがお手本になれば 地元の学区も変わるかもね 大川小のクズ遺族たちのせいで石巻市民全員が犠牲になる。 誰かの重大な過失などにより、
親が死んだとき、残された子供が生活費や教育費として損害賠償を受けるのは当然だ。
しかし、子供が死んだとき、親は何が 「経済的な」 損害だというのか？
精神的なものへの対価なら、損害ではなく慰謝料とすべき。
その場合でも一人数千万円というのは異常だよ。 宮城県民と石巻市民の税金で14億円はらって市民生活の質を極力下げたらいいよ。 >>52
朝顔って月9ドラマのエピソードはそういう話からきてるのかな 子供を見捨てて自分だけ逃げた親が金をもらい
最後まで助けようとしてた教師たちが非難され、
石巻市民が税金でこの逃げた親たちに金を払う。 >>77
異常か？
子でも親でも、過失で殺されたら、その死んだ人に損害賠償を受ける権利が発生する。そういう理屈になってる。
親は相続人として、亡くなった子の権利を受け継いでるから、それで請求してるだけ。 大川小のルポ「津波の霊たち」を読んだわ
本当にやりきれないと思った
一人生き残った教師の証言が二転三転し、そのまま遺族の前から体調を理由にフェードアウト
事実は闇の中
怒りを覚える 重過失だろ ２審じゃ追加一人１０００万円を裁判所が
おんどりゃ！と指示してるわ ダメな手本として教訓にするしかないよ。
未曾有の大災害で、多くの学校が被災した中で、大川小の結末が飛び抜けて酷い。
市と県が加害者認定されたのは個人的には納得だけれど、市長は昼間の議会ライブで、
「加害者の意識はない」って発言してたので、まだまだ遺族の感情を逆撫でするだろうな。 え？散々行政訴訟で嫌がらせした挙げ句がこれかよ
酷えな これって、訴えてなかった人にも賠償金支払われるの？
そうだとしたら２０億円では済まないでしょ >>87
当然膨れ上がるから県に泣きついて10年返済じゃなくて20年でもお願いしろ。って議員が言ってた。 大川小の生き残りの小学生がラグビー選手みたいな体型の大学生になってたよな。
あの子当時から大柄だったので助かったんだろうけどさ。 >>82
生き残った教師がまたゴミ屑なんだよなこれ ちなみにその本では裁判に参加する親しない親の葛藤や、子どもが全滅の家庭、兄弟が生き残ってる家庭、すぐに見つかり葬儀ができた親と長期に子どもを捜し続ける親など立場によって食い違う心情を丹念に追っていて、遺族とひとくくりにできない複雑さを描いていた
この裁判の行方が気になる 裁判参加はないんで 残りの５０人分遺族には支給無しだろ
個人的には学校に居た住民にも支払えなんだけどね
はよ裁判起こさないと時効になる 記者会見開いてないだろ・・
なんせ全員 裁判では勝つと
豪語してた連中だしな
人殺しが記者会見・・か
哀れよのぉ 遺族側は訴えるしかない。他の学校でもスキーの雪崩の事故もあった。真実を明らかにするため、やるしかないんだよ。石巻は、震災復興で お金を使っちゃったのかな？ >>92
内容が扱いづらくて速報しにくいのかもね？
未曾有の大災害ってことで責任逃れできてた多くの人達にとって、
この賠償は心理的にかなりのプレッシャーになるニュースな気がする。 >>94
特別法を作った原子力関係以外は時効が成立しているのでは
一部被害者の請求による効果で中断か何か発生するんだっけ？
＞東京電力による損害賠償は今なお継続しており，事故から3年を
＞経過する本年3月には民法（明治29年法律89号）724条前段により
＞原子力損害に係る賠償請求権が時効消滅するおそれがあった
＞今般の原子力損害に係る賠償請求権への民法724条前段の適用については，
＞3年の短期消滅時効期間を10年へと延長する
https://www.toben.or.jp/message/libra/pdf/2014_03/p46-51.pdf >>1
その20億円を防災設備に回せば次の大災害時に一体どれほどの命が救えるのだろう… >>77
>一人数千万円というのは異常だよ
おそらく多いと思っているのだろうが、私は少なくて異常だと
感じる。
行政側の対応は不誠実を絵に描いた様なもので、許せるもの
ではないと感じるが、その部分は今回の判決内容では認めら
れなかったね。
私は三角地帯まで避難できていれば、許せただろうと思っている
し、行政側の最初の対応がもう少し真摯なものであったら許せた。 大川跡見てきたがすぐ近くに高台があるのな。
あんなに犠牲者が出たのが不思議でならない 俺にはなんか沖縄の軍令による集団自決のような匂いがするんだけどな
遺族の戦後の生活のため軍令ということにして国から補償を受けられるよう泥を被り裏から手を回してあげたら
指揮官やその家族への嫌がらせ、名誉棄損、でっち上げやパヨク乗っ取りとかで平成初期頃まで真実が語られなかった
ごく初期に校庭で教師と自治会の中心的人物が避難でもめていたという証言なかった？
その人物が遺族と親族関係があるなら責任を逃れや補償を市から受けられて自らの懷が痛くならずにすむ
教師が真実を語るとまずいの遺族側かもよ 東北人は陰湿で執念深いからなあ
金が絡むと見境なくなるし
１００年くらい揉めてそう
暗い韓国人＝東北人 再発防止なんて どこの組織が見直すかだろ？
担任が見直ししても意味すらない話だしね
県が見直ししないと チェックすら機能しない話
ならお手本の国のスキームが有るかと言うと
これが・・無いだろね・・と悲惨な話はまだまだ続く
まぁ裁判結審までは見直しさせない！だったから
進展はしたなの 印象だが >>102
オレもグーグルマップで見た限りだけど、すぐ傍に高台があるんだよな。その高台で逃げなかったから、
叩かれてるだけなんだよな。津波や洪水の時は、少しでも高いところへ逃げるのは、避難の基本だからね。 >>104
お前も子供を殺されてみたらいいと思うよ。 まともに戦わずに上告だけしまくった市が悪い
問題を先送りしたかっただけでしょ
普通地裁ー高裁ー最高裁にいき勝つために新事実をだし状況を変えるものだが
その手間暇を一切やらず
関係者の証言すらずーっと拒否
これでどうやって裁判勝つのっていう
感情論で擁護してるのはお花畑だわ
感情論でどうやって裁判勝つのアホかと 昔、教師が生徒を川に向かって速く走らせた。
Once teachers let students run quickly toward a river. >>106
あれはさすがに訴訟されても仕方ないというか。
絶望的に判断ミスってる 先送りが終わった訳だな。
ひとまず県から20億円借りて、毎年２億円ずつ分割で返済する計画。
恐らく20億では済まないだろうし、住民はみんな被災者だし、とにかく悲惨。 先生が加害者認定なんて 前代未聞だろうしな
遺族の皆さん 慰霊碑から先生達を除外してね 誰がどう見ても正義マンによる殺人事件なんだから、なんでとっとと和解しなかったんだよ馬鹿が
一人一千万くらいで済んだだろう
足が出た分は公務員の退職金を充てろよ 東北土人「金くれえええーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」 先生とは認定してないんじゃない？
もちろん明らかに先生が酷いのは誰でも思うとは思うけれど、
裁判では市と県が加害者認定されて、市と県が賠償金を工面している様子だよ。 そりゃ加害者だろうね
とっとと非を認めて土下座するなり誠意を見せれば天災を加味しても一千万程度の見舞い金で済んだはずだよ >>1 >>2 >>100
パンスト朝鮮顔を整形しまくったネトエラ（ネット工作の在日朝鮮人）がわきまくってるしな。
日本に密入国してきて図々しく居つき、
生活保護を受給しながら凶悪レイプ犯罪を繰り返し、
日本人になりすましネット工作を続ける在日朝鮮人。
チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人。スパイそのものだよ。
朝鮮戦争が終わり「特別永住許可」も終了しており、
帰化人 を含めて在日朝鮮人たち全員を強制送還するしかない。
●●● ネトウヨ連呼厨（ ネトエラ）の正体 ●●●
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm
. >>112
当たり前だろ。何で加害者側の名前を慰霊碑に刻む必要があるんだ？ 石碑知らねぇとかだったから、朝鮮移民だったんだろうな(´・ω・｀) 最高裁の決定だからしょうがないだろ
何でもめてんだ そりゃまあ誰でも天災とか関係なくとりあえず金欲しいよな
東北人が陰湿でクズで金に汚いとか事実は関係なく、誰でも金が欲しいからね 刻んであるだろうからなぁ～ 地区長とやらも
何なら先頭に 刻み込んでるんじゃないか？ 慰霊碑から亡くなった先生を除外する？
正義マンさんかい？
どうして誰も得をしないことをやるん？ 正義マンさん
テメーが気持ち良くなりたいが為だけだろう 懲罰だろ こいつから始末しないとね
未来永劫で 郷土の悪人指定だよ 無念に 殺された児童たちの慰霊だ
殺した教師たちを慰霊してどうするの？
死ねば仏様か？ おい >>128
津波があぶねー言ってんのに下に逃げたその正義マンとお前さんが同等だからじゃねーか？
天災に対する慰霊だとして、それをやって誰が得するのよ？ 何も決めれず40分以上も時間を浪費したのが
馬鹿すぎる。校長がいなかったから誰が決めれば良いのか
押しつけあったんだろ。 死んだ児童たちを地獄から解放してやれよ
あの世でも 先生らに手を引かれてるんだぞ
と 思いませんかぁ～～～？ 財政無視する判決だわな
ぽんと20億払える市がどれだけあるか
これで緊急時の判断で公務員の責任を問わない条例とかできそうだな
馬鹿な話だ 他にも死んだ人が大勢いるのにこいつらだやゴミ教師だけ何十億も賠償金がっぽり
全部村人の血税ですｗｗｗ クレーム対応を謝るとどうなるかいい見本だな
残りの遺族が訴訟を起こせばあと３５億払わないといけない >>111
県も被告で応分え分担しろが判決だったのに、何故知らんぷり
なのか不思議だ。
上告を真っ先に決めたのは県だったのではなかったか。口だけ
出して金を出さずは最低だな。まぁ、最低だから訴えられた。 市が払えんなら県が払えってだけだろ
県も教員は英雄だと豪語した県議会賛成裁判だったんだ
何なら別件で 市が提訴しろってだけだろ
（判例では市が１００％らしいけど）
まだまだ追加が発生するかもだしな 伏線は張っとけ >>140
被害者に対しては県・市は連帯して支払う義務があるが、
県・市同士の関係においては市が100%支払う必要がある
（という判例がある。それが下記の市長の言及）
県が被害者に払った場合は、県はその分を市に請求できる
＞亀山市長は「（県も）応分の負担をという話はしたが判例がある。 どの道 県を提訴するしかないだろ
払える額ではないしな 負けたら国に借りろ
その場合 県内の小学校の避難手法の
見直しは無いとの宣言になるけどね
国までは遠いなぁ・・ >>134
子供たちは鬼になって、殺した教師をヒドイ目に遇わせてるんじゃないのか？ 県が市を教唆だからなぁ 言わば一味だよ
共犯だよなら 責任は同等だろ
県は関係ないだろの判例持ち出されてもね
市長さん 県を提訴しなさい 応援するからさ 歩きスマホの女性に体当たりして骨折させた事件以降だからなあ～
正義マンさんの害悪がクローズアップされたのは
この当時はまだその言葉が無かったのは情状酌量の余地はある
結局法がルールなのは、公務員の中だけであって、それ以前に常識人でなければならないってことな
常識があればしっかり誠意を見せて、一千万から2千万程度のお見舞い金で済んだはずだと思うわ
皆が受けた天災だからな 現生の立ち位置は あの世でもだろ
頭の叩かれ役は 不変だと思うけどね。 飯塚こうぞうも松永さんに20億払うことになるんかな？ 指示に従わずに裏山に逃げて生き残った教師と生徒は凄いと思う 金払え貧乏人になるだけだ親は東京のマンション暮らしになればいい田舎はこりごりだろう >>104
ひとたび東北人に絡まれると未来永劫ネチネチと恨まれるからなあ
ほんと朝鮮人そっくり これくらいのショック療法しないと石巻は目が覚めないわ。頭を冷やしてなにが悪かったか考えれ 税金なんだからどうでもいいのに
ポーズだけは一人前だなぁ >>12
無関係のものをさも関係あるように言うなよ。
それはそれこれはこれだろ。 何年か前に大川小学校に手を合わせに行きました。地元の人がいて話を聞いたのですが、子供達は普通に裏山で遊んでいたそうです。 真相究明のために裁判を起こすなどと最初は語っていたが
結局金目当ての裁判になった 真相を知りたいなら賠償金を寄付しろよ >>161
貰える権利のある金なんだから、やっかんでも仕方がないよ。 キチガイにお成りの校長に何を語らせるんだ？意味なし
残りの遺族も提訴して石巻を潰せ 市長は反省してないぞ
児童殺しても何が悪いだとよ 石巻市の金がなくなる。子供が学校と市の過失で死んでも、石巻市の金がなくなるから損害賠償はするな。石巻市の金が減る。
どっちが金の亡者だ？ 公務のミスによる損害だから行政が支払うのは当然
その上で自治体がミスをした教員をどう扱うかという流れになるけど
教員はおそらくマニュアル通りに公務を執行しているから過失責任はない
これは白黒付けておかないと危険マニュアルのあぶり出しにつながらん 遺族請求は５２００万が認められての２審では
裁判所が上乗せ１０００万を申し付けの６２００万円
いや～ぁ大変だね 市教委の給料も差し押さえろよ 財政難？
石巻市の財政規模は平成31年度予算案で1,796億円
20億円は1%にすぎない
それに石巻市全体の平均所得288万円/年の2.5倍にもなる市役所職員の1人当たり給与費718万円/年を10%削減すれば12億円/年の財源が確保できる
それにそれすらしなくても財政調整基金で賄える
財政収支悪化の見通しは、生活保護費等の扶助費や施設の維持管理費の支出が増加する反面、
人口減により市税収入が減少するとの見通しによるもの
批判されるべきは過失認定されるような公務員や上訴により財政負担増やした無能政治家
勘違いするな 基本的にどの自治体も財政難で国に借金してるか、補助してもらってる格好だろ
大坂の借金とかは有名だった気が 石巻市に支払い能力があるかどうかというのは問題外で
請求の妥当性だけを明確にした。
原告が債権者になり、市が債務者になったことが確定した。
遅延損害金って複利だっけ？
確か15％くらいなので、支払いが遅れるとえらいことになる。 ググってみたら遅延損害金は約定に記載が無ければ複利になるっぽい。 東北の人間の閉鎖性が良く見て取れる一連の件だよな
地震を気に東北地方全部亡びればよかったのに
それほどまでに東北地方の気質はゴミ >>170
権利というか、判決自体がこうなってる。
利息は5%だけどな。
第1審被告らは，連帯して，別紙2「請求額及び認容額一覧表」の「第1審原告氏名」欄記載の各第1審原告に対し，同一覧表の「控訴審の判断」中の「認容額」欄記載の各金員及びこれらに対する平成23年3月11日から支払済みまで年5分の割合による金員をそれぞれ支払え。 結局、なんで裏山に避難させなかったのか分かったの？遠回りした理由もさ >>174
事情があるとすれば誰の意見を立てるかってくらいだと思うよ。 裏山は避難誘導に手間どり、取り残され犠牲者が出るかもしれないからでは >>174
分からないよ。
損害賠償請求の裁判では、公務員に過失（事前にマニュアル整備しなかったことや教育委員会が学校を指導しなかったこと、あるいはあのタイミングで川に向かって死の行進をしたこと）
があったかどうかが問題で、裏山に避難しなかった理由の解明は直接問題にならないからね。 市教委は市議会で今後の学校防災について、事故検証報告書ベースの24の提言を具現化していくとの回答にとどまった
高裁が認定し最高裁棄却で確定した事前準備の過失については「真摯に受け止める」として具体策については回答なし、
地裁認定の現場の教師らの避難誘導についてはふれることすらなし
他の地域では、地裁判決や高裁判決を受けて、避難マニュアルの見直しや、想定外での教師らの対応について、真剣に議論して対策を考えているというのにね
呆れるばかり 市長は、市議会で、遺族に謝罪するとは述べたが、「被害者加害者とは考えていない」と答弁
損害賠償責任が確定した事を真摯に受け止めているとは思えないし、
遺族の気持ちに寄り添っていくなど口先だけのものと思わざるを得ない この大津波の後に全国の津波の対応が見直されてる。
全国の津波対策は大川小学校と似たようなもんだったんだろうな
この学校だけが特別に津波に無防備だったわけでもないのではって思うわ >>72
時効前に判決確定したことは良かったと思うわ 裏山に避難しなかった理由は、「土砂崩れの危険」なんだろうけど、それ自体というより、校長不在の下での大地震で、教頭の判断力、決断力が鈍ったからかもしれない。
現場で、区長の裏山に否定的な発言があったとされるし、2日前の校長の発言（あそこは足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかもしれ
ない）に縛られた面もあるかもしれない。
地震後の区長の発言
本件地震発生後，大川小の校 庭から裏山に上ることを打診したD教頭に対し，釜谷地区の区長(自 治会長)であるHが，「ここまで来ないから大丈夫。」等と述べ
て裏 山に登ることに反対し(甲A22の14・18・32)
2日前の校長の発言
C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，そのときは裏山
に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる場所を探さ
ないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出な かった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。 みんなが言う馬鹿な教師に子供任せて
訴訟起こした親たちは何やってたの？ 教頭は、有能だよ
最後の広報車からの会話で津波をくることを察知して
みじかい間に隊列をととのえ、避難を開始した >>185
教師は法律守ると信頼していたんだろう
もっともなこと 全体を審判しない裁判所 真実を審議しない裁判所 マスゴミに流された裁判所
釜谷地区全体の状況を知っている人は裏山などと語らない
７割以上の住民が亡くなっている釜谷地区で どうして学校だけが助かるはずがない
金目当ての裁判になった 裏山の立ち入り禁止看板は 事故当時は
３０ｃｍサイズの手書きのものから
大型ステンレス板の看板に変わってるから
その辺りだろね・・原因は
避難候補から外してるのよ 地主が >>184
一回でも避難訓練をやっていたら
こんなことにはならなかった。
地震にたいしては避難訓練をしたのに
津波の訓練はしていなかった >>184
２日前にそんな会話してたのか。そのとおりできなかったのか。 >>190
どういう意味ですかね。
嫌味ですかね。 >>186
ハザードマップで浸水域外となっていた場所に津波が到来することを認識したなら、
当時の三陸沖地震により想定されていた津波の規模を超える巨大津波が迫ってきていると認識し得たわけで、
ハザードマップでは当時の想定津波で三角地帯付近はギリギリなわけで、
教頭の決定した避難先は不適切 >>195
教頭が三角地帯への避難先を決定したのか
証言はのこっているの? 低学年の児童含めて課外授業で登っていた裏山について、校長がなぜ
> あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない
のように考えたのか、不思議だが、明らかにならなかった
校長は生きているのにね >>159
普段ならね。巨大地震の後で、激しい余震がたびたび襲う状況では躊躇する。
数年前に校庭脇の山が崩れて修復した歴史を知っていればなおさら。
>>校庭に出た教職員らは、それぞれが担当するクラスの付近にいて、児童の面倒をみるなどしていた。余震による激しい揺れで、悲鳴をあげる児童、泣き出す児童もいた。
>>低学年を中心に泣いている児童が何人もいたため、教職員はこれを落ち着かせようと「大丈夫だよ」「怖がらなくていいから」などと声を掛けた。中には嘔吐する児童もいて、担任の教職員Ｇがその世話をしながら励ましていたとの証言もある。
>>児童の中には、２日前の地震で校庭へ避難した際には何も起こらなかったことから、当初はそれほど強い不安は感じていなかったものの、
>>天候が悪化して雪が降り出す中で徐々に不安感が増し、また当初は津波の心配をしていたが徐々に自宅のことを気に懸けるようになったとする証言もあった。
>>また、繰り返す余震のたびに「おぉ～！」という声が児童の間で広がったりもしていた。余震が怖いため、輪になった児童は、互いに手をつないだり、「大丈夫だぞ」などと励まし合ったりしていた。
（事故検証報告書80ページ、82ページ） >>196
避難先を三角地帯と決定した経緯についての詳細は不明だが、
教頭が児童等に三角地帯へ行く旨を発言しているし、
当時の最終決定権者は教頭だからね 広報車はなぜ避難するように広報しないのか
なぜ無線を装備したパトカーではなく広報車を派遣したのか >>198
それなら、三角地帯も山崩れリスクあるし、避難ルートもそう
普段使わないルートをわざわざ使っているしね 集れる先があるからってしつこいなコイツラ
いい加減にしろよ寄生虫 >>191
当時の校長の前の二人の校長は、避難訓練で児童等を山に登らせていたとの話もあるんだよね >>196
当時校庭にいた学校組織メンバーの中で最高位が教頭だから、決定は教頭が下したと考えられる。
例え本心は釈然としないまま地元区長の意見に従わざるを得なかったとしても。 >>199
隊列は、ほんとうに三角地帯を目指していたのか
普通なら山沿いのルートをとるはず 事故後の禁止デカ看板は見物人用だろな
ワンサカ登りだしただろうしな 避難許可なら
避難誘導階段くらい作らせるだろ
学校の真裏だぞ
校長が児童を連れて裏山に登ってる写真が
教頭が校庭からの撮影と ここでも貼られたろ
登れるんだよ 当日も登った子を先生が
引きずり降ろして山の安全は判ってる
児童捜索の校舎から先生が逃げ出しての裏山も
先に逃げ込んだジー様たちが引き上げてるしな
ほれ 全部山が安全だと言ってるでしょ？ >>205
教頭が決定したという証言はないし
三角地帯へむかうという決定もないんだよ
やはり裏山に行くつもりだったのでは >>201
反論されてもどうしようもない。
行動決定の責任者だった教頭先生は亡くなっているし、当時どういう状況があったか、意外な新事実があったのかも知れないし分からない。
ただ当時はキノコ栽培のため気候のいい時期に登っていた状況とは違うと言うことを提示したまで。 どいつもこいつも結果論
リアルタイムで判断できるって確証なるなら
これから日本で起きる災害を事前に示せよ
日本の司法は基地外が裁いてる事例の一つってこと
日本の司法は中世時代から進歩してない >>203
その話は誰も追求していないから真実かどうか不明のまま。
上告可否を決める石巻市議会の討論で、上告否定派の議員が口にしただけで、後はお蔵入り。 >>211
そうだね
躊躇するというのも君の感想に過ぎないしね
単なる感想なんだから君がそう思うというだけであって、反論するようなものではないし、
君の思いなんだから君の自由で、反論しようがないしね 石巻市はなぜ、パトカーではなく広報車を派遣したんだ。
しかも小学校には呼びかかけていないし、
広報車自身が情報不足だった 市議会での公式発言
ま、単なる感想より信頼できるね 生き残りは居るで 津波直前に来てた
市役所の広報車４人（一人死亡）だ
こいつらが教頭等と
体育館を被災者収容と話ってるようだしな
詳しい事が聞けそうなんだけどね
今後の裁判で県訴えるって話では
市役所は出さんだろね >>216
普通は広報車も出さないと思うんだよな。
石巻も広いだろうし。 >>210
こうしたBBSでは同じことの繰り返しではあるが、この
書き込みは周回遅れ処ではなく、レースが終わって誰も
いない競技場でアップを始めた位の違和感がある。 >>102
震災前に土砂崩れがあって、登るのを禁止してた。
震災の時も崩れる恐れがあったので避難場所に選べなかった。
最高裁がそのへんの事情を考慮したのかは知らん >>210
現在、公式に報告されている状況は次の2点
その後、１５時３３～３４分頃になって、校庭からの三次避難として、三角地帯への移動が決定された。移動開始に際しては、教頭をはじめ教職員が児童らに指示を出したという証言がある。
また、地域住民が「三角地帯に移動します」と呼び掛ける声を、学校付近にいた地域住民が聞いている。
（事故検証報告書84ページ）
Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，Ｄ教頭に，「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け，
Ｄ教頭は，Ｅ教諭に，校舎２階への避難が可能かどうか確認するよう指示した。しかし，Ｅ教諭が校舎内を見回っている間に，それ以外の教員は，校庭から三角地帯に移動することを決め，
児童らに「三角地帯に逃げるから，走らず，列を作っていきましょう。」などと指示して列を作らせ，午後３時３０分頃以降，遅くとも午後３時３５分頃までに徒歩で校庭を出発し，これに付き従う地域住民もいた（甲Ａ２８，３９）。
（地裁判決文46ページ） 法律的には問題ないとしても、津波が来るか来ないかわからない状況で私有地に避難しようとして、
地主から津波が来なかったら不法侵入で訴えるとか言われたら入れないよね普通は
そうならない為の事前準備を自治体主導でやっとけってのがこの教訓だと思うけど >>214
こちらは状況の証言を提示した。
キミは吠えてるだけでなにか提示したの？ 訓練自体は毎年やっているだや
日本人は訓練がすきだから
地震や火災訓練は日本中どこでもやってる
地震だとしたら大川小学校の対応は完璧だった 過失を判断されてない当日の避難誘導について語っても個人の感想にしかならんぞ
不毛な議論 市も住民もみんなが間違ってる。
そもそも津波や洪水が来るところに街を作って住むのが間違い。
今回の台風でも多くの地域が改めてそれを学んだだろう。 教員（県職）の人災じゃなかったっけ？なんで市が払うの？建物（市所有）に瑕疵があったの？？ 誘導した責任で先に幼稚園バスが裁かれてますやん
学校の先生なら知識がなかったとでも？
今時は ボランティアでも責任被せてくるんよと有罪だ >>222
三角地帯へ向かうのはわかった
しかしルートまでは決めていない
山沿いではなく、わさわざ遠回りの県道をえらんだのはなぜなんだろ 校庭から避難を開始したとき
広報車はどこにいたんだ
なぜ協力しない 一審判決の事実認定から引用
教員は，D教頭を中心に，津波の襲来を念頭に，児童を校庭から更に別の場所に避難させるべきかどうかを早い段階から協議検討しており， 教員の中には，裏山への避難を提案する者もいた(甲A28)。
D教頭は，校庭に来ていた釜谷地区の区長に対し，「山に逃げた方が 良い。」，「山に逃げよう。」，「山に上がらせてくれ。」，「裏の山 は崩れるんですか。」，「子供達を登らせたいんだけど。」，
「無理が ありますか。」などと言って裏山に避難することへの意見を求めたが， 釜谷地区の区長は「ここまで来ないから大丈夫」，「学校にいた方が安全だ。」と答えた。
また，教員の中には，校庭に集まっていた地域住民 に，「山に登っても危なくないですか。」，「小さな子どもたちが登っ ても大丈夫ですか。」と尋ねる者もいた。
E教諭が校舎内を見回っている間に，それ以外の教員は， 校庭から三角地帯に移動することを決め，児童らに「三角地帯に逃げるか ら，走らず，列を作っていきましょう。」などと指示して列を作らせ，
午 後3時30分頃以降，遅くとも午後3時35分頃までに徒歩で校庭を出発 し，これに付き従う地域住民もいた(甲A28，39)。
教職員と児童の列は，敷地西側の通用口から市道に出て，おおよそ別紙 8図面に示したような経路で，市道を南に若干進んで交流会館駐車場入り 口のところで西に曲がって駐車場に入り，
ここを通って更に三角地帯の方 向に西に進んだ。交流会館の敷地西側の境界を列の最後尾が越えた頃，北 上川を遡上した津波が，新北上大橋付近の右岸堤防から越流して一帯に襲 来し，
教職員と児童は津波に呑まれた(甲A107)。 >>39
自分で「事件」と書いてるのに。矛盾屋だなぁ >>234
広報車は三角地帯にいたよ。
そこで車を誘導してた。 広い安全な道は広報車が三角地帯に車で向かった道
安全な道だから ここを行こうとするだろね
山沿いは山の崖下の最短２００ｍも途中で行き止まりになる
校庭に居た隊列は津波の音と水煙に驚いて
崖下路側に突っ込んで後ろから津波だとさ あれ？
高裁の判決は、地裁の判決を破棄してないの？ >>237
それも一因かな。
広報車も流されたのだろうね。 >>9
それこそ無駄な金だな
ド田舎の石巻市なんかに金使ってどうする
国民の象徴であられる天皇陛下即位のパレードの
方が比べるべくもなくずっと有意義 >>238
裁判所による震災時の教師等による避難誘導に関わる過失評価は存在しておりそれは地裁判決ということになる
震災時の教師等による避難誘導に過失はないというのであれば、せめて、地裁判決に反論出来ているレベルを提示して貰わなけらば話にならないね
それこそ単なる感想ということになる >> 235
結果論なんだけど
そのときなにもせず、
校庭にとどまっていたほうが
助かる確率がたかかった。
校庭から裏山までは近いから
そのまま校庭からてんでこすれば良いだけだった
うんがわるいな 震災時における教師らの避難誘導に関わる過失を評価するなら地裁判決の評価が妥当
頑張って地裁判決論破してね >>246
なるほど。そこは安全みたいな広報になってしまったと。 >>247
高裁の判決の時に地裁の判断をそのまま認めてることになるの？
地裁の判決を破棄したとか過去スレで読んだけど、あれは間違いなのかな？ 東北電力の原発マネー降ってこないとまとまれないのよココらのヒトは
鉄道が沿線の他の地域よりも復活速かったのも原発マネーのおかげだから >>249
地裁の過失の認定について、高裁は判断していない >>251
よく分からん
高裁は、地裁の判決については何も言ってないの？
高裁の判決で賠償金が上乗せされたから、
賠償金については地裁判決を訂正する文章がどこかにあるんだろうけど、
教師の過失認定については何も書いてない？
何も書いてない場合は地裁の判断のままになるという事？ 市長「県は悪くない。市が全額負担する」
市長「議会は通さない。私の一存で決める」
副市長「県との合意は白紙になることを知事に相談することになる」 消防士が火災現場で逃げろと言った後に火に向かっていけば、火のあるところが安全に見えるとなるわけか
へー 川に向かうなと広報車が川で死んでりゃ世話がない
つまり この市では三角地が避難地指定だってんではと
疑いは拭えんのよね 現実そこでも水死が出る
高さにまで津波が来てるのに市ぐるみで向かわせた
ラジオ情報を完全無視って見えて来るでしょ？ >>254
いや、やっぱ人がいるところが安全ですよ。 >>252
地裁の判断のままになると思ってる人とそうじゃない人がいる
判断されてないから個人の感想状態 もう最高裁で決まったので
誰が
支払うのか
な議論 >>252
主文が変わっている
高裁判決は、第一審原告控訴一部認容の変更判決
上級審の変更判決だから一審判決は取り消し
しかし、一審認定の過失について、高裁は判断不要として、評価していない
裁判所による、教師らの避難誘導に関わる過失を評価した判決はあると言うことになる
地裁判決
それより客観的で信頼性ある評価があるなら持ってきてということ >>254
逃げろともいってないんだよ
教頭先生にはつたえたけど
、小学校に乗り込んだわけではないから
校庭に避難した人たちには伝わっていない
それに広報車自身も情報不足で、事態はわかっていないよだし 訴訟を起こしてない遺族の人達の意見を聞きたいよね。 >>254
消防士なら訓練されているし
無線機も装備されている >>260
へ
手取り足取り一から十まで教えて欲しいって事かな？
教師らはそうでもなければ適切に判断できないと
へー >>262
そういう意味じゃない。
広報車がいたからそこに逃げたという理屈もあるかなと。 >>259
そういう理屈が通るのかな？
なんか無理矢理な気がするが？
＞上級審の変更判決だから一審判決は取り消し
だよね？
一審の判決は取り消してるんだろ？
ではなぜ高裁判決後も教師の過失はあるという事になる？
＞裁判所による、教師らの避難誘導に関わる過失を評価した判決はあると言うことになる
一審判決は取り消してるんだろ？
矛盾してないか？
裁判所の判断ではなく、君の理屈に矛盾があると言ってるんだよ >>262
石巻市には落度がある
と言うこと。だよ、ぼくちん >>266
校庭から、三角地帯にいた広報車は見えないと思うのだが。 >>267
> 一審の判決は取り消してるんだろ？
> ではなぜ高裁判決後も教師の過失はあるという事になる？
そんな事言ってないけど？
過失評価するのであれば、地裁判決が最も客観的だよねと言っている
> ＞裁判所による、教師らの避難誘導に関わる過失を評価した判決はあると言うことになる
> 一審判決は取り消してるんだろ？
> 矛盾してないか？
> 裁判所の判断ではなく、君の理屈に矛盾があると言ってるんだよ
矛盾？
上級審で変更すると矛盾になるとでも？
一審判決は取り消されたとレスしているだろうが
取り消されたといっても、過失評価するなら、それ以上の客観的な評価は今のところ無いだろ？といっている
思い込みで他人のレスを決めつけるなよ
ちゃんと読め 新潟地震では小泉がジェット飛ばして空撮で情報収集も
内閣でポッポ・・他には伝えられず
福島地震では ジェットが津波に流されてるしね・・。
もう どいつもこいつもなのよ 10年たっても、まだわかっていない
2回も裁判して2回敗訴しても、まだわかっていない
すくいようがないよ 生き残りの教師への民事訴訟やれ
真実を語らせるには法定に引きずりだして、尋問するしかない
逃げるなら社会的に抹殺されるべき >>268
いや私は市にも県にも賠償責任はあると思うけど、
興味本位でなんでそっちに行ったかなってｗ いま、言えるのは
教頭先生はいがいに有能だった
それが救い 関係者、一人ずつ民事訴訟でプチプチを潰していけば、いずれ真実に辿り着ける
被害者の子どもたちが生きた意味を知ることが、遺された家族ができるせめてもの供養だ >>267
類似訴訟があったとして、地裁判決を提出と ID:cSJK+HEr0 のような主張を提出と、どちらが参考になる？ってことだ 高裁も最高裁も個人的な責任追求はしないでねっていう
判決を出してるんだと思うよ。理想は和解させることなんだろうけど
無理だろうから市と県に過失があると指摘して賠償を命じてるんじゃないの >>273
なるほど
取り消されて効力を持たない地裁判決に頼らないと教師の過失があると言えないわけか >>280
どちらも参考にはならなくて
一審の判断は取り消されたというのが事実
という話だろう >>282
興味本位なんだかや
だれかが道を間違えたじゃなあかな
だれが間違えたかが解らないたよ
おそらくE主任もわからないだとおもう 遅延損害金
「あたしが違うって言ったら違うんだよ！」「ふざけやがって?」「ちーがーうーだろーーーーーっ?」 >>284
は？
また曲解？
理解力無いね
過失ありなんて誰でも好きにいえるだろうが
過失なしともいえるけどね
日本語勉強した方がいいんじゃない？ >>285
しらなかった？
今後に類似訴訟があったとして、地裁判決が参考として証拠として提出された場合にどのように扱われるか
①控訴審、最高裁でともに棄却→地裁判決が確定
②控訴審で和解
③控訴審で変更判決最高裁棄却但し一審認定過失について控訴審としての評価はなし
④控訴審で変更判決最高裁棄却但し一審認定過失について控訴審ではその認定を否定
今回は③のケース
類似訴訟で参考となる程度の強さは①＞②③だろう
④だと殆ど価値なし
②と③は、 ②＝③か②≧③だろう
④より価値があるのは明らか 教頭と地区代表、E教務がなんども話し合いをしているのに
なかなか、結論がでない
よくあることだよ 過失をここで議論するにしても、地裁判決は情報の共有性や入手可能性の面でも優れているしね
叩き台にはぴったりと言うわけ
だけど、これに反論できる人はいないみたいね 個人の感想を言い合うほのぼのとしたスレになってきたな 遺族としては一審で終わってた方がすっきりしただろうなあ
2審は市と県の津波に対して備えてなかったことだけを過失としてる >>291
地裁にたいしては、県と市、教育委員が反論したじゃないか
わざわざ訴訟までおこしてるだろ なんで自分の身を守るように児童にも裏山に逃げることを指示しなかったのやら？
対応を違えたのが、そもそもの間違いだよな。
津波てんでんこなんだから、一目散に裏山に駆けろぐらいの事言ってもいいはずなんだが？
んで、自分達だけチャッカリ助かってるから余計にさあ？ >>293
それなら控訴審では第一審被告の控訴を棄却せよとしか主張しなかったのでは？
そうではないからね
つまり君のその感想は事実に反していると思うけどね >>296
裁判はまったくわからないから感想をいったまでなんだよ >>297
主張ではなくて
上訴したのは事実でしょ
あなた、面白いわ 地震訓練はなんどもやった
たけど津波にはやくにたたなかった
へんな反論していいかな
東北地震は予知できていた。
ただあまりのことに、地震学者は公表をためらっていた
ほんとうはうすうす予感していたんじゃないかな 規模と震源地まではわかってあたはず
ただ被害想定まですると甚大すぎて、発表できなかった
じゃないかな >>301
あなたは老化している。
事実を認めるのは老人にはきついか >>304
>>291に対して>>294レスがなんの意味があるの？と聞いている
上訴した事実が>>291を否定することになるの？ >>43
こないだの台風被害で、神奈川県が自衛隊の水を棄てさせたのと全く同じだな
公務員はいつだって一般国民の命よりルール優先だ 負けをみとめない人間は
学習能力がない人間だよ
あなたの限界だは、 まぁ親族がぁ～って言ってる奴らは現地大川小学校に行ってみろ
ボランティア活動で現地に行った時にあの小学校の場所を見て、あの時の教師の判断＆行動はクレイジーの一言だわ >>288
それ、ただの言い訳じゃん
何とでも言えるという事は、確定してないという事だろ？
※過失があると決まったわけではない 激辛カレー事件の人間のクズ加害者教師たちを
タイムスリップで2011年3月11日のあの時間に校庭に落としてほしいよね >>289
何を言いたいのかがよくわからんが、
類似の訴訟があったとしたら高裁の判決に似てくるんじゃないか？
教師個人の過失ではなく、マニュアル整備を怠った事の方に話が行くだろ 判決は既に下され賠償額も決まってるんでしょう。
俺は、こう思うって推測と憶測で語り合いましょうよ >>308
うん
でも、その当時の教師も
石巻市の他の小学校にも異動してたわけで
大川小の教師だけがとりわけおかしいわけではないんだよね
という事は、
ほかの学校でも同じようなことが起こる可能性はあったんだよ
大川小では、結果的にとは言え判断ミスがあった
ではそのミスの原因は何か、どうすればいいのか
という議論をした方がいいんだよ
地元の人や中の人はやってるとは思うけどね
で、裁判の結果として
県と市に賠償させるという事になったわけだ
そして、バットの森に避難する計画を立てていればよかったという
ちょっと無理筋な意見まで出てる
結果論としてならそう言うしかないわな
しょうがないとは思うけどね >>309
そもそも確定したなんて言ってないからね～ >>317
考えた結果として
類似訴訟なら地裁判決ではなく高裁判決を参考にするのが当たり前だろ
となる >>102
実際津波見てから何人かは山に駆け上がって助かってるし
津波が来る前にも子供たちが山に駆け上がって逃げようとしてたし
目の前に最適な逃げ場所があれば本能的にそっち行くよな
それを頑なに人間の意思で阻止されたからいっぱい死んじゃった >>318
「類似訴訟で、震災時の避難対応に関わる過失が争点となった場合」
ここまで書かないとわからない？
世話が焼けるね 教師も善かれと判断して避難場所に向かってたんだろうな >>319
全てにおいて運が悪かった結果なんだよね
マニュアルの不備という不運
ハザードマップで浸水域外という不運
過去に津波が来た記録が未発見だった不運
三角地帯へ移動し始めたタイミングが津波と重なった不運
海が見渡せなかった不運
地元民が津波に危機感を持ってなかった不運 >>320
そもそもマニュアル作ってたらそれに従った避難対応になるだろ？
だからまずはマニュアル作れ
となる >>322
先生たちが居たという不運が一番かもな
先生たちが全員出張で子供たちだけが学校で自習してたらみんな山へ逃げて助かってただろう 訴訟を起こしてる遺族と起こしてない遺族は、
何となく気不味い思いとかしてないんだろうかー >>324
先生たちも、
当日が休みだったら助かってただろうしな
大人の理論もあるし、難しいわな 先生たち全員校長の娘の卒業式に参列してればよかったのにな
そうすればマニュアルがなくても、ハザードマップの浸水区域外でも、過去に津波が来なくても
海が見渡せなくても、
子供たちは自主的に山に駆け上がって助かってた 結果論で語ってる人も居るけど
裏山に登ったら助かってるかは、わかからないがな
山が崩れていたかもしれないじゃん。運だと思うわ >>323
それで？
論点コロコロか？
そんな事は否定していないのに急にどうした？ >>329
その場合は「土砂崩れ」といわないと、山崩れは起きないと言い張る変な人が湧いてくるので気を付けた方がいい
話が通じなくなるよ >>330
論点は
地裁の判断（教師の過失責任）を高裁は引き継いでるのか？
だろ？
で、高裁は
個人の過失以前にまずはマニュアル整備しろと言ってるんだよ
マニュアルを整備してないのに個人の責任など問えないというスタンスだと俺は考えている >>329
山崩れの例は 内陸直下型地震ばかり挙げられてるんだが >>332
> 論点は
> 地裁の判断（教師の過失責任）を高裁は引き継いでるのか？
> だろ？
いいや？
いつ俺がそんな事言ったの？ 絡んできておいて勝手に論点変えてなんだこいつ
ID:l2GMSKRy0 君が俺の >>247>>249で絡んできたわけ
もう忘れたの？
読み直してみたら？ 審理では当然引き継いでいるけどな
高裁判決では、地裁判決の過失認定という結果は引き継いでいない
こんなの論点も糞もないだろ
当たり前のこと >>335
＞震災時における教師らの避難誘導に関わる過失を評価するなら地裁判決の評価が妥当
なるほど
読み直すと
あまり意味のない議論だという事が分かったよ
マニュアル不備を議論せずに、教師の過失責任のみを無意味に議論すると仮定した場合という事だね
君の意に沿えなくて悪かったよ >>329
そういう話をしたかったら和解するしか無かった
市と学校、保護者ともども「俺の方が正しい」を貫いて法廷闘争を起こし
裁判によって「保護者が正しい、市と学校は間違い」という判決が下った しかしながら、震災時の教師らの避難対応に関わる過失を評価した裁判所の判決はあるわけで、
震災時の教師らの避難対応に関わる過失を評価するのであれば、
当然、その地裁判決が最も有用であり参考になろう
と言っている
ここで議論するにしても、叩き台としても最適だろう
と言っている
理解してね 議会「県も払え」
市長「断る」
議会「議会を通せ」
市長「断る」 >>338
市と教師側が望んで法廷闘争を起こしたんだから
もうマニュアルなんか関係ないんだよ
仮に完璧なマニュアルがあっても、教師か保護者の
一方が正しく、一方が間違いであるとしか判定されない
法廷闘争とはそうした決断だ >>338
意味のないことにずっーと絡んでいたこと反省してね
正しく理解すれば「そうだね」で終わるようなことなのに >>340
それを>>267で無理矢理だと指摘してるんだよ >>338
> マニュアル不備を議論せずに、教師の過失責任のみを無意味に議論すると仮定した場合という事だね
「無意味」というのは君の主観だな
勿論、君は理解しているとは思うけどね 議員報酬と職員報酬減らすしかないだろ
夕張並にカットしないと償いにはならんだろ >>255
広報車の目的を考えたら
やり過ぎレベルで職務に忠実なんですがね
危険なところに行って
危険なところから呼び掛けて
安全なところへの避難を促す
広報車がいるからそこは安全とか
それはもう知力知性の問題
3.11以前以降だの前に頭おかしい上に悪い ＞東北地震は予知できていた。
モリアティー教授か？
余震エコー間違えてまた来ると抜かして
大恥かいて大学追放紛いって奴だな
検出方法は本物だけどね 串田は詐欺だが >>346
無理矢理じゃない
裁判というのはそういうもの >>342
裁判は、マニュアルが必要だったという話で終わってる
で、教師と保護者の話ではなく
県と市、それと保護者という話になってる
裁判では教師個人についての話ではなくなっている
マニュアルがあった時に、はじめて教師たちの過失を問えるという裁判所の判断だろ
マニュアルがないのだから教師に過失を問える段階ではないという事 >>218
別に詳しい話聞く必要も無い
そもそも、彼らは職務を全うしてただけなんだから >>354
＞マニュアルがあった時に、はじめて教師たちの過失を問えるという裁判所の判断だろ
判決文のどこにもそんなこと書いてない
お前の勝手な思い込み 災害の 判断ミスって 20億
原則はいわきヘリバンジーと同じく責任は問われるだろうが、
みぞうゆうの災害に対する判断・行為も教師の責任の範囲なのか。
大変だな。 今でも、裁判所のホームページで地裁判決検索すると判決文の全文が出てくるけどね
これも無理矢理なのか？
電話してそんな判決なくなっているはずとか教えてあげてみたら？
アホって自覚できた？ 高裁は地裁の判断を引き継いでいないのはもう確定してるんだよ。
いくらバカが主観で騒いだところで引き継いでいないｗ >>347
マニュアルが無いのだから
教師たちは自分の判断で行動するしかなかったわけだよ
その行動についての過失は問えないから
まずはマニュアル整備しろという常識的な判断だと考えている >>360
> その行動についての過失は問えないから
なんで？
君の勘違いだろう >>350
マニュアルが無い事柄に関しての行動に対する責任を問うというのが無理やりだと言っている そもそも教師について判断しない、としたのは
そこが原告被告ともに争点としていないからで
裁判所が判断すべきことじゃないから
それを「判断しない理由」を勝手に捏造するのはアホのやること
教師 自治体
地裁 責任有 責任問わず
高裁 判断せず 責任有
これだけの話 >>353
で、
高裁は教師個人の過失認定をしたのか？ アホがどう言い替えたところで引き継いでいないで終了ｗ
過失認定されたのは事前防災のみ。 幼稚園バスにマニアルなんぞないぞ
一方的に津波の予見もしないバカ扱いの判例だわ >>356
高裁の判決文に、地裁での教師個人の過失を追認する記述があるのかな？ >>362
そう言ってるのは「キミ」であって「裁判所ではない」のはわかってる？ 「選択的責任原因であり判断不要」＝「過失評価することは出来ない」
と思い込んでいるにすぎないよね >>365
過失認定をしていない
そのかわり過失が無いとも言ってない
何でそんな初歩的なこと聞いてるの？
>>368
高裁の判決文に教師の過失を否定する記述があるのかな？って言われたら同じだよね？ >>369
高裁は教師個人に過失があると言ってるのかな？ >>364
被告のメインの控訴の理由なのにアホかとｗ >>373
君は>>370なだけだから
早く理解してね >>373
教師 自治体
地裁 責任有 責任問わず
高裁 判断せず 責任有
これだけの話 >>375
被告のメインが否定されてる悲しい現実ｗ そもそも論だが 学校管理下の事件には
児童同士の殺し含め 当事者に責任は
ないと決まってるだろ
それに従ってるだけの判例だわ >>357 義務教育だと言って拉致った挙げ句に学校職員を先生と呼ばせてるのだから当然だろ？市も面白くないなら学校職員の遺族から退職金や遺族年金を取り上げれば良いだけ。 >>372
＞過失認定をしていない
＞そのかわり過失が無いとも言ってない
判決文の論理構成が違うのだから
教師個人の過失は到底ないという事になるのが当たり前だろ
建物の壁を白に塗るように頼んだら
赤に塗られた
この場合は赤に塗ったことについて議論するべきで
赤色の塗装の仕上がりを議論しても無意味
それと同じことをお前はやっている
色が違うという話なのに、仕上がり品質が悪いと言ってるわけだ
だから無理やりすぎると指摘している >>378
おまえのバカが肯定されただけだぞｗ
嘘垂れ流すなよｗ >>366
地裁では、震災時の教師らの避難誘導に関わる判断が過失認定されているよ >>381
＞判決文の論理構成が違うのだから
＞教師個人の過失は到底ないという事になるのが当たり前だろ
何故当たり前なのか法律上の話として説明してみ？ >>382
一審
原告「教師が悪い。自治体も悪い」
被告「どっちも悪くない！」
裁判所「教師は悪いけど、自治体は問題なし」
被告「そんなぁ・・・」
二審
原告「自治体悪いのも認めて！」
被告「一審で敗訴したこと（教師が悪い）を否定して！」
裁判「自治体悪いの認めるわ。一審については判断せんからな」
被告「そんなぁ・・」
残念やなあ >>384
それが後半のレスだ
建物の壁を白に塗るように頼んだら
赤に塗られた
この場合は赤に塗ったことについて議論するべきで
赤色の塗装の仕上がりを議論しても無意味
それと同じことをお前はやっている
色が違うという話なのに、仕上がり品質が悪いと言ってるわけだ
だから無理やりすぎると指摘している
高裁は、
そもそも赤じゃなくて白に塗らなかったのが悪いという判断
その判断に、地裁の塗装の仕上がり云々など関係ないという事が分かる
関係ないから触れない
触れないのはそこが論点ではないから だから先生側からの個人的事故補償払いなど存在しない
それは学校→市が払う・・だけの最高裁の判例
だが 先生が殺したから 賠償問題は成立する
これに対して 市が天災だ ヤダと抜かしてるだけ 高裁が判断しなかったので誘導の過失が認定されるわけもないｗ
地裁が認定したなんて単なる途中経過に過ぎないし維持されていない。 >>364
昨日の議会で出てたけど、宮城県の負担がなく石巻市が全額支払う根拠は
｢市立学校に勤務する県費負担教員の過失で起きた賠償責任は全額市が負担する最高裁判例がある｣から。
仮に教員に過失がないなら全額市負担の法律的根拠自体が存在しないことになる。 震災時の教師らの避難対応に関わる過失を評価した裁判所の判決はあるわけ
2019.10.21現在、裁判所のホームページで検索すれば地裁判決の全文が出てくる
震災時の教師らの避難対応に関わる過失を評価するのであれば、
当然、その地裁判決が最も有用であり参考になろう
ここで議論するにしても、叩き台として最適だね
↑は当たり前の事なので理解してね >>386
その話じゃ一審で「塗装の仕上がりに付いて判断が出てる」って前提になるんだけど？
じゃあ、何故その議論をしても「無意味」になるんだ？
一審で問われてる内容について、二審でどうなったんだ、ってのがメインの議論だぞ？
あとさ、「法律上の話として」説明しろって言ったのに
全然違う内容の例え話もちだしてどーするんだよ、バーカｗ >>388
そういう事
そもそも論じる段階ではないという事
教師の過失を議論するなら
まずはマニュアルが整備されていることが前提
その前提が成立してないのだから
教師の過失を議論する必要はない
という事 >>385
基本的な事実関係も理解できないバカが、間違った知識で嘘垂れ流したところでｗ 一生安泰だと思ってた公務員がこっから家族一族ごと皆殺しにされる展開も悪くないな
韓国さんの保導連盟事件みたく
根本的に公務員お前ら裏切り者だろう？
他人様などどうなろうが知ったこっちゃないというな
だったらお前らが皆殺しにされようが知ったこっちゃない >>386
それは、君が、判決文の中の空想の話と現実の話とを区別して判決文を読めていないってだけだよ
つまり、判決文を理解していないってだけ >>387 市が学校職員の重過失を問えば良いんだよw >>391
色が違うのに品質の話をするのはおかしいだろ
だから高裁は話を正しい方向へ戻したんだよ
一審の内容は途中経過
だからその時の判断も途中
最終的には県と市の責任という事で確定した
ただそれだけ
教師の過失は認められていない >>393
具体的な反論すらできない知能なら、黙ってりゃいいのになあ >>349
実際、全員5%カットで県に毎年返す2億円が捻出できるから昨日の議会で提案してる議員がいた。
ただ、初任給が高騰してる中での5%カットだから10年間は新人が入ってこないつもりでやるしかないだろうね。 >>392
教師の過失が認定される可能性は否定していないぞ。
認定されていないってのは確定した事実だが、理屈的にはあり得た。 相当因果関係の有無は当然に過失認定された後の争点となるが、
この相当因果関係の有無の話ってのを理解できていないってってカミングアウトしてるだけだよね
>>392>>386←こういうレスをするって事はね 見た目は天災だから １００万程度の話が
６２００万円で結審だしな
先生が殺しましたと認定してるわなぁ
２審じゃ反省しろと１０００万円追加までされてるしな >>397
違うぞ？
一審と二審は争点が違うから、話の方向が変わるのは当たり前なんだが
何故それが裁判所の功績みたいに思ってんの？ｗ
その例えでいうなら、白に塗るように頼んだら赤くぬった「現場の職人」が一審では悪いといわれたが
二審では「そもそも、白に塗るように指導しなかった工務店の問題」が指摘されて
「職人については特に高裁は意見しない」という話になっただけで
別に、一審が否定されたわけじゃないんだぞ？
で、「法律上の」話はいつでてくるの？
見当違いなたとえ話ばっかりされても困るんだが？ >>398
おまえの嘘を具体的に指摘したけど、被告の控訴理由だとなｗ
その反論が意味不明なだけでｗ
控訴理由で争点なのも分からないバカｗ 相当因果関係の有無の判断→
「もし仮に認定した過失が無かったとしたら、当該損害は生じていたといえるのか？」を評価するもの
「もし仮に」の話なんだよね
理解しようね >>401
過失認定が
教師個人に対してなのか
県や市にたいしてになるのかで
相当因果関係の話も違ってくるだろ >>407
だから教師個人でないと石巻市全額負担を即断できる法律的根拠が存在しないことになる。 訴訟を起こしてない51人の遺族が訴訟を起こせば
この裁判が参考にされて市と、県が負けて賠償金を支払うんだろうか >>404
違う
一審では白なのに赤を塗った事を審理せず
赤色の品質について審理してたんだよ
だから二審で
そもそも白だろ
という普通の判断が出ただけ
なので、赤色の品質なんてどうでもいいという事だ >>409
それは、マニュアルを作成しなかったという過失であって
避難誘導に関する過失ではない 裁判所の功績か
校長や教師の証人申請を
裁判所が蹴った話か？
ふん クソ判決だわ
まだ足らんね 億までがんばれでしかないわ >>409
教師個人って括りがそもそも間違ってるんだけどなｗ
事前防災で校長らの過失は認められてるんだからその点に違いは無い、
事前防災と避難誘導と分けるのが正しい。 高裁
事前準備において過失認定
→
相当因果関係の有無の判断
「もし仮に事前準備の過失がなければ当該損害は生じていなかったといえるのか？」を判断する事となる
「もし仮に」事前準備の過失なしなら、
→
適切な避難マニュアルが作成されていたはず
→
それは、校庭待機後直ちにバットの森に避難するというものであったであろう
→
そうすると、震災当時の教師らはそのマニュアルに従っていたであろうから、
児童の犠牲出すことなく無事に避難完了していたはず
→
損害は発生していなかったといえる
→
過失と損害に相当因果関係ありといえる
→
原告の賠償請求に理由ありとなる
→
被告は原告に賠償せよ
わかる？ もしかして訴訟を起こすのは期限があるんかいな
もう訴訟は起こせなかったりして 遺族よ、津波避難放送で、おまエラ直ぐに高台に、避難したんだろうな。 誘導だろ ６２００万円は
補償じゃない 罰金だ
マニアルすらないではないしな
校庭までだが・・三角地帯でも無い
勝手に暴走したに過ぎない >>412
マニュアルを作成してなかったのは市教委の責任だから少し違う。
学校教員の大半は県費負担だけと市教育委員会はそうではないし。 馬鹿が地裁や高裁みたいな糞雑魚の判決ではこうだった！って何の意味もない話をしてて笑うわ 「もし仮に」の話をしたところで、現実にあった震災当時の避難誘導に関わる教師らの判断や行為がなくなるわけねーだろーが
アホなんか？ >>421
市教委の半分近くは学校教員だと思う。
ただ事務職員も役場内の異動人事だからね。 >>426
地裁はその通りだが、高裁は確定した判決ｗ 最高裁判決くらってるんだから払うしかないのに、土人どもは何を騒いでいるんだ？ 校長が教委に提出していないだろ
バックレて トンズラしてるだけ >>415
だからさ、校長も教員なんだけど。
繰り返しになるが市が全額負担する最高裁判例が出てるのは教員に過失がある場合だけだから
教員に過失がなく、かつ県の賠償責任が認められてるなら、市が全額負担する法律的根拠がないんだけど。 高裁も、選択的責任原因であり、事前準備にかかわる責任原因が認定されたので(過失と違い因果関係ありも含む)、
震災時の避難誘導にかかわる責任原因については評価不要としただけであって、
その争点自体が無くなるとは言ってないだろうが
理解しろよな >>432
教員に過失が無いなんて誰も言ってないんだよｗ確かにそのまま読めばそう書いてあるだろうけどｗ
避難誘導の教員の過失が認められていないという話してるだけでｗ >>434
地裁で認定されているけど？
しらなかったの？ >>425
あの教師たちの行動を称揚することが、
教師たちやその他公務員の威厳を守ることになるとでも勘違いしている人が不思議といるのさ。
俺は愚か者の愚かな行為と批判したほうがまだ教師という職業の威厳を守ることになると思うけどね。
実際ほかの学校の教師たちはほぼ自分たちの任務を遂行しているわけだしね。 >>418
訴訟を起こすのに期限はないけど、訴えられた側の主張として時効だ、と持ち出される可能性はあるね。 震災時の教師らの避難対応に関わる過失を評価した裁判所の判決はあるわけ
2019.10.21現在、裁判所のホームページで検索すれば地裁判決の全文が出てくる
震災時の教師らの避難対応に関わる過失を評価するのであれば、
当然、その地裁判決が最も有用であり参考になろう
ここで議論するにしても、叩き台として最適だね
↑は当たり前の事なので理解してね！ >>435
地裁判決で認定されたとして、
上訴審でそれは維持されて確定したのか、って論じゃない？
地裁は認めた、だけじゃ意味がない。 >>439
一つ一つ丁寧に積み上げていこうや
アホは賢い事だと勘違いして論理飛躍してしまうんだよ
君のことではないよ
> 地裁は認めた、だけじゃ意味がない。
そうか？
>>438は意味あると思うけどね
現実に、判決確定した今でも、このスレでも、震災当時の教師らは仕方なかったから過失無いって趣旨のレスはあるわけでね だから教師らからの補償は取れない→教師の犯罪は無いんだよ
学校が悪いってだけ → ６２００万円
で学校は悪くない天災です→１００万程度
で最高裁は ６２００万円ですってだけよ 避難誘導の過失については確定した他の判決が重要。
日和みたいな行動しない限り過失とは認定されていない。 余談だけど、市は訴えなかった遺族には一切支払わないことを明言してるけど
遺族が裁判を起こして(民事訴訟の時効は10年)、また泥仕合になることを心配してる議員が何人かいた。
訴えなかった遺族も一枚岩ではなくて、どこかからの圧力や説得、裁判費用とかで諦めた人がいるのかもな。 高裁で消えた認定より確定した判決に判例として意味があるのは当然の話ｗ >>443
そこな～
初期対応が重要だって学んだはずなのにな
やっぱり変わってないんだよな
「真摯に対応する」とさえ言わなかったからね
今のところ、残りの遺族への支払い義務が無いことは間違いないんだけど、
それを楯にした態度ではね、、
法的に評価検討すれば石巻市の方がお願いしてもいいぐらいの立場なんだからさ ＞日和みたいな行動しない限り過失とは認定されていない。
なら ただの天災なだけの事
２審の裁判官も結審後 なんで川に
向かったの？と聞いてたそうな 今回 裁かれてる被告は居ないのよ
方針が裁かれてるわけね
学校が悪いじゃまだ足りんな 市も悪い
何なら県も共犯だしね
市が別件で県を提訴が見えてるけど・・
県は共犯だと言えば筋が通るだろ >>446
自分も三角地帯経由の避難推奨してたのに意味不明ｗ >>445
市が支払い義務のない人にお金払ったらそれこそ大問題でしょ 高裁判決で震災後の教師の過失が認定されていないからって、調子づいて震災後の教師の過失は無かったなんていうから完全論破されるわけね。
バカとそうでない人との大きな違いはどこまでいえてどこからはいえないって線引きが出来るかってことだね。 裁判参加しなかった遺族は ５０人遺族か？
まぁ犬死上等なんだから仕方ないわなぁ
遺族会でも裁判組は不遇な扱いだったそうだし >>449
そうだよ
でもアホでなければ請求されたら市が不利な立場ってわかると思うけどね
そうやってアホな態度を取り続けた結果が、提訴であって、控訴上告であって、市は傷口自ら広げただけだよね
また同じことするのかって あのとき校庭にいた3人はなにを話していたのかな
地区長は、避難に反対したけど
それは津波が来ないと思っていたからで
来るとわかっていたら、反対はしなかっただろう。
来るか来ないかわからない。
そんな状態にさせた国がわるい
というのが高裁判決。 >>452
不利にはならんでしょ、請求されても払いようがないんだから
支払いが出来る法的根拠とやらがあれば教えてくれ 子供向かいに来てた父兄からのラジオ情報を
奥さんそれはねぇ～と聞き潰した教師だろ
盲目的に地区長に忖度でしかないわなぁ
自分の知恵すら無視してるわ。 >>453
> そもそも維持してるってバカが多数ｗ
どのレス？
維持していると言っているとしているバカ多数wでは？ 維持してるっておバカを撲滅できたので良かったわ。
高裁判決時からおバカだらけだったけどｗ 支払いは県が立て替え 市が分割払いが濃厚みたいね
払うのは払うんだろけど 反省はしないと選挙で勝負か？ >>457
過去のスレ見てみろよ山ほどいるからｗ
今回の判決後でも理解できていない奴が多数ｗ >>1
23人は被害にあった全児童じゃないんだよな
これ、後から他の児童の家族も訴訟起こしたらいくらあっても足りんだろ >>462
そもそもって書いてるだろ、なんで今日限定ｗ だね
もう、10年も話し合いして、判決まででているのに
いまだに分からない人がいらからなあ
あの時は1時間しかなかっただよ >>463
亡くなった児童もしくはその遺族が在学契約の他方当事者である学校設置者である石巻市に対して債権を有する １時間も有ったから 家まで帰って
津波に遭遇って被災者も居たな >>465
今日はいないのか。
今日は> 維持していると言っているとしているバカ多数wなわけですね。 このスレなら
1がたったから80レスまでに結論をだして
避難を開始しなければならなかった
81レス目には津波でおぼれるわい >>455
(裁判を回避するための)見舞金くらいなら今回の確定判決を根拠に支払えるだろうね。 >>467
「亡くなった児童」は権利義務の帰属主体とはなり得ないから、
遺族だな 大川小学校事件は天災ではございませんでしたと
世の中にバレたんだ もちっと喜べよ？教員さん達
マニアル見直さないと あんたらも裁かれるで。 地裁の判決+高裁の判決っていう記事とかのソースが出てこないからね
高裁の裁判官が初めから現場の責任に余るとか
判決後に180度方針転換とか、
遺族が先生も被害者ですってニュース記事は出したけど 学校に負わされた重い事前防災の責任と、津波来る直前まで学校を避難所にしようとした市職員の軽さの整合性が取りにくいｗ >>467
ほうほう
それがこの裁判の判決文に記載されてるの？
それとも債権を有するかどうかの議論から始める感じ？ 示談を済ませてある場合を除いて、裁判にこれまで参加して来なかった遺族であっても、
民事裁判を新たに今からでも起こす権利は保留されているはず。
また遺族すらいなくて（あるいは事件後に遺族も死んでる場合でも）、
誰かが代行人となって訴訟は起こせるのではないか？
民事は一審性だ。
集団訴訟にすることもできるはず。
さっと済ませたいなら簡易裁判制度もあるだろう。 >>14
介護の担い手潰されたんだから金貰って当然だろ >>476
どうだろう？
当事者次第でしょ
不法行為による国賠が認められた判決が確定したわけで、石巻市が不利な事は間違いないけどね
突っぱねればまた訴訟となるだけじゃないの？
また勝訴見込みのない裁判を石巻市は抱えることになるね すみません、
ダムの緊急放流のでも裁判になるかな
まああっちは高齢者たが、審議中に逝ってしまうかな この学校に避難してきた地域のジジババたちがゴネて裏山に登りたがらなかったって話も出てたよね
教諭達とジジババの話し合いが長引いて本来なら避難のために使われるべきだった貴重な時間が失われた >>480
今度は今日いる> 維持していると言っているとしているバカ多数wを撲滅すれば？ >>474
そういう記事や学者の論説理解できる人は、
そもそもおバカな主張しないからね、控訴棄却とか意味不明な事言ってる奴が多数いたｗ >>481
どうだろう？程度の曖昧な根拠で支払うより裁判でハッキリさせた方がいいでしょ
公金を扱うんだから
キミも根拠の曖昧な主張を断定的に書かないほうがいいよ >>464
死んだ児童の数は有限なんだから一定額におさまるだろ。市に払えないほどの額でもない。 地裁判決引き継いでるなら遺族は教師断罪を続けてると思うけどね >>486
根拠が曖昧だとは思わないから書いたわけだけどね
君が理解できないならそれは知らね 最高裁に納得が行かないなら、然るべき手段に手順を踏めばいいわけで
何もしないけど
認めん！！認めん！！って
アホですかと >>232
わざと全部、逆を言っている？
正解は、正門から出て県道のルートを通らず、山沿いを通ろうとした。
だが、昔は通れたその私道は塞がれて通れなくなっており（教頭糾弾派から非難の的となっている）、やむなくそこから県道に出ようと堤防の方に進路を買えて歩き出したら、正面の堤防を津波が越えて溢れ出てきた。 議会「県にも責任があるだろ？」
何が市長を頑なにさせたんだろう？ 責任の所在が学校や県や市っていうのは違うと思う
全てお金の問題だよ
福島だってちゃんとお金をかけてれば あんなことにならなかったし
女川責任者が 自分の人生にひきかえてかろうじて守れたし
学校というたくさんの子供の命を預かっている場所に
何で正確な情報が きちんと準備できる時間に伝わってないのか
そこが問題でしょう
今回の台風だって結局それでたくさんの人が死んでる
It の発達とかちゃんちゃら笑える
何も貢献してないじゃん庶民の安全で安心な暮らしに
国から下レベルの市町村に 防災に関してもっとしっかり教えてやれよ
東日本大震災から何も反省してないし何も学んでない 上告は事前準備でここまで決めとかなきゃダメなの？
マジで？？
ってことなので別にいいんじゃないの
災害の予測される公立学校と自治体は頑張ってねとしか言えないけど >>494
山に逃げるつもりなら自治体主導で地主と事前に交渉していざとなったときに揉めないようにしとけってこと 知らない人いるみたいなので教えてあげるね
契約構成と不法行為構成との相違
①時効 10年と3年
②立証責任 実質的には殆ど同じ
③遅延損害金の起算日 履行請求日が基準と不法行為時との違い
④遺族の慰謝料 亡くなっている場合は違いなし
⑤弁護士費用 同じ
逆に、契約構成でなければ認定困難であったとされる事例はあり
最高裁判S59.4.10
最高裁判S61.12.19 >>488
それは君の思い違いではないか？
原告の控訴時の「断罪」はとっくに取り消しているし、
原告控訴では事前準備の過失を主張したわけだしね >>486
知らないみたいだから書いてあげたよ
どうぞご参考に！
>>497 >>1
証拠隠滅したから勝てると思ったのか。
相変わらずゴミだな日教組。クソイジメ女帝の保護者らしい。
>>291
まだ地裁判決を後生大事に崇めまつろうという向きがいるのか、と思ったら、前スレでもさんざん人を小バカにした執着野郎じゃないか？
>>選択的責任原因とはこういうこと
>>①責任原因認定→100万円損賠認容
>>②責任原因認定→80万円損賠認容
>>①②両方の責任原因認定→100万円損賠認容(180万円ではない)
>>このような場合において、①が認定されれば②の評価は不要といっているだけ
てな、珍妙な例え話はもうしないのか？ >>1
税金で天皇の写真燃やして踏んづけて楽しかったか？日教組クソ女帝！！
税金で裏山に逃げた子供を連れ戻して津波に突っ込ませて楽しかったか！！
税金で証拠隠滅して勝てると思ったのか？その馬鹿な脳で津波が来ないと思ったのか？？
>>501
？
で、原告以外の児童遺族は請求する権利を有してるの？ >>458
高裁判決では地裁判決認定の過失が変更されているって君みたいに草生やして必死な人もいたね♪ >>498
取消自判で地裁判決の敗訴部分は不当とした上で、「判断しない」なんだっけ
地裁で教師の過失を問うた部分は不当かつ控訴審では判断しない、ではここだけ話が宙に浮いちゃってるよね >>198
山に逃げないと死ぬ
大人なのになんでわからないんだ
これらのやり取りを除いてるのは意図的か >>503
理解できた？
それで基本的には間違ってないよ
まだわからない？ >>505
え？
説明してあげたのにまだわからないの？
請求？
そんなの自由だろ
訴訟となれば、石巻市が敗訴する可能性が高い
理解できた？ >>508
裏山に逃げた子供が言ってたな
｢何で先生は解らないんだ！｣ってな。
まあ無理やり津波に突っ込まされて死んじゃったけど。仕方ない。 >>510
請求するのは自由w
支払うなら裁判でハッキリさせろと書いてんだろw
バカだろおまえw >>512
> 支払うなら裁判でハッキリさせろと書いてんだろw
なんで？
なんで裁判でハッキリさせる必要あるの？
それどういう基準なの？ >>513
支払う義務の無い相手からの請求に金払うの？
大問題でしょと書き込んだら「そうだよ」ってキミが返事したのですがw これ残りの遺族が訴えたら自動的に同じ判決になるの？ 50分間校庭で何をやってたんだと言うけど
同じように地元民は何をやってたんだろう。犠牲者が多すぎるのは
避難をしなかったんじゃないのかな。 市長は 再選挙狙いだろ
辞任するかどうかは判らんが >>515
どこにそんなこと書いてある？
書いてないけど？ あとこれも知らない人いるみたいね
一審でA過失が認定され損賠100万円が認められた
控訴あり、控訴審ではA過失認定は間違いでB過失認定が妥当だと審理は推移した
損賠額は変わらない
棄却だからね
民事訴訟法302条2項 住民は 地区長指導で
飯炊き準備開始だとさ
校庭に居座る気な連中が
突如川に向かって走り出してる
（津波の音と水しぶきだろね） >>519
445、449、452のレスをご覧ください >>516
国賠は法律に書いてないことは民法に従う
損害と加害者を知ったときから３年
もう訴えることはできないんじゃね？ 遺族は真相を知りたいし、教師の責任をはっきりさせたいんでしょう。
判決も出たし、7年も過ぎたんだし、生存してる教師も知ってる事を証言すればいいのにね。 >>507
個人的にはAとBは強く関連してて、Aで過失が認められたならB(の過失)は判断する必要ない
ってイメージ >> 491
道がふさがれているとしても
車が通れないだけで人は歩けたらしいぞ
なぜ山沿いを避難しなかったのだろう、
まだ津波が来るという実感がないんだよ
1時間も経っているのに >>523
民事の時効は10年だそうだが、民事だと請求範囲が
慰謝料1000万円だけとか狭くなるのですか。 >>507
> 地裁判決の敗訴部分は不当とした
これはなに？
誰が、誰の敗訴部分を、いつ不当としたの？ 二審で教師校長の証人申請を
裁判所が拒否してるよ 二度と出てこないね >>445←俺
> 今のところ、残りの遺族への支払い義務が無いことは間違いない
>>449←君
> 市が支払い義務のない人にお金払ったらそれこそ大問題でしょ
>>452←俺
> そうだよ
> 請求されたら
ねぇ？
どこに以下のこと書いてあるの？
> 支払う義務の無い相手からの請求に金払うの？
>
> 大問題でしょと書き込んだら「そうだよ」ってキミが返事したのですがw >>523
訴えることはできるんじゃね？
被告側の主張次第で請求が認められるか、という点はあるにしても。 >>492
> 議会「県にも責任があるだろ？」
> 何が市長を頑なにさせたんだろう？
判例からして県に負担義務はないらしい。だから怒り狂う議会が意味不明なんだよ。
市長に八つ当たりしてるだけ。
だから市長が｢県との立て替え(カネ借りる)合意を白紙に戻す｣と言ったら議会が沈黙した。
そりゃまあ、県からカネ借りないと市も貧乏になるからな。 >>528
ずっと前のスレ（地裁判決の頃）で以前はその通路を通れたが
所有者が門を設けて通行できなくしていたとの事だった。
又、先導していたのは新人女性教諭で周辺地理、事情に疎かっ
たとかの話だったと思う。嘘情報もあるので真相は分からない。 証人として出ないと本人が言ったら強制とか出来ないんじゃないの
本人が話す気になってくれて知ってる事を話してほしいよね
生き延びたのは運が良かったからで責められるような事でもないよ >>529
債務不履行か
安全配慮義務違反の話なら１０年だよ >>535
ここで山沿いルートを選んでいたら
出発が5分はやけらば、あるいは出発が5分おそければ
半数の児童は助かったとおもわれる
1回でも避難訓練しておけばなあ 校庭を出発して一分後には津波に遭遇したんだろう
運がないよね。校庭にいれば裏山に逃れた人もいたのかもしれない >>535
そこはね～
只野くんは県道に向かったと証言しているしね
(初めから県道方向でなく細い路地を通って県道ね)
津波みた後の混乱でそちらに向かってしまった(三角地帯を健気に守ろうとして早道しようとした)、
津波で流されてそこに至った
という可能性もあるわけで
確かに報道記事にはなっていたけどね >>534
そりゃカネ払え（県と市が連帯して、なのか？）という判決が確定した以上、いつ原告が払えといってきても払う義務があるんだろ？
現実的な支払いプランで交渉できなくなって、市の公金の口座に差押えかけられたりしたら目も当てられない。 >>527
逃げ回ってる卑怯者から真実を聞き出すには、公権力で押しつぶすしかない 一人だけ助かった教師は複雑な心境だろうなあ
罪があるわけではないので話してくれるのを待つしかないだろう >>539
どうだろう？津波を見て堤防付近から車で大川小まで逃げて裏山へ登った生存者によると
校庭にいた人々はあっという間に津波に飲まれたというから、津波が来る前に登った状態でないと
ほぼ無理ゲーだったのでは >>534>>541
よくわからなかったのは、
議決されたスキームは、
宮城県に損害賠償金を支払って貰って、
石巻市が宮城県に10年分割で支払っていくというもの
県は20年でいいよと言ってくれたみたいだけど、
市は、いや10年目処でないとという訳の分からない理由で10年でいいですとなったとのこと
ここについては文句言ってた議員いたね
あと、原告代理人と被告代理人との間で県が支払うことで合意が出来ているのか知らないけど、
(そのような話があるなら石巻市も知っているはずで議会への説明は必要だと思うけど)
石巻市が請求された場合、宮城県が立て替えるつもりだったお金を石巻市へ渡してあげて、
その後に市が県に分割で支払うって事には対応していないスキームだったみたい
ちょっと不思議だった 意味が分からない
最高裁で賠償が確定したなら払わない選択肢なんてないんじゃないの 居残りを主張した地区長も確信があったわけではなく
津波が来るという情報がなかっだけだから
そういう状況下においた国がわるい >>522
訴訟となれば、石巻市に支払い義務があるとされる判決となる可能性が高いわけで、
訴訟なんてしても双方疲弊するだけなんだから、
法的な観点による評価検討を行えば、残りの遺族からの請求があれば支払い義務ありと判断することは可能であって、
現に、裁判とまでしなくても県と市の連帯債務については判例を参考にして意思決定しているわけで、
同様に判例あるわけだから、石巻市は自ら残りの遺族に対して支払い義務あるとの判断を前提とした上で、
残りの遺族との話し合いとすればいいのに
って事なんだけど？
理解できない？
ねぇ？
馬鹿は論理飛躍して言ってないことを言ったこととして決めつけてしまうでしょ？
石巻市は「遺族からの請求があれば真摯に対応して参ります」と言えばすむのにね >>547
地震が起きたら津波が起こる。
こんなの小学生でもわかる。パヨクは馬鹿じゃないのか？
何が住宅ローンの円返済で苦しんでる人達の為に１ドル５０円だ。
何がドル返済の韓国の為に韓日スワップ７００億ドルだ。
何がドル返済のジンバブエやベネズエラのように安倍の円安はハイパーインフレになるだ。
そもそもこの市長の「宿命だ」発言で遺族が
ブチ切れて巨額賠償になっているわけだからな。
市教育も被災児童の聞き取り内容を隠蔽、
校長もトンズラ。
検証本（あのとき、大川小学校で何が起きたのか）
も市内の本屋に置かないよう圧力。
市長、市教育長、元校長、市役所理事者で払う
のが筋だろう。
足りない分は県知事、県教育長、県庁理事者
が払えば良い。 >>535
堤防方面から引き返してきた教頭も県道方面から引き返して来ていたと、助かった児童が証言していたので、わざわざ狭い道を通っていたと決め付けている話には疑問がある
津波がひいた後に行き止まり付近で多く見つかったとは記事があったが、普通に考えて水が浸かった状態でそれはその場にいたと言う事にはならない >>544
目撃してる人がいたんだ。津波は押し寄せる時より引く時が恐いとか聞くけど
運が良ければ山まで運んでくれるかも
助かる率は低いんだろうけど >>550
三角地帯へ避難しようとして、行き止まりにあたったとき
1分後に津波がくるとは、だれも予想できいだや
校庭での言い争いで疲れはててしまったから
無益なあらそいだった 地区長もハザードマップを読んで
ここへ津波は来ない、と主張しだけかも 出発して1分後に津波が到達だと最後尾は校庭に居たのかもな
必死で裏山では無理だったんだろう ５０分もあれば判断できるのが当たり前なのに
緊急事態すぎて予見可能じゃない！！とかこの馬鹿教師を擁護してるやつが一定数いたよな
あいつらどこいったんだろうな >>1
裏山に逃げたのに連れ戻されて津波に突っ込まされた少年は
この結果を見て成仏出来たのかな。それともまだ高額な補償金を貰った教員に
恨みを持ってるのかな。
税金で教員に支払われる高額な保証金が少年と教員との命の差。
今回の裁判がこの命の差を縮めてくれたなら。
>>558
後ろら辺歩いてた子供は裏山に逃げて助かってたよ。 被災して苦しい悲しい思いをしているのは同じ、先生もなくなって気の毒だから
訴えないという選択をした遺族のほうがもちろん多い。
人殺し教員どもを徹底的に追及、役所を追及、教師を断罪。
大声で怒鳴り散らしたほうは億の銭をゲット。
厳しくクレームを入れないと損をするということが裁判で明らかになったなｗ
強硬にクレーム入れて裁判を起こさなかったら、大金は貰えなかった。 >>506
地裁判決で過失とされたが、高裁では過失と判断されていないって事だろ。
維持されていないという事ｗ >>563
多分証拠隠滅しなければ、ここまで巨額にならなかったと思う。
後上訴しなければ。後、今もそうだけど、パヨク十八番の脅しが
この遺族達に通じなかったって事か。
>>543
学校運営側の人間として事前計画をおろそかにした罪が確定したよ。
本当はこの人は高台の避難場所整備を進言していたんだけどね。
で、津波当日の行動についての責任はグレーで確定。 津波警報がきてんのに川？のほうへ向かった教師に文句を言えな
神戸の先公もうそうだが教師は狂っとるな 訂正
津波警報がきてんのに川？のほうへ向かった教師に文句を言えな
神戸の先公もそうだが教師は狂っとるな まーだ避難誘導の話してるのかよｗ
保育園とか七十七が確定した判決なんだから、そこから考えろとｗ >>564
それならそう書けばいいだけなのにね。
変更って。
なぜ変更なんて書いたんだろう？
君と同じように草生やして必死だったよ。 >>32
周りと言うより本人が強い自責の念や不本意に責めたてられるから出たくないのでは 大津波だと情報を得て直ぐに避難を始めても避難は間に合わなかったのかな
時間的に間に合わないのなら、危険覚悟で裏山に避難だったんかー
そもそも、津波が到達するとは思ってなかった 死んだ子供に養って貰える遺族は、いい子供を持ったな。 手を挙げちゃえよ遺族の為に財政再建団体になりますでいいだろ。 >>570
維持してるって必死だったバカが読み違えただけだろｗ
地裁の過失認定から高裁の判断しないに変わってるのは
判決文に書いてある通りｗ >>546
宮城県…石巻市と宮城県が連帯して払えって書いてあるけど最高裁判例があるから石巻市が全部払ってね
石巻市…金がないからなんとかして
宮城県…じゃあ2億円の10年ローンで
石巻市長…それ乗った！
議会…けしからん、連帯してってあるんだから宮城県にも払わせろ
で、昨日の臨時議会で県が立て替えて市が返す形に決定した。 危ないからやめようと言って山に登るのをやめたのに
いざ津波を見たとき山に逃げようとしたんでしょ？ どんなに頑張ろうと維持されてないし、高裁でも避難誘導の過失は認定されていない、これが理解できないおバカｗ >>554
>運が良ければ山まで運んでくれる
巻き込まれたが助かった方々の証言があるが、運ではなく
「生きる」と云う強い意志が必要みたいだ。
皆さん、周囲のガレキの動きを観察し、岸方向に流れて行き
そうなガレキを見つけて泳いだと云う証言が多い。
川を遡上した方も「引き波には勝てない」と流れが緩くなるの
を見計らって、堤防に向かって泳いだと言っていた。堤防に
手を掛けた瞬間に引き波になったが、必死で掴んで助かった
と云う話だった。
逃げ遅れて車に乗り込もうとした瞬間に10メートル以上の津波
に飲み込まれた女性も、「絶対に死なない」と海中から上を見て
ガレキの無い空が見える空間に向かって泳いで、上がってから
「引っかかりそうな」ガレキを見つけしがみ付いたそうだ。この方
の実際の映像が残っている。 市が10年間の分割で県に返すとか言ってたね
2億円を毎年返還するんだろう。 現地は地獄絵図なんじゃないの
田舎の狭い地域で大勢の住民と教育関係者が対立してる >>579
ひでーな
死んだ人だって生きたかったろうに
死んだ子供だって必死に山に登るのを主張していたというのに 大災害を経験して助け合うことの重要性を学んで絆が強くなっただろう
うちは幸いにも大災害は起きてないよ。町内会費が高すぎる不満だらけだわ 確定した判決から避難誘導の過失考えると、
危険の低い場所から危険区域に向かわせるようなのは過失と言える。
大川小はそこには当てはまらないがいずれにしろハザードマップベースの議論になる。 >>581
住民の一部（原告や焚き付け支持者）とそれ以外じゃないか？ 教員なんてなるもんじゃねーな
今後ますます質が低下していくだろう >>583
何でそんな感想になるのか理解不能だ。
大川小学校の屋根に辿り着いた女子中学生も、直接屋根に
辿り着いたのではなく、屋根に絡みついていたロープを見つけ
それを必死に握って、よじ登ったとかではなかったか。
流されている時に、ロープが屋根に絡みついているのを判断
する冷静さが生死の境だ。 >>585
そもそも避難誘導の計画も準備もしてなかったのが悪いから、
当日の行動で現場判断がどうかは判断しないっていう判決ですよ >>584
訴訟を起こした保護者と訴訟をこらえた保護者。それぞれを支援する者。深い溝ができて地域はバラバラだよ。
釜谷地区に至っては多くが亡くなって地域どころではない。 >>588
津波に巻き込まれて助かった人は運ではなく生きるという強い意思があったから助かったと言っているってことは
津波に巻き込まれて死んだ人は運ではなく生きるという強い意思がなかったから死んだということじゃん
冷静でないから死んだのかそうか
津波が来ると児童の保護者に言われた教師は「お母さん落ち着いて下さい」と言ったそうだよ >>590
遺恨を残してしまったんだね。円満に成るには時間が必要かな >>589
学校組織における事前の注意義務違反を裁判で判断したのなら
震災当日における教員の避難誘導義務違反は判断しなくていいというのは
何故そうなるのかサパーリわからん理屈だけどな 生き延びようと頑張って助かった人も居るだろうけど
運だけで助かった人も居るだろうね。運が味方しないと助からない事が多いだろう あ～それでいいやん
訴えた遺族が2千万、訴えなかった遺族が1千万
あとは市長と県知事が土下座しろよ
県民のためにな
誠意ある土下座やぞ こんな、誰も予想しがたい災害で、賠償とかな
本当に糞ですわ >>595
訴えた遺族の計20億円は既に確定だし、とりあえず払うのは宮城県。
ちなみに石巻市にとって最悪のシナリオは残りの遺族全員が民事裁判を起こして、今回の判決と同額が認められること。
時効まではまだ1年以上あるし。 >>590
訴訟しなかった連中は、自らの訴訟する権利を放棄した、大バカ野郎だろ。５ちゃんでは、
何故が訴訟しなかった方が偉い、って風潮があるけどね。 >>596
学校災害共済には津波免責が明記されてるけど、
国家賠償法や民法に津波の時の学校の責任は免責とは全く書いてないけどね。 訴訟を起こさなかった人達の心情としては、教師も亡くなってるってのがありそう
教師が全員助かってたら、訴訟を起こす人は多いように思える。 >>597
法の下の平等があるからな
訴えたやつだけがゴネ得？
それはない
賠償金は被害者に平等に払いなさいよ
20億ならばそれを分割するんだ >>601
津波が来ると思ってたか思ってなかったかでは？
当然山に避難してるはずと思ってた親は愕然としたろうし怒りが湧いて当然
相手が死んでるかは関係ない >>572
高裁判決では、14時52分に防災行政無線の「只今、宮城県沿岸に大津波警報が発令されました」の広報を聞いて直後にバットの森への移動を始めれば、低学年の児童の足でも避難を完了できたと認定している。
有史以来、一度も津波が来たことのない川沿い地域に対して「宮城県沿岸」に対する大津波警報だ。
当時の予想津波高さは6m。三角地帯は海抜7m。実際に大川小に押し寄せた津波の高さは8.663m。
ちなみに津波の予想高さが10m以上に変更されたのは15時14分。大川小に津波が押し寄せたのが15時37分頃。 しかし誰でも裏山に逃げれば助かることすぐわかるのに、それができない公務員はバカとしかいいようがない 訴訟を起こさなかった人達が訴訟を起こすだろうか
起こさないとだろう。根拠も何もない憶測だけど でも自分のいないところで子が怖い思いをして死んでいったと思うと可哀想だわ
親も辛いだろうに >>606
最高裁が早々に上告棄却を出したのはそういう意図かも。
「前回、訴訟に加わらなかった保護者の者ども。高裁判決を確定しておいてやった。訴訟の時効はまだ先。後はわかるな？」って示唆かも。 >>603
当然山に登ってるなんて、あの震災を経験したからこそ思えるだけだろ
みんなそこまでになるとは思ってなかったんだよ
だから遺族も水辺に家を建ててて津波で失ったんだ >>589
確定した判決ってのは他の津波裁判の避難誘導の過失の話ね。
今回は何も示されてないのはその通り。 重要な人物を匿ったりウソついたり生き残った先生からの最初の報告メールを削除したり子どもたちからの聞き取りメモ捨てたりしたんだから仕方ないよね。 >>593
そのうちFzMl/kD/0が説明してくれるさ。
いまトイレに行っててしばらく書き込みないけどな。
夜通しでも吠え続けるタフな奴だぜ！ 運命だったんだよ。受け入れろ。
亡くなった人の分までしっかり生きろ。
覆水盆に返らず >>606
昨日質問してた議員の複数がその可能性に触れてたから、なにか動きがあるのかもね。 >>603
マニュアルの確認もしてない
避難訓練してるかどうかも知らないのに
山に避難してるはずってのは期待し過ぎじゃないの >>612
弁護士目指して挫折したニートなんやろうなきっと >>609
え、海溝型地震で山崩れの心配が何でなくなったって何で言えるんだ？
今迄 山崩れ 土砂崩れって言ってたんだから これからだって山に避難したらダメでしょ。 >>609
>>616
なんでこういう奴って山に避難しようって言った先生や子供のこと無視すんの？
当然山に避難してるはずと思ってたと言ってた遺族だっていたよ？ >>620
高裁の判決ならバットの森だし、住民の大半は小学校で亡くなってるくらいの危機意識無さ
結果見るまで小学校に津波来てることすら知らなかった人が多そう >>620
親達は 当然山に避難してるはずと思ってた
ところで、そうじゃない 山は危険であり得ないと思ってた人って何所に避難してたと
思ってたのかな？ >>620
お前みたいなのって、なんで遺族が水辺に家を建ててたことを無視すんの？
あんな災害想定してたと本気で思うの？ >>626
>620 じゃないが その遺族が いつ家や家財道具の賠償を 市や県に要求したんだ？ >>620
なんで当然って決めつけるかな？
長野県や奈良県では地震イコール山避難とはならないでしょ？
極論との非難を承知で言えばそういうこと。 遺族もあんな大災害は想定外だったのに
他人には完璧な判断を求める？
笑えるね 学校も行政も大変だな
いま予測されてる災害ってどんなのがあるんや >>631
じっくり考えてみな。
どこに両者の境界線を引くのか分からなくなるから。 まあとにかく最高裁でこの判決が出て良かったよ
長かったが あのね、高裁判決と地裁判決、過失認定した場面が違うよね
不法行為構成と契約構成との境界の話な
不法行為構成は>>497のとおりで契約構成とその他の違いはないわけ
契約構成のが賠償責任認定の範囲は若干ではあっても広いといえるぐらいなの
だけどね、不法行為なら賠償責任が認定され得る事案で契約構成ではそれが認められなかった事案はあるにはあるわけ
(この不法行為は国倍や使用者責任ではなく不法行為そのものな)
それが最高裁判S58.5.27なわけ
「運転者において道路交通法その他の法令に基づいて当然に負うべきものとされる『通常の注意義務』は、右安全配慮義務の内容に含まれるものではない」
地裁認定過失でも、契約構成で賠償責任が認定される可能性は高いといえる
そもそも不法行為認定されても賠償責任は行政だしな
だけれども、地裁と高裁だと、契約構成で認定されない可能性が僅かでも違うかと問われれば、
地裁認定のが可能性は低くなるとなるといえなくもない
高裁判決で契約構成でも万全だな
審理がこれだけあってこのスピードで判決って控訴審では異例じゃないかな？
最高裁も時効を十分に残して判断してくれたしね
さすが、地裁高裁最高裁、被告はフルボッコだね >>636
だったら、行政への損害賠償請求を禁止する法律でも つくったらいいよ。 >>633
>>620は長野県や奈良県ではなく、大川小の話をしているからでないかな？
では、長野県と宮城県の海岸沿い、線引きは？
これを突き詰めていくのは意味あることではあるとは思うけどな >>625
学校に避難してた人の大半が亡くなってて、住民が山に避難するのを邪魔する程度の危機意識の低さなのに
なんで山に逃げて当然だと思うの？ 俺が当事者なら判断を誤って教員学童全滅するだろうな....(´･ω･`) >>593
> 学校組織における事前の注意義務違反を裁判で判断したのなら
> 震災当日における教員の避難誘導義務違反は判断しなくていいというのは
> 何故そうなるのかサパーリわからん理屈だけどな
そんな事高裁は言ってないよ
選択的過失とは言っていない
選択的責任原因といっている
責任とは賠償責任
賠償責任ありますねといえることとなった
(過失認定して因果関係もクリア)
賠償責任ありと言えることになったんだから、原告の訴えには答えた事になる
これ以上なにを求めるの？ってなるよね >>639
つまり、大川小まで津波が到達したと聞いた時点で 児童は全滅したっと
親達は思ったんだね。
そういう証言あるの ま、メモを廃棄してるからわからないが 学校と行政の過失は当然のしても地域の防災意識も高いと言えなかった
津波が押し寄せてくる土地で生きていくのに何が必要かしっかりとこの教訓を活かして欲しい んなら、裁判おこしたら
おれさまの税金を遺族にわたすな 原告「賠償責任ありで損賠100万円を認めろ！」
裁判所「うん。A過失ありで相当因果関係もあるといえるから、原告請求に理由ありといえるね。」
裁判所「よし、被告は原告に損賠として100万円払え。」
原告「いや、B過失もあるだろー！」
裁判所「いやいや、B過失が認定され相当因果関係ありとなったとしても、裁判結果変わらないけど？」
原告「 B過失は？」
裁判所「しらねーよ」
こんな感じ 石巻市って避難してきた人に結構アレだったよな
やっぱりお役所さま、公務員さまって感じなんだろう
ボーナス減らさないとな >>645
AとBが全然違う場合にそんな判決出したら賠償金の負担割合で揉めそうだけど？ 原告「賠償責任ありで損賠100万円を認めろ！」
裁判所「うん。A過失ありで相当因果関係もあるといえるから、原告請求に理由ありといえるね。」
裁判所「よし、被告は原告に損賠として100万円払え。」
原告「いや、B過失もあるだろー！」
裁判所「いやいや、B過失が認定され相当因果関係ありとなったとしても、裁判結果変わらないけど？」
原告「 B過失は？」
裁判所「そもそもお前の請求は損賠100万円だろ？それには答えてやってるだろうが。」
原告「 B過失は？」
裁判所「しらねーよ」
こんな感じだな >>641
原告の控訴理由は「教職員らは判決が指摘した津波襲来７分前よりも早く津波を予見できた」との主旨なので
高裁は原告の訴えに対して、判断しなくてよいと切り捨てた形になるんじゃね >>647
今回のケースで賠償責任主体は誰なのか考えてみな >>649
うん？
> 原告の控訴理由は「教職員らは判決が指摘した津波襲来７分前よりも早く津波を予見できた」との主旨なので
それなら、高裁は答えているよ
震災起こる前に、つまり津波来襲7分前より早くに、予見可能性があったと認定している >>604
津波警報の津波の高さって、遡上高なのか？
6mの津波警報で7mの逃げ場がない場所に避難って適正なのか？ >>652
震災当日の避難誘導時の津波予見性について高裁の判断なんてあったっけ？
判決文ではあくまで事前計画時の予見性（争点(1)②）のみで
原告が控訴理由とした震災時の避難誘導時の情報収集による予見性（争点(2)）、
すなわち「２回目の防災行政無線が流れた午後３時１０分には可能」という点については
「判断する必要がない」としか書いてないような >>655
予測は海岸線から沖に1mの地点における予想津波高
だけれども、その予測は1/2～2倍の範囲
宮城県に大津波警報6mが発令されれば、
宮城県の海岸線に(厳密には1m沖側)3m～12mの高さとなる津波が来ると予測していると認識すべきとなる
当時に想定すべきであったとされる三陸沖地震による津波は、各地の海岸線に到達する際の津波の高さを予測していたはず
例えば、大川小近くの海岸線に8mの想定であったならば、
大津波警報6m発令の時点で想定ごえを認識すべしといえることになるのかもしれん
ただ、三陸沖想定でも、大津波警報6m発令が想定されていたとなれば、そことの関係はあるけどね >>656
> 震災当日の避難誘導時の津波予見性について高裁の判断なんてあったっけ？
ないんじゃないかな
「津波到達7分前より早く」ということなら満たしているよと答えただけ
特にそれ以上の意味はない いや、そうではないんだよ
公務員は予算案がすべて
この対策をしないと住民訴訟がおきます
それでいいんだよ。GJ涙ながら 想定越えを認識したなら、最早ハザードマップに頼ることは出来ないよね
そこは認識しないとね
例えばだけど、三陸沖想定で学校近くの海岸線での想定津波高が6mだったとして、
迫り来る津波の予測がちょうど2倍の12mになったとして、それが津波到達前にわかったとしても、
ハザードマップ浸水が3mのところは2倍の6mとなると予測するのは不適切だよね
その時点でハザードマップはあてにならないと考えるべきで、
そうなると、内陸に行くに従い山に囲まれた平野部が狭くなっていくような地形では、
海岸線での津波の高さより浸水深が深くなる可能性すらあるわけで、
とにかく、可能な限り早く高くに避難すべしとなるよね >>661
普通に推計で想定できるでしょ
保守的な数値出せばだれも住めなくなるからじぇねーの？
低めの設定でないと想定外とも言えないからな >>630
それ
正直裁判起こしたって、よくなるどころか結果的に関係者の環境が悪化するだけにしかならない
視野が狭い奴が単純に擁護しているか、金儲けの道具に利用されるだけ 石巻氏が破産するまで取り立てろ！！！！！！！！
無能な教員と行政を許すな！！ >>663
教員は一般人より高度な注意義務があるから
大津波警報で予報値10m以上になっているのに川沿いの堤防に向かうなんて馬鹿げてる 地裁判決の時は地裁を馬鹿にし、高裁判決の時には最高裁ならと高裁を馬鹿にし、
最高裁の決定が下れば独自理論で最高裁を馬鹿にする。
司法が完璧ということはないけれど、勝訴した遺族を否定するような人たちは反社会傾向が強すぎないか？ >>661
防災については常に身構えていなければいけない。大切な児童を預かる公立学校教職員ならばなおさら、様々な危険を想定し、常に対策を考えておかなければならない…
高裁判決のありがたい教訓をわかっていて敢えて言う。
大地震の直後の大混乱の時間にハザードマップが想定している津波高さとか、校庭や三角地帯の海抜なんかを正確に言える人などいない。
確かハザードマップでは津波は来ないはず。三角地帯は校庭よりも高いからそこまでは津波は来ないはず。そんなもんだろ。
だからこそ事前計画を綿密に、時には堤防の液状化崩壊まで想定に入れて準備すべし、となったわけだが。 そもそも津波浸水用のハザードマップは無いだろ？
洪水や氾濫と区別しないとミスリードが起こるぞ >>668
いやね、避難マニュアル真剣に作ろうと思えば、そういうの頭に入ると思うんだけどね
勿論、暗記しろとはいわないよ
ハザードマップ広げて、海岸線での想定津波高とか書き込んでいくでしょ
到達予想時間とかね
そもそもの地震の想定マグニチュードとか、想定される各地の震度とか
あと、土砂災害ハザードマップの危険個所とかも書き込んでいくだろうし、
洪水ハザードマップもね
当然、河川遡上はわかるだろうしね >>667
遺族否定じゃなくて、やっぱり「学校・教師を断罪！」「先生の言うことを聞いていたのに！」への反発がデカかったと思う。
一緒に亡くなっている先生を敵と決めつけた物言いもまた、反社会的な印象を与えるのに十分だった。
市側は、遺族説明会の対応や教育委員会の不手際などで原告側の怒りを買い、
原告側は一審勝訴の高揚感から出した横断幕で、一部国民からの支持を失ったわけだ。 >>630
完璧な判断を求めたんじゃないよ
山に逃げてて死んだらこんなことにはなってないよ
アホな判断をしたから訴えられてんの >>671
＞一緒に亡くなっている先生を敵と決めつけた物言いもまた、反社会的な印象を与えるのに十分だった。
敵とは原告も言ってない
ただ、先生が死に誘ったのは紛れもない事実だろ、津波避難に河川の堤防を選ぶなんてあり得ない >>667
それに、裁判所の判決に否定的な意見を封殺するならば、最高裁で死刑判決が確定してなお、再審理を要求して勝ち取っている裁判の支援者はどう見る？
マスコミは軒並み被告側を支援する論調を打ち出しているが？ >>674
＞マスコミは軒並み被告側を支援する論調を打ち出しているが？
マスコミが清廉潔白な存在かのような言い方だなｗ >>675
うん、そこから始まってそれが全てだから >>662
> 普通に推計で想定できるでしょ
普通って？
具体的にはどうやるの？ 石巻市敗訴って
なんか公務員が負けたと錯覚してる人いるけど
賠償金払うのは結局被災した石巻市民だからな
なんで被災者がこんな目にあうんよ >>678
専門家に依頼しろよ
海底の地形まで解ってるんだから震源地と地震のエネルギー入れれば映像化できるだろ >>666
想定外への迅速な対応は教師とはいえ個人では限界があるとは思う。やっぱり避難計画の領分。
あちこち読んで、ハザードマップの罠とかも多少理解できる。
でも、世間から見れば、津波のときに川に向かった、とされてしまうし、実際おかしいとは思う。予備知識無しでも。
ハザードマップや避難計画の限界（前提条件）の明記、想定外時の対応が必要なんだろうけど、避難計画的にそういうのって盛り込めるものなんだろうか？
限界を超えていれば臨機応変とか、安全確保できてないけど裏山いけ、なんて。
もし可能なら川に向かうよりは安全未確認でも山だという決断もできたのだろうかと思う。 >>671
あなたが言う通り、原告は一部国民の支持は失ったのかもね。
ただあくまで一部、それもたぶん極々一部だろうけどね。
一緒に死んでれば許されるというものじゃない、
教師の過失は許されざるものだ、そう思っている国民も多数だろうね。
少なくとも俺はそう。
原告のどこが反社会的かわからない。
原告は勝訴したという結果が原告が反社会的でなく合理的主張をした証拠でもあると思うけどね。 >>669
ん？少なくともこの地区はあったでしょ？ >>666
三陸地方で勤務してて「リアス式海岸」を学校の教員がまさか知らないとは普通思わないよな
中学校までにみんな習うような言葉なのに
リアス式海岸の三陸地方に居れば津波は想定よりはるかに高くなるって基本事項なんだけどね >>678
これ位の想定が技術的に無理とかあり得んだろ？
無理って言うなら原発の安全性なんて語れないぞ >>679
まともな市長や市議会議員を選んでこなかったからではないの？
また、その他にも行政への監視の目となる手段はあるでしょ？
それを適切に行使してこなかった事も遠因としてはあるかもね
震災があって法律変わったわけでないからさ >>682
俺もあんたに完全同意
10m以上の警報出てるのに低地に避難なんて馬鹿の極み >>687
と言うことは遺族も馬鹿って事？
石巻市に住んでた人全員の責任だと？
なんの責任やら >>690
津波が来た時点で作られてなければ、学校においてなければどうしょうもない、ということ？ >>691
石巻市民というくくりでははそうなんじゃね？
君からすると残念かもだが過失相殺とはならないけどね >>692
いやいや、>>661は、震災時に想定越えと認識し得た場合にどうするかって話ね >>689
地震の危険性は言われ続けてるんだよ
原発施設だけ常に騒いでるけど沿岸部は何処も同じだぜ
行政の危機意識が有れば想定はできたと思うけどな
問題提起してこなかった議会も悪いんじゃないか？ >>685内陸の人だと危機感は薄いと思う
鳴子だか川渡出身の校長は避難訓練してなかったんだから >>694
残念も糞も東北には行った事すらないから
個人的には知った話しじゃない
ただ、教員が賠償するわけでもなく
市議や市長が賠償するわけでもなく
逃げ回ってた被災者が
賠償するってのがね。 >>693
あれ（前震のやつ）津波注意報だからな
ちゃんと言葉の意味を理解してれば
津波注意報よりもでかい大津波警報が出たのだからこれは大変だってなるのが普通なんだけどね
ボケ老人ならともかく学校の教員レベルでそんなの間違えたてたとしたらひどい話 >>697
論点も何も推計で実際にシュミレートできるんだから金の話だけだろ >>695
これは避難計画にない状態で想定以上に出会った場合？
それとも想定以上のときはどうするか避難計画に盛り込む話？
行き着ける場所で最も高い場所に行け、となるでしょうね。
計画で決められてなくても。
裏山が避難所でなくても裏山は危険だから避難禁止、となっていたわけじゃないし、避難経路が危険な川筋なら優先順位は下がるのは自明としていいんでしょうね。 >>701
趣味なら俺でもできるかな？
冗談はさておき、どんなに事前推定しても想定外はあるし、今回も防波堤になる地形自体が津波で破壊されるというシミュレートしづらそうな事象もあった。
全部想定内にしてこの通りにすれば大丈夫という発想も危険かなーとおもう。震災前にできたか、やるべきであったかどうかは別にして。 >>674
なら市や県も再審理を要求すればよいんだよ。
いかに教師たちが悪くないか、市や県の対応は万全だったかを国民世論に訴えればいいだけ。
いっそ石巻市の小学校では、津波の時にはできる限り堤防に避難とかにすれば整合性もとれるんじゃないのか。 >>679
住民訴訟という手があるぞ。
市に損害をもたらした公務員に対し、住民が
損害賠償を求めることが出来る。納得できないならやってみろ >>674
>>707
こんな話も
民事の再審っのはないに等しい感じ。 >>708
自分は東北と何の縁もないから
それはどうでもいい
市長や市議が賠償するわけでもなく
教員や公務員が賠償するわけでもなく
賠償するのは被災した石巻市民てのがな、
何の責任か分からんよなってだけ >>699
実際には、市民税は歳入の10%程度だけどな
地方交付税と国県支出金は44%程度
市民が負担する事になると言われてもねって感じだけどな 公務員が過失で損害を与えたときは、国や公共団体が税金で賠償することが法律で決まってるから。被害者救済のために。
次に、国や公共団体が相応の金額を公務員に賠償させる。なあなあでそれしないときは、住民が訴える仕組み >>704
ハザードマップの想定を超えたときの話しかな >>713
保護者が地震も津波も来ないから安心してここに住み着いて
子供を学校へ通わせていたんだから
保護者にも大変な責任があるはずだって事!!
3日前にはでかい地震があったんだから
子供が心配ならこの時に学校などに確認でもしておけばよかったし
ここは危険だからと脱出する事も出来たはず!!! >>666
後から知り得た情報で杓子定規に考えるほうがかなり馬鹿げている
だからいつまで経っても有効な改善策を見つける事ができない
当時現場が情報を知っていたなら、さっさと避難するだろ >>667と>>671が言ってる反社会的が真逆でわろえない >>712
どのみち賠償するのは
市長でもなく、市議でもなく
間違った判断した教員でもなく
役人連中でもなく
賠償するのは、石巻市民なり日本国民
って事だね。
なんの責任やら。 >>716
そうだね
でもその責任は法定されてないでしょ？
一般的な子供に対する保護義務はあってもね
学校管理下における学校の義務は法定されているんだから、
保護者が学校がその義務を守ると信頼しても、
その信頼は法律の保護に値するよね >>717
大切な子供をどうしてこんな危険な場所で育てるの?
保護者も地震も津波も来ないと安心して住んでいたんだろ
だから子供を学校へ通わせていたんだろ。
本当に地震や津波に関心があるのなら
3日前の地震の時に学校へ避難の計画を確認すれば良かったんだよ!! >>685
習うか？オレは全く知らなかったぞ
リアス式海岸自体は知ってるが
それが津波とどうかかわるかなんて５ちゃんでしか見ないわ >>719
公務員が過失により国や地方公共団体が賠償責任を負うことになった場合の市民の間接的な負担責任ではないの？
そんなの法律に書いてあるけどね >>720
3日前にM7.8の地震があっただろ
本当に子供が心配なら何でこの時に避難の計画とか学校へ確認しないの?
危ないと判断したら通わせない事も出来たんだから
何もかも学校へ責任擦り付けるのが許せない!! >>725
何もかも？
法定されていることに限った義務しか判決では問題になっていないよ？
何か勘違いしていないか？ あと津波が川をさかのぼってくるってのも正直全くイメージしてなかったわ
海よりは遠いけど川には近い
川よりは遠いけど海には近い
津波を心配した時どっちを選ぶかって言ったら
前者だろ普通に >>706
シミュレートはできるんだけど不都合な真実は公表できない
ギリギリ防災マップに当てはまる数値を基準にするしかないんだよと思う
保守的な数値でシミュレートすれば住めねーからね
真実を公表し干潟に住んでる自覚が有れば高台に移転すると思うけど 後から得た知識なのに
さも昔から知ってましたよってするヤツほんと嫌い そんなこと言うなら、3日前の地震で、こんな義務守ってられるかって事で教師辞めればよかったんじゃない？ >>719
まあハコモノが一つ造れないとか国の基準に上乗せした補助ができない程度のレベルだけどね。
それより他の遺族に裁判を起こされた時のほうが怖い。 >>723
ようするに
賠償するのは、市長でも市議でも
教員でも、役人でもなく
被災した石巻市民なり日本国民て
事でしょ
いったい何の責任だろうね >>726
保護者が少しでも地震や津波に関心があれば
3日前のM7.8の地震の時に避難方法を確認するんじゃないの?
その時に問題がわかるんだから
保護者にも大変な責任があるよ!!
保護者も地震や避難方法にまったく関心が無かったからこうなってんだろー >>734
そうだね
でもその義務は法定されてないんで >>722
３０年前に偏差値42の高校に通ってたけど知ってたよ。
地理だかの時間で教師が言ってたよ。
まあ分数もできない人たちもいたから、
そういう人たちが授業を聞いて覚えていたかは知らないけど。 あのさ、>>734みたいに、何でもかんでも(法定されていないことまでという意味ね)因果関係言うなら、子供作るなとなるけどね
お前の子供が死んだのはお前が子供を生んだからだとなるよ？
そういうのでいいわけ？ これ結局、市長や市議
教員、役人が賠償するわけじゃないんよね
賠償するのは石巻市民なり日本国民という 家の前に自動車走っているとこ
子供が車にひかれたら、そんな所に住んでいる奴が悪いとなるの？
引っ越せばよかったのにとなるわけ？ >>738
認知症？
何回も同じ事レスしているよ
ま、俺もたまにあるけど それに、賠償主体は石巻市と宮城県で、市民や国民ではないけどね
勘違いしてないかな？ >>738
市長、県知事、市議、教育委員会の委員には月給や退職金の返上などで負担してもらいたいね。 >>741
君がレス数で評価するなら君からすればそうなるんじゃない？
その君の感想をわざわざレスする意味はわからないけど 結局賠償するのは
市長でなく、市議でもなく
教員でもなく、役人でも
被災した石巻市民なり日本国民が
賠償するんよな >>722
津波に縁がない地域だったけど、中学生で普通にしってた。 >>743
議会紛糾て、どのみち
こいつらの腹は痛まんからね 危機感のある親は事前に調査したかもな
調査の結果、大川小に避難しよう、となるだろう 結局賠償するのは
市長でも、市議でも
教員でも、役人でもありません
賠償するのは被災した石巻市民です
ってオチ ハザードマップは海岸10mの津波で大川小浸水なし、堤防超え想定なし
で作られてるでしょ
10m以上の津波が来る想定はされてたけど18m？は想定外じゃないの >>751
震災後の最初のTV番組で、それこそ 「想定外」 を100回
連呼した地震学者は番組終了後に 「ああ、言うしかなかっ
たんだ」 と宣わったそうだ。
「想定外」 と言った張本人も想定外とは思ってはいなかった。 >>603
そこまで強く分かってるなら学校の人ともっと防災について話し合っておけばよかったね
当然～する筈なんてのは本当にあてにならない >>754
想定外なのは津波警報10m以上で18mの津波が来たことだけど >>755
やらないアホがいることが想定外だったな >>682
いやーお前みたいな奴が少ないぞ
子供の事しか考えない奴が陥りがち
あらゆる面からいろんな事を考えないと >>757
底辺を突き破った阿呆だ。
2006年の津波調査
>ttps://unit.aist.go.jp/ievg/report/jishin/tohoku/06_08_03.pdf
普代水門は想定通りの津波高さだった。
>ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E4%BB%A3%E6%B0%B4%E9%96%80 >>760
逆に言うと譜代水門しか想定していなかったて話なんだけど
あとなんとか山のおっさんか >>721
オマエ、フカヒレはもちろん、ありとあらゆる海産物も味噌汁も二度と口にするな。
宮城県で亡くなった人の多くが漁業関係者や海産加工会社の関係者や家族だよ。
宮城県はハゼの干物で出汁を取っていたが、311以降二度とハゼの干物で出汁を取った
雑煮や汁を口にできなくなった。
>>721みたいにイキってるヤツは、教員か役人だな。それもアスペルガーの無能。 >>682
わかるよ。
少なくとも、石巻市のアホな教師が死んだら無罪という地裁のトンデモ判決のおかげで
日本中の教師や役人は何やっても無罪と勘違いしてる。
そのなれの果てが神戸市の教師イジメだから。
むしろ教職ってのは、もっと社会的責任と処罰を厳しくする職業だよ。 >>721
最後の一文はともかく、それは言い過ぎ
発掘調査でしかわからん昔しか浸水がない地域なんだし、震災経験前に学校建てるな！とまでは言えん。
数年前にわかったというのも奇跡だが、活かせなかったのは悲劇
これが15年くらいあれば活かせたのだろうか？ >>757
10m以上なんだから18mがきても想定外にはならんだろ >>759
あらゆる面から考えるとどうなるの？
裁判所があらゆる面から考えても原告勝訴だったようだけど。 賠償すればいいじゃん 全国区のバカ先生達も己の非を
大川小に照らし合わせ 見直さねばと気が付けば安いもんよ
大川小並みの脳みその先生がテンコ盛りだろうからな
太鼓持ちで児童を殺せば 叩き潰されると理解しただろ？ >>768
バカ先生に丸投げ、子供が死んでも罰則で先生が苦しめばいいってアホな考えだから子供が死ぬんだぞ 左翼系弁護士、人権活動家が
煽っている
まったく迷惑 バカ先生の教育が優先だろ
全国に３万校あるんだぞ おい
死んだ児童は犬死にさせない >>771
死んだ子供の死を無駄にしないのはバカ先生に判断させないことだぞ >>769
先生が馬鹿な決断を下さないように教育がより整備されるきっかけになるだろ
逆に言うと、大量死を招いても何の責任もないなんてなると第二第三の大川小学校が出て来てしまうだろ
だからこういう判決が必要なんだよ
原告がクソなのは全くの別問題 何言ってんだ 判りやすく書けよ 低農家？ >>77２
だったな 先生は間抜けが立証されただろ
文句あるなら 最高裁にでも言うんだな 生き残った教師を民事訴訟で追い詰めよう
キツネ狩りだ >>764
現場はお前みたいに自分のことだけを考えて、呑気にテレビに張り付いているわけじゃないぞ >>777
テレビはともかくラジオには張り付いてたんじゃないのか？
むしろ聞いてなかったのならそれだけでアウトじゃないか？ >>763
同感。
教師に限らず警察官なんかも社会的責任をと処罰を厳しくされるべきだよね。
そもそもだけど、社会的地位のある人ほど社会的制裁などの理由で責任追及や処罰が甘くなるのはおかしいと思う。 少なくとも この大川小学校の先生は
自分の事だけだろ 忖度 忖度 >>777
へー教員は情報収集すらしてなかったと？尚更馬鹿だろ 先生たちは 直前情報は知ってただろ
学校に来た父兄からラジオ情報→黙れと無視
山に居た子供を引きずり降ろしても山は危険と無視
何なんだ？このクソッタレ先生たちは・・。
広報車も川は危険とマイクでが鳴りも
川に向かって行って ど座衛門だしな >>779
むしろ教員は責任を軽くしてやるべきだと思うが
割りに合わんと敬遠されて質が落ちる >>782
広報車が津波に巻き込まれてんだから世話ないわな >>781
現場で情報収集て、まさかスマホで検索とかできたとか思ってる？(笑) なんで最高裁判決でた今ごろ、周回遅れの現場教師批判に花が咲いてるんだ？
最高裁判決（＝高裁判決）で判断する必要がないと解された津波からの避難誘導義務違反について、素人の井戸端会議で裁こうと言うのか？ >>575
> >>570
> 維持してるって必死だったバカが読み違えただけだろｗ
> 地裁の過失認定から高裁の判断しないに変わってるのは
> 判決文に書いてある通りｗ
いいえ、「地裁の認定は変更されている」って草生やして必死な人いたよ！
252 名無しさん＠１周年 sage 2019/10/15(火) 14:37:28.67 ID:cJCCKrkk0
>>244
地裁の認定は変更されてるｗ
君には難しいみたいだけどｗ >>784
それが現実
危険を訴える広報からしてそれなんだから
判断ミスだなんて言えないよ
どうしようもない災害 >>787
どうしても罰したいという人がいるんだよ >>783
仕事の量は軽くすべきだろうね。
法律や防災防犯も専門家や業者を入れてもよいと思う。
ただ職務怠慢や体罰などの職務上の不法行為、今回のような重大な過失は厳しく責任を問うべきだと思うよ。
あと当たり前だけど犯罪行為ね。 >>779
なんでここで警察官が出てくるんだ。
反社会的傾向が強すぎるんじゃないか？w 40分余裕があったらしいね
津波が来るとまで思って無かった感じ
山にも簡単に登れるらしいけど
シンプルで確実に助かる方法があるのになんか余計な事を考えてしまったのかな >>791
山に逃げたいって思ってるのに、逃げられないんだから無理だって
事前に自治体主導で地主と避難場所として使用するように交渉して
地域住民、保護者も巻き込んで避難訓練するくらいにしとかないとダメ >>787
> 素人の井戸端会議で裁こうと言うのか？
そうだよね
震災当時の避難誘導に関わる教師らの過失について評価するのであれば、地裁判決というお手本がせっかくあるのにね
先ずはそれを参考にすればいいのにね ラジオ情報無視してんだ 何を言っても通用しないわ
飯炊き準備の地区長住人らが いきなり川に向かって
走り出してるんだ ドドドの水しぶきで走り出したんだろな
危険なはずの山裾の崖下２００ｍその先ドンつまり目指してな
そう言う連中だわ それを校舎から見てた教師が
山に逃げ込んだ・・が こいつの証言が嘘ばかり
本人 ずぶ濡れでした 山の中で木が倒れけがしても
住人（子供）を背負い 車の中で一晩
住人が助け上げたときは 濡れてない
けがもしてない 背負っても居ない
子供は居たが 山裏の自動車工場の社長宅で一晩・・。
で基地外装い今はトンズラ中
金払うのが嫌だと 教師側が喚いてるんで
絨毯爆撃してます。市長も反省してないと宣言したしな
まだまだ終らんだろ これ >>792
教師だけが特別じゃないという意味でね。
人に正しいことをさせる人はより厳しい規範を持つべきというだけ。
検察官や裁判官もそうだろうね。
民間でも社会的地位の高い人ほど厳しい規範を持つべきだと思ってるよ。 >>786
情報収集をする事は当時から義務としてあったんだけど？馬鹿なのお前？的外れなんだよ >>800
高裁の話な
裏山は避難場所として不適格な
どうすればよかったた主張するの？ >>803
＞裏山は避難場所として不適格な
そんな事実認定はなされてないけど？ >>804
適合してるなら避難計画の策定でわざわざバットの森行けとかって判決にならないだろ >>770
あと先生そのものに恨みがある人生の負け犬 >>804
なら高裁で裏山じゃなくバットの森へ避難すべきなの？
君の解釈は？ >>805
事前における適切な避難場所を避難マニュアル作成により決めておく話と、
そのような適切な避難マニュアルが無い中での避難誘導との話が区別できないでいるのかな？ >>795
それはお手本にはならない。
ただ高裁判決があるだけ。 >>802
それを言うのなら
子供が何よりも大切な保護者だろー
3日前のM7.8の地震の時になぜ!学校に避難計画について確認しないの?
確認したら問題がわかったんでしょ?
保護者も地震に対して甘い考えだったのに先生たちに何もかも
押し付けるのは本当に反吐が出るよ!!! >>809
そんなの法律高裁判決に書いてあるだろ？ >>812
裏山は避難場所として適切ではないとういことな >>814
それって事前にマニュアルを作成しておけばって話なんだけど >>809
3日前の地震の時に保護者が避難計画を確認すれば良かったんだよ
裏山に逃げるんですよね?と
先生が逃げませんと言ったら、逃げてくださいって
問題を教える事も出来たんじゃないの? また、空想の話と現実の話しとが区別できない人いるのか
ほんと多いよね
このスレぐらい上から読めば？ >>815
事前に裏山避難というマニュアルを作れではないな
なぜ？ >>53
この子偉いよね
手を骨折してたけど必死に山の木の根っこにしがみついてた
この子ともう一人山に逃げた子で濡れたまま山肌にいた所を先に山に登ってた大人達が救助した
どこかのサイトに手記も残ってたし、なんなら震災後テレビのインタビューで本人が詳しく証言してた
何人かは山に登って難を逃れてたから早い内に山に向かえば他にも助かった子居ただろうなと思うわ >>818
いい加減、空想の話と現実の話との区別つけようや >>823
当たり前
高裁判決文のバットの森の話は空想の話
これも当たり前 >>823
だから、お前の高裁判決への理解が浅いんだから、上からレス読めって >>813
震災当時の避難誘導に関わる教師らの過失については判断する必要がないと解されたから。
まあ、やりたいなら素人の井戸端会議で「津波向かって行進する教師」だの「子供の命を金で買う原告」だの溜飲を下げてりゃいいけど。 >>824
たから高裁判決で裏山避難のマニュアル作れではないのはなぜ？ 現実は住民が邪魔して山に登らせなかっただけど
なんで簡単に山に登れたって空想するの？ >>826
だから、やりたいなら地裁判決がお手本であるだろ？と言ってるの >>827
何回言わせるの？
そんなの高裁判決読めば済む話だろ 原告すら先生も被害者って考えに変わってるのに関係ない人が批判するのはなぜ？ 死の行軍を強引に指揮して自分だけ生き残った教員はどうなったの？ だから最高裁は覆せばよかったのに
ところで石巻市や岩手県に「勝てる」とでも控訴上告を勧めた弁護士でもいたのかな >>102
山に逃げよう！って子供たちが行っても行かなかったんだよ
当時の教頭と地域住民のおっさんが何処に逃げるか、どうやって逃げるかで対立して揉めてて
結局逃げ遅れたんだよ
それを震災直後のインタビューで生き残った児童や住民が証言してた
地震があってすぐ校庭に避難したのにね
ガラケーでもニュースは見れたし（電波状況は不明だけど）大人があれだけ居たのに多少の危険性は予知できたと思う
本当に怖い目にあって亡くなった子供たちが気の毒だわ >>833
お前間違っているよ
高裁判決に書いてある >>793
そんな呑気で間抜けな後出しを言っていると、何も考えていない奴と思われるぞ >>801
何でそんなウソを付くのか。
池上彰さんの番組の話だが、池上さんは震災後3年
位経ってから「そろそろいいでしょう」と新聞で裏話を
披露した。
3年も黙っていたことに腹が立ったね。
大ウソつき君、分かったかな。 >>829
相対立する二つの議論があるとき、一方に寄った下級審判決文はお手本にならない。
参考情報を取るネタ元としてならよいが。それなら事故検証報告書や河北新報の連載記事も同じ範疇。 >>834
289 370 390 395 401
406 416 427 433
あたり読んで判決の理解を深めてね
頑張って！ 当日の現場教師に加えて行政の責任にも言及
みたいな記事とか貼ってよとりあえず >>842
> 相対立する二つの議論があるとき
相対立ってなに？
ひょっとして君も>>370か？ >>102
3月11日相当の雪混じりの雨が降る気候の下、震度9の揺れに連なる激しい余震が続く中、この後自分が、地球が、どうなってしまうか分からない状況を想像しながら現場を見た？ >>845
俺は既に指摘済み
とりあえず、>>416>>370だけでも読んでみな 山に逃げてた子供を教師が連れ戻したんだってね
酷い話だ >>850
なぜ裏山ではないのかかいてないよ
日本語わかる？ >>850
あんたの考えじゃなくて新聞社のニュース記事のリンクとか、
専門家の意見が書かれたリンクとかを貼ってくれよん >>853
高裁判決文読めって言ったけど？
日本語わかりますか？ >>855
わからないから聞いてんだけど
お前の意見はいらないからソース出せって >>854
そんなもんしるか
自分で探せや
これ以上丁寧な説明はそうそうないと思うけどね
因果関係なんて当たり前の話だけど？ >>861
なら理解できないだけか
スマンな
お前が間違っていると書いてあるよ
親切だろ 何が間違いなのかもな
出来るかな？
頑張れ！
>>864 「もし仮に」
これほど丁寧に教えてやってわからないの？
空想の話なんだよ 最近の記事
２８年１０月の１審仙台地裁判決は、市の広報車が高台への避難を呼び掛けた時点で裏山に児童を避難させるべきだったと指摘。
市と県に約１４億２６００万円の賠償を命じた。地震発生後、児童を適切に避難させなかったとして
過失責任の所在を現場の教職員に求めた。
【これに対し】、昨年４月の高裁判決は、大川小が津波の浸水予想区域に含まれなくても、
川が近くにあり津波襲来の危険性は「予見可能だった」と指摘。
学校は危機管理マニュアルに避難場所や経路を定めず、市教育委員会も是正させなかったとして
事前の準備が不十分だった組織的過失を認定し、賠償額を１０００万増額した。
引き継いでるならこれに加えてとか書くよね >>869
もし仮に、なぜ裏山マニュアルはだめなんだい？ 因果関係の有無の判定なんだから当たり前
それすら理解できずによく言うわ >>847
現にこの板の素人井戸端会議で、原告支援派→教師糾弾派的な意見と、被告擁護派→原告懐疑派的な意見が対立し議論しているじゃない。
まあザクッとだから、またまた細かい議論を持ち込んで反論してくるんだろうが。 >>872
バットの森がより安全で避難先として適しているから
知らなかった？ >>873
関係ないなあ
なぜバットの森マニュアル？ >>838
3日前にM7.8の地震があったんだろー
この時になぜ!学校に避難計画の確認を保護者は怠ったの?
大事な大事な大事な大事なーーーーーーーーー子供だぞ!!
教員が裏山は考えてませんと言ったら
直ぐに裏山へ逃げてくださいって教えられたんでしょ???????
3日間の時間があったのに!! >>874
反論すればよいだけ
>>438理解してね >>878
事前準備で避難マニュアル作成するならな >>878
>>881という前提を理解していないお前は、空想の話と現実の話とが区別できていないと言っているわけ 1年前にも津波が来る地震があったのに
なぜ保護者は学校に避難計画について確認を怠ったんですか??????? 教師の当日の過失だけでなく、事前準備の不備も認めたって記事はよおおおおおお >>883
誰が？
お前がか？
高裁なら言っている
争点分けて書いてくれているだろう
因果関係の評価なんだわ >>43
一人生き残った無能な愚かな教師は自死すべきだな >>887
いや、マニュアルなら、とは書いてないな >>888
保護者も悪いじゃん
なんで1年前の地震の時、3日前の地震の時に避難計画を学校に確認しないの?
大事な大事な大事な子供だよ
俺なら絶対に確認する!! >>889
P136の3争点(1)③の「～本件安全確保義務～を履行していれば、本件結果を回避することができたか(本件安全確保の懈怠と本件結果との間に因果関係は認められるか)について
これ以下だろうが、バットの森云々は
それすら理解できてない？ >>894
P136は高裁判決文な
全然読めてないのな 「履行していれば」
「していれば」
読めない人ですか？ >>838
大人が大勢いたからダメだったんだよな。
典型的な「グループ・シンク」の例。
人間は大勢で考えると、個人では思いも寄らないバカげた判断をすることがある。
先行する条件
１，団結力のある集団が
→学校という集団
２，構造的な組織上の欠陥を抱え
→校長不在、マニュアル不在
３，刺激の多い状況に置かれる
→地震、地域住民
まんまこれ。
なにやら、やたら高度な判断が求められたかのように言う人がいるけど、
本当に必要だったのは小学生でも分かる単純な対応。でも、それが出来なかった。
ただ、これは大川小の教師達がアホだったからと言うより、
人間の特性みたいなもので、どこの組織でも起き得る現象だという事は認識しておくべきだと思う。 >>885
ね？
馬鹿は論理飛躍がまた出てきた
言っていないこと、言っていること、これの線引きが出来ないのよね
頭の回転いいのと勘違いしちゃうのかね
射程を考えたことないんだろうな
> 教師の当日の過失だけでなく、事前準備の不備も認めたって記事はよおおおおおお
高裁は、事前準備における過失を認め、当日の過失については評価不要とした
地裁は、当日の過失を認め、事前準備の過失は認めなかった
これが事実で、俺は判決に関してこれ以上のことは言っていない 高裁判決は、選択的責任原因であり、事前準備の責任原因が認定されれば、控訴認容で他方の責任原因を評価する必要がないとしたまでで、評価することが出来なくなる関係にあるなんて一切言ってないからな >>898
地裁判決なんて原告も相手にしてないのにいつまでこだわるの？
原告者「最初は先生を恨んだけど今では先生も被害者だと思ってる」 >>880
下級審判決を後生大事に井戸端会議を頑張って！ >>901
こだわる？
うだうだ、当日の過失は～ってやる奴いるから、
どうせやるなら>>438だろってことに過ぎないけどね
拘っているかいないか？これに論点変更したいの？ >>902
ところで以下の君の間違いは自覚できたのかな？
>>826
> >>813
> 震災当時の避難誘導に関わる教師らの過失については判断する必要がないと解されたから。 >>905
高裁の裁判長は控訴審初日の協議で「本件は教員個人の責任の限度を超す」と述べたという。早い段階から責任の転換が頭にあったことがうかがえる。
については？ >>902
選択的責任原因であるから評価不要としただけのことで、
地裁判決がお手本にならないって、
どういう理屈なんだよって
浅はかさ自覚できたかな？ >>906
「震災後の学校の過失の有無については立証は十分」とも述べているからね
過失なしと言うにしても、過失ありと言うにしても、立証は十分だと言っているわけで
で、そこの「個人の責任」の話はどういう経緯で話した場面かしってる？ >>904
うまいこと地裁判決の権威（？）を使った優位な議論に持ち込みたいと見えるが、井戸端会議である以上、下級審判決であろうと河北新報連載記事であろうと事故検証報告書であろうと、どれが優位だということはないな。
平場での議論を一生懸命頼むよ。どうせならなw。お得意な法律論は素人の喧騒に紛れてしまうぜ。 >>909
議論そのものが目的ならうだうだそれでやってればいいんじゃね >>907
いやいや、色んな事実を書き並べてあるから参考にはなると思うよ。
お手本ってのは誉めすぎでしょ。評価不要なのに。 >>911
うん。
そういう構造になっている。地裁判決も引っ張り出されつつな。 >>910
それの記事読めば書いてるだろ？
書いてた気がするが？
いつまで「過失ないー」って当日の過失うだうだ言ってんだよ
事前準備の過失についてさっさとやろうぜ
ってな感じだったと記憶しているが >>912
お手本と、高裁の評価不要とはなんで関係あるの？ >>916
>>906の記事だけど？
君、レスしたんだから持ってるんじゃないの？ 銭ゲバ遺族が全員死んで払うべき人がいなくなれば解決 >>917
大川小訴訟の控訴審で仙台高裁判決は、法的責任の所在を教職員個人から組織としての学校、教育委員会に転換した。 >>917
司法は「法と証拠に基づく」原則があり、それを逸脱した司法判断は示せないが、結果の重大性を考えれば「誰も責任を取らなくていい」という結論は「法の番人」といえども出しにくい。
責任を教職員に求めた１審判決に対し、高裁は全責任を教員が負う配分は「均衡を欠き、教職員に酷すぎる」とみたのだろう。「学校と教育委員会の事前の備えが不十分だったことが惨事を招いた」と責任を個人から組織に百八十度転換させた >>919
あー、それまとめ記事か
控訴審初日の記事にはあったけどね
今は記事が消えてるかもね
過去スレ探せばあるんじゃない？ >>915
お手本の定義について民事訴訟法上の見解を教えてくれよ。 >>925
だからお前の感想じゃないソース出してって言ってるの >>924
なんで？
示すなら君だろ？
>>912で、評価不要とお手本が関係あるかのごとくレスしているのは君なわけでね 180もレスする暇があれば文言覚えててググればでてくるだろ無能 裁判所が公平、中立で裁判官は誠実で優秀てイメージがあるけど幻想なんだろうな
裁判官も人間だし
上の顔色伺って判決書いてるだけなんじゃないか >>12
ただの死亡退職だよ。
公務で死んだらでる金なんて実のところは遺族年金以外は公金からは特に規定されてない。
出るのは国賠のときぐらい。 >>929
てか、それを根拠にしているのは君なんだけどね
わかってる？ >>927
いやいや、先に>>795で「地裁判決というお手本がある」って言ってるじゃない。
これほど法律に高邁な見識をお持ちなら、法律上のお手本の定義も踏まえてのご発言かと思ってね。 >>935
だから新聞記事でも専門家の意見でも出せば確認するって言ってんだけど？ >>936
例えば、>>289
お手本ではないけどな >>938
俺が出す必要ないからさ
立証は十分は俺が言い出したけどね >>940
記事は感想って切り捨てて自分の感想が正しいって？w >>939
それは「認定を否定」よりは「評価なし」のほうが価値があるということを言ってるの？ 賠償するのは市と県だから裁判官も気が楽だろう。個人に20億円の
賠償金を支払えは、死ねって言ってるようなもんだけどな。 赤旗ですらこれ
一審判決は現場の教員の責任を問題にしたが、控訴審では一般教員を裁判の対象外にして責任を問わず、
子どもの命を守ることこそ学校・教育委員会の「根源的な義務」との判断を根底に据え、
(1)第３次避難場所・経路を具体的に定めていないこと(2)危機管理マニュアルも津波を想定したものに改定していなかったこと―
などの学校管理者の過失と市教委の指導責任を認めたと評価しました。 >>943
https://ameblo.jp/for-our-future/entry-12370018131.html
＜大川小・争点を語る＞（中）組織的過失 震災前に対策の余地
「河北新報」2018年04月21日土曜日
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201804/20180421_13010.html
仙台高裁は昨年３月２９日の控訴審第１回口頭弁論後の非公開協議で、
「本件（大川小の津波被害）は教員個人の責任の限度を超える事案」と指摘した。
その上で、遺族と石巻市・宮城県の双方に東日本大震災前の学校や市教委の「組織的過失」について主張立証を求めた。 >>948
それが
基本的には以下の俺のレスと同じ構造のこと書いてるだけだけど？
>>898
> 高裁は、事前準備における過失を認め、当日の過失については評価不要とした
> 地裁は、当日の過失を認め、事前準備の過失は認めなかった >>949
>「震災後の学校の過失の有無については立証は十分」とも述べているからね
どこに書いてる？ >>945
何言ってるかわかんないよ
具体的にどうぞ >>952
高裁で教師の責任なし判決だろ
その判断じゃなきゃ原告は今でも教師断罪なんだよ 真っ赤っかが目立つスレだね。すごい意地の張り合いが伝わる
地元自治体の税金をがっぽり持っていく格好だし、
訴訟沙汰を嫌う国民性もある
遺族は遺族で、子を死なせる自罰と他罰で許せない恨みもすごいだろうし。
天才と人災と入り混じって、どうとも言えんわこれ 全員の命の危機があるリスクあるのに、山登ったら何人かが足を怪我して始末書書く羽目になると大変と、決断出来なかった無能な教師達
雪崩で死んだ栃木の高校生と同じ、リスクマネジメントが全く出来ない大人の下に付くと、命が危なくなる好例 本件では地震発生直後の混乱下で児童の世話や施設の安全確認等に忙殺され，三次避難先と して裏山に上ることも検討されたが，地元住民や教職員の一部に反対する声があり，結果的には裏山に上らずに三角地帯に向かって移動した。
非常に切迫した状況での判断，避難行動に結 果回避義務違反を認めるかどうかと言えば，どちらに転ぶかわからない不安定さと，結果回避 義務違反を肯定するのは結果責任を問うに等しいのではないかとの懸念もある。
教職員の多く は児童と一緒に津波に飲まれて死亡しており，児童を避難誘導しようとする教職員間で具体的 にはどのような遣り取りがあったのか，義務違反の有無を判断する材料が十分に存在するとも限らない。
なるほどねえ >>953
それは違う記事だよ
君の出してきた記事の「個人の責任～」ってのは、進行協議で判事が双方に事前準備の過失の有無について主張立証するようにとの趣旨の話の中で言ったことってことね
わかった？ 市や県が賠償するつっても結局その原資は仙台市民や宮城県民の血税になるわけだろ？
大川小以外の被災者だってまぎれもなくみんなあの日の災害の被災者なのに
（その中には実際にご家族を亡くされて賠償など一円ももらえなくても誰も責めず歯を食いしばって前を向いて生きている人も多いだろうに）
なんかとてつもなく不条理なものを感じるな >>957
それを誰が予知できるん？って話
安部さんについていけば日本は安心って言えるかどうかに似てる
答えは誰もわからないよ。 >>954
キミが>>289で書いたことをそのまま確認しただけだけど？ >>955
それが？
教師の過失なしって、校長は教師だろ？
責任てなんなの？
もともと教師は責任無いって >>962
まあ「何市」であるかは重要なではないわな あとさ、マニュアル出来てたところできちんと行動出来たのか？って話。
気弱な教頭が、自治会長にここは安全だからと凄まれて動けなかったんだろ？
マニュアルあっても教頭が自治会長に頭上がらないなら結果は同じだったんじゃないかってこと >>963
③と④のことかな？
③＞④だと思うけどね
④を証拠として提出しても、その④の認定を否定した控訴審判決が相手から出されるだろうからね >>954
>>289より引用
①控訴審、最高裁でともに棄却→地裁判決が確定
②控訴審で和解
③控訴審で変更判決最高裁棄却但し一審認定過失について控訴審としての評価はなし
④控訴審で変更判決最高裁棄却但し一審認定過失について控訴審ではその認定を否定
今回は③のケース
類似訴訟で参考となる程度の強さは①＞②③だろう
④だと殆ど価値なし
②と③は、 ②＝③か②≧③だろう
④より価値があるのは明らか
>>945の俺の問いかけ
それは「認定を否定」よりは「評価なし」のほうが価値があるということを言ってるの？
分からない？ >>965
うん
で？
俺はそこは否定してないけど？ >>966
政令指定都市の仙台と石巻を比べたら気の毒すぎるw >>961
アホか
津波のたかさの予想までアナウンスされてたが？ >>970
なんか微妙に言説変えてない？
さっきは地裁判決をお手本に場外戦やろうって言ってたぞ？ 地元民が大勢亡くなってるんだから、津波は来ないと思ってたんだろう >>971
まあ要旨は
被災した時の立場がほんのちょっと違うだけで
被災者が被災者から金を引っ張るような状況が不条理だなあと
いうことなんだよ
意味不明なあてこすりヤメテ >>972
うる覚えだけど
予想10m以上でハザードは海岸部10mで学校浸水なし、堤防超えもなし
実際は海岸部18m、学校8mかな？ >>973
注意深くレス読んでね
一切変えてないから
そもそも、控訴審判決は第一審原告控訴一部認容の変更判決なんだから、一審判決は取り消されているってレスしているしね
それでも、当日の過失を評価した裁判所としての判決として地裁判決は価値あるでしょって言ってるわけで >>965
当日の教師たちの行動は責任が無いというよりは無責任だな。 >>973
あとね、ここは気持ち的には反対だわ
> 場外戦やろうって言ってたぞ？
やるなら地裁判決に論理的に反論出来ている評価を持ってこいと言ってるの
いつまでぐだぐだ同じ事繰り返し言ってるんだってね >>630
教師は避難のプロですから
教師は口が裂けても自分等は素人だなんて言わんから
いや言えない 一審の判決でも教師が断罪されてないと不満を漏らしてたよね >>972
違う違う。統率者の能力の話
>>975
あてこすりじゃないよw
石巻はもろに被災してボロボロになった地域で、
しかもオワコン感のある古い市。そこの20億の負担。
仙台とじゃ、負担感がもろに違う。この感じを伝えたかったの >>974
大津波警報が出て広報車まで出てんのに逃げないで死んだら大人は自己責任で良いが、逃げた子供を連れ戻して死ぬ結果を招いた学校は責任あるでしょ
警報の予想高さと海抜考えたら裏山一択 >>977
全然価値ないわ
計画運休ごときで出勤難民産み出して、各自判断を否定して会社が指示出せとかいう社畜民族に
個人判断なんかさせちゃダメだ >>975
不条理に感じる時もあるけれど世の中そんなものだね。
ただこの事件は教師たちが常識的な判断をしていれば、
ほとんどどころか多分全員の児童が助かったケースなんだよね。
遺族はさらに不条理に感じているだろうね。 被災者と被害者、一応区別した方がわかりやすいんじゃないのかな >>979
高裁でグレーになってしまったが、地裁判決に対して論理的に反論できているレスなんて当時いくらでもあったぞ。 >>985
ここでもとめられてるのは区長ぶん殴って黙らせて山に登ることだぞ >>976
10mまで越えないけど、予想は10m以上なんだから、堤防越えてくるの明らかだよね？ >>23 決まりが大事。秩序が大事。先生の言うことを聞くのが大事。
命など軽いもんよ。 >>987
当時の地裁判決スレはみんな読めなくなってしまっているが。 >>987
本当に？
例えば？
一つ二つ、いや三つぐらい上げてみて 当事者がすごいここに集まってるんだなあ。8年経ってもこれ
台風19号で氾濫で死んだ遺族のそれはこれから。
いつ終わるやら。。 >>992
読めないっていってるでしょ。
探しとくわ。 そんなの俺の記憶では無かったけどね
俺の熊リスクぐらいだろ 地元民が助かってるのなら教師を無能だと批判するのもいいだろうけどね
地元民が亡くなってるんだから判断は難しかったんだろう >>989
10mで大川小の付近は普段水面に出てる土地が0.5ー1m沈む予想
堤防は7m
まず超えないわ >>977
200もレスして、初期の書き込みなんて忘れてしまってるんじゃないか？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 21時間 7分 18秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
