【長崎】私道封鎖禁じる仮処分 通行料請求で住民と業者対立 地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
私道封鎖禁じる仮処分、長崎地裁
住民と業者対立
長崎市青山町の団地内を通る私道を所有する不動産管理業者が一部封鎖し、通行料を請求している問題で、長崎地裁は14日、一部住民が通行妨害の禁止などを求めた仮処分を認める決定を出した。
住民側の代理人弁護士が明らかにした。
市によると、私道はJR長崎駅から北西約4キロの住宅街にあり、総延長は約700メートル。
一部がバリケードなどで封鎖された。
住民側の山本真邦弁護士は記者会見し「大変安堵している」と話した。
業者は取材に「コメントできない」としている。
共同通信 2019/11/14 19:12
https://this.kiji.is/567653623923983457 >>227
50年間団地の住人が道路整備してたんだから
今の業者も団地の住人に任せればいいだけの話 >>228
そういうことだな
全てお任せしますから道路買い取ってねというシンプルな話だよね
買うのはイヤだ通行料でなんとかならないかというのは住民側からの提案 >>224
私道に面してる家じゃなくて、通り抜けに使う奴らがごねてるもんな >>142
今回騒いでいる隣の地区の住人とは無関係じゃないの？
隣はちゃんと公道接してるんだよね？
遠回りになるから使いたくないだけで >>196
つまり通行料の請求自体は間違ってないわけだ >>142
囲繞地じゃない、訴えたのは自分の家が私道に面したわけじゃないが便利だからタダでそこを通り抜けたいだけの近所の住民 >>228
当然、住民が維持管理責任も負ってるんだよな？
地主は税金もないし、一銭も負担しなくていいんだよな？ >>235
問題の私道は位置指定道路だから非課税だぞ >>236
ソース 長崎市のご意見ページ
回答 【土木総務課】【建築指導課】
報道されている私道は、建築基準法第４２条第１項第５号の規定に基づき整備された道で、一般に位置指定道路と言われるものです。
建築基準法においては、位置指定道路に係る技術的な整備基準が規定されていますが、その通行権に関する規定は定められておりません。
この私道は、建築物の利用、災害時の避難、消防活動の場等の建築基準法上の機能については確保されていますが、ご意見いただいております通行料の請求については、
私人間の法律関係に関する事項であることから、建築基準法に基づく指導を行うことは困難な状況です。
ttp://www.city.nagasaki.lg.jp/n_city/iken/detail.php?id=2894 住民側の通行無料の主張の根拠が当時の広告だけじゃ弱いよなあ
通行無料の契約書や通行地役権の登記は無いの？
あればいいけど無いと購入時に騙されただけと言う捉え方も出来るし
普通は私道に接している場合は契約関係や登記をきっちりやるもんだけどな >>238
そもそもこの件で訴えてる青山地区の住民の家は私道には接していない
今まで通りに車で通り抜けさせろという要求 >>238
問題の私道に明確な通行地役権は一切登記されてないそうだ
ただ、50年間も車が通っててその間地主からノークレームだったこと考えると
黙示の通行地役権が成立してるとみなされる可能性大 そして道路補修費（共益費）は「通行してまーす！」って手をあげた住民たちが払うことになりますね
めでたしめでたし >>240
以前、弁護士に聞いたのだが、裁判所はそう簡単には時効は認めないそうだ
法律の本では、時効を認めるとしても、何らかの合意があったと認められる物（契約書）等がないと駄目とのことだった
通行権の時効取得は、一般の人達が想像するよりも、かなりハードルが高いよ >>241
どう転ぼうと、無料で利益を享受することは出来ないってことだな ずっと借地に地代を払い続けて家を建てて住んでるとその土地を時効取得できるけどね
地代の積み重ねが考慮されるようだ
ずっと無料で道を通り抜けし続けてその主張は通るのか、そこらへんのタダ乗り批判を弁護士はことさらにそうじゃない！って否定してたけど 位置指定道路だから通行塞ぐ権利はない
ただ業者が反訴で金請求できるんじゃないかな
裁判起こした連中は通行を認めちゃったんだから逃げ隠れできないだろ 判事の判断を黙って待っていられない、素人「法曹」による俺様法解釈w >>245
共益費的な落としどころかな
どう転んでもただで通らせろは通用しない >>179
20年前くらいにできた暴力団が50年前の宅地開発に関わってるの？
莫迦じゃね？
ヤクザが絡んでるって話するならソースだせよ ハゲ そもそも田舎の土地で、起こす必要の無いトラブルをわざわざ起こす新参者とか、
あっち系でなかったら一体何なんやとw
どうせよそで犯罪起こしてるだろうし、そのうち警察が介入するんじゃないかw
或いは、一般市民に対する脅迫／嫌がらせと見做されて、暴対法でしょっ引かれるかw >>210
ああ、それだ
しかも自分で使うわけじゃないのにわざわざゴミの収集車とメンテ費用を自己負担しないといけない業者 位置指定道路なら長崎市に測量図とか平面図とかがあるはずだけど、バリケードが設置されている場所は位置指定道路ではないと思うよ
水路の上のコンクリート橋とオレンジ線までの区間は不動産管理会社所有の私道(469ー2の一部）
位置指定道路は469-33までと思う
ここを北側団地住民が無償で自由に通行出来るのか？何の権利があるのか？って争いにはなるな
当初より通行地役権があった、又は黙示の合意があるということで原告弁護士は争うようだけどどうなるかね 簡単に言うと、北側団地内の今は長崎市道になっている道は南側団地内の位置指定道路と接していない
と思われる ああ、接道条件みたすために分譲地に隣接する469-33だけ位置指定道路にして、それをとりまく469-2は道路指定なしなのか
469-7から10の接道は？ 原告住人が「チラシに書かれた通行地役権」と主張してるあたりから逆に考えると、接道してる住人が原告団のような気がするんだよな
スレのはじめの頃は「原告7人のうち1人は団地と関係ないただの通行人、プロ市民ならぬプロ通行人です」と話題になったのに、連呼マンが「裁判起こしたのは通り抜けたいだけの北の連中」と繰り返して、それがスレの共通認識に変わってったように思う yahooＭＡＰ、切絵図、地積測量図を比較してみるしかないんだけど、469-7から469-10は道路じゃないか？
469-1がわざわざ469-7に接するような形にしているから469-7が道路だと思うけど
地積測量図全部取ってつなぎ合わせれば判るけどそこまでお金掛けたくない
住民側弁護士の先生持ってるなら公開してよ >>257
その一人は東側の若草町の住民と報じられていた >>257
北の住民はで間違いないよ。
南側住民(青城自治会)は今回の封鎖で受けるデメリットがないので、仮処分申請が通るわけない。 二項道路として登記されているから、封鎖は違法となるのは当然だろう。税金かからないし、用途変更も不可能。価値0円の土地。 >>252
ヒドイ話だよな
そんな理屈、通る訳ない >>257
> 「原告7人のうち1人は団地と関係ないただの通行人、プロ市民ならぬプロ通行人です」と話題になった
人数逆じゃない？ >>261
地目に二項道路なんて無いし、固定資産税もかかる 頭がお悪い時は口を噤んでいるのがよろしいかと存じます たぶんテレビに出てた青城地区の自治会長が1人で接道地区代表として原告団にいるんだろうな
弁護士は青城地区が雇ってて「青山地区の連中はカネ払わないくせに声だけ大きい」とグチってた >>261-262
>>266
長崎市の回答によるとあの私道は二項道路ではなく位置指定道路
ttp://www.city.nagasaki.lg.jp/n_city/iken/detail.php?id=2894 テレビは悪徳業者とその被害を受けた可哀想な住民の構図だろうに、住民同士のギスギスを見せるんか >>212
道路使えないとその土地と家屋の資産価値下がるんだろ
その分が道路の値段だよ 封鎖はやり過ぎだけど維持費とかを一円も支払わない通行住民や行政もどうかしてるぞ。 >>273
自己レス。位置指定道路ならどうしようもないのか。 実際には業者は道路補修でコストかけたのか
まずそれからだな、管理実態見せてやれ
でも金掛けても回収するの大変だと思いますよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
