【地域】長崎市の私道、バリケード撤去もコンクリブロック置きっぱ。業者「通行可能にした」住民「ブロックも持って帰れ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191119-00010000-ktn-l42
長崎市青山町の私道が所有する不動産管理会社により封鎖されていた問題で、バリケードが撤去されたことが分かりました。
住民からは「ひと安心」との声もあがりましたが、道路に残されたブロックの撤去を望む声もあがっています。
KTN記者 「通行できないようにしていたこちらのバリケード、ポールつきのフェンスやチェーンなどが取り外されていますが、
2つのブロックはまだ残ったままです」
鉄のパイプが付いた柵は少し離れた場所に移されましたが、コンクリートのブロックは、まだ道路上に残されています。
長崎市青山町では先月2日、団地内の道路を所有する福岡県の不動産管理会社がバリケードで道路を封鎖、
車の通行ができなくなっていました。
長崎地裁は今月14日、住民側が求めていた「通行妨害の禁止」「バリケードの撤去」を認め、管理会社に
バリケードの撤去を命じました。
住民「少しは安心はしている」
住民「でも、まだあれ（ブロック）があるのは威圧感がある、こわい」
バリケードは18日の夜から19日朝にかけて撤去されたとみられます。
住民 「夜中にやったということと、ここ（家の前）に持ってきたというのが困る。撤去するんだったら持ち帰らないといけないはず」
管理会社側の弁護士は仮処分の決定に従って「通行が可能な状態に戻した」としているのに対して、
住民側の弁護士は「ブロックを含めて完全撤去を求めている」としています。
また、管理会社側の弁護士が「原告7人については通行を認める」としているのに対して、
住民側の弁護士は今後、私道を通行できる権利を確定させるため、訴訟を起こす方針です。
関連スレ
【裁判】私道の車通行に月1万円要求、住民に拒否されバリケード。長崎地裁が業者に撤去を命じる決定★4
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1573970428/ 家の前が私道なら買い取って管理するしかないだろ
そっちの交渉しろよ > 私道を通行できる権利
この権利が認められれば、不法侵入は成立しないってことだなw
最高裁まで争ってほしい どっちもどっち
どちらかというと不動産会社応援するわ なんだこのド乞食ども
不動産屋はもうアスファルトまで引っ剥がして原野みたいにしちまえよ 乞食とヤクザの争い
見ている分には面白いからもっとやれw >>5
土地は用途が決められてるから
敷地とはいえ供用の道路とされているところは
なん人を締め出すことも出来ないよ
当たり前だが >>5
私道のため通行禁止ってのが、禁止なわけか。
私道でも気にせずあるけるようになるな 普通に通行権を販売すればいいだけじゃないのか？
なぜこんなに揉めてるのだろうか もめればもめるほど住人の自宅資産価値がおちるだけやな うちもそうだけど
この法律でバカみてる土地の所有者たくさんいるよ
うちは裁判負けて諦めたけどな
地域住民と仲良くしておけ、いられなくなるで こらは不動産会社サイドの権利の乱用かと思ったけど
住民サイドの前所有者との関係の継続を強要する善意の乱用だな 端にすら寄せてない嫌がらせｗ
とりあえず通行できるようにしろってことなんだから怪我人とか出たら不動産屋不利になるだろ
半端なことしないできっちりやっといた方が結果的に良いと思うんだけどね 暴力団だろうが筋は通してやれよ
車が通れるのは認められては無いだろう どっちもどっちだからな・・・
利益が出ない私道をわざわざ買った時点で、不動産会社が金の鳴る木にしようって魂胆は見え見えだし、
住民は住民で昔からって話じゃどうにもなりませんわ 文句言ってるのはこの団地を通り抜けるために使ってる奥の住人なんでしょ？ 私道負担は徒歩通行だけで、自動車の安全な通行を保証する義務は
私道の所有者にはない。 >>13
行政が私有地に対し「供用の道路」という用途を指定できるってこと？中国みたいだな
これが本当なら恐ろしい話だ なんでそんなにこの私道を通りたいの
通行できるようになっても、こんめんどくさい事する人の私道なんて
怖くて通れないだろ >>13
アホかお前
通行禁止の私道なんかいくらでもある この国のいい加減さ
人のものもオレのもの
国が認めたんだから >>29
原告の7人だけな。
あとの人間は通行禁止継続中。
まあそりゃそうだわな。 業者が管理ちゃんとしたらやっぱ通行料払わないといけないんじゃね？ 歩行者用の道路にしちゃえばいいのに
段差つけたり真ん中を花壇にしてさ この私道は、市に寄付しようとして断られたんだよね
住民にくれてやって補修と管理させればいいのに >>32
それは専用道路だろ。
もしくは、併用で勝手に所有者が通行禁止と書いているだけ。 近所の人が他人の風呂を無料で借りてるのも長崎だったな。
長崎っておかしいと思ったわ。 >>30
日本は土地が狭いから
新しく建物作る時は道路を作るために強制的に私道の幅が一定以上ないと作れないんで
建てかえる時は前の家より強制的に狭くさせられる上に
その私道を通行させなくしちゃダメなんよ
お互いに協力し合って通行できるようにしよう緊急車両とか入れないと不便でしょってことで
無理やり法案が通ってるのかなり前からね
嫌だっていうなら違う国に行くしかないよ
今まで気にしてこなかっただけで日本はそこら中が私道だらけだったりする >>30
その道しかないって場合に人の通行だけって制限があるはず 不動産屋に金払わないで
裁判官買収に金払う住民が見えます (´- ω.-`) >>38
結局これだよな
ただで通らせろ、道路の補修などは所有者が負担しろ、でも寄付は受け付けないよ？
どっちが筋通ってないか明白だわな 私道買った不動産屋の名前が出ないと思ったら、どうやらあれなんだな。 対応見ても業者のが上手
住民側（あるいは市）が金出さずにはいられないなこの展開だと 月1万円とかは法外だけれどももっと安く自治会で買い取る方向で話しないとね つーか、もう私道廃止届出しちゃえよ
あれは届出だから書類さえ揃ってれば行政は拒否できないんだから
廃止した上で水道局とガス会社、九州電力に設備の撤去を依頼してまっさらにして資材置場にでもすればいい 私道を使う前提で宅地造成してるのって、変じゃないの？ >>58
法律的には変じゃない。
いろいろ面倒なだけ >>53
別に法外ではないぞ。徴収できる人数と管理コストを考えたらトントンだよ >>56
そういうのできるのか
住民の通行に使用されてる、とかでリジェクトされないのかな >>56
私道じゃないなら固定資産税すごい払うことになるのでは？ >>44
現場の状況がわからないんだが、既存不適格の建物を建てかえたってことなのかな？
それならこの不動産屋も更地にした時点で土地まるごと一般に売り出せばよかったのに
売れなかったのかな？ 業者はアスファルト剥がして砂利道にしたらいだけだろ まあここまでこじれるのは
住民側にも不審な点があると思うよね >>53
寄付されるのはイヤ
不動産屋に補修整備を強要して
未来永劫、住民に開放しろ！
↑
じゃあ通行料払え
これのどこが高額なん？ >>52
管理費用が耐えられないなら、住民側に押しつけられるよ。
そういう民法の規定を利用すれば良いだけ。
そもそも、こんな私道を買ってる時点で、何かがおかしいんだけどな。
第287条 承役地の所有者は、いつでも、地役権に必要な土地の部分の所有権を放棄して地役権者に移転し、これにより前条の義務を免れることができる。 >>5
その先に自分の家があって、その私道しか通れなければそうね >>61
側溝とかちゃんと管理してなかったから無償譲渡でも市が受け取らなかったみたいだけど
管理コストってなんかやってたとか所有者から情報出ていたっけ？ >>53
1回通る度に100円としても往復で月6,000円ってところか？
近所に通るときに100円払う100円橋ってのならあるし >>70
不動産屋さんではよくあるよ。
なぜか不動産会社名義の私道とかすげーでてくる。 >>47
住民側の主張は分譲地を買うときに道も負担なく維持してくれるって言われたってなってる
それが真実だとすれば業者は金払って解除するしかない 地裁住民が勝ったのかやっぱな
業者擁護してた連中ってｗ 寄付も受け付けないってことは、公共の利益のために提供させながら、固定資産税も取ってるのか？
もしそうなら、あまりにもひどすぎね？ >>69
月1万の根拠としては弱いでしょ
なん世帯あるのか知らないけど年間数百万？
道路なんて直すの何十年に一回だよね
数千万円貰うの？？ >>62
迂回路が存在するから何も問題ない
法律上、車両が通れる必要はないからあれでも囲繞地にはならんのよ >>58
＞私道を使う前提で宅地造成してるのって、変じゃないの？
そういう前提で、前の所有者（私道も宅地も同じ所有者）が分譲したんだもん。
私道使えなければ誰も買わない。
全戸、家の前は全て私道なんだよ。 >>56
通行してる人がいる場合は私道廃止は無理
過去に裁判例もある
歩けるだけの狭い道ですら無理だった >>81
ただの地裁クオリティ
いくつも判例があるんだから高裁でひっくり返るよ >>47
ある時代の土地所有者
「タダで通らせるから宅地高く買ってね！
↓
またある時代の土地所有者
「所有者が変わりましたので道路の金下さい >>76
負担にしかならないから
大都市など金のある自治体→買い取ってくれる
中規模都市→無償なら引き取ってくれる
田舎→負担にしかならないなら寄付ですら不可
これな >>81
地裁は訴訟を起こしたほうが勝つパターンが多い
だいたい高裁でひっくり返る >>69
自治会には有償だったのだから
市に寄付じゃなくて自治会に寄付すればいいのでは？ んなもん自分たちで撤去しろよ乞食が
ただで人様の土地使わせて貰っといておんぶに抱っこて長崎の乞食は酷いわ >>88
ひっくり返らなかったら
そいつらはまたなんていいわけすんだろうなｗ >>38
素直に市が寄付を受ける、ってのはだめなのか？ >>93
自分たち出撤去したら
勝手に私物動かされたってなるの見えてるよね 家建てればいいじゃん。
バリケードに文句が出ても家が建っちゃえば何も言えんだろ。 >>93
私道に置かれた私物を勝手に撤去すると違法だよ >>94
ひっくり返らなかったら大変だぞ。不動産の常識が覆る判決なんだから
各地で管理費徴収してる私道の地主が泣くことになる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
