【熊本豪雨】球磨川氾濫…蒲島知事「“ダムなし治水”できず悔やまれる。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信」★6 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
熊本県南部の記録的豪雨で1級河川・球磨川が氾濫し、甚大な被害が出ている状況について蒲島郁夫知事は5日、報道陣に「ダムによらない治水を12年間でできなかったことが非常に悔やまれる」と語った。球磨川水系では1966年から治水など多目的の国営川辺川ダム計画が進められたが、反対する流域市町村の意向をくんだ蒲島知事は2008年9月に計画反対を表明。国も中止を表明し、09年から国と県、流域市町村でダムに代わる治水策を協議してきたが、抜本策を打ち出せずにいた。知事との主なやり取りは次の通り。【清水晃平】
――知事は川辺川ダム計画に反対し、ダムによらない治水をすると言ってきたが、ダムを作っておくべきだったという思いは？
私が2008年にダムを白紙撤回し民主党政権によって正式に決まった。その後、国、県、流域市町村でダムによらない治水を検討する場を設けてきたが、多額の資金が必要ということもあって12年間でできなかったことが非常に悔やまれる。そういう意味では球磨川の氾濫を実際に見て大変ショックを受けたが、今は復興を最大限の役割として考えていかないといけないなと。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信した次第だ。
――（ダム計画に反対表明した）政治責任は感じているか？
（反対表明した）2008年9月11日に全ての状況を把握できていたわけではない。熊本県の方々、流域市町村の方々は「今はダムによらない治水を目指すべきだ」という決断だったと思う。私の決断は県民の方々の意向だった。私の決断の後に出た世論調査の結果は、85％の県民が私の決断を支持すると。その時の世論、その時の県民の方々の意見を反映したものだと思っているし、それから先も「ダムによらない治水を検討してください」というのが大きな流れだったのではないかと思っている。ただ、今度の大きな水害によって更にそれを考える機会が与えられたのではないかと思う。私自身は極限まで、もっと他のダムによらない治水方法はないのかというふうに考えていきたい。
――被害が出てから「極限まで追求する」ではなく、どこかの段階で治水策を講じておくべきだったという指摘がある。この12年間の取り組みは？
ダムによらない治水をどのようにまとめていくか。時間的にはたったかもしれないが、方向性としては、とにかく早く逃げることがとても大事で、そういうソフト面を大事にしたこと。もう一つは（球磨川上流の）市房ダムの利用だ。市房ダムの目的はダムによってなるべく増水させないこと。元々、昨日（7月4日）の予定では午前8時半に（緊急）放水する予定だったが、私としてはもっと弾力的に考えようと思っていたし、スタッフにも言った。スタッフも自動的に放水するのではなく、その後の1時間の状況を見てみようと判断した。雨がだんだん薄くなっていたのでもう少し待った方がいいと午前9時半まで待ったところ、雨が弱くなった。その段階で放水はやめると。後のデータで見ると最も川が増水したのが午前8時半。あの時にダムの水を全て放水していたら、今回の洪水以上の大きな災害になったと思う。そういう意味では事前放流していたことと事前放流によって多くの水をためられたこと、そして自動的に放水しなかった弾力的な運用が大きかった。それも我々の治水対策の一つだった。これからも今決められている治水対策も皆で合意した分はやっていく。これをダムができるまで何もしないというのは最悪だと思う。私はそういう形で進めていきたい。
――ダムによらないやり方、これまでのやり方を変えるつもりはないということか？
少なくとも私が知事である限り。これまでもそのような方向でやってきた。ダムによらない治水が極限までできているとは思わない。極限まで考えていきたい。ダム計画の白紙撤回の時にも言ったが、永遠に私が予測できるわけではない。今のような気候変動がまた出てきた時には当然、国、県、市町村と、今のところはダムによらない治水なので、その中でやる。それ以外の考え方も、将来は次の世代には考える必要はあるかなと思う。
毎日新聞2020年7月6日 08時38分(最終更新 7月6日 08時38分)
https://mainichi.jp/articles/20200706/k00/00m/040/011000c
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/07/06/20200706k0000m040009000p/0c8.jpg
★1が立った時間 2020/07/06(月) 09:05:46.81
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1594007315/ >>1
30km河川域・上流流域に400mm/24時間
上流支流水域降雨から、1時間で本流に達する
支流すべてを一時貯めて時差放流しピークを軽減できるダム・溜池はできない
直径10mの地下河川を作り、流域の100m/hの時に、一気に抜く方式が妥当だ
※通常は閉鎖 むしろ地下高速道路で活用でもよい＞雨雲レーダーで即閉鎖 ダムなし治水を言い訳にして今まで何もしてこなかったってことでしょ？ ダムも含めて検討すればいいだけじゃん
これまではダム無しに支持もあったわけだし知事を責めるつもりはない
だから間違いを認めろというわけではなく状況に応じて臨機応変に対応すべきなんだ 川沿いの土地買わなくてよかったわ
どこも危険で何があるか分からんけど流されるのはちょっとな >>1
海抜0m地帯に住む愛知県民として、決壊・氾濫の動画を見た感想としては、
堤防があまりに低すぎ、強度も不十分なように見える
濃尾平野の全国的に無名な二級河川よりも低いのではないか？ お前らの中に、絶対10年前には都会の金を地方の無駄なダムに使うな！税金の無駄だ！とか言ってたけど、今は何でダム作らなかったの？と手のひら返して叩いてるやつ絶対いるよなw 自然とか鮎とか言ってダム反対してた連中のコメントが聞きたいな ダムに依らない治水が、結果
コンクリートで囲まれた河川になるのでは？
だったら、ダムを上流で作り、河川敷はそのままがいいなぁ お前らの甘い考えが招いた人災だろ。
反省して考えを改めろよwww >>71
正にウィズコロナ
東京はド田舎の知恵の後追いだった… >>29
ほんとだ
土人は三峡が三つの河川の峡谷にまたがる名前だって知らないんだな
>>33
コストがかかる
地下にダム作るだけなんで、あれ これ、なんか民主叩きに持っていきたい感じだけど、それよりもダムの有無でどれくらい違ったんだろう？
今回の増水量見てるともう完全に想定すらしてなかったようなレベルに見えるんだけど・・・ 砂利採取が禁止になったし、土砂も溜まったままだし
予算がなくなって誰もメンテしないから
予算をまわせば無駄な公共事業をやめろって言われて選挙で落ちるし
そりゃ誰も手を付けるわけがない >>64
バカじゃねーのこいつ
この川にはダムがある
しかしダムのある本流には凄い水量が流れてる
ダム作っても水害起こって想定外でしたと言い訳するのが目に見えてる
どうせ御用だろ 昔と違って気候が変わってるんだからさ、何が何でもダム無し治水じゃなくて総合的に考えてくれよ なんか、現代医療に頼らないがん治療みたいな言い方だな。水素水飲んで治すみたいな 964不要不急の名無しさん2020/07/06(月) 14:00:28.90ID:DbE/cmqt0
>>903
>それに杉って無茶苦茶水を
>ため込む樹種なんよ
嘘つくな
保水力あるのは広葉樹林雑木林だ
杉林も手入れしてればそれなりだが放置されてる杉林では話にならない ダムによらない治水を極限まで検討する必要かあ
１３年目１４年目も検討するのかな ていうかもう温暖化で激甚災害しか起こらないんだからのんびりしすぎ 昔50年前は市の旧市街（人吉市でいえばそこも浸水してるけど）の他はほぼ田畑で
郊外の低地に住み始めたのは最近のことだから
初めての洪水被害ではあるわな
住むべき場所ではないんだよ
耐震基準の様に敷地内にハザードマップに対応した高さの避難場所確保しないと建てられないようにしろ >>75
ダムなしと決めた後の12年間の治水が十分だったかは評価しないと。知事になるためにダム反対を利用したと判断されるなら断罪されるべき。 この知事の経歴調べたら、すごい人だった
農協職員から東大教授とか
まあ川沿いの被害が出そうな所には住まないのが一番だな ハザードマップで危険とされてるところに住んでるなら
流されても仕方ない
災害は何度でもくる 今時500ミリでこの様では球磨川水系の治水の遅れはダムの有り無しにかかわらずかなり深刻なんだろ
地形的なことはあるんだろうけど
だったらその分ちゃんと対策講じないとだよ
人も家も流されて、水害の度に国に金せびればいいってものじゃないんだから >>22
地形的にダムが作り難い…小さなダムを沢山作るしかない高コストな地形なんだな
一番簡単で安上がりなのは人吉市ダムなんだか用地買収を地元でやってくれるなら 簡単に手早く出来るんだけどね >>101
杉の植林は根が浅いので、全層滑りするよ 中国は国の真ん中にどでかいドブ川流れてるとか恥ずかくしくないのかね
固有種も絶滅する人工ドブ川長江 五木村の住人は上の方に移住させたのになにがダムの弊害なの？ 水没した場所は自然公園にしよう
今後も大雨のたびに大変なことになるぞ >>98
正解
元々洪水時に遊水池みたい水と土砂が溜まって形成された土地 >>66
泥田舟のときもあるよ
水害関係なく、農業で泥田を進むなら船の方がはやいの
船の位置によるんだよね
納屋の「天井近く」に船あると水害地域 東シナ海でなんかやったんじゃないかと…中国陰謀論推すわ >>75
温暖化の影響もあるんだろうけど雨の振り方がここ数年で変わってきてるからな ダム一基造るだけでとんでもないコストだからな、しかも時間稼ぎぐらいにしか使えないから根本的な治水対策とは言えない
やはり河川改修に力を入れるべき、血管を太く強くして血流を速くするのが強い治水対策 ダムは無駄
いらない
死んだ連中は避難しなかったバカ 検討なら毎年どこかで起こってる水害で行われてるはずでは
インフラの老朽化すら対策が難しいなら捨てるしかないだろ 安全なエリアにマンション立てて、みんなそこへ住めば良い
ダムなんていらんよ 前日に24時間稼働で放水しとけば防げたよ
公務員がゆっくり休んでるのが原因だよ 温暖化もウソくさい。とにかくサヨクのフェイクサイエンスに騙されたら人が死ぬ。サヨクの逆が正解でいい。レジ袋も再開しろ 原発の電源みたいに対策してたけど間違ってた
って感じってわけでもないんだろ
金かかるとか言っちゃってんだからなんだかなあ 自然災害は仕方がないよ
人間の力でどうこうできる事じゃない なんで降った雨海に流すって発想がないんだ
貯めるんじゃなくて海に注げ
海は洪水なんて起きないからな この知事さんも
緊急放水はダムの水を全部抜くことと
間違って理解してないか?
実際の緊急放水は、入ってきたぶんを
そのまま出すだけで、貯まったぶんは
そのままなんだけどね。 バカは森林がーとかいうけどそれ美味しんぼのバカチョン理論だからな
あれ本当にひどい嘘っぱちばかりの情報のくそ漫画だったわ >>105
>>108
結局はハザードマップで安全なところ住むしかないよな 極限まで検討したら「ダム造った方が楽じゃね？」
という結論に達するというオチ 人吉盆地に降った雨があの狭い川に集中するわけで
なんで避難できないの？？ 今年最初の大きな被害が出た災害だから叩かれてるのもあるんだろうな
昨年みたいにあちこちで被害が出たら、他県の部外者にとっては、叩くんじゃなくて自分らが被害にあわなくてよかった、という思考になるから >>110
1966年時点のダム建設規模だと100%決壊して今以上の濁流が流れてくるからな
自然現象を人間がコントロールできるというみみっちい自惚れを棄てて考えなきゃいけない ダムなしを進める話の中に、
今あるダムをうまく使いこなして被害を減らしましたって話がぶち込まれてて
結局何が言いたかったのか曖昧になってね？ >>1
熊本水害、治水は万全だったのか 民主党政権が「川辺川ダム」の計画中止 夕刊フジ
専門家「ダムによる治水必要だった」
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/200706/dom2007060003-n1.html
国は１９６６年、洪水防止のため川辺川ダム建設計画を発表したが、賛成派と反対派が対立し、
２００８年に蒲島郁夫知事が建設反対を表明、０９年に民主党政権が計画中止の方針を示した。
>2008年 ダム建設計画が廃止となる
麻生政権じゃん
>>129
安倍とネトウヨが春節コロナウエルカムして、日本人を大量に殺したけど。 >>127
お前頭いいな
ダムじゃなく上げ底の人口の土地を作って住めば
洪水は土地の下に溢れる なんかダムあっても3億人犠牲になりそうなところあるし
仕方ないよね これからも永遠にダムによらない
治水を県民一丸になってがんばるぞ
ダムは絶対反対、ダムなし治水しか道がない >>123
球磨川の場合ダムの方が安上がりになるくらい他の対策が困難な地形
安い対策では緩和できる流量が全然足りない ダムによらない治水って具体的にどうやるの？
水量が変わらないなら川を増やすか堤防を高くするかだが
その場合、立ち退きには勿論協力は惜しまないんだよね？ 極限まで検討しているうちに何度洪水に見舞われるかな〜大きな堤防を作るのを決めた時にはみんな居なくなったなってたりして >>88
想定以上はどうしようもないけど、
放水するにしても人側のタイミングで
ある程度出来るのは避難するのに大きな差になる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
