【西日本新聞 】国は土地利用に命守る規制を 熊本豪雨・老人ホームで14人犠牲 [蚤の市★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
新局面 災害の時代―後悔しない備え18
熊本県の球磨川が氾濫するなど甚大な被害をもたらした豪雨は、土曜日の明け方、午前4時50分に大雨特別警報が出る最悪のタイミングで起きました。
朝寝坊ができる休日で深い眠りに就き雨音の察知は遅れがち。夜明け前で降雨状況も目視できない。テレビやインターネットを見る時間帯でもなく情報をキャッチしにくい―など、避難開始のきっかけをつかめない悪条件がそろいました。
未明から明け方に大雨特別警報が出るような事態に備え、早めに目覚ましのアラームのような警報が出るシステムづくりが新たな課題です。昨年の佐賀県の洪水でも大雨特別警報は早朝5時50分でした。教訓を生かせなかったと言えます。
新型コロナウイルス禍で避難所に行くのをためらう方もおられると思います。熊本県内の感染者の発生は現在、限定的で、必要以上に恐れるより避難することが大切です。避難所も混雑しつつあり、県は宿泊避難を早く進めて住民をホテルや旅館に移すべきです。
感染対策は、むしろ被災地以外の側こそ配慮が必要です。都市部から避難所に来る救援チームや報道関係者の中に無症状感染者がいるかもしれません。PCR検査で陰性だった者に限って派遣するといった対応なども今後の検討課題です。
政府の方針で、県外ボランティアの被災地への入域は認められておらず、その点は感染予防になります。でも気の遠くなるような泥出し作業などは、高齢・過疎化の進んだ地域の住民だけでは不可能です。当面は熊本地震を経験した県内ボランティアのパワーで何とか乗り越えてほしいです。
今回の痛恨事は、球磨村の特別養護老人ホーム千寿園の1階が水没し、14人が亡くなったことです。豪雨のたびに高齢者施設が建物ごと被災し、犠牲が出る悲劇が全国で繰り返されています。こうした施設は地価の安い浸水想定区域や土砂災害警戒区域に建てられがち。災害弱者のいる小学校や病院、福祉施設も含め、危険性のある区域の外にしか建てられないようにする規制が無いのです。
京都地裁は6月、京都府福知山市の住宅地で発生した浸水被害について、造成した市側に被災住民への損害賠償を命じる判決を言い渡しました。宅地販売時の水害リスクに関する行政側の説明責任を認めた全国初の判決です。今後、無理な宅地開発を認めてきた自治体の責任が厳しく問われる時代が到来したことを意味します。自治体は方向転換しなければなりません。
すでに北九州市では、土砂災害の危険性がある斜面宅地を、新たな開発抑制のため市街化調整区域に再編入する「逆線引き」の取り組みが進められています。国は自治体任せにせず、土地利用に命を守る規制を掛けるべき時が来ています。（九大准教授）
◆備えのポイント 被災地復旧時の感染症対策として、ぜひ長靴を履いてください。下水の逆流などが起きて雨水と汚水が混ざっています。東京や金沢の下水処理場で新型コロナウイルスが感知されています。フランスの研究では川の水からも感染性を保った新型コロナウイルスが検出されたそうです。
◆すぎもと・めぐみ 京都府生まれ。京都大大学院修了。東京大地震研究所特任研究員などを経て、2014年度から九州大助教、20年度から准教授（男女共同参画推進室）。専門は防災教育、災害リスクマネジメント。在インドネシア日本国大使館経済班員として2004年スマトラ沖津波の復興と防災に携わる。「九州大学平成29年7月九州北部豪雨災害調査・復旧・復興支援団」メンバーとして福岡県防災賞(知事賞)受賞。編著に「九州の防災 熊本地震からあなたの身の守り方を学ぶ」。
西日本新聞 2020/7/8 11:12 (2020/7/8 11:12 更新)
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/624140/ 公共的なものはボランティアでもいいけど、
個人の家は持ち主が金払って人を雇えよ 目の前が海や川とかすぐ後ろが山だとか、なんでそういう所に住むのかがわからない 安い土地は危険なんだよな
広島の真備も周りよりも土地安かったし ハザードマップの浸水域ですからな
そんなとこに建ててなぜに浸水に対する備えがないのか不思議だ 地元住民の総意で治水工事してなかったんだから
国の性にするなよ それ国にやらせることか？
どんどん国民を家畜みたいにしていきたいのかこの新聞は 既に建てられているものはいろいろ難しいことがあるだろうから後々解決していくとして
新規宅地開発は速やかに規制するべきでは 「国による規制」 西日本新聞が一番嫌いな言葉じゃんw 値段が高い高台の土地ではなく安い低地の土地を買った人の自己責任だろ 川沿いの土地は銀座の一等地の値段に02つくらい足した値段にしろ。 国に規制させるのは無理筋だろこれ
自治体がゾーニングするべき話 津波や洪水が発生する地域の用途を制限しろよ
河川横の敷地を利用したいんだったら、浸水しても問題が生じない対策を取った高層住宅
専用にするとか ＞ 当面は熊本地震を経験した県内ボランティアのパワーで何とか乗り越えてほしいです。
思ってもないこと書くなよ、ゴミｗ
もっと大事になって欲しいのバレバレやぞ。 >>1
この国には
というか地方自治体には市街化調整地域って制度があるんだよ
だけどね
文カス支配のこの国では経済利益、既得権の確保のためにしか機能していないのさ
そして東大京大卒などの秀才がそれを改めようともしない
本当にどうしようもない国なんだ 田舎者っすぐ国に責任を押し付けたり、タカッたりするから嫌い
自己責任でしょ あんまり建前振りかざして無茶言うのも国が可哀想だろ
みな大変な災害時に寝たきり老人まで気が回らんの当たり前だろ 新聞も、国のせいにして逃げるよな、
朝日毎日が、ダム反対煽りがすごかったんだって。
これを無視して逃げるよな？
メディアマスコミも、クソ、信用ならない、 そもそも人間が使ったり住んだりするのに便利な平坦な場所は、過去の洪水で運ばれてきた
土砂が堆積したところだからなあ
過去の洪水はありがたいけど自分が生きている間の洪水は困るとか言われてもねえ 結局どこにも建てられなくなるか
不便な僻地に建てるだけ
マスコミって気楽な商売だよなぁ
まずはダム中止が正しかったのか検証進めろや
その上で、当時の自社の記事に対して説明をしろ >>1
> 政府の方針で、県外ボランティアの被災地への入域は認められておらず、その点は感染予防になります。でも気の遠くなるような泥出し作業などは、高齢・過疎化の進んだ地域の住民だけでは不可能です。当面は熊本地震を経験した県内ボランティアのパワーで何とか乗り越えてほしいです。
高齢者の皆さんも兎に角、お金を払いたくないでしょうから
若い県内ボランティアの皆さんが無償で素早く片付けてくれる事を願ってやみません
若い人は、兎に角高齢者に尽くしなさい
みたいな都合の良い話 >>5
なんでおまえは部屋から出ないのかわからないのと一緒 >>18
土地持っているやつらが、売れなくなると断固反対だよ。
規制緩和して、売れないものも、売れるようにしろ。
そしたら、安売りできるんだ。 市街化調整区域に逆指定は良案だな。
建築制限が掛かって再建築が抑制できるし。
今は無事な建物には住み続ける事ができる。 農地は売るのに制限あるけど、
住宅地は売れるだろ。
地価が下がるのは、被害が出たら当たり前としか そうそう
いくら治水事業をしても自然は想定を超えてくる
毎回同じような被害（者）が出るということは
人の側を変えていくしかないというか、それが合理 >>43
指定されたら土地の価格が暴落するから、反対住民だらけになるが。 建てられる場所の規制が厳しくなり建設コストが上がれば、老人ホーム入居にかかる費用はさらに高くなる。
そうなると税金で補填しろという声が当然出てくる。
一般健常者すら生活が厳しいのに、老人ホームのために税金が上がることが許容できるもんかね。 若いうちから自分の身は自分で守る準備をしましょう
これ以上老人のために血税をジャブジャブつぎ込むのはやめてくれ ハザードマップの水位まで防御できる設備を義務付ければ良い 「ドイツ銀行」と言う名の「中国系銀行」なの？( ´Д`)y━･~~
http://edokriko.bbs.fc2.com/?act=reply&;tid=8304704 地元住民の声を、国民の声を聞け！とか言ってただろうになあ
何か起こったら国が何とかしろ！だものな
話を聞く気にもならん >>1
(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ 東日本大震災の後でさえ、結局、低地にまた建ててるわけだから まあ民主党政権なら可能だったかもしれんが、
金権腐敗売国利権政党の自民政権じゃあ1000％無理だね┐(ﾟ〜ﾟ)┌ >>47
でたっ税金マン
開業までのランニングコストで考えるならば
一には土地代なのだから
国としては国有地の活用や九州ほどの面積がある放棄地
また空施設の活用、そして固定資産税の減免等
やれることは多岐にあるわけだから、そうヒステリックにならなくてもいいじゃん？ >>54
前原がダム建設を中止させたんじゃなかったか？ >>55
割とマジで田舎だから土地代より建設費の方が高いぞ？
田舎にある太陽光なんて坪8000円以下の土地だからな
そんな所で1000坪買っても800万円しかしない リベラルが高台に避難所を作れとか、安全に住める場所に家を建てなければ、といった
お花畑の話をするのをやめてほしい。
一時的に避難所に逃げても家が流されたら今後どうするの？
災害を受けにくい安全な土地って日本にたくさんあるの？
堤防を高くしても、堤防の高さにあわせてすべての橋を架け変えないと、
そこから水が浸入する。
川幅を広げろって言っても、家の移転費や土地買収費用が莫大にかかるよ。
一軒でも移転を拒否したら、その部分だけ川幅が広げられないわけだから、
そこから氾濫する。
自然豊かな川を守れって言っても、ダムは山奥に作るわけでしょ。
温暖化で豪雨が発生しやすいんだから、より大きなダムが必要なのでは？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
