【北海道】写真の無断リツイートは著作者の権利侵害 最高裁判決 [孤高の旅人★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
写真の無断リツイートは著作者の権利侵害 最高裁判決
7/21(火) 14:30配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/10a9b1724e2426c7216431ea610323141f7d50ae
ツイッターに写真を無断でツイートされた北海道の写真家の男性が、そのリツイートも著作者の権利の侵害に当たるとして、リツイートしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第3小法廷（戸倉三郎裁判長）は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。ユーザーのメールアドレスを開示するよう命じた2審・知財高裁判決（2018年4月）が確定した。
男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。14〜15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、さらに別の3人がリツイートした。ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。【近松仁太郎】 偽ブランドと知らずに買った客も逮捕されるってことかな 最高裁の爺共にりついーととか解らんだろ。俺でも解らんのに 裁判官は、リツイートとは、何かわかっていないな
さすが、IT後進国の日本らしい 加工して著作権表記消した人間は仕方ないけど、それをさらにリツイートした人間は著作権だれが持ってるかなんてわかりようが無いだろ
IT後進国らしい判決だなぁ これ情報開示されるだけで実際の権利侵害になるかは別問題なんじゃねーの？ これが通るならオレオレ詐欺の送金した銀行員も犯罪者だな ＞ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、
＞元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため
なるほど パクリ元が削除したらRTも消えるだろうに。
何で個別に情報開示しなきゃならないんだ？
これが通るならパクリ元とグルなら
個人情報抜き放題じゃん。 画像加工しないで転載元のURL張っとけばよかったのかね
たいていHPには無断転載禁止って書かれてると思うけど
一番は本人の許可とっとけばいい話 著作（人格）権侵害は故意じゃないと成立しない
そこは争点じゃない
このスレバカしかいないな 日本に限っては、リツイート機能を削除
ってことになりそうだな、ツィッター社 最初のツイートはキャプチャをつけてたのかな？
著作権法でキャプチャはOKってのは私的使用の範囲だったかな パクツイがアウトでパクツイをRTしてもアウト
ってことでおk？ リツイート機能いらないでしょ
邪魔だから廃止していい 紛らわしいな
それはリツイートとは言わないだろｗ
トリミングして名前削ったらただのパクリだろうに 著作権表記消してパクツイした奴はそりゃ訴えられていいけど
リツイートした人間はそんなの知らんだろ
これで権利侵害とかやり過ぎだよ >>33
パクツイが明らかにパクツイだったらアウト リツイートに無断もへったくれもないちゃうんかそれがツイッターの仕様だろww Aさんが写真をHPに載せる
Bさんがその画像を加工して勝手にツイート ←アウト
CさんがBさんの画像をリツイート ←アウト
こういうことか？ >>1
いや、大半の人はリツイートしてもらいたいんじゃないの？
リツイートされたらそれだけのツイートが拡散されて有名になるじゃん おじいさんの裁判官は大丈夫なのかと思う。この判決の意味わかってるの？
ツイッターはするなってことですわ 今回はすずらんだからまぁ文句言われないけど
人だったらこいつが文句言われる立場だろうけどなｗ
自然界の動植物以外は、例え動物園だって厳密には駄目の可能性がある >>35
リツイートするとフォロワーのタイムライン上に「切り抜かれて」「公表される」だろ？
同一性保持権の侵害に当たるのは当然 >>42
訴えた人がツイートしたわけじゃなく、
誰かが勝手にHPの画像（スクショ？）をツイートした
スクショは引用の範囲だけど、著作権とか明示しないと危ないってことかなー
imgurに大量の違法写真転がってそうだけど ツイッター社の
ツイッターというアプリケーションの
リツイートという機能は
引用に
編集
これは、最高裁でも決まった凡例 リツイートする画像が著作権侵害してないかをするほうが確認しなきゃいけないんだったら
もうリツイートなんて全くできないじゃないか
おしまいでしょこれ 正確かつ端的に見出しを作るなら、
「違法ツイート、リツイートした人も法的責任 最高裁判決」
かな。
リツイート単体が違法との意味になるのはよくない。 >>50
違法かどうかをどう確認するんだよ、説明してみ >>50
それともちょっと違うんだよね
あくまで画像だけだから トリミングしてあたかも自分が撮ったかのようにリツイートしたのが問題なんだろ これトリミングしてツイートしたのはそりゃアウトだと分かるが
リツイートがどうなるのかが論点だろう
記事はツイートもリツイートもセットで記述してるなあ >>1
5年がかりか
大変だが前例できれば今後は早いかもな >>1
>ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていた
これは仕方が無いな たぶんリツイートした人にも警告したけど聞き入れなかったんだろ
ざまー >>46
パクってツイートしたやつは問答無用でダメだけど
それをリツイートした人ってそれがパクられたものなのかどうか
知る術がないわけだから、それで違法とか言われたら
完全にとばっちりじゃないの 無断で写真転載したツイートを「へぇいい写真だね」とリツイートした人まで権利侵害？
意味不明すぎて脳がバグるわ パクってツイートされたものをリツイートしてもやばいって事か
もう気軽にリツイートできんな これはリツイートじゃないだろ
記事を書いた毎日新聞の近松仁太郎が昭和なだけだろ >>55
こいつも裁判官と同じでリツイートについてわかってなさそう >>52
そうそう、ピンタって今後どうなんだろな
一応アカウントなくても検索結果には出てくるしな ここにツイッターから転載してるのは完全にアウトとは思ってはいたけど
そんな堅苦しいことは言わんけどな >>53
その辺の故意性の判断はまた別問題だな
当然「元ツイートが無断転載されたものであることをリツイートした人は知っていた」ことは原告が立証しなきゃいけないね ツイッターをやったことないんだが
リツイートってなに？ >>48
自分がツイートするからには責任を負わなきゃいけないのは当たり前の事だけどね
リツイートを何だと思ってるの いいねはセーフで
リツイートはアウトって線引きか？
やや微妙ではあるが >>55
リツイートする際には勝手にトリミングされてタイムライン上に乗るぞ
それが問題なんや まぁ理屈の上ではそうだろうね
賠償が成立するかはその先の議論だし >>41
>>50
「元のツィートが違法かどうか、リツイートする人は知りえない状況でリツイートしてもアウト」
ってことだから、もう、お終いだよツィッター >>67
ピンタレストは規約で著作権の確認してねーってなってるけど、
果たしてその言い訳で通じるのか？とは思ってしまう
カタログ見てるみたいで気軽なんだけどねー >>68
ＵＲＬに
ＵＲＩだけなら
引用に編集にはならない
リツイートは
引用に
編集となる
というだけの話 >>77
そういう線引きだね
リツイートの際にトリミングされてタイムラインに乗るのが問題だから >>41
その通り
リツイートって、結局自分が
ツイートしてるのと変わらん >>73
引用
誰かの書いたものを自分の会話の中で提示する
引用であることや引用元が明示されてる 毎日記者の記事など信用ならん
誰か最高裁判決文持ってきて 一般的な法の考え方でいえば、
リツイートしようとする第三者からみて、
元ツイートが適法であると信じるに足る理由があれば
（適法だと信じたことに過失がなければ）、
結果として違法だったとしても法的責任を負わないでしょ。 こんなので訴えられるとかツイッターもおしまいじゃん >>81
知り得ない状況なら故意ではないから違法ではない
バカは黙ってろ >>62
だからそんな物をリツイートするなよって話ですよ
自分でその情報が本当なのかどうか、法的に違法かどうか判断できないものを自ら拡散するのはやめましょうねって >>77
いいね
がセーフ
は、約束されてない
今のところ ネット利用が大衆に行き渡ったにも関わらず
股間からボカシすら外せない幼稚なヒステリック土人には
ツイッターなんて使いこなせなかったなwwwwwww ここでいうトリミングってTwitterに写真あげると上下とかが一旦見えなくなるあれのこと？ リツイートする際には元の投稿者が真正なる権利者または権利者からの許諾を受けた者かの確認義務があり
怠った場合は個人情報を開示され著作権料や損害賠支払い責任を負わされるってこと？
裁判官バカじゃないの
リツイートをなんだと思ってんの １０円くらいは賠償金払ってやらんとだめだな
ネットに自分で上げたんだからそんなもんだろ >>63
リツイートやめて、でやめてればここまで行ってない
リツイートしたやつが違法じゃないからと強情に言い張った結果だろ、はっきりしてよかったじゃないか >>89
https://www.soei.com/blog/2018/06/14/ツイッターのリツイートと著作権侵害（控訴審）/
上告棄却なので高裁の判決解説ですが まあ発信者情報開示の上での争いだから、元ツイートが違反してるなんて知らんかったわボケェ！ってのは改めて直接争うことになるんでねえの >>92
「知り得ない状況なら故意ではないから違法ではない 」
というツィッター社の主張を最高裁は認めなかった
ってことだぞ？
もう終わりだな、ツイッター 開示請求はこれでとおったけど
リツイート元が無断転載だと知らなかったとなれば
裁判してもとれるものは微々たるモノだろうな >>94
そうなるともうすべてのリツイートが不可能じゃね？
芸能人のツイートの写真だろうがなんだろうが、
それが本人が撮ったものかどうかなんて知るの不可能だろ パクツイのリツイートがアウト。って、「盗品と知らずに盗品買ったら〜」となにがちがうんだ？
「おまえなぞしらん」と言われたら終わりなんでは ただのリツイートが侵害ならツイッター社のほうが怒るだろ
コレに関しては記事のタイトルがおかしい
ただの画像無断使用じゃねえか プロカメラマンは面倒くさい人が多いから
見るだけで余計な事をしないが吉 >>106
説明して
リツイートする際にトリミングのあたり
単にサムネが一部しか表示されないことを勘違いしてんだろうけど 出所不明な写真は使うなということだな
著作権絡みはリツイートもするなと
前者はともかく後者が駄目なら日本ではツイッターは実質終了だな
文章も著作権扱いされたら完全終了 >>108
違う
元の裁判は知っていたかいなかったかは争点になってない >>26
日本は法治国家だが？
著作、人格権は、物事を作成した時点で自動的に付与され、
拒否できない(放棄はできるが責任は伴う)。
差し止め請求(のためのメアド開示請求)は、
故意、失意は要件とならない。
どのような画像か知らないが、公開されて困るものは、
何事も差し止め請求できるべき。 >>86
Twitterでいう引用ではないよ、引用は別にある
リツイートはAさんが呟いたXというツイートをBさんも呟きますって事 #気にいったらリツイート
↓
リツイート「していい」とは書いてないですよね？著作権侵害で訴えますね！ 別に開示するだけやん、法外な使用料じゃなきゃ払えよ >>115
その一部しか表示されないことが同一性保持権の侵害に当たる
当たり前の話 ハンコとFAXが大好きなジャップランドらしい糞判決 >>98
文脈からして違う
著作権表記を故意に切り取ってツイートしたもの ITの進化に疎い文系の分際が、理系の分野に口出しすんなよ
お前らのせいで日本の科学は終わった >>87
リツイート 引 用
いいね 単なる評 価 「第三文明」で常連の有名人 (2006〜2017)
「ﾈｯﾄいじめ」評論家。 荻上チキ 荻上チキ 荻上チキ 荻上チキ 荻上チキ
http://ariradne.web.fc2.com/dai3.html
>>101
しかしただのスズランの画像だしなあ
どうしても削除したくない理由なんてあるのかな
業者が変なキュレーションサイトのサムネに使ってたとか？ https://livedoor.sp.blogimg.jp/jin115/imgs/0/6/06116a10.jpg
例えばプレステの会社がオフィシャルでツイートした画像に
2次創作の絵が無断で使用されてたんだが
こう言うの何万もリツイートされる奴もまとめて御用なの？ >>126
パクリが国技だとなんも問題ないんだろうね これを宣伝しているマスメディア、芸能界も、
やはり同じ連中が幅を利かせているところなんだよ。^^
これこそが価値創造、付加価値を生むということなんだよ。
ただし、値段をつり上げて、儲けるためには、
需要を高めるだけではダメで、
一種の談合だとか、独占、寡占状態を作り出すことも必要になってくる。
それをどのようにして行っているのか、
ちょっと想像すればわかることなんじゃないかな。^^
そんなこともあって、この人たちは、
世論の動向に対しても、人一倍、神経を尖らせているね。
道義的にみて「いじめ」にあたるのかは重要ではなくて、
法的にみて、誹謗中傷にあたるのかだね。
一般人も自由に参加できるこのインターネットという言論空間において、
彼らが「いじめの二次被害」と呼んでいる行為を撲滅するために、
弁護士を雇ったり、賠償額を釣り上げる法改正をしたりと躍起になっているわけなのよ。
そういう人たちに、君たちは、なけなしの金を捧げようとしているんだよ。^^
まあ、ネット世論といっても、ふつうの人はそれほど活発に発信していないだろうね。
選挙にしてもそうで、一般の人がもっと参加するようになれば、こんなことには絶対にならない。
だから、マスメディアと同じで、SNSで異口同音にステマとかしてる連中を信用しちゃだめなのよ。
言論統制といえば 、
ドワンゴ角川のの川上くんが躍起になってたけど、
いわく、中国みたいにサイトブロッキングしょうだとか、そういうことに熱心なわけなんだよ。 すまんが、
ゼロからはじめる Twitter ツイッター スマートガイド [改訂2版]
って本を今度買おうと思うんだが、これで大丈夫なん？ 写真をベースに、無断でイラストやアイコンに加工したら
著作権侵害なんだっけ？それとも二次創作？ リンク先のURLだけ貼ってそこに著作権侵害の画像があった場合はどうなるんだろう まぁそれで勝手に商売とかしてたら、流石に問題だろうけど
自分の表現が、良い意味で他の人たちと繋がったのであれば
それは、SNS本来の目的としては正解だと思うがなぁ >>105
損害論を維持できないと思う
拡散行為で損害が発生したと言えるかどうか >>110
だからそれをやる事は同じ事を呟く事と同等の行為(re-tweet)だから確信が持てないならやらない
それだけの話 >>116
マジで先に5ちゃんが訴えられるだろ
新聞や週刊紙の記事でスレ立ててるし >>121
リツイートはあくまでもBさん「AさんがXって呟いてる」ってだけだろ？
言い換えると自分のタイムラインにAさんのXってツイートがのるだけだろ？ リツイートって2ちゃんに例えればアンカーつけるようなものだろ？
「その写真綺麗ですね」ってリツイートしたら個人情報を開示されたり訴えられたりするってこと？ 裁判所グッドジョブ
リツイートだから「俺は無罪」ってのが無くなればいい
タイムラインをぐちゃぐちゃにする
リツイートは害悪でしかない
(検索妨害行為) >>41
Ｂさんがアウトはわかる
なんでＣさんまでアウトになるの？
Ｃさんは加工してると把握してたの？ >>54
この件は画像だけど、
プロ責法上の発信者情報開示の枠組みにおける権利侵害の判断が、
画像の著作権侵害に限る論理構成とは思えない。 テレビが通行人を無断で生放送してるのもアウト
全員の許可を得てから放送しろ 転載で稼いでる奴死亡って事か
やろうと思えばRTしたやつまで巻込むのか
いいねはどうなんだ？ >>120
そうだね
実際にリツイート者を訴えた時、原告が故意性を証明できなければ負けるだろうね よくわからないけど引用元のトリミング表示って
著作権問題を回避する言い訳として、わざとああいう仕様にしていたのかね？
結局、裁判では通用しなかったわけだが まあTwitter見るときリツイート鬱陶しいから禁止でもいいが いいねをしても、フォロワーには○○さんがいいねをしましたで
拡散していくわけだから、リツイートが違法ならいいねも違法だよ >>92
ついでに言うと、今後は、自称被害者が
「お前のリツイートは違法だ！」
といくらでも訴えることだ出来る
リツイートした側は自分で
「知り得ない状況なら故意ではないから違法ではない 」
と裁判で争うことになる
そんな面倒なことになるくらいなら何もリツイートしない
そんな危なっかしいアプリはもう使わない
って普通の人は考えるだろうよ 当然の判決だな
著作権法を知らない愚物が喚いているだけ Twitterなんかやらないに限るな
いつトラブルに巻き込まれるかわからん >>147
違う、Re-Tweetの意味考えれば分かると思うけど
そのツイートと同じ事を再び呟きますよって事 安易にリツイートするな
でも、それじゃツイッター無理だわな ここで恥かいて助かった
要はリツイートは連帯責任負うって事か これこえーな。
ツィートした主の写真と思って、リツィートしてもアウトかよ。
地雷みたいなもんだな。
悪意がなくてもリツィートした時点で犯罪者かよ。
そういえば昨年の煽り運転ガラケーもそうだったしな。
ツィッター危ないなあ。
下手にリツィートもできんぞ。 トリミングした奴は権利侵害だろうが
リツイートにまで敵意向けだすとおかしくなってくるな
誰にも見せずにしまっておけよと リツイートした人は
著作権情報がトリミング切り取りされてるか
分かるはずがない。
文字列を拾う、自動RT:BOTだと、人格すら無い。 >>153
今回の判決解説見てみればわかる
リツイートにより生じるトリミングのせいで画像が加工されてしまうのが問題
文章だとこの要件を満たさないだろうよ >>92
今回は違法と判断されたってことでしょ
どうやって立証したんだろ 大元の野郎がダメなのは当然として、
リツイートはちょっと可哀想 写真だけじゃなく絵も著作者名消してセリフを他国語訳にして
自分がかいた漫画ですっていってのせているやつ結構いるしな
こういうのもどうにかしてほしいところだわ >>160
この記事だけだと
ツイート時に表示されるトリミングされて表示されたのがまずかったのか、
ツイートした人が画像をトリミングしてからツイートしたのかがわからないけど、
ツイッターの仕組みの問題なの？ 著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害を認め、ユーザーBらのメールアドレスの開示を認めた。
RTによってタイムライン上の写真の表示画像が変更され、また、氏名が消えたが、
これらは、RTの結果として送信されたHTMLプログラムなどによって位置や大きさが指定されたためであるなどとして、
RTしたユーザーが著作者人格権侵害の主体と判断されたのだ
Twitter社としては、ユーザーによる著作者人格権侵害を防止する観点からは、RTによる「見え方」の変更は行わず、
極力、元の画像通りに表示するよう仕様変更しなければならない あら、元画像が転載かどうか調べずにRTしてるわ。
こりゃ要注意だな。 >>175
トリミングはTwitterの機能だから、ユーザーが権侵害とするのはそもそもおかしい判決だよ 100万リツイートされてたらやばかったな
写真家がヘボいお陰で被害は抑えられた >>146
出典の明示で違う
スポーツ報知はフジテレビと全く関係無いが引用しても訴えられない
https://hochi.news/articles/20200721-OHT1T50087.html
元大阪府知事の橋下徹氏が２１日放送のフジテレビ系「直撃ＬＩＶＥグッディ！」（月〜金曜・後１時４５分）にリモートで生出演。 >>127
調べたら故意に切り取った訳じゃなくてサムネの見え方のようだよ
これはなかなかな判決 >>173
∧＿∧
( ； ＾ω＾) ＜ 連帯保証人になる覚悟でリツイートしないと・・・ｗ
/ >>167
2ちゃんでも同じだよ
俳優の西田敏行のデマも2ちゃんで拡散されててそれをまとめてた人達が書類送検されたでしょ
同じ事 もう最高裁だからな
ツイッターからリツイート機能なくすのが現実的
開発者もあれは世に出してはいけなかったと言っていた タイトルがおかしい…けどリツイートでもあかんとかどうしろと >>1
良かった、コレでウザいリツイート厨が全滅だね！ この前のブルーインパルスでも写真トリミング無断ツイートされて怒ってる人いたね >>158
差し止め請求と著作、人格権を混同している好例だな
これらは別々の要件だ
お前さんが道端でウンコ漏らした写真をどこかにアップされた場合
お前さんにはその使用を差し止める権利はないのか？
勝手に法をねじ曲げるな
馬鹿馬鹿しい >>198
それだよな。
リツィートは犯罪者量産機能だよな。 日本人はリツイート機能使えなくなります。ってなるぞ
おま機能 リツイートされそうなエロ画像を撮って、
リツイートしたやつを軒並み訴える錬金システムの出来上がりだな
デリヘル嬢に金払って撮らせてもらおうかな、、 リツイートは発信者として連名になる行為
良い拡散かどうかを見極められない人はリツイートを一切しなければ良いだけの話
気軽に連帯保証人になっちゃ駄目！という教えと何ら変わりはない >>198
ドーシーが不要だと言ったのは、いいねの方でしょ >>196
2ちゃんで昔よく聞いたのは「コピペは同罪」って文句だな リツイートの自動的なトリミングが著作者人格権侵害とみなされるってことであれば
今回侵害したとみなされた人はそれを提供したツイッター社を訴えることができるんじゃない？ リツイートは著作権違反
Instagramの勝利が決まった瞬間であった >>148
リツイートの例
http://i.imgur.com/2XQ0yc9.jpeg
リツイートは本人の代わりに再度ツイートする事
引用の例
http://i.imgur.com/kBWGrZ6.jpeg
リツイートは、今回なら著作権を侵害した人の行為を増幅させる行為
引用は、著作権法で認められてる意思表示 著作権侵害だし当たり前だわな
泣き寝入りじゃ法律の意味ないし ツイッターに上げた時点で著作権放棄でいいじゃん
デマツイートもフェイクニュース上等で無罪にしとけば面倒ない 同一性保持権及び氏名表示権があるのだから
消したり改変したら駄目なのは当たり前 これパヨクには痛い判決やな
Twitterで嘘拡散しにくくなった ツイートされた画像はトリミングされた画像で1ファイルとして存在する
リツイートはそれを参照しているだけで複製とかしているわけでない
そろそろ日本のIT馬鹿共を駆逐しないと大変なことになるぞ!!( ･`ω･´) リツイートって相手のツイートを直接見せるわけだから転載にはならんぞ
と思ったら写真加工してのただの無断転載
クソスレタイやね これに目を付けたやつに「俺のをリツイートしやがったな。権利侵害だ」って言われんのか リツイートしたやつに何を求めてるんだろう
故意じゃないだろうから損害賠償は無理だし
元のツイが消えればリツイートも消えるよな…
ホント意図が分からん >>210
Twitterのプログラムなんですがそれは >>144
リツイートした側もその仕様を知らなかったわけではないだろう
日本では法律を理解してなかったってのは言い訳にならんことになってるし 今回の要点は、知財高裁のバカみたいな判決が確定したこと
Twitterの仕様で自動でトリミングしたものでも、リツイートした人は著作者人格権の侵害に当たる じゃあ、俺が撮影したタンポポの写真をTwitterにアップして、リツイートした奴を訴えられるわけなのか？ ツイッターに勝手にツイートされて、著作権者名も消されたのか
そりゃ悪質だな トリミングする仕様がおかしいだけじゃん
権利侵害したのはTwitter社だろ そんなに立派な写真、写真家なの？
それともただのキ○ガイ？ >>103
>誰かのツイートをリツイートすると、そのツイートが自分のタイムラインに表示されます。
>この際、縦長の画像などは、タイムラインの表示との都合上、上下が切り取られて、一部のみが表示されることがあります。またその際、画像の下部に記載された著作権者の氏名等が切り取られることがあります。
>控訴審はこの点を捉えて、同一性保持権、氏名表示権の侵害を認めました。
無理やりすぎわろた。Twitterの仕様なんだから、こんな屁理屈でユーザーが罰せられるのはおかしい リツイートが嫌なら呟かなきゃいいのに
意味がわからない 日本人ってほんとSNS向いてねえなぁ
そんなに広がるのが嫌ならネットに写真あげるの止めてくれよ オリジナル→悪意ある者がトリミングによる改変を行って自分のものとしてツイートする→それを見た人が良い写真だとリツイートして拡散
で、トリミングした悪意あるツイート者の正体を明らかにせよとの判決がくだった、ってことでいいのかな？
それなら尤もな話という気がするけども >>41
Bさんはもちろんアウトだろうが、Cさんはそんなの知らんやろ
写真がいちいち誰の撮ったものか調べろとでも言うのか？ ようするにパクツイだと知らずにリツイートしても犯罪ってことだ 勝手にその人が加工したなら分かるが仕様じゃどうしようもない >>227
自称プロカメラマン
賠償金取れるのかな？ >>205
画像タップすればきちんと表示される状態だけど、
タイムライン上では勝手にトリミングされてるのが問題ってこと？ 無断転載ツイートのリツイートやね
まあ著作権侵害だろう あれって切り取られてる訳じゃなく、窓枠から一部が見えるだけでしょ
ちゃんと見たけりゃ画像を開くってだけで 過去に類似例あって今回が初めてでもなければ珍しくもない
ツイッターだからネットだからは関係無い >>219
「井戸を掘った者を忘れるな」
よね
自分の手柄ヅラするのは恥ずべきこと この写真は誰の物かは必ず表示しなければならない
消すとか悪質 >>239
違うよ、トリミングしたのはTwitter社だか悪意の有無は関係ないね >>176
ボットは動かしてるヤツが責任負うんだろう
でもこれやるとネット上のロボットなんて大量に著作権違反してるわけで、ネットそのものが崩壊しちゃうけどな しかしrt3件とかしょぼい話だな。
これが何百万だとどうするんだ？
全員の個人情報を開示させるのか？ まあ本当の目的はTwitter社にリツイートの際に画像がトリミングされる仕様を変えさせる事なんだろな
その替わりにリツイートした一般ユーザーの情報を開示するよう訴えることでTwitter社に対して間接的に仕様変更へのプレッシャー掛けようとしてるんだろう >>13
今度はそれについて裁判しなきゃいけないな
ツイッター社とこの裁判官オートかもな >>229
なるほどね。
こんな阿呆な最高裁判決でも、
今後、水戸黄門の印籠のように「判例」として活躍するの？ >>1
ツイッターは無法地帯すぎるから
この辺でしっかり処罰されたほうがいいわ >>230
権利侵害してない
キモは権利侵害リツイートが違法が確定したことで、拡散やめてと言えるようになったことだろ
Twitterの機能だからリツイートしますが通じなくなったこと これがアウトならサムネに勝手に画像使ってるクソアフィサイト全部潰して 最初に加工してツイートした奴だけでいいだろ
リツイートした奴は写真の出所なんて知らなかったんだし >>242
それって怖過ぎね？
作者かどうかなんてわかるはずないじゃん >>240
知らないならツイートしなきゃいい、逆に信憑性も信頼性も未知のものを当たり前のように拡散する事の方が恐ろしいよ >>233
著作権法違反で訴えるのに立派かどうかは関係ないからね twitterの仕様の問題を利用者の責任にするという画期的な判決 裁判所 - Courts in Japan
ttps://www.courts.go.jp/index.html
該当ページのURL何故か貼れないけど裁判所HPの「最近の裁判例」のところで判決文の全文が公開されてる コピペでもアウトってのと同じ感覚ってことかな
リツイートであっても自分が発信したことなんだから責任持てってことか >>198
土人ジャップのためだけにそんなことするかなあ Twitter社は全く同じ表示になるようにしなければならない >>234
屁理屈ではない
Twitterの仕様として画像はトリミングされて公表される
リツイートした人は当然その仕様を知った上でリツイートしたんだから さすがに何でもかんでもじゃないでしょ
権利表記してたのに削ったとかじゃあ駄目ですよって事だろ >>263
だから違うんだよ、誰も加工してない
写真をトリミングしたのはTwitterの仕様、なのにリツイートした人まで権利侵害になった >>224
そういうのはツイッター社との同意項目に入ってるだろうから通常のリツイートは訴えれないだろう リツイート終わったんじゃねこれ？
と言うか、ツイッターでバズるのも終わったんじゃね？ >>239
悪意のある人が勝手にトリミングしたツイートをリツイートすると、
Twitterの仕様上、縦長画像は上下が切り取られて表示される為、リツイートしたユーザーがさらに悪意ある改変をしたとみなし、罰せられますww謎すぎww FF外から失礼します！写真リツイートしてもよろしいでしょうか！ ツイッターがどんな仕様か合意しているのにユーザー関係無いが通用するわけがないだろ >>245
Twitterの開発者、じゃなくてリツイート機能の開発担当ね
なるほど、ありがとう Twitterが犯罪者大量生成ツールへとww
IT後進国日本がますます後進していくｗｗｗ >>192
ほんとだごめんよ見てきたわ
かなり踏み込んだ判決だわ >>273
まぁそれだね
まさかTwitterでそうなるとは思わんかったな >氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、
この時点で無断転載だし著作権違反になるわな 確かに著作者名をわざわざトリミングしてんだからアウトだわな これは立派な著作権侵害
リツイートした人から賠償金取れるかとかは別問題
精々ツイート削除で示談ぐらいだろう どっかの教授が写真をトレースして自分の作品にしたのはどうなの？ これが認められると
今後一切、（特に写真）ＲＴできなくなる。
パクリ写真か本人の写真かなんて、見た目でわからん。 悪質なパクツイがしてることを問題にすべきではないのだろうか >>286
ツイートしたやつが著作者かどうかわからない罠 >>278
それも違う、写真はTwitterがトリミングしたけどクリックすると無加工の写真が表示される
つまり、権利表記は削除されておらず、隠れた状態で表示されることが権利侵害に当たる ・写真とった人→自分のサイトに著作者名表記入れた画像を掲載
・写真をパクってツイッターに載せた人→この時に著作者名表記をトリミングで切り落とした
・画像がパクられた物と知らずにリツイートされる
→パクりとは知らずにトリミング後の画像を広める （ツイッターの機能的なトリミングではない）
こういうことでしょ？
そりゃ写真家としてパクられるのも勝手にトリミング後の画像が広まったのも嫌かもしれないけど
これでどうしてリツイートした側まで罪になるんだよ…そもそもリツイートってなんだよ… >>295-296
ツィッター機能による自動トリミング機能によるみたいだよ。 問題は、馬鹿2人のツイートだろ。
如何にも自分の写真でーす感満載でツイート。
リツイート3人は、パクりを知っていたかどうかじゃない？
個人的にはリツイートに責任持たせるのはアリ。
個人情報をリツイートで暴露とか殺人教唆とかヨシフとか >>256
エロ画像なんて無断転載されてリツイートされまくるじゃん なんじゃこりゃ
リツイートした人は無罪でtwitter社を有罪にしろよ話おかしいだろ >>1
改変写真のリツイートに責任持たせるのはおかしくね？
著作権の出処がわからなくされてるのに厳しく罰するべきなのは最初に著作権表記を消してツイッターに上げた奴だろ ほんとうにツイッター寂れてほしい
社会になんの貢献もしてない
被害者だけ増える >>261
じゃあ訴える相手間違ってるわ
そういう仕様にしてるtwitter社を訴えるべきだな この場合著作者本人がツイートしたものをリツイートしたらリツイートした人がアウトって事になるよな 加工してるならリツイートじゃ無くて
なりすまし的なんじゃないの？ 最高裁の裁判官が愚かだったら、この国はどうなってしまうのか。
その最高裁判事を選んだのが安倍晋三容疑者だとしたら
私はこの国は本当に危ないと思っている。 >>292
Twitterのほとんどはリツイートだよなw それはおかしいやろ
ツイートした奴は駄目だがリツイート時に著作権保護されてるかなんか解らんわ >>302
ほんこれな
だから出所不明権利不明の物をコピペとかするものじゃない 根本的には誹謗中傷や画像の権利侵害を放置してきたTwitter社が全て悪い わざとリツィートさせて開示請求する誘い受けみたいなのも起こるようになるんかな やっぱり最高裁もIT音痴かよ
違法ダウンロードだって違法認識が前提なのに
ツイッターの写真でどう判断しろってんだよ >>312
CGMとかいわれるもの全般が節操ないな 再度
【リツイートの例】
http://i.imgur.com/2XQ0yc9.jpeg
リツイートは本人の代わりに再度【ツイート】する事
【引用の例】
http://i.imgur.com/kBWGrZ6.jpeg
リツイートは、今回なら著作権を侵害した人の行為を【増幅】させる行為
引用は、著作権法で認められてる意思表示 リツイートしたやつから金取れるとは思ってないだろ
本丸はツイッターとトリミングの仕様 まあツイッターもインスタも見ることはないからなどうでもいいかな >>1
オリンピックエンブレムのパクリデザイナー佐野も著作権表示消すとかやってたよな。
少し前だとなでしこ寿司だっけか？ >>318
だからそんな物を自らツイートして拡散するのはやめましょうね 元が権利侵害ならRT者も同罪っていう法理はこの前の判決と共通してるね >>299
リツイートすればいいじゃん、盗品だったら金払えば問題なくね 良いものを共有しようというTwitterの思想から反しているだろ
リツイートが嫌ならTwitter使うなよ 著作権や人権を守るように作られてないからね
Twitterは いったいどういうことなの？
タイトル文読むだけだとTwitterは今後一切のサービスを日本で出来ないことになるぞ 権利侵害がはなはだしいんだよ、ここ数年。当たり前のように写真や動画が使われてる。
2000年頃なんて写真一枚ホームページに乗せただけで
今でいうマスク警察みたいな著作権警察が大騒ぎする時代だったってのに。
今じゃ逆で無料が当たり前みたいになってやがる。 >>255
rtされてなくて可哀想と思ってrtしてくれた優しい3人 いや自動作成のサムネを無断転載者が故意にトリミングしたものとするのはおかしいんじゃないの？
著作権表示が消されていない写真を無断転載かどうか知らずにリツイートした第三者もそれでアウトって >>334
その法理はどっから来てるのよって話。
あまりに今の裁判官は偏ってるだろ。
どうやってそれが真正な著作権者のものだと確認するんだよ
その手段がないだろうが。 >>226
あぁ意図的なトリミングやなくてサムネの事かいな…
もう、これは電子透かしかなんか入れてツイートしようとしたら出来ないみたいにせんと、知らずにやってまうわ 二重過程理論でいうところの「システム1」のみでネットを使ってるやつ死亡ｗｗｗ
「システム2」を使えよｗｗｗ >>304
全然違う
＞判決などによると、元の写真の隅には男性の名前が書かれていたが、
＞リツイートした際、仕様により写真の上下の一部が切り取られたため、名前が表示されなくなった。
https://news.yahoo.co.jp/articles/77d0aeb2014fe47ec517a2fd97e9b907ea2a84f8 今回は情報開示ってだけで
損害賠償を認めたわけじゃないだろ。
リツイートした奴が
知人とかで著作権が誰なのか知ってた
あるいは無断転載なのを
知っててわざとリツイートしたかどうかの
見極めのために、
情報開示を認めたんじゃないのか？ >>324
うわぁぁぁ。。めんどくさいことになったなー かまってほしいのか甘い考えなのか人生失敗しそうな奴が多いな >>145
他人の撮った写真が
本当に本人が撮ったものかどうかの確信なんて
持てる人がいるわけないから、もうリツイート機能を
無くした方がいいな >>1
リツイート以前に
加工してる時点であかんだろ。
原作れいぷじゃん >>346
だからそんなものを呟くのをやめましょうね
拡散する前にソースを確認したりするのは当たり前の事ですよ ２ちゃんねるだと、書き込みした人間の著作権は放棄させてるんだよな。
だからまとめサイトに転載されても書き込んだ本人は著作権侵害の申し立てはできない。
ツイッターなどの投稿サイトもそうなるんじゃないの。 >>343
個人サイトの犬猫画像を集めた写真集出版とか揉めまくった時だな 判決文読むとツイッターの仕様が駄目ということみたいね >>336
Twitter社が規則に明記するしかないな。
ツイートした画像を不当に使用された場合、その不正使用者のみしか訴える事は出来ません。
よく考えて作品を投稿してくださいって。 >>354
おかしいと思うなら
選挙で最高裁判事に×つければよくね？
その権利あんだから 正しい判決。
盗品と知らず買った品物でも所有者権は元の所有者。 リツイートはツイート主が著作権を保有しているかどうかを確認するすべがないのに
リツイートしたことで著作権侵害になるのは、裁判官があまりにおかしい。この裁判官
まったくツイッターを理解してない可能性が高い。実際にどこかでツイッターについて
この裁判官に説明してもらうべきではないか。いくら合議制とはいえかなりおかしな判決 >>324
これじゃ本格的にTwitter社の日本でのサービス終わったな >>340
個人の責任じゃないのに開示請求してるじゃん ツイートやリツイートの削除を要請しても聞かない連中は情報開示の申請と賠償請求をしてOKってことだろ
いきなり訴訟から始めるような基地外は少数だろうし当たったら運が悪かったと思えと 花の写真とか、風景写真とか
いいなと思った写真を
結構 RT するんだよなぁ・・・
もし、それがパクリ写真で
著作権法違反で逮捕とか、怖すぎるんだけど？
もう全ての写真RTボタンを
機能として停止しなきゃいかんのでは？
ツイッターの根幹に関わる重大問題。>>1 インスタには拡散機能ないし
Twitterもリツイート機能削除でいいな
いつ多額の請求わからんとか危険すぎるわ ネットリンチなんかはここらで引き締めが必要だったから当然の判決
問題はこの件の周知、啓蒙なんだけどなかなか理解が行き渡らないんだよなあ >>1
＞ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。
なるほど、勝手に加工したやつが「リツイートされたものをトリミングしただけだからセーフw」とでも主張したのかな？ これはリツイートというよりトリミングした改変の方が問題で、
著作権の同一性保持権の侵害になったって話では？ 子供に知らないおじさんについていっちゃいけませんって教えるだろ
ネットではどこの誰かわからん人間のはつぶやきだろうが写真だろうが安易に拡散するなってことだ これは日本だけリツイートのサムネの縦横比引き継ぐことになるんか >>376
何の為にブックマークがあると思ってるんだい なんかよさげなツイートがあってもRTするときに大体こいつおかしいなってわかるだろ
あからさまなパクツイアカウントを平気でRTするのはよくないわ >>362
このリツイートの行為が不正行為だと証明してみなよ俺を納得させろ 最高裁判決だから
Twitter社は何かしら対応しなければならない そりゃそうだろｗ
人の著作物を盗むことは犯罪行為だからな >>364
著作者がツイートするとも限らないんだからなるわけないだろ
そもそも著作者人格権は放棄できない リツイートってそのままだろ？
トリミングしたらそれはまた別もんだろ、リツイートという言葉は違うのでは？ 批判されたわけでなく、むしろ良いなと思われてのリツイートなのに
なんだかな・・・・・ コピペ出来る仕様をこのご時世でいまだに仕えてるのがおかしい
著作権仏を引用出来るように画像は引用元の埋め込み式にかえないとダメ
今のままなら無自覚で訴えられる人間が多数でる カメラマンはツイッター社の規約に同意したんと違うの？ 義務教育にネットの使い方という教化作ったほうがよくね？
さすがに厳しすぎるわ最近の規制 本件の内容を整理しろ
Aの無断掲載については著作権侵害を認定
ただしリツイートしたBやCのそれは否定
しかし、リツイートの画面上の見え方がトリミングされているため、著作者人格権(同一性保持)の侵害を認め、BやCのメールアドレス開示を認めた
こうだぞ 写真をトリミングして著作者表記を消してるんだから
リツイートじゃないだろ >>361
原作ってw
すずらんはこいつが作ったものじゃねーんだよ この後どーすんのかな
Twitter社の仕様が違法と判決出ましたよ…って、日本の国内法を外資に適用させる訳にもいかないのに >>1
ツイッターのリツイートされる環境に写真を投稿するのは
リツイートの許可をしているという意思があるといえる
この判決はおかしいね
トリミングしたことが編集にあたり、それを有罪とか判決ならともかく
リツイート自体を違法というのは全くもっておかしい リツィートは良いだろリツィートは。。
勝手に画像保存して加工して上げたことに怒ってんじゃないのか？？
大丈夫かこの裁判 撮影者がツイッターで写真投稿。
第三者が写真をダウンロード、著作権表記を消した写真を投稿（アウト）
知らずにそのツイートをリツートされる(リツイートした人もアウト)
ってこと？ 他人の発言をRTだけして自分が面白くなったような気になってる奴いるだろ？
バズ狙いのつまんねー嘘ツイートも
そういう奴等ウザいからRT機能失くしてしまってもいいぞ >>395
カメラマンはTwitter外の自分のサイトにあげてる >>240
だから「おかしな判決だ」って皆言ってるじゃん > ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた
> 著作者名表記が見えない状態になっていた
リツイートじゃなくて、著作権表示が無いのがダメなんでしょ。
>>1のタイトルにきちんと書けよ。 画像を勝手にトリミングするのって、書き込み内容を勝手に改ざんするのと同じだもんな。
リツイートの時に元画像全体を表示するようにすべきとは思うわ。拡大縮小まで改ざんと言われると
これは問題だが。 リツイート機能はなくならなくてもトリミングはされずに縮小で表示されるようになるかもってところか >>405
ツイッターの仕様で（タイムライン上では）自動でトリミングされることで
©が消えるのが嫌なんだろ >>387
君がとある殺人事件の犯人である
というツイートをリツイートすることは前文を再び呟く事と同等の行為なのよ
だから拡散する前にソースを確認したり何を根拠にしてるのか聞きましょうね 拡散して欲しくないなら、その写真タンスの奥にでも仕舞っとけ >>357
ここで問題になってるのは著作人格権、同一性保持権だよ？ まあ リツイートをブックマークのように使ったら危ないってわかったわ
これからいいねだけにしとこｗ >>370
同感。 絶対訴訟の前段階で相手側が何かやらかしてるんだよな。
それを書かない記者の行為には明らかな悪意を感じるな 著作権表示を削ってまでパクるなら、それ程の凄い写真だったのかね？
すずらんの花は地面を向いてるせいか、どこか儚げ
それとも怨恨の類かね？
毎日変態記事だからな、怪しい >>418
違うぞ
公衆送信権の侵害は認められてない 無断転載してツイートした奴が悪いんであって
それをリツイートした人間のメールアドレスを開示するのは何なの？
最高裁裁判官どうしてこんなあほなことになったの？説明してくれ >>370
確認するすべもないのにリツイートするのが誤りってだけだろ。
WEBにしろ紙媒体にしろ出所わからん写真を転載したりしないのと一緒 >>420
それを嫌って辞めるユーザも出てくるし、仕事も増えるしで嫌なんだろ これは現在の法律を解釈するかぎりこういう判断をせざるを得ないということ
法律そのものが時代に追い付いていないんだよ >>1
tweet関係ないだろ
そもそもウェブサイトから勝手に写真を転載したのが問題なんだろ >>420
ストーカーが悪用できるから慎重になるのは当然かと >>393
いやわからん
何？リツイート写真って
この大きさだとサムネじゃないよね
大元のパクり写真じゃん >>1
アベノセイダーズ、どーすんだこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ RT機能廃止来るだろこれ
TLに流れてくる画像が権利侵害かどうかなんて第三者は判別不可能だし 他の事例でも「RTは本人の意思表明（賛同）」だという判決も出ていて誹謗中傷に加担したという判決も出てる
トリミングがツイッターの機能かどうか以前に、著作者のわからないツイートを勝手にRTしてはダメ >>314
まず作者の写真がサムネになった段階でTwitter社による侵害
それをリツイートした場合リツイートした人も同罪
ってことだと理解した リンクも違法ってか
別に利益得てるワケでもねーだろ
何でも訴訟訴訟でお前は訴訟の家の子か
脳死状態でネットを利用している脳死人間が困るだけじゃん。
東京の電車由来のコロナ感染ルート並に不毛な作業になるな そういう盗用転用とリツイートとは明確に区別しないとだめでしょ 読んだ限りだとこの人はウェブサイトに写真をアップしただけでツイートしてない
それを誰かがツイッターにあげてさらに別の人がリツイート
ということ？ 最高裁判事の無能化だとしたら悲しい・・・。大丈夫なのか >>398
無茶苦茶な話やな
裁判官ひょっとしてそんな仕様も知らんのではないの？
この国の司法レベルならありえるで 権利侵害してるのは明らかなんだから開示すればいい
知ってて権利侵害したのか、知らずに権利侵害したのかは当人同士が法廷で決着つければいいだけ >>1
無断転載と著作者名削除加工の悪質な人らは有罪で何の問題もないけど
何も知らずにRTした人が著作権侵害扱いされるのはかわいそう むしろこれから全画面表示になったりしたら、そっちの方がヤバい気がする
一部しか見えないからこそ著作権的に見逃されて来たのでは？ >>439
Twitterの規約変えれば良いんじゃないか、と思ってしまった >>434
タイムライン上の上下トリミングされてる状態で表示されるのがNGってことみたい
（トリミングされたところにcopyrightが書いてあるので） Twitterの仕様が法律に合ってないのが全て悪い
リツイートは欠陥だと作ったやつが認めている 元画像をトリミングして著作権者を消したわけじゃないんだな。 >>369
あと10回くらい記事読んだ方がいいぞ
その写真を撮った人のツイートをRTしたら著作権侵害になったと言うことだぞ この野菜ただで持っていって良いですよと看板置いてあったからありがたく頂いたら訴えられたでござる つーか、出所もよーわからん物をRTするからこうなる。 >>419
相変わらず日本語が不自由な文章ですな。
裁判官の皆さんはまず日本語から勉強し直そうと言いたいね。 >>434
リツイートされたときに画像は自動的にトリミングされたインラインリンクになる。
その機能が同一性保持権を侵害してるので、
元画像をリツイートして同一性保持権を侵害した人の情報開示を最高裁が認めた。 リツイート許可リプとかいちいち飛ばしてたらリツイートの意味ないな リツイートじゃなくて元ツイートへのリンクだけに機能しぼっときゃ
良かったのに、ツイッター社はそれができなかった。 ツーか話かわるけど、フォロー沢山してる奴ってタイムライン見るのうっとうしく
なってきてミュートしてるだろｗ リツイートした、後の三人は許してやれよ
トリミングして著作者表記消した最初の二人はアウトでいい ツイートした人が本当にその画像の著作権者かどうかがまずわからない
従って事実上のリツイート禁止
日本で一番腐ってるのは政治家でも官僚でも検察でもなくて裁判官
絶対安全な終身雇用で批判は一切されない受け付けない 昔の官公庁の公文書の写真とかを雑誌に載せてるのを引用してもだめなのかな ん？つまりまずパクツイした奴がいて、そうと知らずにそれをリツイートした奴が損害賠償されるってこと？？？
無茶苦茶やんけ。
もうリツイート機能排除しろよw >>439
＞「RTは本人の意思表明（賛同）」だという判決
これ表現の自由の観点から問題だわな。なぜ裁判所ごときが他人の表現行為に
勝手な意味づけをしてるんだろう。 最近のYouTubeコメやツイッターやヤフコメって一昔前の2ch（ネット）と本当に大して変わらない
いいね機能あるから余計タチ悪いまである 同一性保持権だけの問題なら
ツィッターが勝手にトリミングするのをやめれば済む話？ いざというときに他人の意見だからと逃げるリツイートなんて糞 >>419
完全に脳死リツイート死亡なんだな
>このような氏名表示権侵害を認めた場合，ツイッター利用者にとっては，画像が掲載されたツイート（以下「元ツイート」という。）のリツイートを行うに際して，当該画像の出所や著作者名の表示，著作者の同意等に関する確認を経る負担や，権利侵害のリスクに対する心理的負担が一定程度生ずることは否定できないところである。しかしながら，それは，インターネット上で他人の著作物の掲載を含む投稿を行う際に，現行著作権法下で著作者の権利を侵害しないために必要とされる配慮に当然に伴う負担であって，仮にそれが，これまで気軽にツイッターを利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても，氏名
表示権侵害の成否について，出版等による場合や他のインターネット上の投稿をする場合と別異の解釈をすべき理由にはならないであろう。 そんなに騒ぐ程、たいした写真家でもないクセに
人間が小さいのぅ〜 >>462
違うよ
HPに掲載していた写真を勝手にツイートされたんだよ Aが著作権侵害して写真をアップしてツイート
BがAの上げた写真をRT （BはAが著作権侵害しているかどうか判別不可能）
これがアウトになるってことは、リツイート機能自体がアウトになるから日本ではリツイート機能が無くなると思う
リツイートってのはただの引用、他人のツイート（呟き）を他の人に広めるような機能な >>427
公衆送信権はそうでもリツイートも権利の侵害に、当たるとして発信者情報の開示が確定したわけでしょ 100000兆歩譲って違法だとしてそんなもんの賠償金は10円くらいっしょｗ
前科とかでなくそーゆー軽い罰金刑も整備してってもらわんと何でも違法違法ってもう外もあるけんネットもできんよ
ＤＬ違法、コインハイブ加担したら違法 >>451
利用者は仕様を知ってて使ってるんだから
利用者がその結果に責任を負うのも当然だろう
結果に責任を負えないなら使うなって話 >>462
君こそ>>419を500回読んでからにしなさい。 >>438
なるほど
リツートで丸Cが見えなくなってしまうのか
これは確かにTwitterの仕様に問題があるように思えるな リツイートはツイートした人が責任をもって
元ツイートを削除すればいいだけでは FF外の分際でリツイートするなって怒るやつ増えてるよな >>473
スズランが肖像権主張できなくて悔しがってるな >>28
あんな機能要らんわ
デマ拡散とかデメリットしかない リツイートされて著作権侵害？
マジでふざけてんの？バカなの？
だったら情報共有ボタンのないブログやホームページ作ってそこで情報公開するのがスジだろ。
自称被害者が情報共有ボタンのあるサイトを利用したのが１番迷惑だろ。
そもそも情報共有ボタン＝リツイート希望してるようなものだしな。 >>458
それじゃあ著作権者がコピーライトつけてツイッターにアップした画像でも
サムネでコピーライトが切れていたら著作権侵害になるということ？
さすがにおかしいでしょ
改変して上げた奴の責任を問えよ >>468
もともとツイッター社が提供してるサービスが違法行為を惹起しやすい
ものだった、ユーザーフレンドリーじゃなかった、ということだわな。
会社としてさっさと改善すべき。 誹謗中傷と比べて
リツイート、著作権警察はネットの暴走と取られがちだったけど
この判決で変わりそうだな
前になんかで見たらリツイートを指摘されたツイ垢が逆ギレして
指摘してきたやつを誹謗中傷で訴えるとか息巻いてた >>474
リスト分けしてるから一部のリストしか見ない 結局、リツイートした人の身元を暴いて何するん?
電話掛けて何したいんだろう ここであーだこーだ理屈つけている人いるけど
写真関係のリツイートは危険だってことだぞ
その写真が、ツイッターに上げた著作者本人かわからないからな
つまり写真関係のリツイートは今後避けたほうが良い パクってトリミングして上げてるんだからそいつが著作権侵害はわかるが、
ただの花の写真見てリツイしただけで権利侵害とか異常すぎるだろ
そもそもリツイートとかツイッター社のシステムに喧嘩売ってるんだからツイッター社を訴えろよ
つか、それが本丸なのかコイツ
だったらテレビ局が番組の動画上げてるやつらに対してやりだしたら逮捕者続出だな >>404
解釈が違うし、全く法律のことを分かってない人だね。
リツイートが違法なんて判断していない。開示請求が認められただけ。
トリミングして公開した著作権侵害に対して、
「リツイートも著作権侵害だと考えるから発信者を開示しろ」という要求。
それを最高裁が認めただけで、著作権侵害か否かは別問題かつ別の争い。 この裁判官ツイッター使ってないなｗ
これぐらいしちゃうでしょ
つかってたらわかる > 写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、
なるほど。 今必死に自分のツイッターの背景を取り消してる奴がわんさかいるのが見える 何が著作権だ、都合の悪い事実を拡散されたくない政治家の工作だろが😠 パクリツイートのリツイートならその人を責めるのは無理があるだろ
どれがオリジナルかなんて判別はなかなか難しいでしょ
そもそも全てのツイートをパクツイと疑うところから始めないといけないし >>42
馬鹿文盲ｗ
本人はツイートもしてないし、ワザと表記された本人の名前をトリミングされて
本人には何の得も無い 正直RT機能でツイッターやる気なくなったから
無くしたら嬉しい
見たくない他人のRTしたの見えなくするにも手間で まあ、ツィッターは簡単、気軽に扱えるわけだが、
慎重に使えってことだな。 >>438
あーそういうこと
これシステム側の問題やろ でもこれってツイッター社が権利侵害したと認定されたのではなく
リツイートしたやつが同一性保持権侵害をしたので、
そいつらの情報を権利者に開示しろって話だろ？
プラットフォーマーは不問。ってのは納得できないんだけど、、 >>468
ツイッター社の責任じゃなくてリツイートした人の責任なんだ？ リツイートしたら何らかの危険性があるってこと？
学校でリツイートは危険と教えるべきだな えっ？そうだな・・・なーんにもかねがないからやるきがなくなってしまった・・・。
みんじだろうまでもでいそがしそうなみんなまでもを・・・。
だるい・・・。
へん。かん。 >>440
そういうこと？
じゃあ画像のリツイート全部アウトになるじゃんw
しかも最高裁判決ってw
ツイッター終わりやなw >>506
写真だけじゃーないね。
全てのコンテンツに注意しないといかんねー。 >>503
リツイートじゃねえやパクツイだ
自己レス ツイッター社はフォロワー水増しを取り締まれよ。
「200万人超え」を宣伝文句に
仕事を得ようとしてる詐欺芸能人がいるぞ。 リツイートで著作権表示が消えたら、それは肖像権法違反という判例だぞ。
普通のツイッター利用者にとっては、何も問題ないだろ。 >>508
なるほどー
著作権侵害か否かは別の裁判で争ってねってことか >>492
RTする際に「この範囲が表示されます」と利用者側へ判る様にしてないのに、どう責任を取れと？ BとCがTwitter社に損害賠償請求をすればいいのだ 映画とかアニメとかのキャプのリツイートも１００パーセント著作権侵害になっちゃうね
この人の作品かも知れないとは絶対ならないし これサムネの話じゃなくね？
で昔のTwitterはそういう仕様だったってことじゃなくて？
今のTwitterではリツイートした画像の上下切られてるってことないように見えるし
そもそもサムネではトリミングされてるからアウトですだったら
まじでTwitterアウトじゃん これ当事者には徹底的に争ってほしい。今後に期待。
>>368
死刑反対派として毎回×つけてるわ。 リツイートを著作権侵害と認定しないと
リツイートされたのを削除するための法的根拠がなくなるから妥当だな
損害賠償は民事で過失があったかどうかで決めればいいし
法的にはこれがしっくりくる 音楽の件といい、何でもかんでも著作権に縛られる世の中になっちゃったなあ。
良かれと思ってリツイートしたら、後で使用料請求されるという事案が多発。 >>508
著作権侵害で発信者の開示を認めたんだから著作権侵害って事じゃないの？
矛盾してねえか？ >ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、
リツイートで写真はトリミングできないだろ！ >>492
なるほどなあ
コピーライト表示の位置確認して
さらにサムネ表示で見切れないことを確認して
リツイートしましょうってことな
このばか判決世界で報道してほしいわ >>531
引用と認められる範囲内なら無断使用可能 twitterで歌ったりしている人いるけどtwitterはJASRACと包括契約してないからリツイートはアウトだな >>514
ワザとというか、ツイッターの機能の問題
タイムラインは高さがあまりあると他のツイートに目が映らないし、タイムランが長くなるから、
タイムライン上では上下トリミングされちゃうのよ 多分今後はツイッターに上げた画像は著作放棄するに同意になるだけだろ
もう無理だよこんなの >>482
ツイッター社はユーザーの投稿を自由に使用、使用許諾をする権利を持ってる
→マスコミはツイッター社と契約してそれを使う
本来ユーザーの許可なんか取らなくても使えるでしょ >>525
適当なフォロワーばっかりで
いいねの数とフォロワー数が釣り合ってないやついるよな
どっかで拾ってるのが見え見えだ パクツイかどうかわからんから迂闊にリツイートできなくなったのか いやネットの著作権のゆるさが異常だから
デジタルネイティブじゃない世代はわきまえてるよ
もう麻痺してるけど ネット上の写真についての著作権意識は中国と変わらんな >>508
開示を認めるのもおかしいような
トリミングしたのはツイッター社なんだろ？ >>1
えええ？
リツイートで著作権侵害なんて言ってたらリツイートできなくなるじゃないか えっ？そうだな・・・あまりにもたるいぱそこんのうごきになつばてまでもがくっついているのかもなぁ・・・。
なにもかもがあっぷるのせいひんではまともにうごかない・・・。
ほぞんうらにいたあほどもさいならぁ・・・。
かねねーなぁ・・・。
へん。かん。 もう画像があったらリツイートしちゃダメってことなん？ >>539
ひとまず開示を認めるに足るだけの違法性は認めたってことでしょ
細かいとこは別途争えと >ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため
よく見たら無断加工されてたんじゃん
そりゃダメだわ >>537
著作物は「私のモノ」という所有の意識が生じるんで、
それが勝手に利用されるとムカっとする、そんな心理機能が人間にはあるからね−。
と言いながらも、おいらが撮った写真が、勝手に宣伝に使われたのを見たことがあって、
そのときもムカっとしたね。
でも訴えるとかはしなかったけど、結局、「私のモノ」という所有意識が強い人が、
裁判に出るんだと思う。 リツイートで写真がトリミングされるとは知らなかった >>1
中国人が日本国の文化資産をカッパライ放題やりたい放題のなかで
こういう事例はもっとたくさん作ったほうが良い 話がかわってるぞ、
判決ではリツイートした写真をトリミング加工したからだろ
だからはじめにツイートした奴が悪いんであって
リツイートが悪いわけないだろ それともあれかリツイートした奴も
トリミング加工したんのか？ パクツイは死刑にせんとな
>>7
スズランが考えたら良い >>557
その画像を上げたのが著作者本人かわからないし、何らかの形で著作権侵害に当たるかもしれないけど
それでもリツイートしたいという人だけはするかもしれない 今後は画像や動画貼るのはダメってことになりそうだな 窃盗犯と拡散者に怒ってるというより
ツィッターの自動トリミング機能がショボいせいで自分の著作物と分からなくなった事にげきおこなんやな
これは分かる気がするわ 日本の司法は作り変えないとダメだな
トンデモばかりだ サムネを投稿者が故意にトリミングしたものとするなら、仮に著作権表示が真ん中にあったりそもそも無くても無断加工→著作権侵害でアウトになんの？ トリミングしたって？それリツイートじゃ無くてパクツイじゃないの？ リツートした写真をさらに加工した人だけって書かないと >>557
著作権表記があったら、それをちゃんと残さないとダメ、ということ。 えっ？そうだな・・・たるいわな・・・さくじょできないじてんもじれつまでもが・・・。
もうあのぱわーのあるばしょつかえないなぁ・・・きかいにさわれないなぁ・・・。
かねねぇなぁ・・・。
へん。かん。 会社のシステムの問題だよな？権利関係の脆弱性をついた訴訟なのか？ >>490
同一性保持権の侵害だから
あなたの例ではちょっと違うのよ ヤフオクなんかでこのトラブルよくあるね
背景やら照明を工夫して撮った商品の写真を勝手に使われる >>419
文章を分けて書いた方が伝わりやすくなるのかもしれない
（ ）を使わずに、文章を分けた方が、良いのかもしれない 建前上の大手メディアは現在
５ちゃんねるでの記事引用を反対していたと思うけど
そもそも
各メディアのホームページに掲載されてるニュースを見ると大抵
「情報共有ボタン」が設置されてる＝拡散希望者の姿勢なんだよなｗ
あれはもはや
ぱよぱよちーーーんだよなｗ 情報共有ボタン設置した時点で引用されても著作権侵害になる訳がねえ。 ツイッターに書き込んだ文章や写真や動画の著作権はツイッター社に帰属する
ツイッター社がリツイート許可してるんだから法的には全く問題ないよ
最高裁判事は何もわかってない トリミングしたやつがダメなのは分かるけど、知らずにリツイートしたやつはセーフだろ常考 >>573
違う。RTで画像の表示位置がずれただけでアウトらしい。つまりRT自体禁止 リツイートしたら画像も表示されるの?
だったらだめだよな
画像が表示されないならおかしいけど >>438
仕様に問題があるなら権利侵害というよりシステムでの問題だから
リツイートした者への情報開示請求しても意味ないのでは？ >>561
この加工ってのは、リツイートしたら写真がトリミングされて表示されていたってことらしいぞ
要はツイッター社による仕様 無断転載するようなのは規約とか読んでないから気にせずやる >>11
パクツイのリツイートが違法なだけ
オリジナルのツイートはいくらリツイートしてもいい >>272
リツイート者がシステムによる動作を知らなくても結果的に著作権表示部分を削ったのを表示したからアウトとか凄い判決だなｗ >>567
リツイート時、勝手にトリミングされる機能があるけど
それで同一性保持権を侵害したらリツイートしたやつの責任
ってこと >>506
写真より今までで1番このRT危険だろと思ったのは当て逃げされたとか言って車のナンバー載せて探してます拡散希望だな
ナンバーが分かるなら警察に言えばいいのに特定するために拡散ってストーカーかもしれんのにホイホイRTする大量の奴ら
さすがにフォロワーにこれは怪しいと思うけどと言ったわ >>584
俺は法律のプロじゃないから何とも言えないけどどう違うの？ >>563
普通にリツイートすなら加工されないよ
リツイートする時にコメ付きで元の画像を加工して添付したっていう話 >>11
ブログの写真を無断でパクられてTwitterに使われたって話だぞ >>555
元投稿のURL？を張るだけで良い気もするな。元アカウントにアクセスが集中するデメリットがあるのかないのか知らんけど。 >>581
全然ちげーよ
サムネ出すしてもちゃんと全景表示しろってことだよ >>1
まぁリツイートに関して無責任にやるやつはアウトだわな
普通に考えてもわかる >>567
リツイートするってことは、リツした者が内容を精査確認した上で
リパブリッシュすることに同意してるんだから文句は言えない
詐欺犯罪ツイートをリツイートした奴も同罪ってことになれば詐欺ツイ撲滅が加速する >>574
本当はそうなんだけど裁判の結論見ると、リツイートは出典元しっかり確認してからやれや、とも書いてある この件に限らずネットの使い方については学校なり授業なりでもっと色々と教えなきゃダメなんじゃない?今何をどこまで教えてんのか知らんけどさ >>559
その違法っていうのは著作権侵害のことだよね？ さらに整理すると無断転載そのものを権利侵害として訴えたわけじゃない
ツイートすることによって自動でサムネがトリミングされたことが権利の侵害になるってこと(同一性保持権)
この場合「写真家の○○さんの写真です」と呟いたとしてもアウトになる可能性があるということ
さらにリツイートもアウト
ヤバくないですか？ えっ？いいじゃないのもう・・・ごといーとでも・・・。
やるきださなきゃだめなところだったはあったけどな・・・。
しがあるときとはそういうもんだわな・・・。
らくではあるわな・・・もう・・・。
かねねぇなぁ・・・。
へん。かん。 >>546
長文が読めない君のために抜粋
＞男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。14〜15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイート 侵害されたくないなら
最初から使うなよ
2chに個人情報を投稿して
喚くバカと同じ
リスクは自業自得 イヌネコの写真とか勝手に転載してRTしてるのとかやばば >>528
リツイートボタン押す前にツイッター社にどの範囲が表示されるか確認すれば良いんじゃね？
例えば、本を出版する時に他人の撮影した写真を掲載するならそのぐらいの確認作業は誰でもするんだろうが
ボタン一つで出来ちゃうリツイートだと確認作業が甘くなりがち
でも、それは駄目ちゃんと確認してねって判決だろ >>588
> ツイッターに書き込んだ文章や写真や動画の著作権はツイッター社に帰属する
はあ？？ どこの国の話？ 著作権表示をカットした画像をツイートした人がいて
そのツイートをリツイートした人もいて
両方が権利侵害認定されたんじゃないの
リツイートしただけでトミリングされないし
タイムラインに表示される画像が一部なのは
ツイートでもリツイートでも変わらない >>508
著作権侵害になるかを先に審議して、迅速化した方が良いのかもしれない >>588
原告がツイートしたわけではないし
著作権と著作隣接権は別 ツイッターのクソみたいなリツファボ至上主義が終わるといいな 画像をリツイートで使う場合は、Twitter社のシステムで著作権侵害になるリスクがあると理解した上で、自己責任ですよ、って事。 ツィッターは包丁と同じってことだな。
上手く使えば大勢の人々を幸せにする。
下手に使えば犯罪者。 >>16
だろうね
名前を消してってところに悪意を感じる
名前が入っていればリツイートは宣伝になったからな >>561
無断加工されてるかどうかってどうやって判断するんだよ まず元の画像はツイッターでは掲載してない掲載したWebサイトでは画像直リンクが出来ない設定
これ豆な 最高裁・・・
ていうか何がそんなに気に障ったのかわからん
自信満々で出した写真なんだから
もともとリツイートされる事はわかっていただろうに リツイートが罪になる時代がやってきたな
著作権や誹謗中傷の倫理観がない奴はどんどん訴えられて高い授業料を払うべき そのうちいらすとやみたいなのが普及するから問題ない
他人の写真パクったら単純にあかんやろ >>588
無断転載ツイートのリツイートね
全然違う リツイートの方はトリミングによる改変が問題なのか
だったらパクツイじゃなくて正当な画像でもアウトなのか 無断はやめろという話
許可を取れば問題なかった。
「FF外から失礼いたします
。その画像を大変気に入りましたので、是非、リツイートさせていただきたいのですが、よろしいでしょうか？」 >>1
著作権をデータとして埋め込んで、侵害を検知するシステムを作った方が良いのだろうか >>1
これは見出しが悪い。リツイートが違法かと、驚いたじゃんw
写真を勝手に使い、編集した泥棒が一番悪い。
それをリツイートした人まで含めて、発信者特定？
まず、その人のツイッターアカウントにコメントして連絡してさ
リツイート取り消しを頼むのが先では。
拒否されたとかか？
さっぱりわからん！ URNは本人が所持しておらずどのように解釈した所で違法にはならない。
ツイッター社の責任にならないために法律に違反したことは禁止すると注意事項に書き込む
ツイッター サーバーに情報が記録されておりツイッターサーバーの情報を複製する場合
本人が所持した情報は複製していないため複製目的に所持しておらず著作権違反と認識されず複製しているため違法とならない。 >>617
やばくないだろ
どう考えてもツィッターのStructural defects >>573,576,579,
ちがうんだぞ
どうやらリツイートした際に勝手に見切れた部分にコピーライトがあったからだめってことらしいぞ 写真の無断加工（著作権表記消し）をツイッターにアップ→アウト
これはわかる
ツイッターで写真をリツイート（サムネ生成で著作権表記が消える）（サムネタップ後写真には著作権表記あり）→これもアウト
なの？？？？？？？？？ 最高裁判決か
これマスゴミが事件とかの時にツイッターから拾ってきた動画を無断で使えなくなったな >>537
よかれってお前の独善じゃねえかw
そんなの誰も興味ねぇよ
とりあえずお前の気持ちなんてどうでもいいから
法律勉強しろwww >>594
問題のある仕様であっても、その使用を利用した人間に法的責任が来るって話でしょ。
だからこそSNSはほぼ全て規約に同意しないと使えないようになってる。 この場合の権利侵害は
著作者人格権の問題だろ
著作者の許諾なく無断でトリミングして著作者名カットしたから >>648
ま、そうだよね。
しかしリツィートする側は、そこまでチェックできるかどうか。
微妙な問題を含むね。 写真に限らず文章も著作物だよな
おれの駄文リツイートしてるやつ片っ端から電話番号取得できるやん >>135
権利侵害しましたね？
訴状をお待ち下さい >>1
公務員＝ウジ虫だからな
福島原発の稼働を認めた最高裁裁判官の味村治が原発メーカに天下りしたり
警視総監の前田健治がパチンコメーカーのアルゼに天下りしたり
電波オークションを潰した総務省の櫻井俊が電通に天下りしたり
ほんと腐った国家だよ 戸倉補足意見は
問題が生ずるのは無断転載の画像が使われている場合に限られる、19条3項で省略できる場合もある
でこの判決の射程を狭くしてる＋ツイッターに対して対応求めてる
多分ユーザーが共感できるのは林反対意見の方だろうな
「リツイートしようとする者は，その出所や著作者の同意等について逐一
調査，確認しなければならないことになる。私見では，これは，ツイッター利用者
に大きな負担を強いるものであるといわざるを得ず，権利侵害の判断を直ちにする
ことが困難な場合にはリツイート自体を差し控えるほかないことになるなどの事態
をもたらしかねない。」 リツイートした人は元ツイートが著作権違反なのかは分からないだろうに
こりゃ写真をリツイートは今後一切出来ないな >>649
> 著作権をデータとして埋め込んで
どうやって？ >>574
自動トリミングじゃない
オリジナルツイートの画像をトリミングして無断転載した奴がいた
無断転載野郎のツイートをリツイートすることが著作権侵害という判決 AさんのサイトからBとCが著作者名表記をつけたまま勝手にツイート
そのツイートをDとEとFが著作者名表記をトリミングして消してツイパクって事だろう？
とにかく人のサイトから無断で写真パクってRT稼ぐなゴミって事よな >>626
横だけど利用規約でしょ
LINEなんかもみんなそうだし
これはLINEの規約だけど参考までに
↓
【LINE 利用規約】
1.3. 「投稿コンテンツ」とは、お客様が本サービスに
投稿、送信、アップロードしたコンテンツのことをいいます。
10.5.お客様はご自身の投稿コンテンツに対する
他のお客様の編集を許諾するものとします。
10.6. お客様は、当社に対し、これをサービスやプロモーションに利用する権利を、
無償で、無期限に、地域の限定なく許諾したこととなります。 >>650
新聞記者の能力が本当に低い
特にIT関係はまったく分かってないやつが書いて世にも奇妙な怪文書になる また地方裁判所がおかしな判決を、えっ最高裁？まじで？ こういうおかしい判決出すのは裁判官がわかってないとしか だったら画像の真ん中にウオーターマークで名前仕込んどけよ
スズランとかどうでもいいや ツィッター社が故意かどうかで争ったっていうのが本当なら戦略ミスかな
リツイートはあくまで引用で、ツィッター社の方でツイート元のツイートも付加的に表示しているだけであり、
リツイート者の範疇ではない、という方向ならどうだろうか Twitterのリツイート機能も、例のデマや名誉毀損関連で
そろそろ過渡期に来たのは分かる リツイートに責任無しとはいかないだろ。
拉致拘束された人が軍事顧問会社の役員ですと
isisにご注進リツイートして、その人が●されても
リツイートした人は何の罪にも問われない。
こんな事がアリなら、●人でも何でも
犯罪に問われず、安全な場所から実行できてしまう。 自分で撮った画像しか使えない 当たり前のことだよね >>656
さすがに無許可では最近使うてないけど、
権利者が金を要求したときはそっ閉じするのはいまも昔も変わらんな
ネット上の素材がタダだと思ってるらしい
場合によっては垢名すら出すのを拒むこともある
自分のふんどしで他人は食わせたくないらしい >>648
今回はツイートした奴が著作権侵害してたんで
著作権侵害犯の許可を得たところで著作者の許可は得られないから無意味 新聞記事や週刊誌の記事について
5chであれこれ語り合ってる奴等も権利侵害？
無断転載がどうのってレベルじゃないと思うんだけど >>662
違法性があったら裁判で罰されるよね？
てことは裁判で勝つの難しくね？ 写真家の写真を表記を消してパクツイした人物が著作権に問われるのは理解できるが
リツイートした人物まで著作権侵害ってどういう事？ >>13
それなら「無断加工」を罪にするべきだよな
現行法でできなかったのかね？ >>672
おまえ間違ってるよ
ちゃんと記事読んでこい >>655
そういうことだわな。
リツートした人が頑張ってもコピーライト部分はツイッターの仕様上、タイムラインでは切れちゃうんだけどね。 可愛い動物アカウントとかこんなん多いよな勝手にパクって来た上にパクリ先を表示しない 安倍一味に都合が悪いSNS潰しだろ😠
言論統制言論弾圧北朝鮮まんま😲
憲法違反の犯罪者北朝鮮人安倍一味を逮捕処刑しろ！😠 >>488
あ、ならダメだな
その場合名前消してなかろうが最初にツイッターに無断転載した人のみが著作権侵害になるべきだと思うけど 毎日、山のように投稿されてる画像
その中に必ずパクリ写真も存在するはず
ツイッター社がRtボタンをなくす以外ないと思う
著作権法違反の幇助になるかもだし。。。 「皆さん、ぜひうちの店に来てください」（写真付きツイート）
→良かれと思ってリツイート
→勝手に使ったな。金よこせ >>650
なるほど確かに
頭の悪い意見が多いと思ったら
タイトルしか読んでない奴らのレスだな ビックリしたけど、元が著作権法違反の無断ツイートなのね
まあ著作権侵害自体は結果論でも成立するから情報開示されるのは理屈では仕方ないかも知れないけど、これはちょっとなあ… >>658
その規約上に違反行為って載ってるならそうだが
使用上問題がないうえで、他からシステムの不備を突かれて
それを使用者本人に来るのは・・・
怖いね 無断転載した元投降主はともかく
リツイートした人らがもし損害を受けたら
勝手にトリミングしたTwitter社と訴訟になる可能性もあるんかなぁ 違法？合法？他人のインスタ写真を無断使用した作品が約1千万円で落札 アート界に物議
ざっくり説明すると…
NYのアートフェスで展示販売された作品が1千万円で落札された
アーティストはリチャード・プリンス
他人のインスタグラム画像がキャンバスに転写されていて、
コメント欄のみがアーティストによるもの
使用許可はとっていない
本人曰く「インスタ写真の使用は著作権の侵害にはあたらない」
記事抜粋「実際、インスタグラムに投稿された画像は転用が可能で、著作権侵害には当たらない」 てかツイッターの規約で
リツイートを認めないといけない。みたいな記述あっただろ？
リツイートされて著作権侵害というのなら規約違反としてツイッター社は
この男のアカウントBANや迷惑行為として損害賠償してやれよｗ >>672
判決などによると、元の写真の隅には男性の名前が書かれていたが、リツイートした際、仕様により写真の上下の一部が切り取られたため、名前が表示されなくなった。 だったら最初からTwitterなんか使うな
はい論破 リツイート側は善意の第三者だろうに
どんな判決だよ もう裁判官も弁護士もAIでいいだろ。
日本の国益を守るための国際弁護士以外滅びろよ。 ツイッター文化がスズランでつぶれるか
著作権放棄したものを上げるに同意させるかどっちかだな >>676
それは使用許諾権でしょ。
「著作権」は全く別だよ。著作権は超強力な権利だから、他人への譲渡すら簡単にできない。 >>135
そういう大きな会社は、画像の再利用について
ちゃんと案内を出してる。小さな字で。
それ次第
公式で出してるやつで、商用にしない常識の範囲内ならオケとか、
作品の品位を落とさないならオケとか、
意匠に絵師やら複数の著作権者が絡んでなければオケとか、さまざま。 >>451
そういう仕様についてもちゃんと書いてあるよ
法廷意見＋補足意見はリツイートする人もちゃんとそういうこと考えた上でリツイートしろ
反対意見はリツイートする人にそんなこと確認させるのは過度な負担だろ
って感じですかね 今判決文見てて思ったんだけどパソコン使える人間と使えない人間で反対や補足意見が
ついてること考えると、この判決文を書いた人間は判決として、バランスを欠いてるってことを
自覚してほしいと強く思う。 よく見ろお前ら
?著作権者名やサイン埋め込み表示などが施されている写真Ａ（「ホワイトとピンク色の鈴蘭」）を
ツイッター（女性歌手私設オフィシャルサイト）コンテンツに無断使用（名古屋在住の男性発信者に改変盗用）
された事件及び、ツイッター・プロフィール写真に無断使用（東京都在住の女性に改変盗用）
無断改変された画像をrtだよ 無断使用を知らずにリツイートしても違法ってこと？
てことはもう日本では事実上リツイートできないね IT後進国どころか普通に後進国なんですけどね、日本 善意の第三者がどうのこうので責任免れたりできないのかな
教えて法律家！ 何がすごいって、最高裁判決な事
どーすんのかな今後 「リツイート」というものを理解してない爺ども
理解してないものを無理やり法に当て込むとこうなる
そのくせ上級国民には逃げ腰という法治国家にあるまじき腐れ外道ども >>75
既に公開されてるもんがここにあるぞって参照を渡してるだけじゃん
公開してるのはTwitterだよ >>672
いや自動トリミングの問題
ただしTwitterの仕様としてサムネは自動トリミングされると知りながら他人の写真をツイートしたことが問題 >>691
「ツイッターに写真を無断でツイートされた北海道の写真家の男性」の写真が無断使用されてるかどうかを、ツイート見ただけで判断出来るの？
すごいな 誹謗中傷をリツイートしたらそいつも犯人と確定してる
同じ事 >>735
そういうおそれもあるから
むやみやたらにリツイートするなってことよ
リツファボしなきゃ死ぬわけじゃないでしょうに 個人でツイッターやるなら鍵にしとけ
芸能人も鍵にしとけ
政治家も鍵にしていいけど先に辞任してくれ >>216
つまり2ちゃんに例えるならコピペ拡散か winny裁判の時と一緒だな
アホの検察と裁判官は何が犯罪か理解できてない >>607
コメ付きの引用リツイートならともかく
画像を加工した時点でリツイートではないと思う >>419
まともな裁判官いるじゃん
裁判官林景一の反対意見は，次のとおりである。
私は，多数意見と異なり，本件各リツイート者が本件各リツイートによって本件
氏名表示権を侵害したとはいえず，原判決のうち本件各リツイート者に係る発信者
情報開示請求を認容した部分を破棄すべきであると考える。その理由は以下のとお
りである。
１ 原審は，本件各表示画像につき，本件写真画像（本件元画像）がトリミング
された形で表示され（以下，このトリミングを「本件改変」という。），本件氏名
表示部分が表示されなくなったことから，本件各リツイート者による著作者人格権
（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害を認めた。しかし，本件改変及びこれによ
る本件氏名表示部分の不表示は，ツイッターのシステムの仕様（仕組み）によるも
のであって，こうした事態が生ずるような画像表示の仕方を決定したのは，上告人
である。これに対し，本件各リツイート者は，本件元ツイートのリツイートをする
に当たって，本件元ツイートに掲載された画像を削除したり，その表示の仕方を変
更したりする余地はなかったものである。
また，上記のような著作者人格権侵害が問題となるのは著作者に無断で画像が掲
載される場合であるが，本件で当該画像の無断アップロードをしたのは，本件各リ
ツイート者ではなく本件元ツイートを投稿した者である。
以上の事情を総合的に考慮すると，本件各リツイート者は，著作者人格権侵害を
した主体であるとは評価することができないと考える。 ようはツイートすることによって
著作権はツイッターに移管してるわけではないから無断の改変権利はないってこと？ >>724
サムネの自動トリミングを改変と定義したんだ
トリミングされて見えることが争点 ツイッター文化がスズランでつぶれるか
著作権放棄したものを上げるに同意させるかどっちかだな >>692
細かいとこは別途争うとして、争いを始めるに足るだけの、概観としての権利侵害があったと思われるってことだろう
開示されなきゃ争うこともできんのだから
争った結果は別の話 >>734
自動トリミングの話じゃないぞ
そもそもトリミングして画像盗用しただけ えっ？まぁな・・・にゅーすないようがな・・・。
おもしろいんだわな・・・fbcてれびなかんじのかおだちが・・・。
へん。かん。 >>749
２ ツイッターを含むＳＮＳは，その情報の発信力や拡散力から，社会的に重要
なインフラとなっているが，同時に，ＳＮＳによる発信や拡散には社会的責任が伴
うことは当然である。その意味で，画像そのものが法的，社会的に不適切であっ
て，本来，最初の投稿（元ツイート）の段階において発信されるべきではなく，削
除されてしかるべきであることが明らかなもの（例えば，わいせつ画像や誹謗中傷
画像など）については，その元ツイートはもとより，リツイートも許容されず，何
ら保護に値しないことは当然である。しかしながら，本件においては，元ツイート
画像自体は，通常人には，これを拡散することが不適切であるとはみえないもので
あるから，一般のツイッター利用者の観点からは，わいせつ画像等とは趣を異にす
る問題であるといえる。多数意見や原審の判断に従えば，そのようなものであって
も，ツイートの主題とは無縁の付随的な画像を含め，あらゆるツイート画像につい
て，これをリツイートしようとする者は，その出所や著作者の同意等について逐一
調査，確認しなければならないことになる。私見では，これは，ツイッター利用者
に大きな負担を強いるものであるといわざるを得ず，権利侵害の判断を直ちにする
ことが困難な場合にはリツイート自体を差し控えるほかないことになるなどの事態
をもたらしかねない。そうした事態を避けるためにも，私は，上記１の結論を採る
ところである。 ＠B垢 ←無断引用主
（画像A'）←無断引用加工済み
＠A垢 ←元の画像の主
（画像A）←元の画像
こういう事や >>735
この写真家に限れば
©と名前を写真に画像でつけていて、ツイートした人と名前が違うのがわかるから、
撮影者が別なんだってのはわかるかもね Ｔｗｉｔｔｅｒは無断転載・使用の画像や動画、音楽が多すぎる
著作権表記まで消すのは悪質すぎるから、知らずにリツイートして巻き込まれても仕方ないな
気楽にリツイートしすぎなんだよ、拡散には責任持つべき リツイートって紹介みたいに見えるけど再投稿なんだよな
ここでまず大半の利用者の認識と差があると思うわ >>697
うーん
じゃあ著作権者の写真をリツイートするのも著作権侵害の可能性があるということになるの？
引用リツイートならオッケーとか？ 一度バズった画像ってほんと面白いほど
パクツイすればまた同じようにバズるからな
その誘惑にかられるのも多いわけだ
もちろんパクツイだとすぐバレもするけど >>720
それなら記事をよく読め
今回の争点は著作権でなく「リツイートした人物2名の情報開示」だから >>669
判決がアホなんじゃなくて法律が現代のSNSに適合してないだけだと思う
不適合な法律だからって破ったら駄目なことに変わりはないけど、さっさとなんとかしろよとは思う
怖くてリツイートできねーよw リツイートした画像がトリミングされて表示されるのはTwitter側の仕様だろう
裁判官はTwitterの仕様を理解してるのかね >>755
それ違うぞ
あくまでもタイムライン上のトリミング
つまりサムネのことだぞ リツイートした人に、これから訴状や内容証明が行くのだろうけど、
何が起きたのか訳がわからないだろうなｗ >>666
まぁでも著作権者の保護を優先しましょうってことでしょ。リツイートってのは要は他人のパクリによる
表現行為だから、オリジナルの表現よりは価値が下がるわけで。 >>703
判決文には
＞元ツイートに掲載された画像が，元ツイートをした者自身が撮影した
＞写真であることが明らかである場合には，著作者自身がリツイートされることを承
＞諾してツイートしたものとみられることなどからすると，問題が生ずるのは，出所
＞がはっきりせず無断掲載のおそれがある画像を含む元ツイートをリツイートする場
＞合に限られる。
となっているからそれは無理 トリミングしてツイートってのが転載なだけでリツイートは関係ないじゃん？ >>723
裁判所は既存の法律を元に結論を導くだけだからしゃーない
バランスを欠いてるのは法律だ 責任はツィッター社にあるから、情報公開せずにツィッター社が業務改善と賠償をするってのが正解？ >>750
元のツイートが著作権侵害してるかどうかは、有名なコンテンツじゃないと判断出来ないだろ >>652
著作物を引用元を書き複製するのは改変ではなくよって改変された著作物を複製するのは改変ではない。
内容を変えて違ったものにしたのはリツイートされた側であるため 拡散させたいからやってんだろう
大切なら出さなきゃいいのに 無断改変云々はツイッターの機能だが、それがなくてオリジナルのままでも無断転載でアウトだろ。
ただRTについてはよくわからん。 >>769
怖いならしなきゃいいだけじゃん
なんでしないといられないのかわからん アーチストとかの宣伝ツィートの画像も権利はアーティスト側が持っている
リツィートしてもアーティストが訴えることはないが、理論的にはリツイートは訴えられる可能性を秘めているという事になる
（なお 利益を得る目的でリツイートすれば非親告罪対象の行為となりえるので注意） 戸倉 三郎は、日本の裁判官。最高裁判所判事。
最高裁判所事務総局審議官・同総務局長、最高裁判所事務総長、東京高等裁判所長官等を歴任。
生年月日： 1954年8月11日 (年齢 65歳)
じいさんの感性に沿う判決なんだろう そのうちサムネやブラウザの自動縮小でもコピーライトが見えないとか言い出すぞ…
確かに著作権は守らないといけないし、最初にパクツイしたやつは完全アウト
でもトリミングはなぁ、Twitterの仕様を問題にするならともかく
リツイートしたやつをどうこうしようとするのは違う気がする RTしたい方は手書きの承諾書に住所と氏名を明記してハンコ押してFAXで送信して下さい ＞ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため
これがよく分からないな。他人の写真をパソコンに保存して著者の名前をトリミングで消して、さも自分の写真のようにツイートしたって事じゃないのか 利用規約に同意して使ってたんでしょ
理不尽と思っても知りませんでしたで済む話じゃない これでリツイート側が罰せられるってことにはならんでしょ
そしたらモナリザの贋作が上野にあって、それを本物だと伝え聞いた人がモナリザが上野に来てるって言っただけで罰せられることになる >>666
まったくだな。
リツイートした人間が画像をトリミングしたならそれはリツイートではなく「転載」だ。
だがこの事案ではリツイート者はなにも画像の加工をしていない。
ツイッターの仕様で、撮影者のスタンプ領域が消えたにすぎない。
さらなる悪用、それも権利者側つまりマスコミ側の悪用を
まねきかねない判決だな。 リツイートの仕様で画像の上下がトリミングされる
トリミングされた部分に“©○○○”があった
作者に無断で“©○○○”を削除したからアウト 著作権とか金が絡まないツイートで何が著作権なんだよ？😲
利益を得ているのはTwitter社だろが😲 >>772
真偽も調べず拡散して知らなかったんですーとかやってた今までが異常 >>150
知らなくてもやったら一緒だよ
という話では >>774
ツイッター上の画像のほぼすべてが「出所がはっきりせず
無断掲載のおそれがある画像」なのがなんともｗ >>770
それについても全部判決文に書いてあるよ トリミングしたのはツイートした奴だろ？
リツイートした奴らはそれを知らなかったんだから無罪でしょ？ >>774
「限られる」って軽く言ってるけど実際にそういうことは多そうだから困る… >>1
テレビ番組を丸ごとYouTubeにアップロードしてる愛国烈士 わらしべ長者（@warashibe76）さんはどうなるんだよ・・・
>>タイ・バンコクに住んでいるという『 放浪わらしべ長者 ( @warashibe76 ) 』なる人物が、日本のTV番組をYouTubeにアップロードしています。 #知恵袋_
>>https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14197905534 >>778
賠償されても
ブラックリスト行きじゃね？
本人らは使えなくなるよ わざわざリツイートする前にツイート主に連絡してこれあなたの著作物ですかって
確認するだけでなく
その論拠を本人が証拠に基づいて確信しない限りリツイートしてはならないって
書いてあるんだから
キチガイだろって思うよｗもうリツイートなんてものは世の中かからなくなるし、
絵がなくても文章でもそう。著作権を侵害してるとか言い出したら
もはやきりがない
ツイッターは衰退します。 >>419
裁判の文章って読みづらいけど興味があったから結構すんなり読めた
まあ写真家が怒ってなんとかしたいと思ったら
リツイート人を訴えるしかなかったってのが本当の所なんちゃうかね
著作権侵害のオンパレードだけどここまでしないとTwitter側が動かなそうだし
これでTwitterもリツイートした人が悪いことにはできず
システム上で何かしらの対策を練らないといけなくなる
何かしら対策が取られれば、写真家始め著作権者の権利が守られる様になると
つか画像を載せるときに著作権者を書けって欄を作ってそれを表示すればいいだけだし
結構あっさりと対応しそうな気がする
そこまでやって違反したらそれはユーザーが悪いと完全に言い切れるようになって分かりやすくなる >>1
流石
世界最大の特殊詐欺集団NHKの裁判を贔屓する最高裁だなｗ
これじゃーチョンの大法院と大差が無いｗｗｗ 最高裁判事「リツイートってなんの事か分からんからとりあえず有罪」 国民審査権が機能してないからな
裁判官も劣化が酷い >>794
リツイートしたやつの個人情報を開示しろって判決だから罰だろ てか、著作権にこだわる奴は、snsなんかにウプすんなと言いたい。
自分のサイト立ち上げて、そこに掲示すればよい
SNSには「更新しました。URL」これだけでよい >>755
自動トリミングの話な
ツイッターの上げるときにジドウトリミングでサイズが変更されて誰の直鎖物か分からなくるという話
だから原告は指名表示権侵害で訴訟を起こした ツイッター知らんけど、ただのツイートってただの無断転載でしかないな
リツイートも結果的には同じ
でもこの写真家もツイッターにアップしてる時点でそういう行為をされる事は予見できただろう
多分、自分の写真だという事が分かる形だったら文句なかったんじゃないの
著作権も引用は無断でも許されるが、その場合でも著作権者を明示する必要がある ツイッター文化がスズランでつぶれるか
ツイッター文化がスズランでつぶれるか
著作権放棄したものを上げるに同意させるかどっちかだな
著作権放棄したものを上げるに同意させるかどっちかだな >>817
おまえもちゃんと記事を読め
写真家は自分のウェブサイトに写真を載せてたの >>777
>判決などによると、元の写真の隅には男性の名前が書かれていたが、リツイートした際、仕様により写真の上下の一部が切り取られたため、名前が表示されなくなった
仕様でトリミングされたんだから自動だろｗｗｗｗ
>>790
ある写真をRTしたらサムネが載る
サムネがトリミングされて消えた部分に名前が書いてあった 著作権侵害したものをリツイートしたらそれも著作権侵害
だけどお前ら安心しろ
著作権侵害してるってわからなければ過失がないから刑罰の対象ではないし
損害賠償させられることもない
リツイートを削除すれば済むだけの話
そういう風に法律はなっている
すごい妥当な話だろ？ >>779
結局デマの拡散のお手伝いと同じ論法だろ
リツイート、いいねもちゃんと元ツイートの正当性を認識してからやれってことだろう キャプをフリー素材扱いして遊んでるバカにも制裁加えて欲しい
著作権で食ってるはずの商業作家が率先してやってるのが最悪 >>774
>明らかである場合には
ネットの特性的にそんな場合が無いでしょ
なりすましかもしれないじゃん >>776
法律は全て論破したから法律違反で判決やり直して？そういう法律ある。 >>763
違法なものは、見つけ次第、Twitter社に通報すればよい
割と早く対応してるみたいだよ >>810
無断転用はわかるけど、リツィートは仕様だろ？ ツイッターは権利侵害を申し出ても簡単には削除しない方針なのか？ 左のツイートをリツイートすると右のようになる
https://i.imgur.com/puXzV9j.jpg
このことを、「リツイートした人が同一性保持権を侵害してる」と最高裁が認めたってこと >>820
いつ写真家がツイッターにアップしたんだよ >>755
訴状は無断転載じゃないからな
指名表示侵害 >>754
とりあえず危険だから写真のリツイートは今後やめたほうがええって思うわ
別の話と言われても、違法性が認められたのなら怖いしな >>838
ツイッター「肌色の比率が大きいのならBANします」 これ、リツイートっていうか、単純に画像をパクりだよな >>735
大丈夫と確信持てなければ、
リツイートするなって事だと思う。 まあ要するにおまえらの大好きな「自己責任」って事だろ
リツイートの機能を使うならこういう仕様になっている事を理解して使わなければならないし、その結果として他者の権利を侵害する可能性も理解して使わなければならないと スズランの画像をきれいだなぁと思ってリツイートした人の情報開示がこれから行われるのか
愉快な裁判官だなぁ Twitterが画像掲載の際に著作権者を載せる欄を作れば解決だよ
ツイートもリツイートもそれが載る様にすればいいだけ
だからこの程度では衰退しないよ
ここまでしないとTwitter側が動こうとしなかったんじゃないかと予想
たぶん話題になるし、テレビのインタビューとかで写真家の人が語ってくれるんじゃなかろうか リツイートするときに、
この画像が著作権侵害してるかどうかなんてわかんないだろ、
こんなんで犯罪者にされるの？ 著作者も明示せず転載可能なら、他人の記事画像ごとまるパクリで
広告として利用して儲けるとか出来てしまうからな
そんなの許されるわけないんで 大事な写真はアップしないなーsnsで作品発表しちゃだめよ 縮小サムネで著作権者名見えなかったらアウトになるなこれ >>828
コピペならサムネの名前は消えないんだよなぁ
>>839
サムネをクリックすれば元画像が全部表示されるのに、おかしな判決だな >>843
この問題に善意の第三者登場しないんだが >>823
ごめん、教えてくれてありがとう！
これは、最初の氏名不詳の奴らが最悪。
デマの時と同じや、、最初の発信者は逃げ得で、
乗っかった連中がつかまる。
> は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。14〜15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、さらに別の3人がリツイートした。 他人の画像で立てたスレにレスしてもアウトになるっとことだろ >>852
裁判官「リツイートしたら画像の上下が切れることは知ってたよね？」
こうです >>853
おまえも記事をちゃんと読め
写真家はツイッター使ってない >>852
画像が著作権侵害してるかどうかは関係ない
リツイート時に画像がトリミングされる仕様の機能を使ったやつが悪いってこと >>851
無断でアップするやつが自分の名前にするんだから何も変わって無いわｗ >>852
だから、なんでリツイートしなきゃいけないんだってｗ
その感性がわからんわ
内容を理解せずになんでリツイートしたくなるんだ？意味不明すぎる 元々個人のウェブサイトに載せてた写真を誰かがツイッターに転載したのか
で、それを見た人がリツイートしてまとめて開示か
リツイートする人も画像の著作権を確認しろって無理だろ >>861
ふたばの二次裏はいい加減滅ぼしていいわ >>852
犯罪になるには故意であることが必要
著作権侵害されてる画像って知っててやったら犯罪
知らずにやってたのならセーフ >>863,866
そういう事だわな
まさに自己責任 >>835
5ちゃんに貼ってある画像と同じ
専ブラによっても違うだろうけど、サムネイル表示から元画像に飛ぶ仕様のヤツ
タップして初めて全画像表示になる ちょっと前にもあったよねこのネタ
高裁判決だったのかな そもそもの問題は、著作権侵害された画像のリツイートについて、ツイッター社が
なんの対応もしないことだろ。ツイッター社が即行で削除していたら
こんな裁判起きてない。 >>860
無断ではあるけど、元画像には著作権者名が載ってたらしいよ
リツイートで自動的にトリミングされた画像からはその記載が消えてたから
それを根拠に著作権者表示権みたいなやつが侵害されたと訴えたらしい >>852
リツイートてそういうものよ。「コピペだからセーフ」なんてことは通用しない 裁判官見えないのはサムネだけでクリックしてちゃんと表示させたら見えるて知らんのか？ >>749
＞その出所や著作者の同意等について逐一調査，確認しなければならないことになる。
私見では，これは，ツイッター利用者に大きな負担を強いるものであるといわざるを得ず，
権利侵害の判断を直ちにすることが困難な場合にはリツイート自体を差し控えるほかないことになるなどの事態をもたらしかねない。
これだよなあ。これで困る芸能人も出てくるだろう。拡散して欲しくてもみんな逡巡してしまう。 >>869
かわいい猫ちゃんの写真や動画があれば友達にも見てもらいたくなるやろ！？ >>869
綺麗な花の写真があったからRTする感性が解らない方がヤバいだろ ツイッターの仕様だろ、と言われてもまずツイッター様なら法を超えて何しても許されるわけじゃないだろ
利用者もそのリスクを負うか嫌なら使用をやめろって話でしかない >>600
リツイート自体に問題があると裁判長様がお決めになられた判決だぞwwww
控えおろうぅ〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ツイッターに載せたわけじゃないのか
まぁそれでも同じ事だな
ウェブサイトでもツイッターでも、どちらにしても著作権は発生するので つまり著作権表示は画像の真ん中にドカンと入れとけと。 >>730
弾劾裁判やったとて判例は残っちゃうもんなあ >>851
オリジナル画像ツイートの無断リツイートはセーフ
無断転載画像ツイートのリツイートはアウトという判決 >>879
YouTube「通報あったら確認せずすぐ消さないと！」 >>849
当然だと思う。
技術の日産車に手放しで乗って、飯塚ストライクしました。
「俺は悪くない日産車が悪い。
CMでオッサンの真似しただけじゃん。
老人が安心して運転できる車を作れボケ。」
「無罪」とは言いたくないよね。 Twitterの自動トリミングが悪いって話と
RTしたやつのメアド開示請求してるのが噛み合ってないんだよな
だから混乱する >>879
まぁ普通に考えて手動では対応不可能だわな
どんだけ広告積まれたツイッターになっても知らんぞ、という
要は一般人に著作権に対する良識が乏しいってことだな
自分が何も生み出したことがない人にとって著作権なんて知る由もないし >>868
判決文読んでみると書いてあるけど
タイムラインの画像はトリミングされて著作権者名は載ってなかったけど
リンク先の画像にはちゃんと著作権者名は載ってたらしい
無断で掲載はしてたっぽいけど、名前はちゃんと出してたみたいよ 例えばNHKのニュースをリツイートしたら画像右上のロゴがトリミングされたらアウトって事なの？ 元画像をパクってトリミングしてツイートにうｐし、それにリツイートしてる輩も併せて訴えてんだろ
お前らバカすぎ ツイッター社はいろいろ理由をつけて、消してくれと頼んでも全然消してくれないからな。
利用規約に違反していません、とか言って。
だからこういう裁判を起こすしかなくなるんだと思うよ。 >>825
まず、権利者からリツイート外してって注意がくる
そこで外さなかったときめでたく権利侵害で告訴 >>874
他人のふんどしで相撲取ってないで>>849へのレスに向き合ったらどうなの >>887
そう考えると、写真が素晴らしい！みんなに見て欲しい！って思った、訴えた写真家を評価している人に対して、
おまえはリツイートしたな！って裁判起こすかもしれないと思うと。。 つまりすべてのツイートされてアップされた画像の使用許可をいちいち確認しないとリツイート出来ないてことかな >>891
いやでも
メディアがこの事件報道して
誰かが記事にツイートして
さらに誰かがリツイートしたら
どうなるんすかね えっ？いや・・・このすくないこうしんのかずで１３０いていどならこめんとにんきもかずにはいっていてもいいだろ・・・。
１つもできなくなっているからな・・・そこはすくえなかったけどな・・・。
りっぱなもんだろ・・・こめんと１つぐらいはいれていいぐらいに・・・。
だるい・・・かねねぇなぁ・・・。
しきだけがみえているかんじ・・・。
わるくはないのかもしれないな・・・。
うまいさけぐらいじぶんでかわせろよな・・・びんぼうにんども・・・。
わかってんぞでんつう・・・おれんちのよこよことうってまけぐみになっていってるのや・・・。
そいつらしぬまえになんとかできたかもしれないつみぐらいはさいこうさいはんけつでももっておけよな・・・。
へん。かん。 無断使用するときは外国語で画像検索した写真を使う。
まさかドイツとかから訴えてこないだろｗ 記事だと読点の位置がおかしいからリツイート時に毎度トリミングされるみたいに読めるんだろうけど、毎回トリミングする訳ないだろ これはおかしいな
盗品と知らずに買取した場合買い取った人は善意の第三者で共犯にはならない
無断転用と知らずにRTした場合は善意の第三者だろ 無断転載も引用の範囲ならいいんだよ
なんでもかんでも無断転載だから駄目って事でもない
ただ、元記事まるパクリで自分の文章や創作が何もない場合はだめ
このあたりは分かってない人が非常に多いというか多分普通の人は知らない >>826
そんな確認をいちいちやるほど皆暇じゃないから、実質的にリツイートはすんなって
判決だよ。 >>902
それを自分で撮りましたとか言わなければいいんじゃね 自分の画像を守りたい人は透かしいっぱいいれときなよ
有料画像サイト見たいに >>894
著作権者の名前が出てなかったことが争点になってるからその認識は間違ってる
リツイート者はタイムラインにトリミングされた画像が出ることを認識していながら
ユーザーにその画像を見せたからダメってことらしい >>863
>>866
違うよ
知らないで書いてるだろ 著作権表示は要らなくなった。©︎マークが無い物でも誰かに著作権は有る。又著作人格権は破棄出来ない。つまり他人の物を拾って自分の物とする事は出来ない。 Twitter社が負けるとはな
これって結構今の時代に色々逆行するけどな
YouTubeとかニュースサイトのTwitterにリンク貼る機能も、それが誤報だったり著作権侵害があった場合は違法になるんだろう >>908
そのうえ、サムネとしてトリミングされた時に著作権表示が隠れてしまわないかもチェックしろっていうおかしな判決 >>887
それで権利者からお金ふんだくられてもいいなら好きにやってくれｗ
きれいな写真なんだから、金を払う意思はあるんだろうし 他人のパクってトリミングしてSNS乗っけてイイねもらって嬉しいのかどんな精神構造なんだ しかしリツイートの行為は、引用の範囲内にありそうな気もするけどな
そんな話じゃないのかな >>557
そうなんだろうね
機能無くしてほしいな罠やん >>876
クリックして出てくる写真がトリミングされているということ？
クリックしないと画像が現れないようなツイートはリツイートしないな
知れてよかった
ありがとう ツイッター・プロフィール写真に無断使用（東京都在住の女性に改変盗用）
ツイッター（女性歌手私設オフィシャルサイト）コンテンツに無断使用（名古屋在住の男性発信者に改変盗用）
改変盗用 >>930
パクツイはこれに限らずいくらでもあるし >>899
だから、自分で開発もしていない買った和牛精子を他所にやったり、国が開発した品種改良の種を外国人に売ったりできるんだと思う。 >>923
まぁこれは基本中の基本
つーか、写真においては
自分が撮ってないのに自分が撮ったってして
「何がたのしいのか」わからんね こいつの名前を覚えておいて、ちゃんと選挙のとき国民審査もやってクビにしろ >>926
たぶんそこでしか戦えないから仕方なくそこで戦ったんじゃないかね
勝手に写真を掲載されてTwitterに文句を言ったけど取り合ってくれなくて仕方なくと予想してる >>907
おそらく本来の権利者がツイートしたのなら
リツイート機能で画像が、ツイッター社によって自動的に変更されるという趣旨の規約に
同意してのツイッターを利用しているからリツイートした人を訴えることはできない
だからリツイートする前に、元のツイートが正しい権利者かどうかを調べてからやれってことだな。 twitter社が縦横比保持したサムネに変えるか、
リツイする人が自分でリツイ元の写真の著作権を確認する義務を負うか、
現状のまま訴えがあるたびリツイのサムネ仕様が毎回問題になるか、
か >>930
意図的にトリミングしたわけでもないし、サムネから元画像飛べるし、何も解ってないなお前は そういえば自分で撮った写真のアイコン他人に勝手に使われててビビった >>932
著作権者を表示しない以上、正当な引用とは言いにくいのでは これからは気軽にリツイート出来ないな
本人の写真かどうかなんて確認できない >>1
1．著作権表示部分をトリミングしてツイート
2．それをリツイート
1のユーザー情報開示は当然
2のユーザー情報開示はおk
バカじゃねえのwwwwwwwww アキバかどっかの料理屋の女が料理画像パックってた事件あったよね >>1
リツイートして犯罪者扱いされた奴は、
大元のツイート者を訴えるしかないよな
今後は、いちいち
「こいつパクツイだったら訴えてやるｗ」ってリツイートすんのかｗ
めんどくさいなｗ はぁぁぁぁ？？？
この判事、twitter使った事ないだろ？
日本の司法は、とことん時代遅れで腐敗もしているクソだな。 >>947
前者の対応で終わりだろ
いちいち権利者を確認してられっか >>912
フリー素材だけど商用利用は連絡してね
ってサイトのイラストを
Tシャツにプリントしてたアメリカ人がフランス人から訴えられたニュースあったよ >>943
ツイッター社が頼んでも消してくれないなら、投稿したヤツに消してくれと
頼むしかないからな。 >>870
でも写真の端っこにある名前とツイートした人の名前が違うんだから安易にRTしちゃ駄目なんだよ オレの理解は>398
違うならどこが違うのか教えてくれ そもそもトリミングしなくてもサムネ生成する時点で同一性保持権の侵害と考える向きもあるだろ。
この北海道の写真家なんてそう考えると思うわ ツイート主が犯罪したのを知らずにRTしただけなら善意の第三者だから共犯にはならない >>947
著作権表示を画像のど真ん中に入れるしかない。 Google検索でコピペページ乱立させてるやつらもそのうち違法だよ >>905
YES
注意で著作権侵害を知ることになるからね
そこで外さなかったら故意ということになる
まさにめでたく刑罰対象 著作権を侵害する行為によって作成された物（前記1の輸入物を含む）を情を知って頒布したわけではないので無断転載ではない。
よって法律をおかしたわけではないので違反判決であり法律に従い撤回する必要がある。 こういうのこそ最もひどい法律の濫用だ
リツイートが著作権の侵害であるわけがないのに
頭おかしいのか
これで判決が確定していいわけ？まともな国じゃねえぞこれ >>908
そうだよ。仮に自分のwebサイト画像が勝手にツイートされたとして、ツイートした奴は削除させたけど、リツイートした奴は画像消さなくていいよなんて言わないでしょ >>959
判決文の内容をそれをユーザー側も認識すべきって内容だから
マジで著作権者を入力させる欄を作るんちゃうかなと思ってる >>957
司法が遅れてるんじゃなくてツイッター社が間違った方向に進んでたってだけだな >>963
合ってるよ
aの権利侵害はこの場合関係ないみたいだけど そもそもなんでトリミングして表示する仕様になってんだろな
単に縮小すればいいだけだろに
考えてみたこともなかったが言われてみれば今まで問題にならなかった方が不思議だ >>957
こういう引きこもり気違いに限って1キロでもスピード違反しようものなら狂ったように叩いてると思うと滑稽極まりないな
自分に都合の悪いことはピーピー騒ぐくせに他のことは絶対法厳守大正義マン >>975
異議申し立てで
元を消せば全部消すシステムにすればいい リツイートするのにいちいち許可取る人なんているの？？ 著作権者がリツイートのサムネ見て俺の名前消しやがったな！て勘違いしたんじゃね。 民主党に投票した人は責められてもしょうがないだろ。それと同じだよ。
メルトダウンは菅直人のせいです。俺は投票しただけですって言い逃れできると思ってるの？ >>535
今後に期待と言われても、これが最高裁判決なんだが... これって、他のところからパクってきたツイートですよっていうことで引用リツイートした場合はどうなるんだ？
知らせてるわけだけど、それも駄目ってこと？ >>980
ツイッターは他の人に知らず知らずのうちに改変された画像を見せちゃう。
Googleの画像検索は自分に見せるだけだから違う。 盗品売買みたいに善意の第三者的概念は著作権法にはないの？ 今後は公式アカからじゃないと迂闊にリツイート出来ないな >>968
いやほんと写真をネットに公表してる人は自衛のためにそれするしかないね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1時間 32分 25秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
