【最高裁判決】写真の無断ツイートをRTしても著作権侵害 ツイッター社側の上告を棄却 [暇人倶楽部★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■ 写真の無断リツイートは著作者の権利侵害 最高裁判決
ツイッターに写真を無断でツイートされた北海道の写真家の男性が、そのリツイートも著作者の権利の侵害に当たるとして、リツイートしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第3小法廷（戸倉三郎裁判長）は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。
ユーザーのメールアドレスを開示するよう命じた2審・知財高裁判決（2018年4月）が確定した。
男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。
14～15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、さらに別の3人がリツイートした。
ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。
最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。
https://news.livedoor.com/article/detail/18608456/ もう誰もリツイートができないじゃん。特に画像は誰の画像かなんてわからないんだから無理やん
後進国ですか？ｗ >>1
そらアウトだな
なんで著作情報をトリミングするの？バカなの？
あと開示断る理由ないじゃんこんなの
Twitter社ってアホだろ？ パヨチョンがよくやる自分では言えない言葉
○○しねとかのリツイート
あれのほうが犯罪だとおもう >>10
RTする側はそれがトリミングされたものかどうかはわからない >>5
んでも無断使用にはなるんだがね
てかトリミングしたとこらからして、
「こんな素敵な写真見つけました！」じゃなくて、
「俺が見つけて撮りました！」だろうな
んで即本人に24されるほどの有名なレベル
いんじゃね？
使用料払えば。
新しい時代としてTwitterに画像を使わせて、
使用料取るビジネスやればいいだけ >>1
流石にこれおかしくねえか？
それじゃ著作権違反の本を買って転売したらアウト？
馬鹿でしょ 著作権が誰にあるかいちいち確認してからリツイートしろと 元のツイートAの画像
を
リツイートする時にAを画像を加工してBを作りコメント付きで添付した
っていう事なんやろ
するとアホはBの物って思うようになるんや リツっても別にそれはアップロード行為じゃねぇしな。
アホかこの馬鹿。 PinterestとかもうTwitterなんて次元じゃないんだが reを再びと捉えたら侵害にあたるかもしれないが、そもそもツイッター程度なら参考での引用になるのではないか >>15
そこの話してないけど。
最初のトリミングした奴の話
その上無言RTについては橋下の判例で、
「無言は拡大再生産」とでてる
争う余地がなんもない
怖いならRTすんなってこと。
>>17
いや
トリミングとは「枠内調整」で加工だよ
Twitter社によるサムネイルのことであると主張するなら、
この裁判記録を16:30までによろしく 善意の第3者的な感じするけど、あくまで情報開示だから
その後著作権違反かどうかは、また別のお話って事かいな？ リツイートシステム作ったトイッター社の重責じゃね? >>33
リツイートしたの多分女ばっかたろ？
専業主婦とか。
これはありえない。 ネコの写真とか、著作権が誰にあるかなんて調べようがないな
ネット上の画像検索で見つからなくても10年以上前に出版されたネコ写真集のかもしれないし これから写真は取り扱い注意になるだろうな。
俺は心配だから絵を自分で書いてアップしてる。 >>18
それは普通にアウトだな
仮にフォトショップの違法コピー買ったとして、
それを転売したらそらアウトだわ
>>28
エビデンスとしておまえの主張する行為が本件で問われたことを裁判記録で示せ
できないならデマ
>>29
争点はそこではないが、
背景として「違法な相手への民事賠償を前提した開示請求」なので、
合法的で、なんらの問題もない相手ならTwitter社は開示を拒める また裁判所が勝手に法律作ったのか
ツイッターやらんから内容はどうでもいいけど >>25
サムネによるトリミングのことだよ。
高裁ではそういう話だった。 >>26
メールアドレスの開示請求みたいだから
そういうものをRTしちゃう人ってどういうタイプなのか知りたいとかそういう理由かもしれないし目的はわからんわな >>37
なめてかかった出版社がミーム状態の猫の写真をbokete経由で本にして、猫の飼い主と喧嘩してたわ 知財高判平成30・4・25の上告審か
高裁判決のときから批判も多かったし射程は狭そう リツイートしちゃった人は賠償請求される可能性があるってことだよな
著作権侵害しているとは思っていなかった場合ツイートしたやつを訴えることになるんか？ 知らずにやったこととは言え指摘されても削除しないから怒ったんでしょ ツイッターというシステムそのものが否定されとるやん >>39
いや、そうじゃなくて著作権違反と知らないで普通に売られてた本を購入し転売したようなもんだろうこれって意味
購入じゃだめなら例えば街で配られてるフリーペパーが著作権違反して、それを持って帰ってただで誰かに渡したらアウトとかそんな感じだろこれ リツイート機能使うときに「権利侵害に当たるかもしれませんが使用しますか」って毎回警告表示してくれ >>47
そうなるだろうね
だからそもそもトリミングして載せるなという話 >>50
そんなのは損害賠償請求訴訟で議論すればいいやん インスタもまあインスタの画像をパクるのは流石に同情する気はないな 画像url乗せて説明するのが分かりやすいんだけどな
やりにくくなるな ツイートってリツイートされ、拡散されることを前提というか目的でするんじゃないのか？、、、
リツイートされたくなければ、ツイートなんかしないで、鍵付きのＳＮＳでコッソリやるべきじゃね？ 起業のキャンペーンとかでリツイートしたら懸賞応募とかってので元のツイートが著作権侵害してたらすげえことになるな リツイートした側に著作権侵害の意図がなければ罪にならないのでは？ あくまで開示をOKしただけでしょ
これで仮に損害賠償とか言ってもリツイートの奴に相当悪意があるなら別として
普通に棄却でしょ >>42
>>46をもとに自分で探した
これが正確
> しかし，表示される画像は，思想又は感情を創作的に表現したものであって，
文芸，学術，美術又は音楽の範囲に属するものとして，著作権法２条１項１号にいう著作物ということができるところ，
上記のとおり，表示するに際して，HTML プログラムやCSS プログラム等により，
位置や大きさなどを指定されたために，本件アカウント３～５のタイムラインにおいて表示されている画像は
流通目録３～５のような画像となったものと認められるから，
本件リツイート者らによって改変されたもので，同一性保持権が侵害されているということができる。
サムネイル表示の改変性を認めてる
>>26
Twitter社の開示要求受け入れには
「違法行為について」とあるので、
最高裁としては額面ともかく民法上の違法行為には相当すると考えてる リツイートの仕様の問題ってこと？
＞ツイッターで他人の投稿を転載するリツイートの仕様により、撮影した写真が切り取られ、
＞自分の名前が表示されなくなって「著作者人格権」が侵害されたとして、
＞写真家が米ツイッター社に投稿者の情報開示を求めた訴訟の上告審判決で
＞最高裁第3小法廷（戸倉三郎裁判長）は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。
＞権利侵害を認め、投稿者のメールアドレスを開示するよう命じた二審知財高裁判決が確定した。
＞
＞ 判決などによると、元の写真の隅には男性の名前が書かれていたが、リツイートした際、
＞仕様により写真の上下の一部が切り取られたため、名前が表示されなくなった。
これ、ツイッター側が仕様変更しない限り、この手の裁判山ほどおきるんじゃね？
あと、仕様が変更されて名前が出たら問題なしってことなん？ >>55
それがもうおかしいわ
Twitter側が損害負ってでもRTした奴の情報削除してかばうべきだろ
そもそもあの五輪ロゴパクリ佐野なんて個人からパクってチョントリーのトートバックにしたの、金払うどころか謝罪もしてないんだぜ？ これ表示領域で画像が見切れてたって話しならインターネットで画像を扱うこと全否定だなw >>59
権利侵害主張したのは、原ツイート者じゃなくて
原ツイートに写真使われた写真家な
原ツイートが写真家の権利侵害したことはほぼ争いないけど
それをリツイートした人も権利侵害したといえるかが争点 うっかりパクツイRTしたら終わりってこと？
写真つきはRTできないじゃん >>2
それが違法なツィートであることをリツイートする人が知らずにリツイートした場合でもアウト
ってことでしょ
「著作権侵害かどうかを知らなかったからセーフ！」って主張したければ
どうぞ法廷で立証してください、って話 >>62
画像RTされただけでその人たち全員開示しちゃうの？ これは日本だけ写真をツイートできないように制限されるな Ａさん：写真家・ｽｽﾞﾗﾝの写真を自分のHPに掲載
↓
Ｂさん・Ｃさん：無断で写真をツイート ←（☆）この時、ツイッターの仕様で元の写真に付記されていた著作者表記が見えなくなった
↓
Ｄさ・Ｅさん・Ｆさん：↑をリツイート（★）
☆は著作権侵害は確定
★のリツイートはどうなるのか、って裁判だよな（多分） やっぱり原審見る限りだと原ツイート者はともかくリツイート者は
「やむをえない改変」で同一性保持権侵害否定してもよかったんじゃないかなあ
まあまだ最高裁の判決アップされてないからどういう構成かはわからないけど 写真のリツイートは著作権侵害きたー最高裁判決確定で無断リツイートも減るな >>50
>法 律 解 釈
１ 落札したＣＤがコピー商品だった場合、
落札者が保有していることについての違法性
（１）違法コピー商品であった場合
落札者が、コピー商品を取得（落札）した時点において、
違法にコピーされた商品であることを認識していた場合には、
そのソフトをパソコンにインストール等して業務上使用する行為は、
著作権法１１３条２項の「プログラムの著作物の著作権を侵害する行為によって作成された複製物を業務上位電子計算機において使用する行為は、
これらの複製物を使用する権限を取得したときに情を知っていた限り、当該著作権を侵害する行為とみなす」に該当して著作権侵害となり、
民事的責任を負う他、刑事罰の対象にもなってしまう。
ただし、この規定は、「業務上の使用行為」に適用されるので、家庭内で業務以外にプログラムを使用する行為には及ばない。
他方、取得（落札）時に違法コピーであることを知らなかった場合には、
著作権法１１３条２項の「取得したときに情を知っていた限り」に該当しないので、当該ソフトを使用する行為は、著作権の侵害行為とはみなされない。
もっとも、仮に刑事事件の対象となった場合、
捜査機関は、客観的な事情から取得者が違法コピー商品であると認識していたか否かを判断することになると思われるので、
本件のソフトの価格が小売価格に比して極めて廉価であること等、コピー商品と強く疑われる客観的な事情がある場合には、
落札者にも、違法なコピー商品であることの認識があったと判断され、刑事責任を追及される危険が皆無であるとも断言できない。
ですので、違法コピーであるとの認識を持ち、
それでも構わないとう認識で購入した場合には、理論的には本規定により、
当該プログラムの使用行為が著作権侵害となる可能性もあるので、慎重に対処なされるべきと考える。 著作権表示残して改変されてたらどうすんだよ？元画像なんかどうやって知るんだよ 人の写真を自分の物のようにツイートされたらもうわからんだろ これで侵害にあたって賠償請求できるなら大変なことになるな、まずありえんがどうだろう >>74
そこが「とりあえず疑わしいから別で裁判すべき」まではきた
違法性の可能性がなければ、プライバシー保護なんで、開示することを拒める
特に米Twitter社だからね
>>69
んだけど、仕様自体が違法性阻却理由にならんつうことよ
つまり抜本的にはTwitterのアイコン画像はトリミング=改変とみなされたわけ
仕様なら何してもいいならファーウェイのルーターが中国に通信内容を送るのも仕様
故障でも、改変でもない。
>>80
そこが感覚的に怖いところで、
無言RTは賛同拡散となる。
これは橋下判決で認定されてること。
んでそれに基づいて伊藤詩織裁判でも起訴されてる
だから俺コメントなしでRTは絶対しない ならSNSや写真を保存出来るようなサイトに写真載せるの禁止な 漫画やアニメの1コマ使ってるのとかも作者訴えたら全部アウトってことか 日本は後進国だなｗ
ネットは捨ててFAXだけで生きてけよジャップ 著作権関連の最高裁判決出るの5、6年ぶりだし楽しみにしてたんだけど
不評で残念ですw 著作物より知らない人の顔を撮って勝手にアップロードできる状況の方が異常だろ 自分のことだけつぶやいてるのが一番いい
誰にも見られないけどｗ 訴えた人→スズランの元画像撮った人
訴えられた人A→スズランをトリミングしてツイート
訴えられた人B→AのツイートをRTした人
これであってる？ まぁ、他人の撮った写真を勝手に加工するから、
訴えられるんだよ 写真家を規制した方が手っ取り早いよな！って事で写真家は今日より盗撮と呼べ >>93
まああってる
厳密に言えば訴えられたのはツイッター本社と日本法人だけどな >>86
それでいいと思うんだけど、
裁判で勝ち取ってね
表現の自由上、作品公開するのを禁止できるもんなら。
理由:俺にパクらせないため、で
>>75
第一使用者からは明らかに取れるんだけど、
第二、第三については削除させる程度が関の山な気もする
いずれにしても和解勧告で一万もしない程度の使用料取られて終わりでしょ
裁判でその10倍弁護士に払う理由がない
>>90
つか、この話むずいよ、ど素人には
>>93
もう一人
訴えられた人C…BをさらにRTした人
ここまでいる >>84
>無言RTは賛同拡散となる。
これは橋下判決で認定されてること。
大阪地裁はそういう判断してたけど高裁は違うでしょ >>1
既に公開されてるものを同じツイッター社のシステム内で
再表示してるだけなのに著作権も糞もないやろｗ
頭湧いてんのかｗｗｗ >>98
これの方が問題起きなくね？若しくは著作権気にする方の利用お断りするとか >>93
意図的なトリミングじゃなく、サイズ的な問題でツイートする際にトリミングされてしまった、ということらしい
元の著作者がうｐした画像は縦475×横475ピクセルに対して
リツイート画像は縦226×横453ピクセル
写真の下部に原告の名前をいれていたが、それがサイズの関係でトリミングされてしまった模様
インラインリンクが著作権侵害なのかどうか、って話とも絡んでくるみたいやね
写真家って無断転載には怒るくせに平気で無断撮影するよね
撮られる人間の権利は知らん顔かよ？ >>103
少し前に富士フィルムの奴が問題になってたよね 間違えた
×元の著作者がうｐした画像は縦475×横475ピクセルに対して
○元の著作者がうｐした画像は縦475×横453ピクセルに対して
あと、この作者、写真上部に「転載厳禁」とも書いていたけど
それも仕様のためにトリミングされていた模様 >>99
最近だから追えてないことは許してあげよう
>橋下氏批判の「リツイート」は名誉毀損 二審も判決支持
遠藤隆史2020年6月23日19時34分
高裁判決は、コメントなくリツイートする行為について、
元ツイートに社会的評価を低下させる内容が含まれる場合、
リツイートによって自身のフォロワー（登録読者）に元ツイートの内容が表示されると指摘。
リツイートの経緯や意図、目的を問わず、名誉毀損（きそん）による不法行為責任を負うとの判断を示した。
>>101
抜本的にはそうなんだけど、
「パクられたくなかったらネットに意見やレス、画像のせんな」は無理ぞなもし
「載せたらパクってOK」も無理ぞな
>>104
木村花事件もあるから保存しておこう 全員一致じゃなくて4-1か
戸倉補足意見でリツイート者の心理的負担については
「仮にそれが，これまで気軽にツイッター
を利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても，氏名
表示権侵害の成否について，出版等による場合や他のインターネット上の投稿をす
る場合と別異の解釈をすべき理由にはならない」
とのこと >>104
うぇーやっぱりサムネイル表示での見切れやん、もうインターネット使うなよ でも別に開示請求なんかどうでもいいな
相手方に別に著作権裁判出来ますよってだけだし >>108
>リツイートの経緯や意図、目的を問わず、名誉毀損（きそん）による不法行為責任を負うとの判断を示した
ここだな
地裁はもっと単純に無言RT=賛同行為、と捉えてたもんな >>109
戸倉補足意見は
問題が生ずるのは無断転載の画像が使われている場合に限られる、19条3項で省略できる場合もある
で射程を狭くしてる＋ツイッターに対して対応求めてる
多分ネットユーザーが共感できるのは林反対意見の方だろうな >>114
変わってないよ
要するに「反論意図で無言RTすることもある」が却下されて、
「無言RTはその本人の意思によらず、外型的に賛同拡散行為である」と追認されただけ。
最高裁でひっくり返る可能性はゼロ
なによりこれ拡散力のない素人じゃなくて、岩上はプロのジャーナリストなんで、
流した時点で職において相応の信頼性を担保するわけだから、
真実相当性を感じて無理がない >>104
＞本件各リツイート記事中の本件各表示画像をクリックすれば，
＞本件氏名表示部分がある本件元画像を見ることができるということをもって，
＞本件各リツイート者が著作者名を表示したことになるものではないというべきである。 リツイートの重複で何が何やら著作物が分からぬわ。
権利者は世に出すなよw
文句言うくらいなら内緒にして押し入れにでもしまっとけや。 >25
>104により>17ってことだけど何か言うことは？ >>110
決まってる
ログを切り貼りして誘導工作してんだし。
時々リンクだけじゃなくて、記事内容に必要ない無理やり掲載元の画像を1に貼ってるアホいるけど、
あれガチでアウトだからね
記事内容を抜粋して引用することは言論上必要とされる場合が多いが、
画像系はほぼ無理
同一性比較が楽だし、
誤魔化すと改変になる
>>120
むしろこっちかな
> もっとも，このような氏名表示権侵害を認めた場合，ツイッター利用者にとって は，画像が掲載されたツイート(以下「元ツイート」という。)のリツイートを行 うに際して，当該画像の出所や著作者名の表示，著作者の同意等に関する確認を経 る負担や，権利侵害のリスクに対する心理的負担が一定程度生ずることは否定でき
-6-もっとも，このような氏名表示権侵害を認めた場合，ツイッター利用者にとって は，画像が掲載されたツイート(以下「元ツイート」という。)のリツイートを行 うに際して，当該画像の出所や著作者名の表示，著作者の同意等に関する確認を経 る負担や，権利侵害のリスクに対する心理的負担が一定程度生ずることは否定できないところである。
しかしながら，それは，インターネット上で他人の著作物の掲 載を含む投稿を行う際に，
現行著作権法下で著作者の権利を侵害しないために必要 とされる配慮に当然に伴う負担であって，
仮にそれが，これまで気軽にツイッター を利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても，
氏名 表示権侵害の成否について，出版等による場合や他のインターネット上の投稿をす る場合と別異の解釈をすべき理由にはならないであろう。 javascriptのループで逮捕の時も思ったがインターネットそのものを否定するような判断多すぎじゃないか？ リツイートが権利侵害になるのはいいとして
なぜ権利侵害になるのかと言えば投稿者が権利保持していないからで
リツイートした者が責任を問われるような性質のものではない
なのでメールアドレスの開示は不当だ リツイートをワンクリックで出来るアプリに投稿するなよって話 >>119
えええ...
どういう捉え方してんの
当該高裁判決は地裁の「無言RT=賛同行為」から一歩踏み込んで「その無言RTの意図は問わない」と言ってるのにこれを以て「無言RT=賛同説を追認した」と結論づけるのはいくら何でもおかしい
むしろ賛同だろうか反対だろうがその意図は関係ないよ、判断基準にすらならないよという話をしてんのに >>123
裁判記録出してねって言ってるだけで、
↓こんな判断されてないよ
>>104読んでみな
>>63のとおり
「改変されたものと言える」と書いてある
むしろ>>84で指摘された、
「仕様だからOK」のエビデンスよろしく。
17:15までね
17 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 16:07:35.67 ID:GZZ35YQI0
>>10
トリミングされたって加工されたって意味じゃなくこういうことだぞ 著作物に絡む仕事を少しでもしてるやつなら、
こんなん当たりまえやろ？
ネットに画像を上げる場合は、
自社が著作権を持つもの以外は当然、
オリジナルの画像を探して、
それがパブリックドメインなのか、
そうで無いなら、
使用許可は得られそうなのかを、
当然調べないといけない。 >>131
全然記事読み込んでないでしょ？
mainichi.jp/articles/20200623/k00/00m/040/254000c
> 大阪高裁も「リツイートに賠償責任」 1審・橋下氏への名誉毀損認定を支持
毎日新聞 2020年6月23日 20時30分(最終更新 6月23日 20時30分)
ツイッターで他人の投稿を転載する「リツイート」が、名誉毀損（きそん）を理由に賠償責任を負うかが争われた訴訟の控訴審判決で、
大阪高裁（西川知一郎裁判長）は23日、「元のツイート（投稿）が他人の社会的評価を低下させると判断される場合、
投稿の経緯や意図を問わず、リツイートも責任を負う」との判断を示した。リツイートによる賠償責任を認めた高裁判断は異例だ。
経緯や意図を問わず、責任は負うってことは、
基本的に内容の真贋について賛同してるってことだよ
だから地裁判決支持ってどのメディアも書いてある
おまえと岩上だけだよ、納得してないの >>17
こんなん普通やん
自称写真家って金ないからね >>134
うん
俺も某社の教材制作画像使用知財担当一年してたから常識
普通金かかるもんにはやんない
それがTwitterというメディアによって、個と公の境が曖昧になったんだよね
イキリが仲間内にウェーイするために土下座画像載せたら、
強要で逮捕される時代。
てかTwitterは匿名じゃねえって何度言ったらわかるんだか。
Twitterで選挙運動可能って時点でわかれ
>>123
で、とっくに>>84で我が国の最高裁で改変性を指摘されてることに、
おまえの泣き言はまだ？ ツイートされるとこが前提のSNSでも赤字の片棒を方がされることもあるなら使えないね。
知情性の有無に関わらず問われるのなら、もうダメよ。
自分で撮影したものでも肖像権問題は考えられるし、見るだけが無難だね。 >>139
負けたの悔しくて飛行機飛ばしてID変えないで
そもそも改変の話なんてしてないんだが
ズレてるよ 公衆の場に掲示して写真撮られたとか
意味がわからない、嫌なら鍵かけとけばいいじゃん？ 今回はパクツイした人じゃなくて、発信元を開示しろとツイッターを訴えてるのね
教えてもらった後でゆっくりとパクツイした人を料理するのか ツイートの時点でトリミングで著作権者の名前消されてたんだろ？
それをリツイートしてリツイートのサムネで上下カットされて著作権者が見えない状態になってるからダメておかしくないか。
リツイート元画像にそもそも著作権者ないんだから。 なるほど。お前らのおかげで把握できたよありがとう
ツイッター社は今回問題となった仕様を修正してあるのかね
でないと例えばエロ絵師が自ら描いたエロ絵を誰かがRTしても訴えられるのでは これがアウトなのに、盗品を知らずに買ったのは善意の第三者になるのおかしくね？ これ考えたら誰も怖くてリツイートできないな
これはTwitterのシェアを低下させてその隙に国産SNSの普及を狙う政権と癒着した陰謀だな Twitterなんかやらないのが一番だな
あるいはリツイートしない
そもそもリツイートって意味ない場合が多い
あきらかのリツイート元のほうがフォロワー多くて影響力でかいのに
そのへんの素人がリツイートしてなんか意味あんのっていう >>152
盗品はコピーじゃないからかな
偽物のコピー品なら知らずに売ってもアウト？ リツイートの際に、元ツイートは著作権侵害なのではないか、とは考えないと思うんだよね
まあだからといって軽はずみなリツイートを全く問題としない理由もないけど >>152
単に買ったわけじゃなく、自分で表示してるからこそ問題なわけで リツイートなんてフォロワーさんに迷惑かかるからしないわ >>144
負けたの悔しくて泣き言がイキリなの？
↓最高裁では「改変する仕様」と認めてる
>>63
69 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 16:28:20.41 ID:dhBvNSEI0
>>25
www.hokkaido-np.co.jp/article/442702
＞ツイッターで他人の投稿を転載するリツイートの仕様により
仕様らしい
144 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 17:27:01.93 ID:dhBvNSEI0
>>139
負けたの悔しくて飛行機飛ばしてID変えないで
そもそも改変の話なんてしてないんだが
ズレてるよ
↑きみの業績はなんJとケンモウケで語り継がれるであろう、勇者よwwww >>45
それは悪質。出版もバレないと思ったんだろうな。 【裁判記録も読めない笑えるバカな子】
17 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 16:07:35.67 ID:GZZ35YQI0
トリミングされたって加工されたって意味じゃなくこういうことだぞ
63 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 16:25:54.14 ID:aq8GyV2K0
42
46をもとに自分で探した
これが正確
> しかし，表示される画像は，思想又は感情を創作的に表現したものであって，
文芸，学術，美術又は音楽の範囲に属するものとして，著作権法２条１項１号にいう著作物ということができるところ，
上記のとおり，表示するに際して，HTML プログラムやCSS プログラム等により，
位置や大きさなどを指定されたために，本件アカウント３～５のタイムラインにおいて表示されている画像は
流通目録３～５のような画像となったものと認められるから，
本件リツイート者らによって改変されたもので，同一性保持権が侵害されているということができる。
サムネイル表示の改変性を認めてる
104 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 16:49:10.54 ID:aDI1D0Rn0
出たな
www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/597/089597_hanrei.pdf
123 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 17:05:08.78 ID:dhBvNSEI0 ←笑笑
25
104により17ってことだけど何か言うことは？
132 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 17:11:54.91 ID:qEHR1euk0
123
裁判記録出してねって言ってるだけで、
↓こんな判断されてないよ
104読んでみな
63のとおり
「改変されたものと言える」と書いてある
144 不要不急の名無しさん[] 2020/07/21(火) 17:27:01.93 ID:dhBvNSEI0 ←笑笑
>>139
負けたの悔しくて飛行機飛ばしてID変えないで
そもそも改変の話なんてしてないんだが
ズレてるよ 俺なんか昔2chに画像貼りまくってたけど大丈夫かな 勝手にいろんな画像ネットからもってきちゃってるツイートもだめなのか？
芸能人もいっぱいやってるよな、石野卓球とか >>168
>>166の写真家の人はTwitterやインスタ、フリマ等のアイコンに使われても裁判起こしてる この人に言っていいのかなんだけど
不特定多数がどうにかできるホームページにアップロードしなきゃいいんじゃね？w >>166
それらしきスズランの画像があるね
元の無断転載者がアメブロみたいだからそれのリンクをツイートしたとかかな >>1
＞トリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていた
思ったより悪質だった 自分は画像勝手にコピーされて、その画像に無断盗用した人物の名前入れられてた
調べるとあちこちから200～300枚の画像に同じことして、自分が撮影したとコメント載せてた
ひどいものは最初に撮影者の名前入ってる画像を名前の部分消えるようにトリミングして新たに盗用者の名前入れてた 画像の無断使用ダメだってのはいまだに理解してない人が多いようで、ストックフォトの透かし入ったまま載せてるのがいるし 無断リツイートされたものかどうかどうやって知り得るんだ？？ >>178
ちゃんと名前が書いてあったんだが（笑） https://www.bengo4.com/c_23/n_11502/
これTwitterのシステム上タイムラインでは画像がトリミングされて表示されるのを「作者名を隠した」と認定しさらに「リツイート者が悪い」と認定したんだ
最高裁判事なんてWebを堕落したおもちゃ扱いして忌避してるからろくに知らないんだろう >ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため
コレはリツイートではない気がするんだが 音楽番組で作詞・作曲者の名前を出さないことがあるのも問題だよね これはマジで日本の法律の問題点
こんなことを著作者人格権と言って許してるのは問題ある
せめて枠組みを用意しないとIT後進国になる そもそもツイートが著作物に当たるかって判断されたの？
多分その人が写した花自体が他人のものだとぉうん >>166
無断でリンク貼った君も訴えられるかもよｗ リツイートされたくなければTwitterを使わないことだな(´・ω・`) >>2
> リツイート側は著作権侵害してるかわからんのでは？
法的には、故意でなくても「侵害」は認められる（ただしその意味あいは一般的な「侵害」とは異なる）
https://webtan.impress.co.jp/e/2017/04/11/25458
> 著作権のこの手の侵害は、①刑事と②民事に大きく分かれます。
>
> ・刑事は、故意犯です。つまり過失で侵害しても刑事犯とはみなされません。
> ・民事は、過失が関係する部分とそうでない部分があります。
> 無過失であっても、侵害の事実があれば差し止め請求はできます。
> しかし損害賠償請求については、侵害に加えて故意・過失が必要です。
> 権利者の許諾なしに使用してしまえば、無過失でも侵害ということになります
>
> つまり、故意でなかったとしても、侵害は侵害。
> だから、著作権者が「掲載するのをやめるように」と請求することは可能なんですね。
この場合、リツイートに対して損害賠償請求は請求できないけど
侵害には該当するので、発信者情報を開示は認められるということ
もちろん写真加工してツイートした人は完全にアウト >>189
> 多分その人が写した花自体が他人のものだとぉうん
花自体に著作権は発生しない
著作権が発生するのは写真 >>173
それはTwitterの仕様でリツイートしたユーザーの操作ではないんだぞ >>191
事実ツイッターの利用規約にはそう書いてあるんだよ
そしてアカウント作る際「同意」の項目にチェックしてる
日本の司法は過剰反応してると思う おまえらちゃんと読みなよ >>104 を見ても加工した人はいない、ツイッターの仕様上画像全体が表示されないことを違法だってなってるんだよ 凄い判例出ちゃったな
これからはサムネイルが縮小表示したら違法になる可能性があるのか？ >>197
それは知ってるけど
じゃあなんでRTした個人の開示請求をしてるんだろう
ツイッター社に損害賠償請求と仕様変更を求めるだけじゃだめなの？
もちろん盗用ツイートは別として >>197
根本的にツイッターのアカウント作るとき
文章や画像を転載されても文句いわない
それこそ書籍化されて群衆にさらされても文句言わないって項目がに同意させらてるんだよな
転載が嫌な人はツイッター向いてないとしか言えない
他のサイトでは無断転載を自動削除することもあるけど
YouTubeは転載動画を自動削除しているし苦情も受け付けている >>199
ツイッター社はツイートや画像の転載に同意した人にしかアカウントを開設させていない
ツイッターで活動する＝転載を許可していると見なされる
だから裁判所に訴えたんだろ >>1
画面ど真ん中にデカくうっすく挿入すればいいのに >>202
無断じゃなくてアカウント作るときユーザーに同意させてる
同意しないユーザーはアカウント作れないんだよ
まあその仕様を不服として裁判起こすのは自由だけど >>199
いや俺は開示請求もツイッターに仕様変更を求めるのもおかしいと思ってるよ、まるで意図的にトリミングした奴がいるみたいな書き込みが多かったらちゃんと読めって書いた スズランマニアみたいなのがあるの?
うちの地域じゃめっちゃ蓮マニアがいる よくこんなクソみたいな訴えが最高裁までいったな。
日本の司法硬直し過ぎだろ。
国会も時代に合わせてバンバン法律変えろや。 これリツイートした人まで著作権侵害でこの後訴えられるの？
もう怖くてリツイートできないわ 写真なんて誰かが撮ったモノなんだから放棄したことが明示されてない限り著作権があることくらい分かるだろ >>172
自己レス 訂正
アメブロのほうじゃなく、
2018年のブログにツイッターのプロフ画像に無断使用されたとあった
そりゃ著作権表記も消えるしアウトだわ >>19
リツイートする時、デフォルトでは画像を表示しない仕組みを用意すればいいんじゃないだろうか
（タップしてはじめて別ページに画像のみが表示される） >>207
ツイッターが一方的に仕様をおしつけたんじゃなくて
ユーザーに同意させているのよ
同意できない人はツイッターでアカウント作れない >>213
リツイートの画像改変の仕様説明と同意取ってんの？ >>213
ていうかそもそも規約で同意させようがさせまいが
法律に関係ない場合が多い
同一性保持権の侵害はTwitter社による行為
不法行為を規約で押し付けられるんかね つーかID:4DESiAal0はひょっとして
原告がTwitterユーザーだと思ってんのか？
転載ツイートされても規約に同意してるから無断じゃないよ
訴える権利ないよって NHKに写真を無断使用されたのがきっかけで民事の勉強を始めたのか
その記事読んで写真家の人に同情してしまった
NHKめ… つまり他人の著作物をリツイートしたら
大変なことになる可能性がある、と
ツイッター社の仕様が悪いな
リツイートは元ツイートへのリンクにしとけばいいのに 朝日新聞の記事を読んだけど
そりゃ権利侵害だよな、と思った
マルシーつけて改変禁止って注意書きしてあるのに
リツイート時にトリミングするとか
リツイートしたやつが馬鹿すぎる >>135
賛同してようがしてまいが、拡散された側はその意図に関係なくダメージ負う事に変わりないからて意味ではなく？ なんだこれ
日本の裁判者はアホしかいないのか？
こんなん通るかってのよ もとの画像は他のサイトにあったってことでよろしいかい
それをわざわざTwitterに転載したということでよろしか
Twitterの仕様以前に無駄に転載自体あかんよね
Twitterは無断転載ばかり
問題になっても問題ないのでは 一見なんかえっ？って思う判決だけど
よくよく調べてみると極めてまともな判決だとわかった 好き勝手ネットをできることが、先進国とは言えない。こういう法律も必要。 そもそもTwitterはアメリカなんだから
日本の判決なんか無視しても問題ないか 権利者が教条主義的だから、日本では著作物のビジネス化も利用も進まないんだよ。
結局、文化が貧困になるだけ。 開示されたメールアドレスに対して何を要求するんだろうな… >>166
ちょっと見ただけでも難しい人やなってすぐわかるわ
最初にツイートした奴も相当馬鹿だな >>10
ウイルスを撮影した学術成果画像に
安倍総理の顔をコラージュしていた
無断改変朝鮮人パヨク画像は完全にアウトだねｗ >>17
アウトに決まってる。
ウェブプログラマの低能くん発狂ってやつか。
くっだらないwebpや
くっだらない広告をオーバーラップで優先表示する暇あったら
著作権表示でそれをやる技術作れ。 jpg等画像を
電子計算機上に表示する仕組みとして
bmpなりデバイスコンテキストの画像に変換する際にトリミングされてるんだから
アウトだよ >>1
そういやパクリ大魔王のcopy_writingって結局どうなったの >>2
だから現実的には写真削除してねで終わると思うよ >>240
日本政府はＩＴ頑張ろうとしてるけど一生無理だよね 地裁かと思ったら最高裁かよ
司法も馬鹿まみれだなこの国は 知らぬ存ぜぬは
もはや通用しない
もっとクオリティの有る嘘が要求されてる >>71
いちいち他人の画像のデモとまで探ってRTする奴なんかいないわけだから、
どう考えても善意の存在だろ（第三者とまでは言えないかもしれないが、それにも非常に近い）
ほんとにRTしただけの人と個別の判例で争ったら普通に負けるんじゃねぇのかな 地裁のアホ判決かと思いきや最高裁なんだよな
色々と終わってるわ 裁判官なんて人種は世間知らずが多いからな
子供のころから勉強漬けだから仕方がない ツィッターに俺があげた写真も当然著作権があるわけだけど、
それもリツィートされたら訴えることが可能？ >>1
新聞社に無断で転載して著作権侵害するキャップ >>61
訴えるのは自由だが
先ず認められないだろうな
それ私の画像勝手に加工したものだから消して下さいをシカトし続けたとかなら話は別だが >>1
日本ではこの程度で済むが
アメリカではこういう状況ではツイッター社が損賠賠償をさせられるんだろ
トランプに喧嘩売ってやり返されたからなｗ これニュース見た時は
作者がツイッター上に上げた画像のことかと思ったけど違うんだな。
別のサイトに載せてたものを無断転載され
トリミングでクレジットも消されたので訴えたんだな。
合点行ったわ。 >>252
その場合はリツイートされる場所に画像上げるなハゲでお終い
リツイート禁止って一言書いとけばワンチャンだな ツイッター社も仕様変更せざるを得ないだろう
ただどういう風になるかな これ、トリミングされるのはTwitterの仕様であって、パクツイをリツイートした人がやったわけじゃないよ
最高裁はそれをわかってて、でもリツイートした人がそういう画像を表示させて、
著作者名が表示されなくなったのは氏名表示権の侵害だと言ってるだけ
パクツイをリツイートしたことが著作権侵害に当たるかなんて言ってない これ海外だとどうなの
日本だけSNS衰退してきそう はっきりしてることは
画像の上か下に「©名前」があったらリツイートしないこと
名前がなければ元がパクツイがどうかに関わらずリツイートしてもOK >>261
別記事で同一性保持権に関しても言及されてたから、著作権表記が無くても駄目なのでは
↓みたいなのもあるし
https://it.srad.jp/story/18/10/23/0433235/ リツイートすると画面の周囲を削った画像がリンクとして貼られる
削られた部分に自分の名前や活動名が記されてたのが見えなくなったのだけど
これが著作権の侵害に当たり、さらに連鎖的にリツイートした人も著作権を侵害したと判断された
名前が見えなくなったことが問題なのか、画像の周囲を削る行為が問題なのかどっちだろうか
ツイッターだけでなくてフェイスブックもそういう仕様だった気がする >>5
ツイッターの仕様によりタイムライン上でトリミングされた状態で表示される件がダメって言われた。 >>263
> 名前が見えなくなったことが問題なのか、画像の周囲を削る行為が問題なのかどっちだろうか
両方 リツイートなんて「こういうツイートしてるやつがいる」くらいの意味しかないのにアホなのか
適法かどうかを問うなら元ツイだろ
こんなアホな判決出す暇があるなら三浦春馬の件でもやらかしまくりのマスゴミを追求しろよ 最初無茶な話だと思ったけど本人のブログを読んでみると筋が通っている
透かしのクレジットが入った有料画像を店の看板やチラシに使った飲食店も去年あったし本当減らないねこういうの >>256
問題になってるのはRTした人まで開示請求してるとこ、それと勝手に投稿した人がトリミングしたなんてどこにもないんだけど、、書いてあるのはツイッターの仕様でクレジットが見えなかったってこと この手のリツイートした人も罪になるっていうやつ
被害者と最初のツイートした人がグルかどうか判断出来るの？
そこも調査しろよ
手軽で新しい悪徳詐欺に繋がる危険性がある
誹謗中傷したツイートや著作権侵害してるツイートも詐欺仲間の一因だったりして アメリカだとどうなんだろう？許容されてるのかな？
もしされてたらそれに合わせるべきだと思うけど >>266
> 適法かどうかを問うなら元ツイだろ
両方だろ >>1
お前タイトルがわざとらしい
訂正した
ウェブサイト掲載の写真を無許可でツイート。これは著作権侵害。リツイートも故意でない侵害で情報開示
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1595369719/ >>275
そんなことやってるからIT後進国になるんじゃないのｗ >>277
先進国だよ
なぜ米国と違う＝後進国なのか？
米国よりも先を行ってると考えられないのか？ メールアドレスの開示だけでいいの?
Twitter上でDM送れば済む話なのに >>280
要求するものはなんでもいい。
より大きな法律のルールの話なのだから
Twitterのシステムのルールに従う必要はない
ましてや被害者の男性はTwitterをしていない
メールアドレスの開示は、被害者の男性が要求したもので
男性が望めば住所・氏名・登録された電話番号等も要求できる >>280
発信者情報開示請求のテンプレ見つけてきたぞ
複数選択可って書いてあるからこの中のいくつかを選べるのだろう
http://www.isplaw.jp/d_form.pdf
開示を請求する発信者情報（複数選択可）
１．発信者の氏名又は住所
２．発信者の住所
３．発信者の電子メールアドレス
４．侵害情報が流通した際の、当該発信者の IP アドレス及び当該 IP アドレスと組み合わされたポート番号（注５）
５. 侵害情報に係る携帯電話端末等からのインターネット接続サービス利用者識別符号（注５）
６. 侵害情報に係るＳＩＭカード識別番号のうち、携帯電話端末等からのインターネット接続サービスにより送信されたもの（注５）
７．４ないし６から侵害情報が送信された年月日及び時刻 テレビ番組のスクショをリツイートしたら罰金取られるようになるのかな？ >>283
リツイートだから罰金は取られない
ただし発信者情報開示は認められる
ってのが今の話 テレビのスクショなんてそいつに権利ないの丸わかりだからテレビ局がキレたら終わり >>285
動画でも報道・批評目的なら合法のはずだよ
引用と同じ この訴訟の意図関係なく
判決文「本件各リツイート者は，
プロバイダ責任制限法４条１項の
『侵害情報の発信者』に該当し
『侵害情報の流通によって』
権利を侵害したものというべきである」
が今後全てのリツート裁判に適応されるという意味
これを覆すには法律を訴訟するしかない。 >>279
中国より先をいってるかもな。中国でも検問はあってもリツイート禁止はないもん >>288
リツイート禁止してないぞ？
著作権侵害の話だ。日本は著作権の意識が高い
中国は低いだろうな 解雇規制とかリツートにしてもそうだけど
最高裁って碌なことしないよね
社会の発展を妨げるゴミだわ >>287
勝てる見込みがない
リツイートならOKとしてしまえば
著作権侵害に使われまくる
案がないなら黙ってろ >>284
罰金は今回でメールアドレスを開示させて
これからリツイートした人間に請求するって話じゃないの 勝海麻衣ですら逮捕されていないというのに
こんな判決無意味だろう >>294
故意じゃないと認められない
それだけの話
事実は事実。お前の願望はお前の願望 >>1
無駄な話、この後は一旦アップした写真は誰がどう加工してリツイートしても問わないって規約にかかれるだけ。
嫌なら使うな。それだけ クリックしたら全体が見えるという常識が通用しない裁判 >>293
リツイートならOKだが認知した後は削除義務はある。 >>299
写真の著作権者はツイッターにアップロードしてないし
最初にツイッターにアップロードした時点で著作権侵害なのでそれはダメだろう 著作権侵害と気づきようが無いのに、犯罪扱いか。
ツイッターは使うなという政府の命令ということだな 今回の判決でギャーギャー喚いてるやつは判決文読んでこいよ
Twitterやってるやつは判例も読めないのかよ めちゃくちゃすぎるだろこれ
リツイートした人間に写真が著作権侵害かどうか確認する方法があると思うのか
そんなこと言ってたら確実に本人のものと証明されない限りリツイートできなくなるが、
Ｔｗｉｔｔｅｒで各人に本人証明ができる画像なんか本人が映ってるものくらいだろ
風景画なんか誰が撮ったか判別のしようもない >>301
認知といっても直接リツイート者にメールはリプでも送らない限り認知しないことの方が多いだろ
自分がリツイートした情報をその後まで追うことは稀 >>306
>そんなこと言ってたら確実に本人のものと証明されない限りリツイートできなくなる
確実に、とまではいわないが、それで良かろう。
誰が取ったかわからない写真を拡散する方がおかしい。
それに、これはあくまでも個人情報の開示を認めるかどうかの裁判だからな。
このあと刑法上の罪を問われたり、民事上の損害賠償責任が発生するかどうかは
また別の話。
故意や過失が認定されなければ、実害は発生しないだろう。 >>306
リツイートした時のタイムラインには画像や動画は表示されないモードも用意して
表示部分をクリックしたら、別ページに飛んで元画像が表示されるようにすればいいんじゃないだろうか
要するに画像のリンク先だけになる >>297
勝てるかどうかはともかく訴えるかどうかは
この写真家の判断だから可能性としては存在するだろ
そっちこそ訴えて欲しくないという願望が入ってるのでは これもうリツイートできないじゃん。
少なくとも企業アカは写真付きのツイートはリツイートできないな。
でもこれ写真だけなの？テキストは？ >>306
> リツイートした人間に写真が著作権侵害かどうか確認する方法があると思うのか
あるだろ？ リツイート元にその写真はあなたが撮影したものですか？って聞けばいい
確認が取れなければ、リツイートしなければいいだけだ >>311
可能性の話をしても何の意味もない
可能性の話をするなら、国際手配するかもしれないなｗ フリーのスズラン画像なんて山ほどあるのに
なぜよりによって無断転載厳禁とバッチリ書かれてるのを使ってしまうんだろうな リツイートは著作権侵害が判例になってしまったから
メールアドレスを公開するだけでしょ？
後から削除すればオケ
などは今後の裁判では全く通用しないということ Twitterで勝手にトリミングされて他人が発言できるというTwitterの仕様そのものが違法ってことやぞこれ
Twitterは違法ツールと言われたようなもん
安易なリツイートは訴えられる可能性があるっちゅうこと >>297
故意でないなら罰金は無いが、賠償金はある。 >>309
デリケートな情報ならともかく、スズランの写真だぞ？
それを気軽に綺麗だなーと思ってリツイート、なんてよくあるだろ
風景、動物、植物の普通の写真にまでそんなに過敏になるとか >>312
企業アカですら、商業で使用された写真や絵が
他から流用したもので炎上なんかよくある話だからな
企業アカだから確実に著作権侵害してない保証にはならないんだよな ああすまん、よくはないな…
けどたまにあるんだよな >>316
いやTwitterは「リツイートの引用元」はリツイートした時点で明示されるシステムだろ
本来の著作権者の引用元を、ってことなら、そもそも本来の著作権者がいることから
リツイートした人間にはわからないわけで イキって〇〇時までに回答しろとか騒いでたのに
自分が▽▽時までに回答 と返されたら
回答できずに即逃亡してるの恰好悪すぎて笑える >>321
今回はそのへんによくあるスズランの画像じゃなくて著作権ガチガチに勉強したやつが撮影した
著作権対策バッチリのスズラン画像の話なんだけど >>313
それパクリツイートした奴がそうですって嘘ついたら終わりだろ >>327
いや、だからリツイートした人間の視点の話だよ
元の写真がばっちり対策してたって、ツイートした奴がそれトリミングしてたら、
リツイートした人間にとってはただの普通のスズランの写真に見えるだろ
>ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため >>328
その証拠を出せば、故意ではなかったと証明される
全ての罪をパクったやつに押し付けることが可能になる >>329
だから、そういう人に権利者が連絡ができるように
発信者情報開示が認められなきゃいけないわけなの 加工して転載はアウトなのは良いとしてリツイが著作権侵害とか
裁判官はSNS使った事ない情弱老人なのだろう。 もう、グラドルが
「いいねと思ったらリツイート」
と言ってるやつ以外はリツイートしない。 >>328
だからそのパクリツイートしたやつを訴えればよくね？
お前のせいでエライことになったと 相変わらずこの国は法律がテクノロジーの邪魔ばっかしてるガラパゴスだな >>332
裁判官は法律で判断するだけ
愚痴っても意味ないよ >>332
情弱老人とか言ってるけど判決文に書いてあるIT専門用語をお前は全部理解できてるの？ >>334
リツイートしたのはお前がツイートしたからだ
訴訟は面白そうだな リツイート程度ってのは
ボタン一つで犯罪できる世界になったからその罪は不問にしろという主張だからな
不法行為やら開示でも同じ 盗品を購入してても善意の第三者とかで許されるとか聞いた気がするけど
デジタルデータだと厳しくなるのは何でなん？ まとめ
・写真家とツイートした人は別人
・写真家はツイッターではなく個人サイトで写真を公開していた
・トリミングはリツイートの仕様によるもの これって確か下らない風景がを転載されたじじいがぶちぎれてうったえたんだっけか
アニメアイコンが一掃されるのは爽快だが弊害が大きいな 日本向けサービスはおま国でリツイート機能廃止すべきだな >>340
知的財産はコピーできるから
被害額が大きいからでね？ ツイッター社の
ツイッターというツールの
リツイートという機能は
引用と編集にあたる >>345
たとえば自分では何も書かずにただリツイートするだけってのは引用とみとめられるんかね？ 何百億円の絵画を盗品と知らずに購入したときの被害額のほうが今回よりも大きいと思うんだけどな アップする側は、リツイートされることをわかってて、投稿するんだろ。 まぁリツートで訴えても微々たる金もとれんだろうしすぐ形骸化して元通り
むしろこのアレな写真家といろいろ足りてない裁判官晒すべき >>349
本件は最初のツイートが既に無断盗用掲載だから
初出者とリツイートまとめて成敗されるというお話
まあ「いいね」や「リツイート」が出来てから頭おかしい連中が増えたんだし、Twitter社もそのへんやめたらいいよこの際 >>346
それおかしいと思うんだよね
ただのコピペの気がする わざわざ画像の改変を論点にしないと違法性を問えなかったのかな？
普通にリツイートをしただけで争うと負ける可能性があったの？ >>306
アイドルがカメラマンに撮って貰った自分の写真を無断で公開しても
著作権侵害だよ
クイーンのブライアン・メイ、自身のインスタグラムを停止させた写真家を批判
https://nme-jp.com/news/46308/ 開示請求にビビりまくってるバカが賠償請求されると思って必死に擁護してるから話が噛み合わない >>2
著作権侵害してるからリツイート消してね
って言えるようにするための判例
著作権侵害知っててリツイートしてたら刑罰
してなくてもさすがに著作権侵害してるのわかるだろって感じなら損害賠償の可能性あり
まあ著作権侵害してるかわからないよねって状況なら
お前がリツイート消すだけで解決 >>337
あれ全然専門用語じゃないよ、裁判のことは知らんけど裁判で使う言葉を適当に当てはめてるんじゃないの >>350
リツイートしただけの人間の住所氏名を寄越せという裁判
金よりそっちが嫌なのよ
これ住所氏名を知りたい人間を陥れる罠にも使える 最高裁叩いてるやつtwitter＝電通の工作員だろ（笑）
この判決一般ユーザーには別にデメリットない この判決はアレだけど
人様の写真を勝手にトリミングする糞仕様は淘汰されるべき >>359
一般ユーザーの情報開示請求されてんだけど？ >>356
違うよw
リツイートした瞬間、ツイート削除しようが
住所氏名を知ることが出来るヤバいやつ
そんな穏便な話じゃない >>361
だからそもそもその人は違法ツイートしたやつを訴えればいい
そうすれば違法ツイートそのものがなくなる >>354
そりゃ事前の契約がまずいな。
タレントと事業者が契約を交わす時は色々決めるんだけどな。
納品された写真は自分のプロモーションに自由に使うとか、カメラマンが個展に出してもいいとか、不祥事があっても写真を雑誌に提供しないとか >>358
ツイッター社が持っている情報って名前（既に見えている）とメールアドレス（非表示可）と生年月日だけじゃないの？ >>358
なんでそんな大事なものをTwitterに教えてんの？ ツイッタログから投稿したプロバイダが分かるでしょ
そこから住所氏名が芋ズル >>366
>>367
ツイートしたIPアドレスも渡せということだよ
その次はプロバイダに開示請求すれば辿りつけるわけね
だからツイッター社も拒否して戦ってたわけ
2ch5chの書き込み者が特定されるのもこのパターン >>369
たどり着かれるのが嫌ならTwitterやるなよ >>364
そうしてないから問題になってるわけですが？ 自分の甘さから権利侵害しておいて開示請求やだやだとかガキかよ >>374
＞たどり着かれるのが嫌ならTwitterやるなよ
お前がツイッターに限定してるんだろうがアフォw >>363
知られたからどうなの？
お前の住所と名前の情報なんてあちこちに知られてるわけなんだが そもそも5chはしょっちゅう開示要求されていたのにTwitterのこの手の話が少ないのが異常だな >>252
>>257
ツイッターの規約で上げたものは好きにして良い的な扱い 開示請求やだやだ君、頭悪すぎだろ
今なんの話してんだよ
Twitterだろうが 良い傾向
アドセンスやYouTube広告も
著作権侵害ばかり
さっさとしょっぴけ >>376
あなたの住所と名前と携帯番号
ここで今すぐ公開してみろw
出来ないならそういうことやで いやこれは後世に残されるレベルのネタになる判決
裁判官の時代錯誤感に絶望を覚えたわ 日本の裁判所、特に最高裁は昭和なアナログ世代しかいないんだろうねぇ。
こんなの確認のしようがない。SNSは危険なので、日本の司法としては、
認めません！って言ってるのと同じだな。中国みたいだね。ｗ >>381
裁判通して開示ってなるのとここで公開するのと違うだろ
お前くらい頭悪いとこんな妥当な判決に怯えることになるのか
よほどTwitterで悪いことツイートしてんだな 判決に一人だけ反対した林景一裁判官（元アイルランド大使）の意見がまともだな（pdfの最後の2ページに記載）
平成３０年（受）第１４１２号 発信者情報開示請求事件
令和２年７月２１日 第三小法廷判決
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/597/089597_hanrei.pdf >>377
ツイッターでもじゃんじゃんされてるよ
リツイートでも明らかに誹謗中傷と解るやつはアウトになってる
ただ今回のように風景写真レベルまでだとリツイート機能そのものが成立しない ﾘﾂｲーﾄも開示しろ
ﾂ「断る！！」
↓
ならば裁判だ
ﾂ「受けて立つ！！」
↓
最高裁「開示しろ」 >>381
お前、もうちょい他人の書き込みも見て勉強する事もしたほうが良いと思うぞ。 林裁判官を支持します
裁判官林景一の反対意見は，次のとおりである。
私は，多数意見と異なり，本件各リツイート者が本件各リツイートによって本件
氏名表示権を侵害したとはいえず，原判決のうち本件各リツイート者に係る発信者
情報開示請求を認容した部分を破棄すべきであると考える。その理由は以下のとお
りである。
１ 原審は，本件各表示画像につき，本件写真画像（本件元画像）がトリミング
された形で表示され（以下，このトリミングを「本件改変」という。），本件氏名
表示部分が表示されなくなったことから，本件各リツイート者による著作者人格権
（同一性保持権及び氏名表示権）の侵害を認めた。しかし，本件改変及びこれによ
る本件氏名表示部分の不表示は，ツイッターのシステムの仕様（仕組み）によるも
- 9 -
のであって，こうした事態が生ずるような画像表示の仕方を決定したのは，上告人
である。これに対し，本件各リツイート者は，本件元ツイートのリツイートをする
に当たって，本件元ツイートに掲載された画像を削除したり，その表示の仕方を変
更したりする余地はなかったものである。
また，上記のような著作者人格権侵害が問題となるのは著作者に無断で画像が掲
載される場合であるが，本件で当該画像の無断アップロードをしたのは，本件各リ
ツイート者ではなく本件元ツイートを投稿した者である。
以上の事情を総合的に考慮すると，本件各リツイート者は，著作者人格権侵害を
した主体であるとは評価することができないと考える。
２ ツイッターを含むＳＮＳは，その情報の発信力や拡散力から，社会的に重要
なインフラとなっているが，同時に，ＳＮＳによる発信や拡散には社会的責任が伴
うことは当然である。その意味で，画像そのものが法的，社会的に不適切であっ
て，本来，最初の投稿（元ツイート）の段階において発信されるべきではなく，削
除されてしかるべきであることが明らかなもの（例えば，わいせつ画像や誹謗中傷
画像など）については，その元ツイートはもとより，リツイートも許容されず，何
ら保護に値しないことは当然である。しかしながら，本件においては，元ツイート
画像自体は，通常人には，これを拡散することが不適切であるとはみえないもので
あるから，一般のツイッター利用者の観点からは，わいせつ画像等とは趣を異にす
る問題であるといえる。多数意見や原審の判断に従えば，そのようなものであって
も，ツイートの主題とは無縁の付随的な画像を含め，あらゆるツイート画像につい
て，これをリツイートしようとする者は，その出所や著作者の同意等について逐一
調査，確認しなければならないことになる。私見では，これは，ツイッター利用者
に大きな負担を強いるものであるといわざるを得ず，権利侵害の判断を直ちにする
ことが困難な場合にはリツイート自体を差し控えるほかないことになるなどの事態
をもたらしかねない。そうした事態を避けるためにも，私は，上記１の結論を採る
ところである。 >>18
それはアウトでしょ
海賊版DVD転売したら捕まるよ >>386
＞知られたからどうなの？
結局、あなたも知られたら困るんわけね。アフォくさ
相手は「アカの他人」なんだから
ここで知られらるのと変わりません ここ読んでると、事実を正確に把握しようとする人は本当に少ないんだなって思う。
勝手に自分の思い込みで関係ない話してる。 >>390
どの書き込みで勉強すんの？w 単発IDさん
なんでツイッター社が抵抗してきたか解ってる？
争わずにさっさと開示しても良かったんだぞ この手ってSSWのライブみたいなもんで
自分の写真を自分で上げてもTwitter社にも権利あずけてるん？
勝手に使われても一部しか益ないみたいな >>391
このニュースの唯一の明るい材料は、
林さんのような良識的な裁判官もいることがわかったことかな・・・ >>390
>>391の書き込みを読め
むしろ勉強する必要があるのはあなたかと 真面目な話しCSSでのトリミングってのは画像データ自体は改変されず閲覧者のPCにダウンロードされているわけで、トリミングされて表示されるかどうかはブラウザの設定でどうとでもなる。
さらに言えば解像度の大きい画像をその解像度に満たないデバイスで等倍で見た場合これも全て表示されないがデータは存在する。
ブラウザ上でのデータの表示方法にまで一般人が気を配らなければいけなくなるような判決はその業界への締め付けのようにも感じる。 林裁判官を支持します
・トリミングされ氏名表示部分が見えなかったのはシステムの仕様
・その仕組みを決定したのはツイッター社でリツイートした者が、氏名を表示できるように変更するのは不可能
・著作権侵害というのならそれはツイートしたものであって、リツイートしたものではない
・ツイッターを含めたSNSは社会的に重要なインフラと同時に発信や拡散には社会的責任が伴う
・社会的に許されないものについては発進も拡散も許されるべきでは二
・しかし本件の画像は通常人には不適切とは見えないため、わいせつ画像とは違う問題である
・原審の判断に従えば、ツイッターでリツイートをするものは出所や著作者の同意などに逐一確認しなけれなならなくなる
・私見だが、これはツイッター利用者に大きな負担を強いるものである言わざるを得ず
権利侵害の判断を直ちにすることが困難な場合にはリツイート時代を差し控えなければならなくなる
・そうした事態をさけるためにも、私はリツイート者は、著作権侵害をした主体であるとは評価することができないと考える >>358
陥れたい人物の住所氏名を知るのではなく
住所氏名を知りたい人物を陥れるのか･･･なんだか怖いな(´・ω・｀) 今後、これを逆手にとって悪用するやつが出て来るのは必至、情弱は手を出さぬ事だナ >>369
ツイッター社はリツイート時のIPアドレスは保有していなかった
それで最新のログイン時のIPアドレスの開示を求めたけどそこは棄却された
だからメールアドレスの開示のみに留まった >>332
リツイートなら著作権侵害ならないと考えるほうがおかしい 以前、遠藤憲一が番組動画の不正アップロードダウンロード違法ってＣＭやっていたな
映画館でも映画が始まる前に毎回、NO MORE映画泥棒のダンスを見せられる
ネットも規制厳しくなるね >>406
そのメールアドレスのサーバーへアクセスしてるIPを開示させれば良いだけね
海外の無料メアドとかでもなければ辿れる DMCAで削除依頼→相手が異議申し立て←著作権の使用料の請求
そちらが早いのような、気がする >>407
贋作を知らずに手に入れてそれを飾っている人は著作権侵害してるってこと？ 加工とかしたのを罰するのは分かるんだけど，
ツイッターの仕様でリツイートしただけでアドレス公開って，
裁判官って何考えてるんだ？ >>412
> 贋作を知らずに手に入れてそれを飾っている人は著作権侵害してるってこと？
本物だと思って展示しているのであれば、展示権の侵害 林裁判官の意見には賛同できないな。
判決文で「リツイート自体を差し控えるほかないことになるなどの事態をもたらしかねない」と書いてるけど、その事態が発生して何か問題あるのか？
現状、安易にリツイートする馬鹿が多すぎる。控えるようになれば良いことだろ。 >>412
https://www.weblio.jp/content/%E5%B1%95%E7%A4%BA%E6%A8%A9
また、通常、絵画が売買されても、売主から買主へ移転するのは、
物としての絵画の「所有権」だけで、「著作権」は、著作権を譲渡するという
契約が行われていなければ、著作権者が引き続き持っています。
したがって、物としての絵画を購入しても、著作権者に無断で「コピー」や
「展示」は原則としてできないことになりますが、
「美術の著作物等の原作品の所有者による展示」については、例外が認められています（第45条）。 >>414
展示ってのは無理矢理すぎる、この場合展示ではなく個人で飾ってるだけに当たると思うけど、飾ってる当人にたいする報酬があるわけでもなし >>415
価値判断の問題だろ
法廷意見はそうなってもしょうがないと思ってるし、林裁判官は、
そこまでの規制はすべきでないのではと思ってるというだけの違い >>417
個人で飾ってるというのは、他の人が見えない所に展示するということ
リツイートとは全く関係ない話をするな >>413
裁判官は、そういうケースでも発信者情報は開示すべきだと考えた
最高裁で判断がでた以上は、そういうことになると覚悟しておくしかない
分かるか分からないかは割とどうでもいい話だよ いいね いいね
どんどんネットをクソめんどくさくしてください 反対意見が取りざたされてるけど、補足意見はどうなんだろう たんに画像を削除してくださいと連絡するために
発信者情報の開示が認められただけだろ
著作権侵害で訴えられたわけでもないのに
連絡先を聞いて教えてもらったってだけだぞ >>417
リツイートによりトリミングされた画像が表示されることが根本的な問題なんだから、
持ち主だけで飾ってるというより展示の方がはるかに近いだろ
まあたとえ話自体に何の意味があるのか疑問だけど >>420
著作物の取り扱いという意味でおなじことだよ、あなたも著作物の取り扱いの話しとして >>407 のような発言したわけでしょ >>427
何が同じなのか知らんが、同じというのなら
展示権の話と同じでいいじゃねーか やってないからよくわからんけど
写真あげる人にリツイートされたくない機能つければよくね >>428
展示権はそもそもやりとりした両人の認識があって成り立つものだろ、適当なの持ち出してごまかすなって言いたいだけ >>428
反論として持ち出されるたとえ話は大抵はただの詭弁だと個人的には思ってる
そもそも氏名表示権の問題だと明示されてるのにたとえ話は必要ないじゃん >>1
著作者の権利侵害であって著作権侵害ではないよ。
いうなら著作者人格権の侵害では？スレタイ間違ってる。 >>430
> 展示権はそもそもやりとりした両人の認識があって成り立つものだろ、適当なの持ち出してごまかすなって言いたいだけ
何いってんだお前？
お前が話をしてるのは契約の話だろ
展示権は著作者が持ってる権利
やり取りしてないなら違反になる >>431
俺に言うなよ。「贋作を展示した場合」いうたとえ話を持ってきたのは俺じゃない >>432
確かにもとの記事では著作者の権利侵害ってなってるね
まあ著作者人格権を広義の著作権に含める言い方もありそうだけど >>410
＞プロバイダ責任制限法４条及び同法の委任による省令は，発信者が有す
＞るプライバシーや表現の自由，通信の秘密等の権利・利益と権利を侵害された者の
＞差止め，損害賠償等の被害回復の利益との調整を図るために設けられた規定であっ
＞て，プロバイダ責任制限法は，その範囲で発信者情報の開示を求める権利を認めて
＞いるものである。そして，前記⑴判示のとおり，プロバイダ責任制限法４条及び省
＞令において開示を求める権利が認められているものの中に，最新ログイン時ＩＰア
＞ドレス及びこれに対するタイムスタンプは含まれていない。また，控訴人が主張す
＞る憲法の規定やそれらの趣旨を考慮したとしても，控訴人に，法律に定められてい
＞ない発信者情報の開示を求める権利があると解することもできない。したがって，
＞控訴人の主張は，立法論にとどまるものというほかなく，失当である。
つまりリツイートによる画像の改変ごときでは
メールアドレスを持っている会社にもIPアドレスの開示させる法律がない これバズりそうな写真うpしてあとから著作権侵害で訴えたらボロ儲けやんww >>440
だからちゃんと権利は守りましょうってだけの話なんだが >>429
訴えた人はTwitterやってない。
誰かがTwitterに丸ごと画像を転載したけど、それは問題視していない。
そのTwitterをリツイートした奴とTwitterの仕様を問題視してる。 これからはうっかりパクツイをリツイートしないように気をつけないとな(´･ω･`) IPアドレスの開示を認めるほどのもでもないけどメールアドレスだけは認めてやるわ
だから後はメールのやり取りだけで勝手にしろって判決だろ 自国の著作物にはうるせーくせにTwitterのシステムは問題視しないんだなアメリカは >>440
似たようなのはもうある。
フリーと勘違いして素材を使用したら値段が決まっていて、後から請求する手口。
公式サイトに値段付きで掲載しておいて、検索で引っかかりそうな画像収集サイトに画像だけ自分で転載してる。 つまり良い写真だと思ってもリツイートしないほうが良いと言うことか >>448
著作権がはっきりしないものはやめておいたほうがいいね
リツイートは必ず、そいつ本人が権利をもってツイートしたと
断定できるものだけにする ま、といっても発信者情報が開示されるだけだから
特に困る話でもないんだけどね。
故意じゃなければ損害賠償請求できないわけだし >>448
一応そうだけど万が一パクリ画像をリツイートしてしまったとしても
本当の作者からパクられた画像のリツイートやめてねってメールが来るかもしれないってだけ
逆に有名人からメールが来てうれしいパターンもあるかもくらい >>434
無意味なたとえ話に乗っかる必要もないかなと思ってね >>442
問題視してないわけじゃないでしょ
そっちについてはもう認容されて開示されただけ >>450
過失でも不法行為になるから損害賠償請求はできるよ
刑罰の対象にはならないけど 撮影した本人がTwitterに投稿した写真でも
RTしたときに著作者の署名がサムネ内におさまらなかったらアウトっていう話なの？ >>456
違う
本人なら規約に同意してるから問題ない >>321
今回は別にプライバシー侵害とかが問題になっているわけじゃなくて著作権が問題になっているわけだから。
ただ、この件って不自然といえば不自然なんだよな。
(大本のツイートしたやつはともかく)RTで著作権侵害されたら、dmかなんかで「あなたの行為は著作権侵害です」とか注意するものじゃないかな。
RTしたやつが無視したとかそういうことなのかね 詳しく見るまでは余所からパクってきた画像の署名を切り取ってTwitterに貼り付けたのが問題かと思ったが
Twitterのサムネイル表示で上下トリミングされたサムネイル生成が問題だったんやな。 >>458
写真家さんにツイッターアカウント取得を強要するあなたのほうが不自然だ。 >>50
本屋で売られてたならともかく
海賊版と正規版が両方売られてる屋台で買ったんなら仕方ないような これってどうなのよ？ツイッターなんかやらなきゃ良い話じゃん？？？ この件を受けてリツイートの仕様が今よりも不便なものに変更されたら
「アイツのせいでこんな事に・・・」と写真家は非難轟々だろうな なるほど元画像がどういった画像かにもよるってのか
この考えは支持するわ
猥褻画像流してパパ活してるのは猥褻物陳列剤で捕まるかもな 元画像トリミングしていないのに
RTすると上下切られて表示される
それだけで侵害とかアホくさ >>444
そもそも、写真家さんは、
ツイッター社に開示を求めるなんて大げさなことをする前に
当該リツイートに返信すればいい話じゃ
ツイッターアカウントがないなら、作って これは私の作品です。
無断でリツイートしないでください、と 裁判を起こすのがライフワークなんじゃないの？
ほれ、当選する気も無いのに選挙に立候補する人とか居るでしょ。 トリミングは誰もしていない
ツイッターの仕様で端が切られてしまっただけ
タイムラインじゃ、ツイッターの仕様で作者の名前は見えなくなっているが
画像をクリックすれば、作者の名前入りのフル画像が出てくる状態 勝手に写された すずらん の肖像権は？ｗ
誰かすずらんの代理人なて写真家を訴えろよｗ >145
それに行き着くｗ
>147
ちと違うだろ
「どや、きれいやろ、撮ったのわいなんやで」と
ならないので怒ったつことだろ
撮影者～～大先生とか改変してたらどうしたかいうｗ >>317
画像販売業の人だったのかｗ
そこからパクッて名前消し加工したやつは刑事事件でいいだろが
それ知らずRTしたやつのメアド開示させて何をしたいんだろ >>470
今までリツイートしてきたものに新規コメントが付いたら全部チェックしてるの？
毎日いくつものリツイートしている人は気づかんでしょ >>336
法律？？ｗ
おまえウルトラバカだろ
法てのはすべて 解釈 なんだぞ
裁く側の気分と利害でなｗ 法条文では何も決まってないからこそ
あーだこーだ言い合う法廷ごっこやるんだぞ
法条文で決まってるなら裁判不要
コンピュータ判決で済むからｗ メアドからそのプロバイダに身元開示請求して
開示されたとして
RTしたから賠償金払えで賠償義務て判決出るかな？
出たとして販売額のいくら円？ >>150
同一性の保持がなされてないから著作権的には駄目だろう
今後は画像の上下を切る動作自体が違法になるんじゃね？ >>481
メアドから情報開示は無理
極端な話、君が信号無視をして捕まっても君の家のPCの中身を警察はチェックできない
つまり法を犯したからと言って何でもできるわけではない
今回のリツイートによる画像の改変はIPアドレスを開示させるほどの違反ではないという判決
だからyahooやドコモにIPアドレスを開示しろといえる法律がないということ
そうすると相手の名前や住所がわからないので訴えることができない
もしもリツイートした人が自分の名前や住所を後悔していたのなら裁判自体は起すことは可能かもしれないけど > 過去にはRTを応募条件にした時もありましたが、
> RTは人に知られて恥ずかしいという人多数なので今後はRTなしで大丈夫です。 元ツイートが悪かったのは
すでに認められているからそこはもう良しとして、
サムネイルにおいて、表示が見切れて
著作権表記がカットされてしまっている
部分について、「見切れて一部表示」ではなく、
単に元画像の縮小表示としたら
解決する問題なのだろうか？
縮小表示でサインや著作権表記の視認性が
保てないくらい小さくなってしまったら、
やっぱりそれでは不十分となるのだろうか。
仮にそうだとした場合、
Twitterを見られるデバイスなんて
たくさんあって画面サイズ、解像度
も色々あるわけで、
「視認性が保てている」は
どのラインを基準にするのだろう…
極端な話、元サイズのまましかダメとなったら、サムネイルという機能自体が使えないものとなり、
ファイルやサイトへのリンクを貼るだけのもの（タイムラインはテキストオンリーなもの）になる。
サムネイルとはまた別にタイムライン上での
ウォーターマーク埋め込み表示機能とかを
追加で開発すれば、回避できそうな気もする。 リツイートした人に取り消すよう警告したのに従わなかったってことならわかるけども
もしそれなしに個人情報を開示するってことなら驚き >>460
そりゅ君の言うことはわかるが、訴訟するよりアカ取得の方がはるかに楽だろうw 時代に法が合っていないよな
法律を作る変えるスピードが世間の変化についていけていない
国会とか法の施行方法を考え直さないと
著作権についてははフェアユースの考え方取り入れて黙認してくれ いいね！でもフォロワーからは見えるんだがどうなるんだ ネット上で良さそうなモノを見つけても無視する
結局それ以外に防衛手段は無いんだよな さすが中世レベルの司法の国
何でもかんでも社会的影響を考えず犯罪扱いかよ >>473
この人の場合は裁判がライフワークと言うよりも債権（著作物使用料）回収の手段として本人訴訟を行っている。
事後でも使用料払えば裁判まで行かない。
万引犯を追いかけて代金を払わせるようなもんだから、正当な経済行為だよ。
個人相手に著作権侵害の訴えを起こすが今までいなかっけど、これからは増えると思う。 >>485
ちゃうで、Twitterの仕組み云々言ってるからリツイートした時の表示のサムネールがアカンって言う画期的な判決やで
ニュースサイトやらPC内でサムネール作って縮小表示する際も同一権の侵害ってことになる
リンクが付いていて辿れば分かるも許さんだから結構酷い判決
恐らくだけどメールの引用との区別が付いていないものと思われる >>492
この写真家の場合、ホームページ上に禁止事項や警告だけでなく、
料金表や可能な範囲もしっかり載せる「明朗会計」だけどね。
しかも、著作物使用するためのアドバイスもしっかり載せてるし、
にもかかわらず無断停止した人はなめてるとしか思えない。
最初にぱくった人とリツイートした人は同じグループに属する仲間内だというから
判決に影響したのかもわからない。 >リツイートしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた
頭おかしい ツイッターの話だけに収まらんで、これ。 ネットの利便性（情報伝達、拡散のスピード）の全否定に近い。 >>17
ロービジョンの番組を上下カットして拡大して
ハイビジョンですｗと言ってるようなもんか >>500
CSSという元データを弄らずにデザイン出来るという仕組み全否定だからね、ブラウザすら訴訟の対象になり得る >>503
訴訟って何いってんの？
裁判所は単に発信者情報開示を認めろって言っただけだよ >>504
その認めろと言う理由が表示の仕組みの否定 >>505
なら次からは表示の仕組みを変えればいいだけでしょ 賛成4反対1で上告棄却ね
判決文ざっと読んだけど、
現行の法律ではあかんよってのがまず第一やな
あとは、
サムネイル表示のせいで著作権者が分からんのはあかんで、できればTwitter社が変えてくれや
出所がはっきりしてない画像をリツイートするのはこういうことなるで？許可とるの面倒ならちゃんとした奴だけリツイートしなかんで？
そもそも著作権侵害した画像を投稿できるのがあかんで？
トリミング後の画像を使用してるからリツイート者は著作権侵害しとらんは、利用しとらんくても侵害になる場合に該当するから侵害やで？
トリミングした画像のリングがサーバーに保存されるから、プロバイダ責任制限法４条１項の「侵害情報の発信者」の要件に該当するで？
みたいなことやな
個人として思い付く対策としては、
YouTubeみたいにAIが判定する
投稿の際に著作権情報を入力させる
サムネイルとは別に著作権者指名を表示する
リツイートの都度、警告して同意させる
まあ、
サムネイル表示をやめて全部表示させるとかは無理だな元の文字が小さかったら小さいスマホじゃ読めんとかなる
てか、情報開示義務が発生するってことはアカウント登録に身分証明書が必要になるんか？
接続元情報ぐらいで人の特定なんてどんだけ時間と手間がかかるかわからんぞ？ これわざと無断転載リツイートさせてストーカーがアイドルとか芸能人とかの情報を開示させるとか出てくるんだろうなー
上のレスでこんな事も書いてあるしこんな息苦しい世の中だと死にたくなる
無言リツイートも「元のツイート（投稿）が他人の社会的評価を低下させると判断される場合、投稿の経緯や意図を問わず、リツイートも責任を負う」との判断を示した。リツイートによる賠償責任を認めた高裁判断は異例だ。 >>511
これを想像しちゃうやつって知能足りてないと思うわ
所属事務所がアカウント用意するだろ >>509
一次ツイートは無断転載でそれは駄目で誰もが納得している
そもそもRTされることはツイッターの規約で許されている、なにも知らないRTした人が他人の著作物かどうかなんて判断できない
著作者情報の別途表示はツイッターは対応している
トリミングは画像加工でのトリミングではなくCSS これ思ったけどウィニーの時と同じ構図だな利用者の犯罪がプラットフォーマーの責任になってる ようするにツイッターを使わなきゃいいんだろう。
BBSみたいなもんをインフラみたいに珍重して。 >>515
あんたらが改善しなかったら意図せずに侵害したあんたらの客が開示請求されまくるけどそれでいいのか？
って話
全く違う リツイート機能がある場所に公開した自分の不手際だろ >>517
勝手な解釈やめなよ、もしそうなら裁判所が脅迫してることになる >>516
それはさすがに極論だけどもう少し慎重に情報を発信しようねってところ
たかだかリツイートだとしても情報発信者の主体になるんだよという
もちろん今回のはパクリ画像拡散の主体ではなく画像を改変させて表示させた主体として
情報を発信するということ責任の重さを認識させる事案やね
>>515
画像を改変させた主体はプラットフォーマーじゃなくてリツイート者やで 勝手に写真を撮られたすずらんちゃんの肖像権はどうなるの? ちなみにネトウヨが同じ案件で最高裁に上告しようとしても棄却されます >>521
え、ってことはRTした人がツイッターを利用して画像をトリミングしたって判断？判決文にはそんなこと書いてなかったように見えたけど >>524
その通り
長いのでコピペしないけど第4結論を最初から読み直してみて >>525
読んだRTした人が侵害情報の発信者になるのか、、、むしろこっちの方が納得いかない、、、 >>526
ぶっちゃけ自分も全く納得していない
>>521で慎重にとか偉そうなこと書いてしまったけど慎重にしてもわからん画像とかあるしで
もうパクリ画像だからリツイートやめてねメールがくること前提でやるしかないかもね バカッター負けたのかｗ
犯罪者御用達だからなSNSは。 他人の仕事をタダで利用
自分が働いてれば許せないことだと分かりそうなものだが これ人格権侵害があるとしても侵害の主体はツイッター社であってRTユーザじゃないよな
トリミングを行ったのはユーザじゃないんだから >>530
ツイッターは道具を提供しているだけ
その道具を使った人に責任がある CSSはユーザが弄れないんだからその理屈は通らん
サーチエンジンの表示画像はトリミングされてるがあれはどうなんだ 無断使用でもRTでもコピーライト付けてIDでも付けておけば宣伝にもなるからそれは許すのかな？ >>532
サーチエンジンはGoogle（等）が主体となって集めて公開している
Twitterはリツイートした人が行動を起こして初めてリツイートされる
全然意味が違う >>533
親告罪なので人それぞれ。著作者の気分で決まる。 >>534
じゃあサーチエンジンの検索結果を表示するアドレスを貼り付けた場合はどうなるかな 「許可を得ています」って書かれてても本当か？って話になるからな
日本の著作権法はとことん厳しくて、現場の相互了解と弾力運用でここまでやってきたけど
教条主義的に運用するなら法を変えないと権利者が身動き取れなくなる >>166
ミスリードしてて汚い奴だな
画像加工して著作権表示を消してるかの様なこと言ってやがる >>391
唯一まともな理屈だな
世間知らずの裁判官の中にもまともな奴がいたか >>391
これがまともな脳みそを持ってる人の考え方だわな。
しかしまあ、最高裁判事の8割がアホってどう言う事なの・・・ バカッターは最近調子こいてたのでちょうどよいかもしれん RTしてもいいですか？ってDM送って、○○さんからRTの許可を頂きました(DMのスクショ)。現在のTwitterの使用ではコピーライトが表示されていますが、Twitterの仕様変更により表示部分が削られる場合があります。その場合はRTを解除しますのでDMをくださいってツィートしてからRTをするのがこれからの主流になるな >>544
そうはならないよ
単にTwitterに発信者情報開示の依頼が来てRTでも許可されるだけの話
普通のツイートでやってるのと同じことになるだけだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
