アメリカ大陸のクロコダイル、起源はアフリカ 研究 [ヒアリ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アメリカ大陸のクロコダイル、起源はアフリカ 研究
7/24(金) 13:06
配信AFP=時事
【AFP=時事】南北アメリカ大陸に生息しているクロコダイルの複数の種は、すべてアフリカを起源とするという研究論文が23日、英科学誌ネイチャー(Nature)系列のオンライン科学誌「サイエンティフィック・リポーツ(Scientific Reports)」に掲載された。
https://news.yahoo.co.jp/articles/3876dcc7dfa4b816115cb949a28569c1b762bac6 ワニもアフリカか
全部アフリカから来てるなこいつら アフリカ大陸とアメリカ大陸がくっついていた古代に移動したなら
起源がアフリカってのはちと違和感 中生代末期の大量絶滅以降は、
今のタイプの、水辺で這うようなタイプのワニしか残らなくなったけど、
中生代に繁栄していた頃のワニの中には、
陸上を軽快に走り回るタイプや、海の中をイルカのように泳ぎ回るタイプも存在していた シーユーレイターアリゲーター
インナホワイルクロコダイル いや、オーストラリアだろ?
新聞記者がニューヨークに連れてっただけ >>18
おまえはとっとと半島か大陸に帰れよ、このレイシストが 陸続きだった頃の生き残りってか
何億年の話だ
5億年くらいさかのぼる気の長い話か どうせクロコダイルとインディアン奴隷を戦わせて喜んでたんだろ。 恐竜以前の時代はワニの祖先が支配していたと言ってもいい時代があった
今は淡水性の肉食のワニしか生き残っていないが ところでコロナは人間以外の哺乳類にも感染してるが爬虫類や両生類なら無事なんかな
ワニやトカゲやヤモリやカエルちゃんが感染したら可哀相だ >>14
イリエワニなんかは今でもある程度は海水に適応できるので
海を渡って日本に流れ着いたりもしてるな 人類は若いが、クロコダイルは今の大陸形成以前だろ
アフリカとか言う意味あるの? >>35
学術的な恐竜の定義が直立歩行をする爬虫類の仲間だからワニとは異なる ナイルワニとかと似てるじゃん
というかワニはみんな似てる気が アジアからアフリカ、アメリカ大陸までほとんどクロコダイル科なんですが ____ヘヘヘ||
>Φ  ̄ |
 ̄W ̄W
ワニによる新大陸発見 >>3
2億年ちょっと前まで、南北アメリカ大陸の東海岸はアフリカの西海岸とくっついてたから。
その後、プレートの移動で5千kmも離れてしまった。 エジプト行ってナイル川クルーズしてた時 ナイルワニどこにおるん?てガイドに聞いたら今ナイル川にワニ居ませんよwwwって言われて泣いた >>37
> 学術的な恐竜の定義が直立歩行をする爬虫類の仲間
そうなんだ知らなかったわその定義w
その定義について解説してるサイトとかある?w 黒人奴隷と一緒にアフリカから連れてこられたのか それで白人を恨んで襲ったりするんだね クロコダインさん「ぐわぁぁぁぁぁっ!!」
ダイ「クロコダイン!」
クロコダインさん「いいから先に行け!」 >>49
そんなのはブックオフやヤフオクの学研の図鑑にでも載っているぞ ここまで
100日後に死ぬワニ
無し
電通よ、こんなもんだぞw >>56
図鑑に載ってるかどうかは知らんけど解説してるサイトとかないの?w >>37
>>56
それは「慣習上」恐竜と呼ばれているものの説明であって、「学術上の定義」とはまた別じゃね?
学術面でいえば、そもそも「恐竜」という用語自体は明確に定義付けられてはいないだろ
それこそ系統分類学的にいえば鳥だって恐竜類とされる訳だが、リンネ式分類学では鳥と恐竜を区別する
この上で一般に鳥を恐竜とする事に違和感を憶えるのは「慣習上」としかいいようがないし、
学門上でも「リンネ式分類」と「系統式分類」の例のように考え方によって恐竜とする範囲が異なっていて「学術上の統一された恐竜の定義」なんてものはない
それぞれの学門によってかわる曖昧な概念 >>68
恐竜の定義はハッキリしてる
竜盤類または鳥盤類に属してるかどうかだけ >>68
大雑把だがとりあえず自然科学分野ではそういう定義でいいんじゃないの
https://www.ous.ac.jp/kikaku50/jei/bookmark/bm049a.html
恐竜とは,簡単に言うと,哺乳類のように直立歩行をする爬虫類の総称です。
「直立歩行をし」「陸にくらしていた」「爬虫類」のことを恐竜とよびます。
「直立歩行」とは、哺(ほ)乳類のように脚をからだの真下にのばして歩く状態のことです。 >>69
その竜盤類の中に鳥類が内包されている訳で、その定義を当てはめるのであれば鳥類も恐竜であるけど
鳥類を恐竜として扱うかはどうかは分野、文脈により「鳥盤類、竜盤類のうち鳥を除くものを恐竜」とする場合と
「(鳥類を含んだ)鳥盤類、竜盤類全てが恐竜」とする場合が併存しているので、それは明確な「学術的な定義」ではないと言ってるんだが
>>70
うん「大雑把に、慣習上の恐竜とよばれてるもの」を説明するならそれでいいのだけど
>>37が言うように「学術的な恐竜の定義」となると、
これは「爬虫類」というのがそもそも曖昧で上記と同じ問題が起こるので、学術的に統一された定義とは言えず、
「学術的な恐竜の定義」ではなく「慣習上の恐竜の解説」だよねって話よ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています