池田小や大川小の遺族に脅迫文書を送って逮捕された高知県の小学校元臨時講師、市教委に「たっぷり礼をする」と文書を送って再逮捕 [記憶たどり。★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/lnews/takamatsu/20200924/8030008086.html
大阪教育大学附属池田小学校で、１９年前に起きた児童殺傷事件の遺族を文書で脅したなどとして
逮捕・起訴された高知県の男がことし２月から４月にかけてさぬき市の教育委員会にも業務を妨害する
内容の書面を送ったとして、威力業務妨害の疑いで再逮捕されました。
再逮捕されたのは高知県香南市に住む小学校の元臨時講師、近森公和容疑者（４２）です。
警察によりますと、近森容疑者はことし２月と４月に「たっぷりお礼はする」「楽しみにしておれ」などと書いた
書面をさぬき市教育委員会に郵送し、業務に支障を生じさせたとして威力業務妨害の疑いがもたれています。
平成１６年４月からさぬき市内の小学校に勤務していましたが、翌年５月には１週間ほど病気を理由に休暇を取り、
翌月（６月）に依願退職していたということです。
警察の調べに対し近森容疑者は容疑を認めているということで、警察は何らかの理由で教育委員会に対する
不満を抱いていたとみて詳しい動機などを調べています。
近森容疑者は、大阪教育大学附属池田小学校で１９年前に起きた児童殺傷事件の遺族や東日本大震災の津波で
犠牲になった宮城県石巻市の小学生の遺族を文書で脅したなどとしてこれまでに逮捕・起訴されています。 八王子市役所HPの投稿フォームには、誹謗中傷は受け付けないと、威張った注意書きがある。
小役人は生意気だと誰もが思うよな。 アホパヨwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>46
大川小については違うじゃん
震災の調査資料を破棄、生き残った教師は証言拒否
遺族は事実を明らかにしろって裁判したけど裁判でも拒否
結局事実は闇の中 >>105
あの事件はどのようなことをいっても
荒れるだろし無理じゃないのw >>106
> あの事件はどのようなことをいっても
> 荒れるだろし無理じゃないのw
論理的思考能力が欠如している奴がいるからね >>42
大川は教師の重過失で求償される恐れがあるから >>108
そうするとw海沿いの学校は消えるじゃないの 事件、事故の被害者は自分は特別だから何をやっても良いという特権意識がたまに出るからいやだという人もいる
この件はストレートに行動をしずきた >>大川小→東日本大震災にあっただけでもつらいけど、
>>もしかすると助かったかもしれないのに、という事で
>>裁判したことで、賠償金狙いだろ、みたいなこと言う
>>層が少なからず居る
それもあるが、一緒にほとんどの先生も亡くなっているのに、一審勝訴で原告が「教師に断罪！」とはしゃいだから不評を買っていると思う。 民事訴訟において一般的に、被告側の過失が認められた場合、それを断罪と表現することはあるし、
その過失或いは断罪は行為に対してのものであって、
その意味を理解できないアホが感情的になって騒いでるだけ
つまり、遺族の断罪〜をもって遺族を批判している奴は頭よくない >>114
大川小の教務主任（生存教師）は明らかに嘘の証言をしてるからね。複数の目撃者の証言と矛盾してる
でも報告書は教務主任の証言ベースになってる。市教委が台本書いて教務主任に言わせたんだろうね
教務主任本人に喋らせると嘘がバレる、または罪悪感から市教委の台本とバラされる危険がある。なのでいまだに表に出てこないのだろう
福知山線脱線事故の当該5418M車掌が長期入院してたのと理由としては同じだろう
でも遺族側からすると「教務主任の証言がおかしい」以外はわからないし証明できない
市教委は教務主任をスケープゴートにしつつ、遺族を悪者に仕立てるという一石二鳥というわけね >>117
うん
アホは理屈より感情を優先するからなww >>118
俺は教務主任の保身だと思うけど。
教育委員会の行動もひどいものがあるが、保身から出た教務主任の最初の証言を基に遺族説明会の説明をしてしまったから、あとはそれを押し通さざるを得なくなった。
遺族側も殺気立ってるから、前言撤回しようもんならそれを口にした者が悪者になる。そういう空気のこわばりが真実を迷宮に閉じ込めていった。 >>121
> あとはそれを押し通さざるを得なくなった。
なぜ？
仮に説明会でそうであったとしても、訴訟で真実を明らかにすればよかったのでは？ >>121
「嘘ついてましたごめんない」すると批判されるからしなくていいと？
ガキっぽい考え方だな >>123
しなくていいとは言ってないが、現実として真実は迷宮入りしている。
子供を亡くした親としては真実の追求は当然の要求だが、結果を出すやり方としては失敗だったと言わざるを得ない。 >>122
推測でしかないが、教務主任はあの場にいた大人のなかで一人、山に登らないと助からないと思っていた。しかし同調圧力で言い出す事ができず、三角地帯への移動が決まったときに一人、その場を逃げ出したんだと思うんだ。
結果的にその判断は正しく、運良く生き残った只野くんら生徒を除くと唯一の生存者となった。
で、もしそうだとしたら、子供を亡くした保護者の前で、それを言えると思う？
裁判でも言えやしないだろ。それが人の弱さだ。俺は責めないがね。
それを教務主任に言わせて真実を明らかにするには、それ相応のやり方があったのでは。 >>125
その失敗の責任は遺族側にはない
そこを勘違いするな 精神科医だけど、こういうタイプは昔から知られている。
好争者とか好訴狂とか言われてる。
現代風にいえば妄想性人格障害 >>126
遺族等が何もわからない段階、つまり初期の説明会
ここでは、矛盾ある説明があった
遺族が不信感を募らせるのは当たり前
その矛盾について説明すべきは学校側
なんとなく状況がわかってきた段階
このわかってきたのは、事故検証報告書というより、遺族らの独自の調査によるところが大きいかったが、、
この段階では、遺族らは教務主任に対して寧ろ同情的だった
きみ、都合の悪い事実からは目を背けるんだね
学校側と同じような姿勢だね >>128
責任があるとは言っていない。
ただ、望む結果は出せなかった。 >>132
うん
つまり遺族側には批判される要素はないってことね >>131
矛盾を説明するのは学校側もなにも、当時の現場を知る者は教務主任だけ。遺族が不信感を募らせるのは当たり前と言えど、遺族がいくらいきり立って責め立てても、学校側が出せる説明は教務主任からの又聞きしかない。
状況がわかってきた後の遺族が教務主任に同情的だったなんて話は寡聞にして知らない。特に遺族の中でも23家族は「教師を断罪」と掲げて快哉を叫んだことからも、教師全体に対して深い不信と怨嗟の念を抱いていたと思料される。 >>134
つまり君は知識ないくせにレスしているってことね
たんなる知ったかだな >>133
遺族がこの高知の元臨時講師から脅迫されるようないわれはないな。 >>135
お前に比べて知識があるかないかは比較していないから分からない。 東日本大震災で起きた被害は民事、刑事とも免責すべきだった
大川小、福島原発、九段会館、コストコと人民裁判になっていた あの地域に住んでて、あれほどの地震で津波を想定出来てないのがな >>140
有史以来、津波が来た記録がない地域だったからな。 >>142
とはいえ裁判所は想定すべきだったと認定した >>143
そうだね。
ところで当時の大川小の13名の教職員の中で、校庭にまで津波が来るかも知れないという意識を事前に抱いていたのは、おそらく校長、教頭、教務主任の三人だけ。二審確定判決が、事前にバットの森を避難場所として整備しなかった責任ありとした学校運営者側だけだった。 >>144
教師は一切の証言拒否、調査報告書は捨てちゃった。それで問題ないと言い張る
あそこまでして何を隠そうとしたのか >>144
> ところで当時の大川小の13名の教職員の中で、校庭にまで津波が来るかも知れないという意識を事前に抱いていたのは、おそらく校長、教頭、教務主任の三人だけ。
当時というのは具体的に何時のこと？
地震発生から津波到来までの間なら、当時の現場にいた教師らのうち半数以上は山へ避難した方がいいと思っていたようだとの話はある
また、当時の校長の前の2人の校長時代には、避難訓練で山へ児童たちを登らせていたという話もある >>146
平成23年3月11日に大川小に在籍していた教職員の数。
ご提示の二つの話は、ともに事実確定していないし詳細は知らない。
前者は生存児童の証言？河北新報の記事にでも載った？
後者は石巻市議会で上告反対意見の中で議員が突然出したものだが、元校長自身からの追従談話も後追い取材記事もなく宙ぶらりんの怪証言扱い。 >>147
前者は遺族側からの話
今でもyoutubeにあるだろう
後者について、何をもって君が宙ぶらりんと言っているのか不明だが、市議会での発言でそれを否定する意見は出ていない
また発言を修正或いは取り消す旨の要求もない 殺傷事件にも震災にも関係していないさぬき市に脅迫文書を送ってる時点で
ヘタレのくせして誰かに噛みつきたがってるクズなんだろうな >>148
そうすると、前者は現場にいた児童からの情報の二次史料ということかね。現場で先生が言い争っていたようだというのは聞いたことがあるからそのことかな。
地震前に勉強会などでの知識を基に「可能性あるんじゃね？」と思っていながら具体的行動を懈怠して責任を問われた学校運営側三人（校長、教頭、教務主任）のほかに、未曾有の大地震が発生してみて何となく危ないかもと感じていた教師がいたかもしれないな。
後者は、市議会議事録から抹消されていないことに固執したいのかもしれんが、その後まったく相手にもされず、一切黙殺されているのは承知の通り。事実かどうかは世間が証明しているよね。 ＞市教委に「たっぷり礼をする」と文書を送って再逮捕
再雇用に向けて便宜を図ってくれとの贈賄未遂容疑かと思ったｗ 教務主任の証言に無理矢理辻褄合わせようとするから昭和初期の地形図には載ってるが
1948年の航空写真では既に消滅してた山裾の道が存在すると思いこんでたことになったりおかしなことになる
追浜川から北上川への改修で堤防嵩上げした時点で行き止まりになってたはずで
通れた記憶がある人なんていないんじゃないかと思う >>150
> 事実かどうかは世間が証明しているよね。
どう証明されていると？ >>152
あんときゃ教頭もあわ食ってたんだろ。山裾通れば少しは三角地帯まで近いかなって。
津波が来るなら海の方（学校の東側）からだと思ってたろうし。 学校側の不適切極まりない津波に対する対応がなければ児童らの犠牲はなかったというのが結論
学校側の不適切極まりない津波対応で児童らは犠牲になってしまった
酷い話 被害者たたきキモいわw
遺族たたきキモw
5ちゃんにはよくいるけどなw
キンモw こういう奴がパヨク活動している
自分以外を絶対に認めない思考 >>155
裁判結果とは少し違うな。
裁判では
原告「学校が事前準備を怠り、地震後の対応も悪かったから児童が死んだ！」
↓
被告「学校は避難所指定までされていたし、津波が来るなんて分からなかったんだもーん」
↓
判決「事前の研修会などで知見を深めていたし、事前準備できる時間もあったじゃん」
↓
被告「研修会のお勉強は津波頻発地区での話で、大川小には当てはまらないと思ったんだもーん」
↓
判決「津波対策についてはどこそこが対象ということではなく、全員が対象だろ。特に大川小は川の堤防が地震の揺れで崩壊することまで考えなきゃな。避難場所指定もむしろ学校から市に解除を申し出なきゃならなかったんだぜ？」
「ほら、近くにバットの森ってのがあったろ。あそこを三次避難場所にしといて地震後すぐに移動してれば助かったはず。事前に訓練してな。それをしなかった懈怠の責任があるから被告は原告に賠償！」
「なお、事前準備の懈怠の責任を認定したから、被告の言う地震後の対応については判断の必要なし！以上！」
って判決だろ。 >>160
学校側の不適切極まりない津波対応じゃねーか >>161
判決では学校運営側の事前準備の不適切だね。
まあ、あんたの心証は違うようだけどな。 >>24
論理的思考のできない女らしい発言だね。
感情的というのは平均の話。
男性はごく少数のクズがいるだけ。
あと、異性のトイレに侵入する性犯罪のように
女の犯罪は取り締まられずに統計に現れない。 >>162
> 判決では学校運営側の事前準備の不適切だね。
> まあ、あんたの心証は違うようだけどな。
事前の準備の不備、これは津波に対する準備のことなんだよな？
「学校側の不適切極まりない津波対応」
あってるけど？ >>164
津波対応というのが津波に対する事前対応、という意味ならそれは合っている。不適切極まりないと取るかどうかは心証の問題。
この辺、これまでの大川小スレでも微妙な問題であることを知っててわざと言っているのだと思うが。 津波に巻き込まれたのは大川小だけじゃなく野蒜小もだけど
大川小の何が問題になったかって、
教師が独断で引率し指定避難場所だった大川小から離れて
川に向かい津波に巻き込まれたこと、
大川小に留まっていたのなら指定した行政の責任と言えたかも支店が
離れたら引率者に全責任行くわな 気持ち良い位のグズだなw
大川小スレにも居るしな相当頭の悪い狂った学校職員がwww >>165
つまり、>>155での表現は間違ってないということね こいつ一生治らないよ
紙とペンを与えたら犯罪に走ってしまうタイプ >>170
>>学校側の不適切極まりない津波に対する対応がなければ児童らの犠牲はなかったというのが「私の」結論
または
>>学校側の（不適切極まりない）津波に対する「事前」対応が「あれば」（なければ）児童らの犠牲はなかったというのが結論
>>学校側の不適切「な」（極まりない）「事前」津波対応で児童らは犠牲になってしまった
>>酷い話「だと私は思う」
（注）カギカッコは追加、カッコは削除を示す。
ほれ、添削しておいてやったわ。 適切に津波対応すべきところ津波対応を軽んじていた
不適切極まりない津波にたいする対応だな
己の思い込みで正しく日本語を理解できていなかったことを恥じてね >>162
事前準備してりゃ呑まれてないし
当日頑張ってりゃ呑まれてない
どっちもやらんかった屑だが
責任判定なら事前だけで済むからな >>167
その部分の責任は裁判所は判断しなかったけどね。 >>176
裁判所は判断しているけどね
嘘つきは駄目だね 3.11震災当時の大川小における地震発生後から津波到来までの学校側の対応、つまり大川小教師らの児童に対する避難誘導に関して、
ここにおける過失の有無の評価について裁判所は判断を下している
ここについて裁判所は判断していないなんて嘘つくのはやめようね
ほんと嘘つきが多いこと >>167
野蒜小は危険とタクシー運転手の佐藤さんが警鐘鳴らしてたのに無視されてたのよね
それで私設避難所佐藤山が誕生した。50人避難ということは野蒜小の危険性は薄々気付いてた人多かったのだろう
あと高台に緊急停車した仙石線石巻行快速3353Sの乗客にも野蒜小は危険と言う人がいて乗務員が聞き入れて車内に止まり助かった
対向のあおば通行1426Sは低地に緊急停車してしまったことで野蒜小に逃げる以外の選択肢がなかった
職員室で打ち合わせしてた運転士は無事。体育館で乗客と一緒だった車掌はバスケットゴールに掴まり九死に一生 >>177
嘘つきも何も
争点(1) （学校組織上の注意義務違反に係る責任原因）が認められる以上,これと選択的な責任原因と解される争点(2)（本件津波からの避難誘導義務違反に係る責任原因）については判断する必要がないと解されるから,次に争点(3)（本件事後的違法行為に係る責任原因）について判断する。（高裁判決147ページ）
って、日本語が読める人なら誰でもわかるように、判断する必要がないと明記してある。三つの争点を掲げて、一つ目を判断し、二つ目を華麗にスルーして争点三つ目に移行だ。
まあ、判断する必要がないと解したという判断をしたというならそのとおりだが、責任は判断してないわな。 コイツら普段学校で語ってるレベルが社会に出たらアウツなだけw 何があったのか知らんが、教員にならずに（なれずに）それでも縛られ続けてんだな。
やったのって講師だろ？それもおそらく多くて数年程度の。
前見て人生歩めよ。 >>179
ああ、高裁で判決を変更される前の地裁判決のことを言ってるのか。
判決がダメだったから高裁にあらためて判断してもらうことになった失敗判決、変更されちまった無効な内容じゃないか。
一審で死刑判決、控訴審で無罪となったときに、裁判所は死刑と判断した！死刑と判断したことには違いないんだ！なんていつまでも言わないだろ？同じこと。 >>184
賠償は自治体になるから、責任が自治体その物か教師かは関係ないからな
とは言え、自治体と教師双方がやらかさないと起きない物で負けたんだから
あとは好きなだけ自治体と教師が罪をなすりつけ合えばいい話 >>187
そういうこと言ってるからカネ目当て裁判だなんて言われる。
裁判の目的は真実を明るみにし、教師を断罪することじゃなかったの？ >>184
高裁判決は地裁判決の判決を変更しているが、理由についての適否については一切ふれていない
ふれていないのにその理由についていいも悪いもいっている訳ないのよね
理解しましょうね >>184
> 一審で死刑判決、控訴審で無罪となったときに、裁判所は死刑と判断した！死刑と判断したことには違いないんだ！なんていつまでも言わないだろ？同じこと。
大川小津波訴訟には全く当てはまらない例えもってきてなにしたいの？
大川小津波訴訟では、一審で被告の責任が認定されて、二審では被告の責任が大きくなってるんだけど 地頭わるいのに努力して教える立場に立ってる連中って
なんか変なことに拘泥してひたすら迷惑行為に走る気がする。 「たっぷりお礼はする」「楽しみにしておれ」これはアウトなのか？ タクマの件はナカマさん達が100%悪いけど
津波はどうしようもないだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
