【イベルメクチン】米医学誌 軽症COVID-19の改善効果見られず/花木教授 論文は通常20%悪化するのにしない重症化を防ぐ必要ない [どこさ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
イベルメクチン、軽症COVID-19の改善効果見られず/JAMA
ケアネット 當麻あづさ 2021/03/18
https://www.carenet.com/news/journal/carenet/51889
軽症COVID-19成人患者において、経口駆虫薬イベルメクチンの投与(5日間コース)はプラセボと比較し、症状改善までの期間を有意に改善しないことが示された。コロンビア・Centro de Estudios en Infectologia PediatricaのEduardo Lopez-Medina氏らが、約400例を対象に行った試験で明らかにした。イベルメクチンは、その臨床的有益性が不確実にもかかわらず、COVID-19の潜在的な治療薬として広く処方されている。著者は、「今回…
原著論文はこちら
Lopez-Medina E, et al. JAMA. 2021 Mar 4. [Epub ahead of print]
https://pmc.carenet.com/?pmid=33662102&keiro=journal
------------
イベルメクチンに超期待する人が知らない真実
東洋経済2021/03/12
https://toyokeizai.net/articles/-/416242
(略)
北里大学では、「COVID-19対策北里プロジェクト」を寄付金で立ち上げ、イベルメクチンの医師主導治験(臨床試験)は公的研究費で行われている。
同プロジェクトの司令塔を務める花木秀明教授は、イベルメクチンの新型コロナの予防と重症化を防ぐ、2つの効果が海外で報告されたと話す。
「南米のペルーでは、去年の新型コロナ第1波が来たとき、60歳以上の住民に、イベルメクチンを8つの州で予防薬として無料配布しました。すると新規感染者数と死亡者数が、一気に減少したのです(グラフの青色部分)。
第2波が来ても、下げ止まりしたままでした。
一方、首都のあるリマ州は、3?4カ月遅れでイベルメクチンを配布したので、新規感染者数と死亡者数も配布と同時に減少していることがわかります(グラフの赤色部分)」
https://tk.ismcdn.jp/mwimgs/f/8/1040/img_f869ce8ab4d18654d2b72b3e422f9edd195443.jpg
(略)
■第3波の影響で臨床試験は事実上ストップ
(略)
3月4日、信頼性の高いアメリカ医師会の医学誌『JAMA』に、コロンビアで行われたイベルメクチンの研究論文が公表された。新型コロナの軽症患者400人をランダムに2つのグループに分け、5日間連続でイベルメクチンを投与したグループ、プラセボ(偽薬)を投与したグループを比較したRCTである。この結果、コロナの症状が解消するまでの期間に2つのグループに統計的な有意差はなかった。
北里大・花木教授は、この研究について次のように指摘する。
「この論文は、悪化率がイベルメクチン投与群で2.2%(6人/275人)、プラセボ群で3.0%(6人/198人)でした。通常、感染者の20%が悪化するので、本治験は信じられないほど低い数字です。97%以上が自然治癒する母集団になります。この母集団ではイベルメクチンが効いても効かなくても有意差はつきません。
このRCTの本来の目的はイベルメクチンの悪化率抑制ですが、悪化する患者がいないので目的を達成できず、そのために目的を変更しています。通常、治験の根幹となる目的変更を行ったRCTの信頼度はとても低くなります。ほかにもプラセボが準備されていないのに試験を開始するとか、プラセボ群の75人にイベルメクチンを投与するとか、95%以上が在宅患者など、どうやって治験をコントロールしているのか不思議な治験だと思います」
一方、医薬品の臨床試験に長く関わっている、日本医科大学の勝俣範之教授(腫瘍内科)は、別の見解を示した。
■コロナ軽症患者に大きな有効性は認められない?
「イベルメクチンの研究は、後ろ向き研究や小規模の前向き研究(※)など、信頼性の乏しいものばかりでした。今回の研究はイベルメクチンの有効性を検証した、初めての質の高い大規模臨床試験の結果です。評価を悪化率から完全寛解率に変更したり、一部のプラセボ群にイベルメクチンが投与されるプロトコール違反があったりするなど、問題点も見受けられました。
ただし、その問題点を考慮して、完全寛解率75%と計算、誤って有意差が出なくするエラーを20%に保つようにして、プロトコール違反があった症例を除いて解析するなどしています。さらに複数の方法で念入りに解析した結果、イベルメクチン投与群とプラセボ投与群に有意差はみられませんでした。少なくとも、コロナ軽症患者に、イベルメクチンは大きな有効性は認められないと判断してよいでしょう」
(※後ろ向き研究は、治療が終了した患者を対象に、仮説を立てて過去にさかのぼって原因と結果を研究する手法。研究側の選択バイアスがかかりやすい。治療開始から追跡する前向き研究のほうが、質が高い)
(略)
■イベルメクチンを特効薬とする報道は論外
(略) 効果の出ない母集団を選別して効果が出ないと主張しているってだけか 新薬開発に数百億かけてるからな
既存薬が効いてしまうと困ると言う事 イベルメクチンだけは作用効果を説明できんからな
ノーベル賞受賞者が効くといってるから
ファクトで間違いない 知りたいことはイベルメクチンが症状の悪化を防ぐ効果があるかどうかなのに、めちゃくちゃじゃないか。
> 評価を悪化率から完全寛解率に変更
> 一部のプラセボ群にイベルメクチンが投与 高い薬売りたい連中が出すデータじゃな。。。
あちこちで効くとわかっている以上イベルメクチン最初に使って
その後で別の薬検討したらいい
副作用少ないみたいだし >>9
アビガンみたいに、初期に飲まないと効果が期待できない薬もあるぞ 低知能生ゴミ共を皆殺しにしさえすれば
此の世は幸福に満ちる、を証明する実験だね
治療しなくても勝手に治る軽症者たちに
イベルメクチンを投与してもしなくても
有意差は無い
この意味が分からない低知能どもを
生きたまま解体して殺せば
バカの転生を防げる 日本には厚生労働省一押しの、レムデシビルがあるから、こんなインチキ薬いらんだろ。 投与量にもよるんじゃないの。また
被験者の体重や血液型の違いによる効き方など考慮されてるの? イベルメクチンががんに効くってのも医学界のタブーなんだろ >>4
しかもイベルメクチンは超安価(他国だとスコップでバサーッっと飼料に混ぜるレベル)
しかもイベルメクチンは40年間人間に対し重篤な副作用無し
しかもイベルメクチンは日本製・副作用無く様々な症例に効くためノーベル賞受賞 五毛の妨害工作もホントしつこいな、イベルメクチン関連だけ突出して粘着工作してる。
それだけ効くんだろうな、コロナ禍が終わったら待ってるのは欧米からのは吊し上げだもんな。
世界が混乱している内に、金も覇権も出来る限り獲得しておきたい。絶好のチャンスだからな。 >>1
>「ステロイドの治療がスタンダードになったのは、
>イギリスで多くの患者を対象にした、
>質の高いRCT(Randomized Controlled Trial)と呼ばれる、
>『ランダム化比較試験』で、死亡率を下げることが証明されたからです」
>イベルメクチン(商品名:ストロメクトール)は、
>日本で寄生虫や疥癬(かいせん)の治療薬として承認されたが、
>新型コロナの治療薬としては未承認だ。
>北里大学では、「COVID-19対策北里プロジェクト」を寄付金で立ち上げ、
>イベルメクチンの医師主導治験(臨床試験)は公的研究費で行われている。
>花木教授によると、イベルメクチンの治療効果に関しては、
>バングラデシュ、エジプト、トルコ、インドなど世界27カ国、
>86件の臨床試験(RCTを含む)や観察研究が行われているという。
>また、17件のRCTを対象にしたメタアナリシス(複数の論文を解析する研究)で、
>「初期治療で71%の改善」「後期治療で50%の改善」「予防投与で91%改善」
>という結果が出たという(これは医学誌に掲載された論文ではない)。
>「イベルメクチンは安全な薬」とされるが、
>それは承認された効能効果のために、定められた用法用量が前提である。
>新型コロナの予防や治療としての有効性と安全性が担保された用法用量は、
>まだ確立されていない。
>加えて、
>海外の医薬品は偽物のリスクが避けられない。
>すでにメキシコでは、「偽イベルメクチン」が出回っていることが報道されている。
>『イベルメクチンを大量に服用しても大丈夫』という情報は間違い。
>イベルメクチンの過剰摂取は、
>嘔吐、下痢、アレルギー反応、めまい、発作、昏睡、そして死を引き起こす可能性がある >>1
>信頼性の高いアメリカ医師会の医学誌『JAMA』に、
>コロンビアで行われたイベルメクチンの研究論文が公表された。
>この結果、
>コロナの症状が解消するまでの期間に2つのグループに統計的な有意差はなかった。
>北里大・花木教授は、この研究について次のように指摘する。
>「この論文は、悪化率がイベルメクチン投与群で2.2%(6人/275人)、
>プラセボ群で3.0%(6人/198人)でした。
>通常、感染者の20%が悪化するので、本治験は信じられないほど低い数字です。
>97%以上が自然治癒する母集団になります。
>この母集団ではイベルメクチンが効いても効かなくても有意差はつきません」
>一方、医薬品の臨床試験に長く関わっている、
>日本医科大学の勝俣範之教授(腫瘍内科)は、別の見解を示した。
>「今回の研究はイベルメクチンの有効性を検証した、
>初めての質の高い大規模臨床試験の結果です。
>評価を悪化率から完全寛解率に変更したり、
>一部のプラセボ群にイベルメクチンが投与されるプロトコール違反があったりするなど、
>問題点も見受けられました。
>ただし、その問題点を考慮して、複数の方法で念入りに解析した結果、
>イベルメクチン投与群とプラセボ投与群に有意差はみられませんでした。
>少なくとも、コロナ軽症患者に、
>イベルメクチンは大きな有効性は認められないと判断してよいでしょう」
>医薬品の承認審査に詳しい東京大学薬学部の小野俊介准教授は、
>イベルメクチンをめぐる騒動についてこう述べた。
>「ちょっと頭を冷やして、と言いたいですね。
>コロナ禍という非常事態であっても、イベルメクチンを特効薬とする報道は論外です。
>現時点では、
>イベルメクチンは効くかもしれないし、効かないかもしれない。
>RCTにも、研究によって信頼性に差があるので、
>海外のデータが日本で同じ結果になるとは限らない。
>薬の審査は、そんなに単純なものではありません。
>質の高い数千人、数万人の大規模臨床試験を行わない限り、
>当面の有効性はわからないのです」 平均的な20%悪化する母集団に対して投与しないと意味ないだろ(´・ω・`) 普及してる安全で安い薬よりも
高価で貴重な薬が売れた方が嬉しいんだよ アメリカの医学界がイベルメクチンを推奨するわけがない
そりゃデータだってそのように作為するさ(だから問題点が見受けられておかしくない)
わたしが信じられるのは、
>「初期治療で71%の改善」「後期治療で50%の改善」「予防投与で91%改善」
こちらである ほっといても97%以上自然治癒する母集団で実験しても薬の効果の検証に何の役にも立たんだろ
有意差出る訳無いだろ
(´・ω・`) 偽薬で効けば安上がりでいいじゃん
気持ちの問題も大きいって事かね ほっといても治ってしまう連中に投与してましたってことか?
むしろ、ほっといても治ってしまうものなのか、この連中が異様に強いのかどっちだ?
とは言え、別段毒になるわけじゃないみたいだな。
効きもしないけど。 日本の政治家はアメリカの圧力に抗って、
イベルメクチンの臨床結果を推進させて、大々的に国内で広めるべきだ
おそらく日本だけコロナ禍を減滅させることができる!! 予防効果の方は本来蔓延しない母集団と言えるし、3、4ヶ月もすれば波が静まるのは当然とも言える
首都やら大都市やらで波が収まったあと再燃するのも全く自然なこと
母集団由来で有意差付かないというのなら薬は効かないんだろう
それか効くのを確認するための分母が相当に巨大なのか
そんなちんまりした効果に医療資源つぎ込めるわけがない >>3
最初から何もしなくていい無症状者だけ集めて何の効果もないとアピールするための実験(笑) しっかり重症化してる日本でも有意差出てないんだし、詭弁だよな 論文は通常20%悪化するのにしない重症化を防ぐ必要ない
ちょとナニ言ってるか分かんないヾノ・∀・`) イベルメクチン効かないんならタダで私に全部下さい。 そもそも感染者の8割から9割が無症状か軽症で、医者が必要としているのは重症者に効果がある薬 ポンコツワクチンは死人が出まくるがイベルメクチンでは出ないらしいな(笑) 高い薬売りたさで特効薬の普及妨害する連中は
震災のとき足元見て高値で食料売りつけてたクズらと変わらん。
混乱利用して儲けるぼく賢いとかやってんじゃないよ。 最初から意図を持ってやられたデータなんか信用できるかアホか >>40
母集団を何らかの方法で選別してるってことが言いたいんじゃないかな 以下にマスコミや政治家が腐敗してるかをあらわしとるね ヒゼンダニ治療において、
ストロメクトールはそもそも一発で効くような薬じゃない
経過的な投与で寛解させていくもの
ワクチンのような即効性はないと思われる 感染しても隔離で自己免疫治療しかしないなら
プラセボでもイベル飲ませろよ >>40
簡単にまとめると、コロナ自体が感染者の8割以上が無症状か軽症で、重症化するのは1割、2割
この治験ではイベルメクチン投与して2.2%が重症化、プラセボで3.0%と、違いが出る出ない以前に重症化自体が少な過ぎ
仕方がないからイベルメクチン投与した場合とプラセボの場合とで、感染した後どれくらい早く治るか、に変更
結果は「違いは認められなかった」
つまり、効果がない、という結論を出した 重症化率の異常な低さは、治験に応募した母集団の年齢が相当若かったんだろう。 タミフルでも1日期間が短くなっただけと評価されているけど
実際に服用したときの効果は劇的だったわ
数時間で40℃の熱が36℃近くまで下がった
評価方法に問題があるんじゃないか? 教授の指摘通り、この母集団では意味ないなw
というか、治癒期間ではなく、
ウイルスの絶対量は測れないものなんかね? 予防に効くとか悪化しないとか
けっこういいかげんなのな ワクチンの方の治験だって、発症した人から何人か選んで比較とかよくわからんからな >>22
40年間重篤な副作用なし、ってホラじゃね
日本でも副作用報告あると思うが ツイッターで治験対象者の平均年齢を考えたら、20%悪化するわけないって感じで指摘されててたけど
また、こんなこといってんの? 投与してないはずのプラセボ群まで副作用結構出てるってコレ飲ませてんだろ。 >>60
個人で買えるほど普通に飲まれてるのに
感染拡大も重症患者数も死亡者数も抑制することが出来ない
つまり、そういうこと イベルメクチンが有効だと都合の悪い人間がたくさんいるからなあ。 >>51
なぜ重症化が1,2割のはずなのに、
プラセボで数%なんだい?
本来ならプラセボで1,2割にならないとおかしい。
おかしいね。 >>64
他にもレスしている人がいるけど
治験者の年齢層が若い 日本はビジホ隔離でたいした飯も食わさず放置で治っていくのが大量にいるから
そういう人たちに飲ませても意味がないってことか。
50代くらいでいきなり悪化した人なんかがいたりするけど、
そういうのが最初からわかればいいんだろうな。 >>63
アメリカでEUAとったって事実があるからね
イベルメクチンをコロナ用途で認めてる先進国はない
ここが根本的に違う、ってところに論理的に反論してほしい >>1
摂取有り無しの集団の年齢構成・疾患率が書かれていません。
既に日本のデータでも明らかなように、高年齢・疾患有りのグループにおいて
高い重症化率を示す事は、知られた事実です。
今回比較に用いた、治験対象人数のみではなく。年齢別人数、その各年齢中疾患者何名か
情報を開示願いたい。
両者を比較する事において、集団が公平であるべき事はいうまでもありません。(選択バイアス)
若者割合が疾患割合が、摂取無しグループにおいて、低ければ、重症化率が低く見えるのは当然です。
>ランダムに2つのグループに分け
悪意が無く選択しても、自然に年齢構成・疾患割合が両集団で自然に偏るのが普通です。
集団の偏りは故意に調整しなければ、差が出る現象の方が高い。嫌でも集団がランダムでは偏る。
集団の偏りを補正作業はしていますでしょうか? >>68
効くって言ってるのも同じかそれ以上に胡散臭いのばっかりじゃないのかな >>1 >>51
>簡単にまとめると、コロナ自体が感染者の8割以上が無症状か軽症で、重症化するのは1割、2割
軽症初期に両集団で基準が揃っていない、検証の仕方に問題があります。
ランダムに振り分けたといっても、年齢構成・各年齢内疾患率・無症状人数割合・軽症人数割合
は自然に両集団は、くじ引きのように異なった各値をとっています
嫌でも偏るはずです。ランダム選択では。
いいですか?無症状人数割合高い集団は、重症化率低くなるのは、わかりますね?
両集団の無症状・軽症初期人数割合はどんな値ですか? 薬利権の連中は恥知らずのゴミ
彼らのゴミ度に較べればニートは聖人の域 効果は疑問が最も一般的で
効果あるよ派としても効果があったとしてもかなり少ない
が結論 倫理的な問題があるのでRCTの治験デザインは難しい >>1
若い奴、または健康そのものの奴には投与しようがしまいが回復するしな
否定することが目的の治験までやるアメリカ製薬界の汚さしか見えん プラセーボで悪化3パーてwww
薬要らねーだろバカが。 >>22
統失は本当医療の邪魔だわ
その陰謀論も他国じゃ通用しないだろマヌケ >>64
プラセボの意味分かってないアホかまたここに
つかお前らみたいな素人が判断できるわけねえだろマヌケ 新型コロナに感染し、悪化したら死にそうな患者を集める
患者を2グループに分け、一方には効くかどうか判らないクスリIを投与、もう一方には効かない偽薬Pを投与する
こういうシンプルな方法が許されるなら、話は簡単なんだけど >>57
容量守ってないから
それと大量の菌が死んだことによる炎症 つまり効くかも知れないが100錠ぐらい大量に飲まないといけない、しかし一気にそれだけ大量に飲めば
さすがに安全なイベルメクチンでもおもいっきり副作用が出て危険だという事か? 昨年4月頃にがイベルメクチンを評価し始めるといってたけど
その後、全く音沙汰無しなのはなんでだろ〜?
言われてることが本当ならば、大阪府内の病院でも倫理委員会を通して
積極的にイベルメクチンを投与しまくるだけで
とっくに、東京都より死亡率が下がってるはずだけど
なんでそうなってないんですかね? 昨年4月頃に大阪府立病院機構がイベルメクチンを評価し始めるといってたけど
その後、全く音沙汰無しなのはなんでだろ〜?
言われてることが本当ならば、大阪府内の病院でも倫理委員会を通して
積極的にイベルメクチンを投与しまくるだけで
とっくに、東京都より死亡率が下がってるはずだけど
なんでそうなってないんですかね? デタラメな条件設定、プラセボ投与群の管理がまともにできていない治験の論文一本で何を騒いでんだっての。ほんと頭弱いか、ワクチン利権を護るためにわざとけなしているかのどっちかだろ。
ワクチンなんかよりはるかに安全で効果が高いのがイベルメクチンなんだよ。 結論として示されてる内容とデータで十分だと思う
今回の内容からの判断が現時点で有用でないと判断されても一向に構わない
そう思う理由は話さない ってことは、大阪府立病院機構の医師は
イベルメクチンに著しい効果あるのを確認しているのに
黙殺してるってことですかね? アメリカじゃけた違いの人数が死んで、今でも死につつあるから、現場の臨床医たちは懸命に効果的な処方を探している。
アメリカでもトップレベルの臨床医のチーム(チーム全体で2000編の査読付き論文を持っている)が、世界中の治験46例を集めてメタ解析して、イベルメクチンが最も効果的で安全なコロナ予防・治療薬だと割り出して、
標準治療薬として採用するように議会でも訴えてる。
JAMAのでたらめな設定の論文一本で否定されるようなやわな話じゃないよ。
その重みの違いが分からないボンクラはすっこんでろ。 また「メタ解析」信者かよ
美味しいとこだけとってきたら美味しいものができました、ってのとどう違うんだよ まあこの調子だと仮に承認が下りたとしても早くて来年以降だろうなぁ
予防薬としてイベルメクチンを使いたい人間は自己責任で海外から後発薬を購入するしかないよね コロンビアでの治験まとめ
「治験やった意味がありませんでした」
イベルメクチンが効く効かない以前に治験そのものが失敗
やり直し なるほど、イベルメクチンは症状を改善する能力などなく、
重症化するのを防ぐ能力しかないのか
つまり、重症化は防いでやるから、あとは自分の自然治癒力で何とかしろ
そういうレベルなのか
なら、基礎疾患のある人はワクチンで予防し、
基礎疾患がない人は罹患後イベルメクチン飲んで、後は気合で頑張れ
っていう方式ね 急ごしらえで、強烈な副作用が高率で発現する、中長期の安全性がまったく担保されていないワクチンを全国民に接種させるなどという蛮行には口をつぐみながら、
現に高い効果を上げ、ワクチンなどとは比較にならないほど安全性が確認されているイベルメクチンにはケチをつけるなんて脳みそ腐ってるだろ。 効果があると実証されてないものを、あたかも特効薬万能薬ともてはやすバカはクレベリン脳なので
無視して進めましょう
↓ コロナで3パーセントしか悪化しない集団て、
治験として怪しすぎるだろ。 >>93
たとえば、アメリカ感染症学会の専門家も世界的に評価されてるはずだけど? >>99
自宅療養者に了承を得て
一応飲ませるだけだしなw
邪魔する必要が無い
効果あったら訴訟も考えられるのに twitterを見てみると、どうも、>>92のメタ解析のサイトは、多方面から問題視されてるようで
@Signal9J 3月16日
ブラジル:イベルメクチンの治験情報を纏めている Ivmmeta.com への批判記事。
「データに偏りがあり、誤りがある」
「結果の選択にバイアスをかけている」
「方法論的な誤りがあるため、P値の計算に根拠がない」など。
エビデンスおばさん(健康情報)@EvidenceObasan 1月18日
とか言ってたら北里大( kitasato-infection-control.info/.../ivermectin_20201218_3.pdf )も
ivmmeta.com 引用してて悲しい気分になっちゃったわ
出版バイアス…
エラーバーの大きさが物語るサンプルサイズ…
それ以前にフォレストプロットの定義ムチャクチャ… イベルメクチンが効く証拠に、犬猫にコロナ感染がないではないか >>101
プラセボ群の何割かはイベルメクチン服用してるし。
しかもそのプラセボ群は「治験に入る5日前からイベルメクチンを服用していないこと」って条件なんだけど、
イベルメクチンって一回服用したら二週間は効果が持続するから、まったくプラセボ群がプラセボ群になってないんだよ。
条件設定から、その管理からしてまったくのデタラメ。
こんな治験が査読を通るって、掲載したJAMAどんな運営してんだっての。話にならない。 しかしコロンビアは治験が杜撰すぎて評価材料にもならんわ
なにしとるんコーヒー豆 JAMAの試験がおかしいと言うなら、北里の試験の参加医療機関を増やして、P2の240例の
試験結果を早急に出せばいいんじゃない?
P2で240例と言うことがわかってて、質の高いRCTでの有効性と安全性のデータなしで特例承認
しろ、と言うのは虫が良すぎる。重症化を予測される患者群に投与すべき、とのレスを見るが、
北里は組み入れ基準に年齢や重症化が予想される患者群を設定していない。北里が言う通り
ならこの患者群で2割程度の重症化が見られるはずだよね?
https://bio.nikkeibp.co.jp/atcl/news/p1/20/09/17/07408/
>同試験は、軽症および中等症のCOVID-19患者を対象にしたランダム化二重盲検プラセボ
>対照試験だ(登録番号: jRCT2031200120)。被験者は、(1)適格性検査前3日以内にPCR検査で
>新型コロナウイルス(SARS-CoV-2)が陽性、(2)酸素飽和度(SpO2)が95%以上、(3)適格性
>検査時の体重が40kg以上──などの条件を満たす成人患者だ。240例の被験者を、イベルメクチン
>(200μg/kgを初日に単回経口投与)する群と、同スケジュールでプラセボを投与する群に
>均等に割り付ける。主要評価項目は、PCR検査でSARS-CoV-2が陰性化するまでの期間とした。
(https://jrct.niph.go.jp/latest-detail/jRCT2031200120 主たる選択基準、も参照) 忙しい人のための10秒解説
少なくとも効果ありの治験結果はまだ無し
コロンビアの治験は無意味に近い(プロトコル違反してる時点で)
今後イベルメクチン側が有効な治験結果を出せるかどうかが全て
信者は無視してOK なぜ大阪府立病院機構は、1年近くイベルメクチンを評価し続けてて
素晴らしい結果を得てるはずなのに、何で黙ってるんだ?
中途半端なイソジンうがいの研究結果なんかの発表はしてて
ひとがしんでんでん? 強烈な副反応出まくりのにわか作りのワクチンは特例承認するんだから、
はるかに安全性の高いイベルメクチンもしたらいいだろ。
治験は並行してやればいいだけの話だ。 >>107
しかもそんなでたらめなJAMA掲載論文一本を鵜呑みにして、というかまともに読みもしないで「イベルメクチンに効果なし」と騒ぐ低脳の群れを見てると、
ほんと日本の教育失敗してるんだな、ゆとりかって思うよな。 治験ごとにムラがありすぎる
大規模治験だとほぼダメ
いい部分だけ拾ってホルホルしてるだけ >>114
だから差異をプレゼンするための治験はやってないんだよ
患者が来たから治療する、それだけ
こじれそうな患者を投与するグループと偽薬を投与するグループに分けて結果を見てはじめてまともな治験と言える
ホテルで療養してる程度の感染者なら何もしなくてもOKだから、そういう連中相手にやってもこれまた効果はわからない
製薬会社は日本に無いし、先進国で本気でやるには難しいんだよ
北里がクラウドファンディングでも資金集めてもっと本気でやればいいんだけど 薬信者は興奮するとID管理が雑になって自演バレしちゃうのな
この前アビガン信者もやってたぞそれ。 特効薬まではいかなくても、いろいろ効きそう、効果はあるとはおもうが。
マラリア用の薬、リウマチの薬、そしてイベルメクチンも治療用のクスリとして使われるとおもう。
実際つかわれているだろうし。そしてこれらの薬はコロナ後遺症にも効果がありそうなかんじがする。
コロナ感染後、原因不明の症状を制御するにはつかえそうな気がするし。
ワクチン全国民接種、ワクチンパスポートでもつくって連中の目的を達成するまでは
ガン無視されるだろうな。マスクの効果さえもねじまげるような連中だから。 開発者の木村博士が裏事情を暴露してる。
メルクに「治験をやろう」って提案したら、即座に「やらない」と答えたって。
「新たなワクチンとコロナ治療薬の開発、治験にリソースを投入しているから」だって。
いくら効果が高くて人の命を救える薬であろうが、特許の切れた安価なジェネリック薬のための治験なんかするつもりはない、
数十倍の薬価が取れる新薬の治験を優先するっていうことだ。
人の命、公益より金目なんだよ。 あらたなRCT出たのかと思ったらまた問題ありのコロンビアRCTか
早く信頼性あるRCTだせやと >>118
何で他人事なんだよ。
さっさと適用外処方を認めればいいだけの話だろうが。
ついでに薬局や通販でも売って、各個人の判断で服用できるようにしろっての。 ID変えたけど、
>>118
治験がどうこうの話ではなくて、たとえば、
北里大学なども、海外で著しい効果を確認してるいるのだから
イベルメクチンを使えるようにすべきと厚生労働大臣などに意見してるんでしょ
そうならば、なぜに大阪府立病院機構は、イベルメクチンの効果を確認しているはずなのに
症例報告もせずダンマリで、傘下の病院でイベルメクチンを
積極的に投与することもしなかったか?という疑問が生じるのですが。
ほんと、もし大阪府立病院機構の病院がイベルメクチンを使いまくってれば
大阪府知事も急激な重症患者の増加であたふたすることもなかったし
無駄に大阪府民を殺すこともなかった訳で
なにしてたんだ?と思いますけど。 107 ニューノーマルの名無しさん 2021/03/21(日) 03:29:02.16 ID:Z03kbbVZ0
>>101
プラセボ群の何割かはイベルメクチン服用してるし。
しかもそのプラセボ群は「治験に入る5日前からイベルメクチンを服用していないこと」って条件なんだけど、
イベルメクチンって一回服用したら二週間は効果が持続するから、まったくプラセボ群がプラセボ群になってないんだよ。
条件設定から、その管理からしてまったくのデタラメ。
こんな治験が査読を通るって、掲載したJAMAどんな運営してんだっての。話にならない。
116 ニューノーマルの名無しさん 2021/03/21(日) 03:57:41.06 ID:Z03kbbVZ0
>>107
しかもそんなでたらめなJAMA掲載論文一本を鵜呑みにして、というかまともに読みもしないで「イベルメクチンに効果なし」と騒ぐ低脳の群れを見てると、
ほんと日本の教育失敗してるんだな、ゆとりかって思うよな。
ID:Z03kbbVZ0 ……
大丈夫、自演してたことは誰にも言わないから まあとにかくイベルメクチンに効果があると製薬会社が困ることはよく分かる
製薬会社は治験に乗り気じゃないのはよく分かるからさっさと国が金を出して治験を進めるべき 効果のない母集団www
イベルメクチンが効かないということを流布するための
治験かよ
目的はなんやねん そりゃもう、安い薬が効くと判明したら困る連中が意図してやってるんだろな
ワクチン打たせる為とかだろ。そういえばコロナが流行る前の時期からアビガンは結構メディアも出してたけど
アビガンは副作用が強いらしいが、じゃアビガン有効って流したのも何か裏があるのかと思ってたが
アビガンのほうも全然使わないな…特に意図は無かったのかな >>129
治験計画して募ってみたら若い人しかいなかったとか中高年者にドロップが多かったとか(不安だったのでイベルメクチン勝手に飲んでましたとか)、あとから問題が起こったが止められなかったみたいな感じ?
予算使っといて論文出さずに中止は許されなかったとか。 、>>1
>プラセボ群で3.0%(6人/198人)でした。通常、感染者の20%が悪化するので
悪化率を何の意味でつかっているのだろうか?
重症化率の意味としてつかっているのなら、日本の2020夏付近データでは
70歳以上の高齢者で10%20%の程のようですが。
参照:2020年10月時点)新型コロナウイルス感染症 の“いま”についての 10 の知識
https://www.mhlw.go.jp/content/000689773.pdf
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000164708_00001.html
200人の内75%も50歳以下が含まれるのならば、この低年齢はほぼ重症化しないため、
全体とし6名ほどになるのは、おかしくないでしょう。くじ引きで多めにも少なめにも重症数は
発生するはずですが、
この集団は200人中、50歳以上が50名ほどしかいないのではないですか?
実質50名の1/10付近抽選で何人に振舞うか(多め・少な目・期待値近い)のばらつきの世界ですかね。 病は気から
アビガンとイベルメクチンは効くと確信しているから
もし感染したらアビガンとイベルメクチン投与してほしいわ
嫌な人は使わなければいい
それだけのことだ 中国ウイルスをCOVID-19と言うのになんでイギリス型とかブラジル型とか言うの? 製薬大手「やっべ!日本から金巻き上げるのにやっすい薬あるの伏せとけよ!」 顕著な効果は実際のところ無いのでは
あれば認めざるをえんよ
陰謀説とかあろうともね イベルメクチンが治療薬として認められると
困るから、妨害工作が繰り広げられている。 予防・治療双方に著効があり、安全性が高く安価な薬の使用を邪魔するってことは殺人だから。
いくらワクチンで商売したいからって許されないよ。
邪魔した奴らの罪は償わせないと。 これから読む取れるのは
イベルメクチンをきちんと治験したデータは無いと言う事だけじゃん。
イベルメクチンで困る製薬会社があるという陰謀論が加速するだけだよな。
大村博士が北里大学で治験すると聴いた気がするが
それはどうなったのだろうか? 裏工作や活動も今回だけは裏目になりそうだな 乗る舟間違えるととんだ傷を負うかもよ 肺がぶっ壊れなくなるなら、治療の選択肢がない途上国や年齢制限で治療に消極的な国に
持って行って欲しいね。日本にいるならもう少しマシな治療があるんだからw >>111
>北里は組み入れ基準に年齢や重症化が予想される患者群を設定していない。
コロンビア治験に対しても、同じ理由で批判指摘できるだろ。北里だけを批判しないほうがいい。
コロンビア治験の2群がそこまで配慮されていますか?同じでしょ。
単純ランダムサンプリング⇒ 自然な年齢構成の偏り(高年齢割合高い・低い)、危険因子の
たとえば、肥満・高血圧・糖尿病などの疾患者の存在割合が比較する両群で一致していない。
1000人に男女1:1存在(500:500)からの、200名ランダム選択しても、
最初から200名の男女比は、(200:0)(199:1))・・・(100:100)・・・(0:200)のいずれかに
くじ引きの偶然性によって、偏った状態とし200名は選択される。大半が偏りの状態。
同様に、年齢構成・疾患率・血液型割合(O型重症なりずらい説が、正しい時、血液割合も配慮が必要)・・・において両集団は単純なランダム選択では
最初から比較できない、偏った:両集団のはずだ。
単純な487からの200×2の2グループに分けた時点で、その各上記存在割合は両群で一致しない
不平等な条件での、比較検証を行っているのではないか。 >>143
>血液型割合(O型重症なりずらい説が、正しい時、血液割合も配慮が必要)
O型が新型コロナウイルスに感染するリスクが低いということが分かりましたが、逆に新型コロナウイルス感染症にかかりやすい血液型の方もいらっしゃいます。
https://www.clinicfor.life/articles/covid-043/ いかに殺人ワクチンを打たせるか
その目的のためだけに頑張ってる輩が結構目につく
そういった人は治験してないワクチンの効き目は大げさに宣伝するくせに
イベルメクチンなど従来の薬に対しては全否定する 事実を曲げる反ワクチンもいるけどね
治験してないなんてのは嘘っぱちもいいとこだ >>147
数年間治験してるわけではないし
元の治験では80%以上が白人で
人種的な偏りがひどすぎる >>146
☓治験してない
○治験終わってない、端折ってる イスラエルのエルサレム・ポスト紙の記事より。
シェバ医療センターが行った臨床試験の未発表データから、イベルメクチンはCOVID-19患者を6日以内に回復させ、さらに陰性になる見込みはプラセボよりもイベルメクチン投与群の方が3倍高いことが示された。
https://www.jpost.com/israel-news/antiparasitic-drug-reduces-covid-19-infection-exclusive-658949 >>148
人種まで均一にした実験なんてそんなあるの? そもそもコロンビアの論文は自宅に薬送ったてんでしょ。
しかもイベルメクチンの治験薬て言ったら集まらなかったって、本人達はイベルメクチンも治験とは知らずに新薬かなんかと思って受けたはず。
これではカリ地域はイベルメクチン普通に薬局で売ってるんだからそっちも飲むだろ。
悪化率が低いのもイベルメクチンの副作用が出たのも
当たり前、普通に考えて飲んでるから
誰がイベルメクチンめっちゃ効くよって中でわざわざそれ飲まない奴おんのよ。プラスアルファの治験の薬ほしくて治験参加しただけだろう。 >>140
実際高い薬売るのは当たり前、株主が居る営利企業なんだから
過去にも同じこっとやって前科あるのにそれを陰謀論とかw
逆に陰謀論にレッテル貼って世論誘導ですかw
としかならん。 >>151
普通ならそれでいいかもしれないが
ちょっと新型コロナは今までの常識からはずれた所があって
人種間で免疫機能に差がある可能性が相当高い
子供が大人に比べ感染しにくく重症化しにくいのと一緒
とするとワクチンの接種効果に差が出る可能性が高い JAMA誌に掲載されたコロンビアの治験の論文だが、コントロール群(プラセボ)の適格条件として「過去5日以内にイベルメクチンを服用していないこと」とある。
IVMは2〜3週間予防効果が続く。治験中にイベルメクチンの血中濃度も測定していない。コントロール群がコントロール群になっていない。
もともとコロンビアではイベルメクチンが寄生虫薬として普及していて医者の処方箋なしで購入して服用できる。
特にコロナ禍以降、「イベルメクチンに効果がある」という話が広まって、自己判断で服用している人は増えていた。 毒じゃないだろうし効果は?でも病気持ちデブ高齢者には前もって飲ませるとか無理なのかな https://alzhacker.com/protocol-violations-in-lopez-medina-et-al-38-switched-ivermectin-ivm-and-placebo-doses-failure-of-blinding-widespread-ivm-sales-otc-in-cali-and-nearly-identical-aes-for-the-ivm-and-control-grou/?fbclid=IwAR0xbN6Lxv4J-77UPJgtFpEWaGsIbvYESJLXuj27dhvdhXfqza9I559A-HM
コロンビアのカリ州で実施された軽症のCOVID-19の治療に関する無作為化比較試験では、イベルメクチン(IVM)群とプラセボ群の治療成績に統計的に有意な差は認められなかった。しかし、イベルメクチンの高用量投与に特徴的な特定の有害事象(AE)が、イベルメクチン群とプラセボ群でほぼ同じ割合で発生していたことが特徴的であった。
このような対照群におけるイベルメクチン使用の指標の背景には、調査期間中にカリ地域でCOVID-19用のイベルメクチンが広く販売されていたことがあり、COVID-19の1症例に対して1.6回分のイベルメクチンが市販されていた。
本試験では、盲検化とイベルメクチン投与とプラセボ投与の分別に重大な誤りがあったため、対照群が汚染されるリスクがあった。ラベルの表示ミスにより、38人の患者のイベルメクチンとプラセボの投与が入れ替わってた。
また、プラセボとして5%ブドウ糖液が数週間にわたって使用されており、苦い味のイベルメクチンとは容易に見分けがついた。
カリ州ではイベルメクチンが広く入手・販売されていること、イベルメクチンと対照薬の投与の分別と盲検化が行われていないこと、対照薬にイベルメクチン特有の有害事象が認められたことから、本試験の対照薬群の完全性は侵害されていた。
しかし、本試験の イベルメクチン 治療群の結果から有用な情報を得ることもできた。死亡者は 0 例で,症状は概して軽度であり,高用量の イベルメクチン に特有の 有害事象(対照群にも同様の症状がみられた)は概して軽度で一過性であった。 あの時武漢のお医者さんが、薬が効かないって
言っていたのを、思い出す
何でも試して、いたんだろうな イベルメクチンだけターゲットにして調べているのかい? >>155
そこまで使われてたなら、暫定的にはコロンビアの流行・重症化率・死亡率で判断できそうだね。 https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf
Our scientific manuscript on emerging evidence for #ivermectin has been accepted for publication in the American Journal of Therapeutics! It's in production & will be online in a few weeks. 「GRADE」手法に基づくメタアナリシス イベルメクチンがCOVID-19の治療に役立つことを示す低〜中程度の証拠
https://alzhacker.com/meta-analysis-based-on-grade-method-low-to-moderate-evidence-ivermectin-can-help-treat-covid19/
結論
英国を拠点とする著者チームは、基礎となる臨床試験のメタ分析に基づき、GRADE法を用いたイベルメクチンのエビデンスは「低〜中程度の確実性」に相当すると結論付け、少なくとも著者らの立場からは、イベルメクチンがCOVID-19の死亡率を低下させる可能性が高く、早期に本剤を使用することで、より重篤なステージに進行するCOVID-19患者の数を減らすことができると結論付けた。彼らは、安全性の評価とこの薬剤の低コストに基づいて、SARS-CoV-2に起因するパンデミックにかなりの影響を与える可能性があると結論づけている。 魔法のワード「メタ分析」
元のスタディがどんなクソインチキだろうとメタ分析と称して結果だけ拾い上げて足したり掛けたり混ぜたりすれば有効なことに! https://alzhacker.com/the-bird-recommendation-on-the-use-of-ivermectin-for-covid19/
BIRD勧告
英国のイベルメクチン勧告開発パネルは、COVID-19感染症に関連する罹患率および死亡率を低下させ、リスクの高い人々のCOVID-19感染症を予防するために、COVID-19の予防および治療にイベルメクチンを勧告している。
勧告が理解され、実際に適用されることを確実にするために、貢献した専門家は必要に応じて補足説明を行った。パネルは、イベルメクチンを直ちに展開すべきであることに同意する一方で、COVID-19の重症度やリスク因子に応じた最適な投与量(投与量、投与期間)や併用療法を検討するために、各国の環境下でCOVID-19に対するイベルメクチンの無作為化試験をさらに行うことが有益であると提案した。パネルの圧倒的多数は、プラセボ対照試験は、イベルメクチンを使用するか否かが不確かな個人を対象に実施しない限り、倫理的にあり得ないという意見に同意した。パネルは、ヒト用のイベルメクチンは経口投与であることに留意した。予防と治療のプロトコルは、臨床試験や、その分野の専門家である臨床医がすでに開発した数多くのプロトコルから導き出すことができる。COVID-19の治療と予防に関する専門家のプロトコルの多くは、ビタミンD3,ビタミンC、亜鉛も含んでいる。また、パネルは、一般の人々が健康を維持し、免疫力を高めるための一般的なアドバイスが有益であると提案した。
実施上の検討事項
BIRD 委員会は、この勧告をどのように実施するかについても検討した。パネルは、政策立案者がイベルメクチンの供給を保証するために、イベルメクチンの認可、製造/輸入、流通に早急に取り組む必要があることに同意した。また、イベルメクチンの有用性について、現場の労働者や一般市民の意識を高める必要があることも指摘された。
さらに、医療サービスへの負担を軽減するために、イベルメクチンに加えて、場合によっては亜鉛やビタミンなどの栄養補助食品を含むCOVID-19ホームキットを郵便で配布することも検討された。妊娠中および授乳中の女性に対しては、パネルはイベルメクチンの安全性に関する不確実性を指摘し、妊娠中および授乳中の女性はイベルメクチンを使用する前に医療従事者に相談することを推奨している。また、5歳未満の幼児にはイベルメクチンが適さない可能性があるため、この注意は両親や介護者にも当てはまる。最後に、海外渡航中の予防については、渡航前のアドバイスクリニックで、個々のリスク要因や渡航先でのCOVID-19のパンデミック状況に応じて、薬の調合をコントロールできるとパネルは考えた。 必死になってコピペ連投してるやつはなんなんだよ
コピペすれば大衆が啓蒙されて承認への世論が発生するとでも思ってるのか? >>157
> 苦い味のイベルメクチンとは容易に見分けがついた
人用の後発薬はチュアブルで甘くて結構うまいぞw >>143
ん?コロンビアの試験を花木教授が批判しているから、北里の試験の組み入れ基準も同じだけど?
と言っているのだけど?
コロンビアの試験で重症化危険因子を持つ患者が各群でばらついたのは、ブラインドをかけて
いるのだから意図的なものではなく止むを得ないもの。本来は症例数でこなしていかなければ
ならない物だから、症例数が基本的に足りないってことでしょ?
北里の試験は240例だから、果たして症例数で各群の重症化危険因子を持つ患者のばらつきを
こなしていけるのかね?と言う疑問。こなしきれなければコロンビアと同じことが起きるよ、と。
まあ、P2の位置づけだから後解析で重症化危険因子の程度ごとに解析してみて、P3をやれば
いいのだけどね。もし、緊急時だからと言うなら、最初から1000例を超える大規模試験にして
中間解析を1回と言わず複数回やって、試験継続ができないほどのデータが出た時点で終了に
すればこの手の問題は発生しないよね。ってこと。それを日本で出来るか、と言う問題はおいておいて。
まずは、データを出すことがすべて。コロンビアの試験に問題があるなら、他の人から指摘され
ている様に、letter to editorで専門家同士として反論すればいいことで、それをせずにSNSで
一般人にコロンビアの試験批判をするのは順序がおかしい。だからこそ、製薬匿名有志が
イベルメクチンの過剰期待を押さえるため「まだ十分なデータは出ていない」とレスしているんでしょ?
信頼度の高いデータが出れば、別にイベルメクチンの効果は否定しないと思うけど?
この点はアビガンも一緒。ただアビガンは催奇形性があるから安全性懸念の割には有効性が
低いのでそこも問題。 アビガンに続いてイベルメクチンも終わったな
しょせんは株価操作のネタだっただけ ワクチンを数千万人に接種したら副作用地獄+抗体依存性感染増強の大惨事に終わるんじゃないか? はるかに安全で安価、予防、治療いずれにも著効が見込めるイベルメクチンの服用に舵を切った方が良いと思う。 馬鹿ばかり
薬はただじゃないんだぞ
効かない薬で許されてるのは偽薬だけ 消費者に任せればいいんだよ
アビガンやイベルメクチン欲しい人には与えればいい
メーカーはアビガンやイベルメクチン売れてうれしい
消費者は欲しい薬ゲットできてうれしい
誰も困らない >>176
アホがイベルメクチン勝手に飲んで副作用で肝臓ぶっ壊して
結局面倒見るのは医療従事者なんだけど 半日張り付いて都合のいいレポートだけ拾ってきて証拠扱いしてる残念な人がいるよな
自演バレた人のことだけど 効果があるかわからないから治験しているわけで。
まぁ、コロンビアのはアレすぎて論外だったが
ただ今の時点で明らかに効くとか言って煽ってる奴らは規制されてもいいんじゃないかとは思うわ
東京都医師会については…………
あれを医師の代表意見として考えるのはどうかなぁ、科学的見地を身につけてない医師は多いからねぇ(上の立場のひとでも) 論理的に言うならば、今分かってるのは『依然として有効性の有無は分からない』って事実
効くから使えよ、とか、効かないことがわかった、とか断言する医療関係者にはもう目眩がする
こういう人は、ただ記号的なパターン解法で数学問題を解いてきただけで論理的思考を全く理解してないんだろう >>1
これ結果だけを見ると放っておいても治る風邪を無理に治療しようとしても、自然治癒と差がつかなかったってだけだからな。 副作用はないんだからとりあえず投与すればいいじゃん
どっちにしろ効いてるんだろ >>176
今は医師が処方したくても規制で出来ないからね 自演信者(あるいは業者)はこれだから
科学的根拠がないものを公的使用として認められないのは当然
真実を歪めてばらまくゴキブリは消えてどうぞ こんなの気軽につかったらいいんだよ。
青筋たてて否定してくる連中がおかしい。 医師が処方するのが正解かとおもうが
今日本はそういう環境にないとおもうし、輸入うんぬんをディスル気はないな。
予防的に飲んでるとかいってるやつはアホかとおもうけど。
問題がおきるまえに、とっとと病院で処方できるようにしたほうがいい。 イベルメクチンはウィルスが情報を抜き出して結合しようとする“核輸送因子“の働きを阻害する
これがガンにも効果あるとされる所以かと だからそういう基礎実験データがいくらあっても、臨床で有効性を示せない化合物は昔から
大量にある。創薬薬理研究に従事したことがあれば、基礎実験の有効性データも、実験条件等で
その有効データの臨床予測性もある程度できるようになる。ただし、鈍い奴はいくらでもいる。
で、大学が出してくるデータのほとんどは臨床予測性のあるデータではなく、可能性が示唆
される程度止まり。その可能性も1%とかすごーく低い。こんな実験やってて何の意味があるのか?
と言うのが昔から多い。特に医学部は論文数は多いが、単に医学博士を出すための研究に
なっているものが多い。 イベルメクチンを配ってなんとかなるならば、イベルメクチンを新型コロナの治療に使ってる国では
とっくにインフルエンザ、風邪以下の問題になってるわ
文句つけられないぐらいに
しかし、そんな国は世界中どこにもない >>176
健康保険を使わないのならそれもありかもしれない。
承認というお墨付きは出来ないよんってことで。
それでもメンドクサソウだな。裁判好きが多い時代だから。
自己責任なんて口では言ってもさ。 >>176
副作用救済不要のまま売ることできるかな? そもそもコロナはただの風邪だからイベルメクチンもワクチンもいらんだろ。
必死になって効くだ効かないだ馬鹿かよ。 >>114
大阪は死亡率が高すぎる
レムデシビル押しの東京や愛知のがし死亡率がずっと低いやん >>160
イベルメクチンが全く効いてないってことだわな リジェネロンの抗体カクテル薬はプラセボと比較して入院又は死亡リスクを70%減少
PHASE 3 TRIAL SHOWS REGEN-COV™ (CASIRIVIMAB WITH IMDEVIMAB) ANTIBODY COCKTAIL REDUCED HOSPITALIZATION OR DEATH BY 70% IN NON-HOSPITALIZED COVID-19 PATIENTS
https://newsroom.regeneron.com/news-releases/news-release-details/phase-3-trial-shows-regen-covtm-casirivimab-imdevimab-antibody >>8
これ凄いな笑
データとして使っていいのか?ってレベル 効いてる証拠はない。
副作用無いなら配れって言うのは、水や砂糖配ってるのと一緒。
兎に角、有効性を示すでーたを出せばいい話。 >>212
害が全く無いわけじゃないから、責任取れんわな。医療者も。
場合によっては生命保険も問題になる。 >>213
副作用は普通にあるよ
イベルメクチンも劇薬指定ってことわかってないアホが多過ぎ >このRCTの本来の目的はイベルメクチンの悪化率抑制ですが、悪化する患者がいないので目的を達成できず、そのために目的を変更しています。通常、治験の根幹となる目的変更を行ったRCTの信頼度はとても低くなります。ほかにもプラセボが準備されていないのに試験を開始するとか、プラセボ群の75人にイベルメクチンを投与するとか、95%以上が在宅患者など、どうやって治験をコントロールしているのか不思議な治験だと思います」
これはひどい・・・
日本以外での治験なんてこんなもんなんだろうな・・・
海外のワクチンとかも治験が早すぎるし、治験データと実際に打ち始めてからとのギャップが激しい。 しかし、鬼の首をっとったようなコロンビアの論文の問題への反応は、
BCG仮説でイスラエルのBCG否定論文での問題を見つけて騒いでた様子を思い出す
その後、結局、旧東西ドイツでの新型コロナ死亡率の差も
今じゃ、旧BCG株で新型コロナから守られてる東ドイツ側の方が完全に逆転して死にまくりになってるしね
それも、旧東ドイツ5州のうち北部の人口密度の低いメクレなんたら州だけは以前低いママで
結局、その後の世界的感染拡大の流れをみても、比較しやすいように調整すると、大雑把に言って
欧州においては、新型コロナの死亡数≒人の動き、民度(笑)でほぼきまることも、はっきりしたと思う >>5
作用機序は論文レベルならいくつも出てるって
色々な治験と査読中 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています