【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★4 [oops★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）
２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。
橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。
橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。
１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。
住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。
その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。
所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。
市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171676.jpg
所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171675.jpg
2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml
前スレ
【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★3 [oops★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616422464/ そもそもこんな住宅地を買うような層だからまともに交渉もできんのだろう 所有者やりたい放題ｗ
これが私有物とは恐ろしいことだなｗ 生活に必須なら1200万くらい出し合って買えよ…
それこそクラファンしたらいくらかでもカンパ集まるだろ 橋にも固定資産税かかるの？
もしかかるとしたら以前の所有者は払っていたのかな？ >>1
＞橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。
＞修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
水道管の補修費を（一部？）払おうとしていたのは住民側。
橋が住民の共有ではなく所有者が別にいることは、19年まで知られていなかったようだ。
それまで管理行為は行われておらず、元の所有者を含めて管理維持費は支出していないのではないかな。
長崎でも管理維持は住民側がしてきたようだった。 人様の土地を無断無料で通るためにゴネてるだけ
盗人猛々しい 住民も全くメンテされてない橋を車で通るの怖くないのかな？
もし車上で橋が落ちたら大事故だろうに
安全性を市は確認してるのかな？ 中国じゃないんだから土地は個人の財産
文句があるなら自治体が買い取ればいいだけ 封鎖したら超高額の損害賠償が請求されるぞ(ｹﾞﾗｹﾞﾗ 車1台通れるなんて所有者も優しいな
人間が通れる幅でイイだろ まあ、個人所有なんだからな、ある日突然取り壊されても仕方ないよな。
住人は実際崩れて死んだらどうせ訴えるんだろ？
ホント馬鹿でわがままだもんな田舎の人間って。 住民の生存権を確保する為に維持簡易しなきゃいけない橋を1200万で買ったバカはどなたですか？(笑) 反社がからんでようがからんでまいが、
これは橋の先の家かっちゃったやつらの過失だろうな
家の近くの道が私道か公道かなんて事前に調べて当然だと思うのだが。
ましてやこんな橋通らないと始まらない場所なんだしｗ
ただで橋を使うのはありえない 長崎と兵庫
他人様の所有地を無断無料で通行する素養の無さ
お里が知れる傍若無人 崩れて人が死んだら持ち主の責任だし悩ましい 行政がなんとかしろよ。兵庫はホントにクソみたいなニュースばかりだな 住人はそこそこいるんだから
こういうの二つ橋架ければいいでしょ
https://i.imgur.com/MVv2twk.jpg >>1
> 元々の所有者から１７年に有償で譲り受けた
最初からゆする気満々にしか見えない 他に橋作ってもらえるように市に要望したらいいんじゃないの？ この手の話他でも起きてるよな
今まで自由に使えてたからと言って今後もタダで使わせろってのもおかしな話 関西に住んで驚いたのは隙さえあれば勝手に占拠占有していくがめつい根性
市の道路でも通せん坊やりだす奴いるから驚くよ 住民は所有者を訴えればいいやん
それで負けたら素直に買い取るしかない 190坪の土地と家屋セットが駅から1キロぐらいで980万で売りに出てるな
ここの土地は駅から2キロぐらいありそうなんだけど一戸いくらの土地なのこれ
300万ぐらい？ 本当に橋を所有してるのか事実関係が分からないと外野には何とも 所有者:前の所有者から買った橋、住民が維持費を出すか自治会が買い取ってほしい
住民:造成時にはそんな話聞いてない、市が買い取ってほしい
行政:市が勝手に判断して買い取る訳に行かない、住民と所有者で話し合って
ちなみに架けた人は分かってない
開発業者は倒産していて、何で個人に渡ったのかは不明 兵庫じゃないけどどっかで昔の宅地開発に業者がからんで
市道通行不可とかあったよね。
行政って使えるときはそのまま使っといて、修繕になると
私有地だから払えないと突然言うよね。
税金だからしかたないけどさー >>1
脇の土地譲ってもらって住民が金出して道路とはし作れば？ 前スレで囲繞地とか言ってた馬鹿いるだろ。
囲繞地かどうかの判断基準は民法に書いてある通り公道に通じてるか否か。 >>33
他の市民から文句出るだろ、住人達が買い取れば良いって。 >>1
市が有馬街道から橋までの道路を住民に譲渡する
住民は、許可なく通行した者は罰金1200万円とルールを決める
橋の所有者がバリケードを作ったら許可なく通行した証拠になるので、1200万円と引き換えに橋を貰う
これでどうだ？ これ橋の永久通行権込みで土地の分譲販売されてるだろ >>37
私道とは、個人や法人が所有する土地の一部に設置された道路上の土地のことをいいます。
私道は原則として、土地所有者の許可を得なければ通行することはできません。
兄さん法治国家では勝ち目ないよ >>37
おそらく負けない。
買取価格はともかく所有者の言い分自体は正当。 金持ちが買って関所みたいにして住民から金を巻き上げることは認められてないから
橋を買ったやつは馬鹿だな。
こんなのが認められた全国でみんなやり始めるだろ。
思考力がないやつだな。 >>31
水道管の工事がなければ名乗り出なくてそのままだったわけだからユスリ目的ではなくない？
なんかの土地権利にセットで付いてきた感じなのかも >>22
片側通行か、じゃあこれで痛み分けだな
良かった良かった >>44
だったら1200万出して、この橋買い取ったほうが安いのでは。 つまり所有者は反日朝鮮人だからやっちまえば解決だな？ >>55
認められてる。
通行地役権はまさにそれ。 神戸市の北区とか西区とかは中央区以東に比べて
明らかに民度が低いよね 橋は所有者が維持管理しなきゃいけないんだねー
バカだねーｗｗｗ 自治会費で老人会バスツアーに敬老会バラまきで積立金も使い倒したのか
他人様の土地を無断で使用していた非礼をまず詫びるべきだ
そして自治会として買取する良識も無いのか、長崎みたいだ 市が有償で買い取る前例がないのはお前んとこだけ 低能
全国でこの手の問題は枚挙にいとまなく自治体が買い取って解決するケースが殆どだ 前スレでクラウドファンディングで架橋資金を作れって書いてあったけど
それっていけそうじゃね？ こういったケースは住人同士で争うしか無いわ
山を業者が勝手に宅地化して道路が私道ってケースは大量にあるし
住人が困ったからってそれを全部市に管理や保守の委託っておかしいしな
騙されたかどうか知らんけど変なところに家を建てた／買ったやつの自己責任 これは最初から揉め事にしてぼったくるつもりで買ったな 安全性の問題で攻めたら、通行止めるしかないし、生活権は所有者の義務じゃない >>52
立地もありえないような場所だし
マスコミ来たら共産党の街宣車来て喚き散らすだろ >>54
このケースで囲繞地通行権争って住民が負けるとは思えないけど？ そいつが「買い取った」証明をもらわんとな
俺も近所の横断歩道の所有権主張するかな 長崎でもそうだったし、ここも同じのようだが、住宅地は、橋を通れる前提で売買されてる。
この橋を車で通れる前提で売ってるし買ってる。そうでなければ分譲できない。
経済的には、この橋は宅地購入者に売られたと見て良いだろう。
ところが、昔は名義は開発者のままにすることが少なくなかった。今はこういう問題が知られて、それだと開発許可が下りない。 近所に亡き5代目の家があるところだろ？
相談してみれば？ さっさと神戸市は1200万で和解して市民を安心させろ >>43
それ長崎の「私道」だね
「私道、青山町」で検索 所有者が維持管理しなきゃいけない橋を1200万で買うとかｗｗｗｗ
バカだろｹﾞﾗｹﾞﾗ ヤクザだろどうせこんな橋１２００万で買うわけがない 住民で裏口でも造れば良いだろ
どうしてもそこを使いたいなら負担は仕方がない >>1
自動車2万円、小型バイク5000円ならあり得る価格。
所有者としては老朽化した橋を壊したいのが本音だろう。
不法行為責任が発生するから。
住民と公共団体の怠慢が全ての原因。 よくよんで見たら
行政がいい加減だっただけじゃん
どんどんツッパっていこう >>60
マジで早く法律で取り締まってくれ…
日本人は自分で難解な法律作って、自分の首絞めるの大好きだからな >>35
その発想が住民と同じじゃない
タダじゃなかったってのがこの話の肝でしょう
金払うか裁判でもするかは自由
ただ1200万てふっかけたって値段でもないなあ >>46
他の市民が文句言うから、ここの市民のインフラ整備をやらないなんてことがあったら行政として問題ありすぎ 本当に1200万円を支払ったのか調べた方がいい
売った人と買った人がグルかもしれないし >>65
いや、両岸の土地の所有が橋の所有者と同じ可能性あるし、こんな橋でも建設費1200万じゃ無理 >>72
だから民法よめ。
囲繞地か否かは「公道に通じる」かで判断する。 住民で金集めたらすぐ隣に橋造って市に無償譲渡しろよ
小さいし車1〜2台分ならさすがに１２００万もかからんだろ >>73
そこに論点が当てられてないところを見ると、
すでに所有権は証明されてるのでは？ 本当に過去に1200万で買ったのかね？
それならその額で買い取るのも仕方ない気がするが……
それか違うところに道を通すか >>60
地役権設定契約が必要なのと、その状況が発生してから20年で時効になるとあった。 所有者の意見はもっともだわ
自治体か住民が買い取るべきだよ あー長崎だったか、サンクス。
あれどうなったか調べてみよw
今回は、まさに「危ない橋をわたる」だなw 町内会で銀行融資を受けて橋を買い取って
毎月共益費として1戸3000円ずつくらい集めて返済に充てれば
完済まで15年くらい1日100円の積み立てで橋が手に入るよ >>96
所有者が橋を壊したらもろに往来妨害になるだろ。
お前らほんとに何も知らないな…。 むしろこの橋しか出入り口がない時点でこの橋の所有権を確かめなかった事がアホすぎる
生殺与奪握られてるようなもんだろ 責任取れなくても良いから通行させたれよ
金が欲しいだけだろ >>40
市と住民が所有者を探して出てきたというのだから、所有者、少なくとも登記上は所有者になっているという前提で話してもいいんじゃないか。 >>53
あれ？
道である以上封鎖は違反じゃなかったか？
私道ってのは自身の土地を道として提供し税制上の優遇を受け、そのかわり道としての維持と管理の責任負う
だから封鎖ダメ絶対
という認識だったのだが >>10
この話しが本当だと以前は何の告知もなかったのにいきなり通行制限だと逆に所有者側が負けるパターンじゃないか？ 橋がないと分譲住宅地は作れない。資材運び込めないもんな。
何もない土地に一番最初に橋がかけられた…のかな？
分譲地販売する人が建てたのか？それとも昔々の所有者が橋をこしらえてから販売業者に掛け合ったのか。
あるいは。販売業者と昔々の所有者が顔を突き合わせて、悪巧みでこんなずさんな筆割りにしたか。 住民が買うしかないでしょ
タダで使わせてもらってきたのに図々しい 勝手に売った奴はどこにいったんだよ
無料で使える話だったんなら詐欺だろ >>99
けど無料で買ったわけでもないでしょう
それを無償で渡せっていうのも住民がわがままだよ
いくらかは払わないと 裁判も面白いが地裁は基地害しかいないし
神戸だし兵庫だし共産党の家あるしインテリヤクザだしどうなるか おれも私有の鉄筋コンクリート製の橋もってるわ
電力会社がかけてくれたんだけど、重機でも通れる 維持管理費がかかる橋を1200万で買ったバカ(ｹﾞﾗｹﾞﾗ こんな橋を1200万も出して買って
一体どうするつもりだったんだろう？ >>35
アホか。勝手に通っておいてただにしろとかねーよｗ
そもそも老朽化してるから危ないから通るな、通るなら維持費用払えってのはまともだろう。
嫌なら危ないんで橋落とされても文句言えないぞ 橋ができて20年以上たっているから通行地役権は時効 >>86
なら市に無料で譲渡した方が良いね
橋を壊すのにも金がかかるから >>89
1軒あたり数十万で所有権を買い取れるなら
十分その価値はある。
>>88
何言ってんだお前は
明治時代から変わってない原則だぞ >>130
だから、なぜ無償になる。
現に住民が通りたがってるんだから財産的価値はあるだろ。
お前は共産主義国家に住んでるのか？ 別の場所でも似たような案件あったけど、あれどうなったんだろ？
例えばこの橋の持ち主が橋の上にテトラポットとか、コンテナとか置いてしまえばどうなるんだろうな？資材置き場という名目で。 一戸10万出して300万で買って市に寄付したらいいんじゃね もう少し安くならないか値段交渉して皆で買い取って市に移管しよ〜。
この揉めてる時間のストレスもお金に換算したら結構なもんよ〜。 私有橋がどういう扱いか知らんが管理河川の占有料と相殺ってことで市が受け渡し迫れば。所有権買ったのだから前の持ち主の時期の料金も上乗せで。 >>96
橋の所有者は良くても、橋を利用している住民は困るだろう。 こういう立地に家を建てた住民の自己責任だな
家を建てる上では立地はかな〜り重要だという良い事例
立地は、自然災害に強いかだけでなく、こういうのも考えないといけない 長崎でもあったな福岡の業者が買い取ったかで突然閉鎖した この橋が私有物なのはあり得ないと思うが
1200万ぐらいなら支払ってでも解決した方がいいだろうに 今の所有者は工事の絡みで橋の所有者として探されて名乗り出るまでノーメンテやったんやろ？
その2年間の間な事故なくてよかったな コロナでこういうところに取材に行けなくなってるんだよな
噂の東京マガジンの噂の現場 >>129
開発工事が済んだらこのテの橋は市に無料で移管されるのが通例 所有者がいくらで買ったか提示する義務なんて無くない？
市が横に新規で橋作れば良いんだよ >>44
橋はもっとお金がかかる。
1200万円というのは絶妙な金額なのよ。 >>107
忍者の掟で、『退路は複数持て』と言われて育ったわ。 生活権の関わる橋を維持管理しなきゃいけないって、
大変だねー(ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>96
まあそうなるわな。
この先修理していく維持費が捻出できない
橋は自分のもので、誰も買い取ってくれない
橋の事故で死人が出ると訴えられる
そしたら破壊して資産を消滅させるしかない 橋を壊したほうがいいだろう、生活権なんて言ってるけど、ボートとかで渡ればいい これは流石に所有者正しくないか
私道を所有するってそういう事だろ >>89
1200万でどこかの土地＋橋だったのかもしれん
橋だけ1200万で売れば土地の分は丸儲けになる >>136
ほんまそれそれ
なんなら真横に橋作ればいい >>118
いや住人側だよ
普通の日本人と違う何かを感じる
戦後の不法占拠をし他人の土地に居座った連中と、長崎兵庫の住人は似ている
無料で、ゴネて、カネは出さず、奪う >>158
そうだよ。
壊したら往来妨害
壊さないで通したら工作物責任
住民は金出す気がない
そうしたら封鎖するしかない
所有者が一番困ってる グーグルアースで見ると、どう見ても２５軒くらいに見えるのだが
これ約３０軒なの？
しかし狭い土地で、地形も色々アレなのに建て込んでるよなぁ
もしかして更に小分けして売った人がいるってことかな？
まずそこに驚いたよ、どう見ても２５軒だもの >>109
所有が事実で市に有償譲渡する意思があるなら
あとは金額の折り合いだね
弁護士立てて交渉してダメなら民事調停みたいな感じかね
何にしても通せんぼはあり得ない
それやってる時点で反社の可能性が高いと見てるけど 宅地の分譲って何か怪しいよな
うちの近所にも変な形に線引きされた土地があって、道路拡張とか、さらなる宅地とかで
買い取ってもらおうとしたんだろうな、ってのが透けて見える場所がある >>117
払うにしてもその額が妥当かどうかは知りたいじゃないか
本当にその額で取り引きがあったのか、実は二束三文だったのか
私有物なのは間違いないようだからただで寄越せってのはおかしいと思うが金額はポンと出せる額じゃないからなぁ >>112
所有者が老朽化が進んで危険なので封鎖した
これだけで解決するよ
通行料を取るんじゃないよ、老朽化してたりしての
修繕費が出せないから封鎖してるという主張 長年所有・管理してたなら分かるけど、17年に1200万で購入して放置してたって胡散臭すぎる 例えばこの橋が災害等で壊れた場合はどうするの？ 所有者が直さなきゃならんの？ >>150
まさに、それ。
あんな川と川に挟まれた土地なんて、
無茶苦茶安いだろうに。
いつ流されてもおかしくない。 >急に所有者が現れて、
当たり前のことだが、所有者が急にあらわれたわけではない。 >>36
私道の所はちょくちょくあるよ
みんなが道としてだしてるけど1か所だけ出さないとか割かし結構ある
最初の交渉に躓くと半世紀から100年変わらない可能性は出てくる
この辺は行政の怠慢
そういうところは前を車が通ってほしくないとかで通行止めにしてる
別途車や自転車を置いて占拠したり既成事実的に通らせないようにするやつらもいるが
みんなが自宅建てる時に道として出してるところで一部出さないようなのはほんとさっさと強制的に買い上げてほしい
住民が迷惑だし出さないやつは一切の道を通るなと思う 新たに作る橋の命名権を高須クリニックあたりに与えて金せびろうぜ 橋が崩れたどうなるの？所有者は同じとこに作っていいの？ 所有者が住民の生活権を脅かさないようにしっかり維持管理しなきゃいけないなー >>133
囲繞地通行権
こんな橋を所有する方が馬鹿
市に譲渡すれば維持してくれるのに >>171
わざと区画整理にひっかけさせようと頑丈な建物作ってるとこあるな 前スレで往来妨害罪とか言ってるエセ法律家が居たけど所有者が撤去すると言い出したら止める法律なんかないんだよな >>156
民法210条を音読しろ。
「他の土地に囲まれて公道に通じない土地の所有者は、公道に至るため」
と書いてあるだろ。
判断基準は「公道に通じているか否か」 迂回路もないのかｗ
こりゃ行政の落度だから責任持って別のところに橋作れよ夜間に10時間以内でだぞ
この所有者おそらくまともな奴じゃないから絶対に買うなよ できてから長年経っているとこを封鎖しても時効で意味がない >>151
本当、絶妙だよな
俺もこういう物件探してやろうかな >>188
だから民法210条音読しろ。
何と書いてあるか、手間暇を惜しまず条文読め。 >>170
知らずとはいえ40年も無断で使用してご無礼しましたって挨拶にいけば態度が軟化したかもね
維持管理費用なんて知るか！これまで通り使わせろ！ってなると腹が立ったのかも 市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
結論出てんだろ
住民で買い取れば後は行政が面倒見るよってことだろ
話としては妥当なんじゃ無いの？ >>1
他人の橋を使いたいけど、老朽化対策に金を払うのは嫌
↑
住民側の言い分はこれ？ >>134
道路を資材置き場にするのは無理だろ
私道でも道路は道路だ >>176
まあ、いずれ機会みて売る積りだったんじゃないの
資産運用としては何も間違ってないわけでさ >>178
確かにマンションの管理費は払いたくないけど、それは事前に分かっている事だから払うだろう。 >>165
行けて都内か関東までだもんな
緊急事態宣言が解除されて多少取材の自主規制も緩和するかもしれんけど 住民が出し合うのが普通でしょ
乞食ばっかり住んで気持ち悪い地域だよね 住人が盗っ人たけだけしいわ
今までタダで通行出来てたことに感謝して
黙ってお金を払うべき
維持管理はタダではないのに こういう案件って、自治体、めちゃくちゃ腰重いんだよね。
噂の東京マガジンでよく見る地権者と住民が無意味にいがみ合う
パターン。
本来は自治体は新たな場所に橋を設置するか、買い上げる義務は
あるだろうに。 なんの縁もない25世帯のために橋を修繕し続ける
わけがない。俺でも通せんぼするわ 土地権利に詳しい弁護士を探して裁判するか
さっさと50万円ずつ払って解決するか >>173
「老朽化が進んで危険」の具体的根拠を示さないと駄目だね >>190
似非でも何でもない。
刑法124条1項
「陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞そくして往来の妨害を生じさせた者は、二年以下の懲役又は二十万円以下の罰金に処する」
「橋」と明記されてるだろ。これ試験でも時々出るぞ。 >>188
住民が買取る→市に譲渡
これが筋だから揉めてんだよ 買取が嫌なら別の橋かけたらいいんやない？
写真ではスペースはありそうに見えるが？？
まぁ結局誰が金出すのってことは変わらないのかw 橋の両岸も橋の所有者の土地なんだろうか。
勝手に他人の土地に橋かけれないだろうから。 1970年代後半に建てられた橋なんて
減価償却でほとんど資産価値残ってないから名義変換しただけだろうに
1200万てどっから出てきた数字だよ 今なら1200万だけど揉めてるうちに値上げされるかも知れんぞ
値上げされたら住民の力で解決する術は失ってしまうよ 住民の生活権を脅かさないように管理しなきゃいけないのは橋の所有者一人(ｹﾞﾗ >>173
その主張だと17年間通行に供してた管理責任を逆に問われるのでは？ 17年に購入ってつい最近だな
どういう経緯で前の持ち主から買ったのかは判らないけど、明らかに吹っ掛けるつもりで購入してるんだろうな >>72
一昔前でいう囲繞地通行権を行使するのはいいが、あれは「有償」だぞ。
ただで私道通せなんていう権利ではない。」 高速道路や有料橋あるんだから個人で通行料取っても良いだろ
行政側は金払いたくなくて責任だけ押し付けたいんだろ こんなの市が買い取ったら、うちの私道も買い取ってくれって殺到するよ、無料でも私道なんてなかなか受け取らないのに >>185
それなら自治会か市は買い取る必要がありそうだな >>212
ねーよ
なんでみんなの税金で特定個人の利益を重視しないといけないんだ
議会で追求されたら市は言い訳できんぞ >>43
それなんだよね
行政も利用者（住民）もさんざんタダ乗りしといて修繕費が発生すると「私有地私有物なんだから自費で責任もってやっとけよ」
そりゃ所有者も怒りますわ 住民側は橋の保守点検が無料で出来るとか考えているのだろうか 俺が市長なら明日の朝イチに1200万振り込む
かわいい市民のため >この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は不明
債務回収の一環で橋を市に売りつける事を目論んで買ったは良いが
市側に門前払いを喰らった為、今度は住民へ通行料を取る事にしてもめてる？？
って感じなのかな？？？ 通っても良いけどそのうち橋は壊れるよねって視点が住民に無い
ここ住民専用みたいなもんなんなのにな >>108
>万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる
経緯が何であれ、ことが起こったら司法は法律の通りに動く
橋が壊れて困るのは住民、だったら相応の負担もしてくれって言い分は間違ってはいない これは所有者の言うことの方が筋が通ってるわ
住民が共同で橋を買い取って市に移管するか、所有者に維持費として
通行料支払うしかないな
気の毒だけど、今までタダだったのがラッキーだっただけだわ 建ってる家のデザイン的に築40年くらいの一帯なのかね 道は土地の上だから他の用途があるけれど
橋は往来通行以外の用途ってほとんどないからね >>15
ありがとう
>>17
すまん>>1をよく読めば19年に市有地じゃないと判明して所有者を探していたと書いてあるなw >>201
行政側としては古い橋を受け取ることすら拒否したい気がする
最悪修繕補修してから受け取るわとかになるかもね >>173
危険だが通行料を取るって危険なのか安全なのか？w
ややこしい事になってるな 住民の生活権のかかる橋を封鎖なんて出来ないし、
維持管理できなきゃ損害賠償支払わないとねー(ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>106
位置指定道路ならともかく、自分の私有地をどう使おうが往来妨害になるわけがない。
記事に出ている情報見る限りでは、警察無知すぎ。 橋に水道管が設置してあったみたいだからかなり前から私有物だったと市は認識していたと思うよ
今更私橋でしたという見解はくだらない言い訳にすぎない >>104 よくこんな所に家いっぱい建てようと思ったな
周り見たらここだけ異常 >>202
慣例通り市に譲渡していればそんな負担は強いられないからね >>215
根拠も何も橋ができてもうかなり経ってる
そのうちに修繕なんてしてないだろうし
普通に考えてわかるだろ 役場も所有者わからないわけあるかよ
登記簿の300円ケチっただけだろ 以前長崎でも似たようなのあったな
こういうのほんとうぜえ 地役権が20年で消滅するって、
そりゃ「通行する権利」が消滅するって話だろうに。 >>243
迂回路と橋を作り直して現存の橋は所有者のお好きにって手もあるよ >>43
そのまま使ってるのは住民であって行政やないやろ… 私道は後々揉めるからね…
測定士に測り直しして貰ったり調べたり色々やって、家買うよりも大変だった記憶。
助言してくれた親に感謝だわ >>226
橋の上が空いてるから歩道橋スタイルの太鼓橋 >>1
横に橋を作ると脅して
無償提供させろ
そもそも通行権の時効取得 >>171
あるある。新しい道路のために立ち退いて、残った土地がミニサイズの三角形。
使い物にならなそうだからあの三角ごと市が買い取ったのかな… 行政が買えばいい。
関係者は全員国に通貨発行権があることすら知らない低知能Ｂ層なんだろうが。 >>104
声出してワロタw
ちょっとおまえら、こんな土地買う奴をどう思うよ こんなこと買うようなバカだし
色々問題ありそうな人多そう
そんな人にタダで使わせたくないだろうね >>108
勝手に通っておいて所有者は泣き寝入りしろとかひどすぎw これは市が新しい橋をかけてやれば解決だろ
３０戸ならばそれなりに市税もおさめてるし
強欲な橋の所有者には資産税だけが延々とかかるようにしてやれ >>232
市が買い取らないなら住民が買い取るか、通行料を払うしかない。
法律はそう言っている。 >>151
妥当ってことでしょ
所有者に利がありすぎる
住民税取ってんだから市が買い取るべきと思います >>248
一応維持費に回すって事だろ
反社だから何もしないと思うけどｗ 川の上に勝手に橋かけて個人で所有できるとか
初めて知ったんだけどw
これ自体は違法じゃないのかね？ >>226
真横が空いてるだろ
真横に橋と道路作って交差点と信号機も移設したらいい >>128
相続によらず売却によって他人の手に渡ってるから時効は関係無いよ 通るなって言ってるのに通って事故ったら責任どころか修繕費や迷惑料取りたいだろ でもさ、ここの橋の出入り口はちゃんと信号が設置されてるんだよな。 この所有者は住民に売るしかないし
この住民はこの橋を買うしかないわけだから
交渉して決めるだけじゃん笑笑 >>264
それならそれでいいんじゃね
所有者は責任が発生するのが一番困る
差し支えないなら壊したいだろうさ。 >>248
修繕費の足しにするために通行料を取るってこと
修繕費がないので修繕できないため危険なので封鎖という主張 1戸当たり40万円
まあ妥当じゃね？
橋つかわせろ、でも修繕費払うのはイヤイヤは住民のエゴに聞こえる
法律的にはどうなんだろう >>271
「私橋をタダで使わせろ、補修費は持ち主が払え」って真顔で言っちゃう人が住んでそう 以前に長崎でも同様のケースがあったよな
あれはどうなったんだっけ >>280
占用許可を取って橋をかけるなんて事は全国の至る所でやってる >>257
むしろ「お前の橋俺等が無断で使うけど構わないよな、
申請費用とメンテ代はお前のなんだから全部お前持ちだ、
しっかり保守しとけよwwww」 家を売ろうにも買い叩かれるだろうし、建て直しも難しいだろ。
もはや住民が買い取った方がいいな。 結局アホしかいないようだから
俺が橋の所有者なら
コンクリで埋めた撤去できない鉄棒で封鎖して
『最低条件』を張り紙しちゃうかな
【維持管理費用600万】
もしくは
【買い取り費用2000万】を用立ててくださいって。
それで終了でしょこんな話 >>280
開発許可取ればいいんじゃね
橋を新たにかける費用を算出して
所有者と交渉するだけの話やで
長崎もそうだが法的抗争にする意味がわからん 所有者が 橋の路面アスファルトはがしてみたら 市・住民も少しは検討するだろ >>229
じゃあ所有者は裁判起こせばいいんじゃないかな 新たに橋かけるとしたら王将の南しかないな
すぐ横はかけれないよ
それか鈴蘭台東口を東に入って今の橋がある真反対から掛けるか 通行料くらい払えよ乞食
今まで無料で使わせてもらってたんだから感謝して払えよ 行政は私道じゃ側溝の修繕とかもしてくれないからな
揉めるぜ 別に橋を通さないとはいってないからな
引っ越すか、費用を負担するか選べばいいさ 民法上は他人の土地だろうが囲まれてて公道へ出られなければ
通って出ていいことになっている。 >>199
17年に買い取るまではこの住宅地作った業者の持ち物だったみたいだから3年だろ >>243
多数の人間が納得しない上に、筋も通っていない。
住民の生活道路である橋を所有するのだから、橋は無条件で通行させないと
住民とトラブルになる。 >>293
住民が提訴して通行権を確認し
不動産業者に通行妨害を禁ずる仮処分が出た 「これまで当たり前のように通っていた橋だから金は払えん」
この時点で住民側がおかしいわな
金は一切払わんけど安全は確保しろ有事の際は責任取れとかアホかｗ
しかもその理由が「僕ちゃん知らなかったし仕方ないでしょ」とか
てめえらそれでも大人かよ 50年前からあるなら通行地役権を時効取得してるのでは？ >>289
1200万円の価値はあるだろう。
1軒あたり40万円なら安いものだ。
住民が半分出すか、その辺は市と住民で決めろ。 >>270
なんの名目で買うんだよ
そんなの予算通るわけないだろ >>188
市は受け取り拒否でしょうな
だって即刻修繕費がかかるし
維持管理も大変だし
誰かが修繕して
道としての機能を回復してやっと交渉できるかもね >>264
新規に架橋するなら1200万円支払った方が安いって
書き込みが多し 土地建物の権利って、空中権とかいうのがなかったか
もしこの橋部分で空中には権利ないというのなら
この橋の上に、太鼓橋をかけてしまえ！
車が登れない？
ジムニーを買いなさい、ジムニーを
それで万事解決！ 私道以前にこんな地域全体が袋小路みたいな場所を好き好んで買ったんだとしたら変わり者だわ
他から抜けられない土地はNGなんて基本
中に私道作って細かく分筆した分譲住宅地もNG
そんな土地買ってるの変な人しかいない >>220
宅地開発時は全部不動産会社が買ったんだろう
分譲時点では橋は不動産会社が所有してたけど
その会社が倒産して今の所有者に移ったんだろう こういう時に公正に判断するために法律があるんじゃないの
通りたいなら訴えれば答えは出ると思うけど 金額は交渉の余地有りだけど売ってくれる人がいる内が手に入れるチャンスだよな
所有者と連絡が取れない橋が崩落なんて最悪コースだろ >>261
道路幅が4ｍ以下ならほぼほぼ私道（わたくしどう）
道路幅4ｍ以下なら、再建築不可物件と要セットバック >>299
そういうことをしたら逮捕しますよって警察が所有者に警告している。 >>302
ぶっちゃけ、裁判なんてしなくても結論は見えている事例。
住民側が折れるしかない。 >>307
まあこの場合は橋以外は公道なんだけどな
老朽化した橋でも市が無償譲渡なら受ける姿勢を見せてるのはそういう所があると思う >>215
↓かみつく前にちゃんとROMっておかないと逆ギレの黒歴史になってしまいますよ
＞橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。 >>275
30戸だったら雀の涙やろ
こんなしょぼい土地に住んでる人は給料低そうだし
土地の評価も低いから固定資産税もないだろね >>170
この橋の不備のせいで事故があったら持ち主の責任になるんだから十分あり得ると思うけど 私有地なら駐車場としても使えるんだし
ほんと図々しい頭のおかしな住民で気の毒ね
タダで使わせろ、修繕はそっちでやれとか もう橋破壊してもらって独立国になれよ、国王に辻元清美あげる もう前例が無いを言い訳にするの止めろよ
日本人の悪い癖だわ >>293
住民敗訴で通行料支払いで結局落ち着いたらしい。 >>261
公道だよ
建築基準法第42条第1項第1号道路
道路法の道路だ 所有者は維持しないで使わせてあげれば？
その代わり事故って死んでも責任取らないと
一筆書いてもらうとか 修理するために工事してる時この人達どーするんだろう >>312
>「僕ちゃん知らなかったし仕方ないでしょ」
普通は家買うときは真面目に道路を調べるわけで、なんで怠け者を保護しなきゃならないの?とおもうわな。 >>310
だ か ら 、
安全のための保守費用は誰が負担するのか？って話だろ？ 橋って作っていいんだな。
ようわからんがこの川のこの部分はこの人の土地なのか？ 行政の怠慢だし
他所に別の橋作っておしまい。にすべきだろう >>307
アホか
歩いて出る分には出られるから問題になってるわけで笑
つまり
住民の権利は１ミリも侵害されてない >>304
無料で使わせて貰っている感覚は無いだろう。
その橋は生活道路だから当然通る権利はある位の感じだろう。 >>280
宅地開発の段階で許可は取ってる
古い街並み行くと道路と宅地を用水路が隔てていて接道のために専用の橋架けてる住宅が無数にあるよ >>313
通行地役権を時効取得したって同じだよ。
その橋を利用するのは地役権者ばかりではないし
地役権者は所有権の限界に準じて負担を負う。 >>338
個人が1200万出して買った物を国が一方的に無効にするとかあんまりじゃね >>338
所有者が可哀想すぎる
橋が必要なら住民でお金出しあって新しくかけるしかないと思う >>277
そうやって業者が乱開発して道路作れ！上下水道引け！ってやって財政圧迫させたから都市計画法ができたんやで？
勝手に開発して勝手に住んでるんだから行政からしたら勝手にしろとしか言いようがないわな 地権者は完全に譲る気は無いだろうし、金はビタ一文地権者には渡さねえってんならもう市が別の場所に橋を架けるしか無いと思うけどね
それか市が金は出せないなら許可だけ取って費用住人持ちで架ける
それすら嫌で譲れってのは何だかなぁとも思う >>276
それなら「市が新しく橋をかける」一択じゃんね 橋は土地じゃないから囲繞地通行権も地役権も関係ない
河川管理者から管理者公共水面占有許可取って市には私道の一部として認められている
でないとここの住宅地開発、販売ができない
元々は開発業者が造ったものに違いない
土地購入者には契約したときに橋の通行権が認められているはず
業者から市に移譲されるはずだったのが何らかの手違いで業者所有のままだったのだろう
現在の所有者に渡った経緯は分からないが、現在の所有者には元の所有者の権利義務が継承されるので、
住民は通行させろという権利があるし、橋の所有者には管理費用を払えという権利がある
市には買い取る義務も橋を架ける義務もない 50年も公共物として使用してきたのなら
もう既に市が時効取得してんじゃないのか？ こんなしょぼい橋を１２００万で買ったとか
絶対に嘘
これは朝鮮やくざのやり口ですよ。
神戸だから山口組のしのぎでしょ。 >>354
だから、生活道路かどうかで決まるわけではないって。 >>320
だから金額の交渉って上で書いた
ほかに手がないっていう人がいるから
手はあるよってレスした >>343
公道に接していないとまた違うトラブルがあるからね
建築の際に支障がある >>230
一応、
私設関所は禁止されている、ハズ >>313
土地は川の上であって橋は別物だし通行地役権時効取得のためには自ら通路開設が要件だしで
無理無理かたつむり >橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。
>修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
川は自治体が管理してるはずでそこに橋をかける場合も届出が必要で所有者変更も同様だろうが
所有者が判明した経緯を見る限りだとそれは行われてないっぽいな
現在の所有書が購入したのが橋のみなのかその他の土地等も含めての1200万円なのかも含めて調査は必要だろうなあ
それによってはもっと安く住民側が橋の所有権を購入できる可能性はあるかなとは思うがはたして 謎の多い事案だな
他人の私道を通らなければ公道に出られない場所は建築不可だが
開発時には別の公道が通ってたんだろうか？
建築も出来ず、通行料も取れず、管理費が嵩み
事故があれば責任を問われる橋を所有者が何故かったのかも不思議 >>340
前例がない＝そんな馬鹿な話は聞いたことがないだぞ
住人がお気の毒だから正直に言わないだけ 金払って地役権設定してもらってる人もいるんですよ(´･ω･`) >>364
この所有者が持ってるのは橋だけで
両端の土地は持ってないのか？ >>310
あたま悪そうｗ
君の言う「筋」とは？爆笑
そして「トラブル」とは？爆笑
あいまいな概念をゴリ押しするとか完全に村の老害発想で草 似たような経験あり。
ほっア●ヌの連中がいきなり家にやってきて道路の通行料をせびって来やがった。 使わせてもらえるんだから金出せよ
使わせてもらえるだけ有り難いと思え 橋の主が市に使用料払ってたのかも気になるな。
当時のままなら年100円ぐらいか。
しかし水道管の渡りに使うとか市もしくじったな… >>353
救急車くるたびに開けられるならそうかな >>318
前例作ると住民で買い取ったとこからは不満が出るし
似たような案件で今後も市が買い取りになるからな
前例がないは重要 こんな厄介なものに1200万も出すかよ
鼻っから将来的に通行料取ろうとか下心丸出しだったんだろ
強制接収で良いよ >>1
1200万もかけて買ったのに17年から19年は無料で使わせてあげてたのか
上水道の工事のお金が足りなくて困ってるのかな
この人クラウドファンディングとか知ってたらいいのにね >>307
囲繞地通行権ねｗ
タダで通れるのは、売る側が分譲して、わざわざ囲繞地にした結果の囲繞地。。。
売る側が、囲繞地になることを認識したうえで売った場合、囲繞地を買った人はただで通れる >>376
前例がない＝他の自治体の例を調べてない やっぱり排水路トラブルなんてのも存在してるんだな… >>307
車の通行は禁止な！
あと橋が老朽化して危ないから取り壊すわってのをチラつかせればいいわけだ 勝手に橋をかけてた訳だから
不法占有でしょっぴけばいいのでは？ >>275
市が市所有の新しい橋をかけたらその中の分譲戸建類は資産価値が上がるのでは？
当面安全に通行出来るもんね。
そこに数字どっさり盛れば資金回収出来るねっ☆ >>216
20万以下の罰金で住むなら所有者は橋を壊して宜しい！
問題の種が無くなり一石二鳥 囲繞地の承役地が買えるなんて千載一遇のチャンス
買うべき。多少交渉はあり 俺だったら橋を壊してしまうかもな
死者が出る事故が起きたら賠償金で火だるまになる >>307
一旦川に降りて通行する権利は保証されてる 30世帯くらいあるんだから
どうにでもなると思うんだけど >>354
今まで他人の物を使ってる感覚がなかったのはいいんだよ
でも事実を知った今は違うでしょ
大人なんだから払うものは払わないと >>1
＞「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっている
私道の場合、生活に伴う通行の権利があるのは徒歩または徒歩で通れる道幅だけ。
車が通れるだけのスペースは開ける必要は無い。
どんな糞みたいな私道でも所有者に絶対の権利があるんで通行料払えと言われたら払わないと車が通行するのは一般的には不可能。 >>361
>市が別の場所に橋を架けるしか無いと思うけどね
この手の人たちは根本的に勘違いしているが、市は別にここの住人のために道路作るんじゃないんだよ。
市は市の都合で道路作るの。
「ここに道路がないと困る」というなら自分で作るしかないんだよ。 >>104
こういう土地って下水道どうなってんだろう 所有者の主張は当たり前だし使い続けたい住人が金を出し合って購入し、修繕費払いたくないなら自治体に無料で移管するしかない
今の所有者と同じく金払ったのに無料で自治体に移管したくないから修繕費は住人で出し合えばいい
使ってもいない所有者にたかり続けるのは無理筋だわ >>343
つまり、住宅地の中の公道と他の公道が私橋でのみ繋がってたってわけか
そんなパターンあるんだな 財産権は公共の福祉の為に制限を受ける。
そして権利の乱用は許されない。 ここはこの橋使わなくても人の往来はできるらしいから、クルマの為に使わせろってのは無理じゃないの？世の中いくらでも駐車場のない戸建てで近くに駐車場借りてる家や車が侵入できない傾斜地の家なんてあるし もしかしてわけありな土地なの？
橋のすぐ隣に橋をかければいいのに >>368
生活に利用していると認識しているから
これを知ってて撤去したら別の事件になる >>310
だから開発業者は何も言わず通してた
ただそのあと悪質なやつに取得された
本来はそんな危なっかしい土地に住むべきじゃないんだけも
住民側が馬鹿だったね 住民がどんどん減って行く前に買い取った方が良いと思うけどねぇ。 市が問題を後回しにしてた結果だろ。買い取り金額と補修代が高すぎるなら税金で新しい道と橋を作るしかない。 市がもう一つ別の橋を作って通行料取れば財政的にもいい >>349
保守費用の負担は、橋の持ち主に決まっているだろう。
それが嫌なら、橋を手放す事だね。 一休さんの名言を立て札にしておけばいい。
「この橋を渡る者は一切の希望を捨てよ(老朽化しており危険です、持ち主は自腹で直しませんし何があっても責任は取りません)」 >>362
地図見てみたら？
脊椎反射でレスせずに >>398
逆にもめるだろう
車使わないおじさんとかいそうだし >>349
所有者の義務だね
嫌なら橋なんて買うなよ。元々タダの橋を1200万円で買って何を企んでたんだよ >>310
無条件な通行が必要なほどの住民の生活道路であるとするのなら、買い取るべきなのでは?
老朽化した橋の直す費用は持ち主の自腹ですべて負担し住民はただで利用させるべしと言うのは、さすがにそれは筋が通らないのでは? >>338
人の所有物を勝手に無効にするなんて出来る訳無いだろｗ >>329
逮捕はできないよウソはやめようね
仮に逮捕して弁護士に訴訟されたら今度は訴訟されて確実に負ける
歩行で出ることができない土地ならそうなるだろうけど
マップを見た感じだと歩行で出ることは可能
つまり法的には封鎖してもなんら違法性はない
違法性のない行為で逮捕することは人権の侵害
（確実に裁判で負ける、むしろ所有者は一瞬逮捕されるリスクを背負うだけで１０００万くらい儲かることを意味する） >>243
30戸位あるので、一戸辺り40万ずつ出せば橋買えるな
月額3万ちょいを1年続ければ良いだけ
無理な数字では無い
この住宅地に住んでる人が貧乏人でそれ位の額出すのも厳しいってんなら別だが すぐ隣、橋建設のスペースありそうだし
市の責任で新設したらどうか。
あの川幅なら500〜600万もあれば橋つくれるよ >>422
通行地役権者も所有権の限界に準じて負担はあるんだが…。 >>375
> 他人の私道を通らなければ公道に出られない場所は建築不可だが
そんな決まりあったっけ？
ソースある？ さんなクサレ橋なんて渡るなよ
橋の外に駐車場を借りて
もっと簡易な歩道橋を新たに建設して渡ればいい
上下流の橋まで歩いてもいいだろう >>401
そう。この件は警察が馬鹿。法律しらなすぎる。 橋の所有者世帯だけ残して
みんな他所へ出て行ったらいい。
神戸のこんな所は不便なだけ。
神戸は財政も厳しいからね
もっと都会もしくは大阪に
引っ越ししたらいいと思う。 >>393
それで土地の固定資産税上昇させて回収すりゃいいか
丸く収まりそうだな >>92
一部の住民の利益のために公金ぶっ込むわけにはいかない
監査請求やらなんやらえらいことになる >>402
それに市民の税金を特定の人たちの利益の為に使うわけにいかないと思う 所有者の言い分分かるわ
なんで俺だけ修繕費払わなきゃならないんだっつーの
市が買い取ってやれよ
ってかこうなること分かって所有者は買い取ったクズってのも分かる >>359
ぜんぜん可愛そうじゃないだろ。
2017年に老朽化した橋を1200万で買うって、住民から金巻き上げる目的のためやで。 >>421
不動産から買っていたら重要事項説明を受けているはずだがな >>82
それまで所有者が金を取っていなくて所有者の好意で無償で通行させてもらっていただけｗ
もともとタダとかいう考え方からしてずれてる。 >>402
本当に封鎖だか解体だかされて市が行政サービスを届けることができなくなったら市が作るしかないと思うぞ 長崎の青山団地事件と類似
どうしてこういう事件が起こるのか知っておこう。
https://www.rakumachi.jp/news/column/248683/2
なぜ開発許可が下りたか
そもそも、接道の大部分を私道に頼るという団地の開発に対し、なぜ開発や建築の許可が下りていたのか―という疑問について。都市計画法では1971年以降に開発が許可された団地の道路は原則として自治体の管理になるが、今回の事例では開発が1960年代後半ということで適用外だったようだ。
差し押さえ・不動産執行の現場でも、数十年が経過する不動産では、申請業者の抜け道的手法によって接道がまったくないという事例に出合うことすらある。
多くの人が住むことを想定した居住地で、接道の大部分を私道に頼るという開発はあまり聞いたことがない。戸建ての場合でも、多くのケースで今回のようなトラブルを未然に防ぐため、私道権利者側との覚書や同意、何らかの書面に対する捺印を条件としている。
私道権利者の代替わりなどで私道利用の契約や経緯が失われているケース、そもそも口約束のみで話が進められていた事例からトラブルに発展するケースも少なくない。今回の事例でも、渦中の不動産管理会社が以前の権利会社から今春に該当の私道権利を入手したという報道があるため、当初の経緯が失われている可能性も否定できない。 >>428
だから刑法124条読めって。
警察が無根拠でそんなこと言うわけないだろ。
日本人は馬鹿になりすぎだろ。 何で現所有者が17年に購入したかがまず問題。
正当な理由が有るなら市が買い取れば良いが普通に考えて寝耳に水的に40万払えとか通る筈がない。
つーか、行政が情けなさ過ぎ。
解除と封鎖を繰り返しとかアホか 今の所有者はこうなること分かってて手を出した橋なんだからけっこうな乞食っぷりですなぁ >>366
橋ってこんなにしょぼくてもクソ高いぞ
田んぼを住宅地にして横の用水路の上にコンクリの板置いて出入り口の橋にしたような物でも家より高い 1200万とか嘘くさー
行政がさっさと真横に橋を作っちゃえよw 橋の両端の柵のペンキ具合を見るに、今から15年くらい前には修繕してる感じかな
20年ほったらかしだと、もっとペンキが剥げて鉄さびが見えてるよね >>383
救急車が橋を渡れるかどうかで影響するような土地の範囲ではないぞどうみても
（その言い分は法的観点でかなり無理がある） 住宅地が出来たのとほぼ同じに橋が出来たのなら、建てたのは昔からの地主って事か。土地の価値上げるために作ったのかもしれんな >>422
橋がタダならお前が4箇所位設置してやれ >>375
建てた時に何か覚書があったのかもしらん
類似案件でそういうのを作ったことも実際にある
役所のほうが覚書をどっかに埋もれさせてて
所有者のほうがとりあえず頬かむりしてる可能性もある
そういった案件も知ってる 水道管補修の許可をもらいに行った後に下心が出たんだろう。
欲深いやつだわ >>416
そうなんだ
市道？に移管するときにどうして橋だけしなかったんだろうか 意味が分からん
なぜこんな区画整理がまかり通ったのか 橋って買えるものなのか
この人はなんで橋を買ったんだろう どうでもいいが、地図に示されてる有馬街道って
有馬温泉直行なの？
なんかちょっと羨ましいんだけど >>98
その肝心なことを当事者全員忘れてる。
元の業者が倒産しているが、会社解散前に他者へ権利が移動した証明は無い。
会社解散後に当時の社印使って契約書作成しても無効。 >>405
かなり珍しいと思うよ
開発行為で本当は橋も市に帰属する予定だったんだろうけど
中の道路は公道移管したあと開発業者が倒産して
橋だけ取り残されたんじゃないかな >>401 面倒だからとりあえず車も通してるんだろうな 古い家ばかり、年寄りだらけなんだろね金払わない家は救急車も介護タクシーも通せんぼしていいよね そもそもこの橋、誰が作ったの？
それが分からんからなんとも なんだよ公道には出られるのかこの橋は便利だねって勝手に使っていただけか
それじゃ自治体も動かん >>436
その価値の下がった土地家屋
誰が買うというんだ 橋の所有者かわいそうだな
なんで他人のために維持費かけて無償で使われなければならないんだよ >>11
ああ、裁判すれば普通に権利の濫用論で所有者が負けると思う だいたいこの土地に住んでる奴は路駐しすぎ
駐車場ないなら車買うな でも40年も前からって住民は高齢者が多いのかしら……。 所有権ってことは登記上もそうなってるのか？
住民が価格交渉して買いとるしかないんじゃないか？
地権者同士の問題で市役所が買い取るわけにもいかないだろ 市が買い取ってこの区域にだけ税金かけて回収するってのは無理なの？
税金として支払うなら住民も納得できるのでは >>440
金貸したら倒産されてこの橋だけ渡されたなんて可能性も高い、
でなけりゃこんなもん買わないだろ。 >>324
時効の成立には通行地役権の合意が無く10年以上使用し続ける事が必要で
その所有者の間に時効取得を登記してなければ売却によって所有者が変わった時に時効取得権も消えて無くなる
つまりまだ3年なので時効取得を主張するのはムリっす 1200万てかなり有情な額じゃないか？
絶っっっっっっっっっ対に必要なものなんだから5000万とかでも最終的には支払わざるを得なくなるだろ。
流石に1億とかまでいくと新しく作ったほうがいいってなるけど。 >>439
ちなみに「特定の人達」って何人以下を指すの？
市は全ての市民が通行する用事がある場所にしか道を作れないってことはないよね >>10
払おうとしていたのか？
市に全額負担させるべく調整していたのでは？ 政府はさっさと法改正してこういう穴塞げよ
同じような事件多すぎだろ >>338
それが出来るなら
お前の家の所有権も無効に出来る 市が買わなかったらそいつが責任もって橋がぶっ壊れた後の管理もするんだろｗ こんな袋小路の土地を買っちゃったんだから
諦めて負担しろ
端の買取でも裏道作るでも金はかかる >>465
転売でしょ
寝かせておいて時期が来たらプチぼった >>308
このおっさんが宅地業者からなんの価値もない橋を騙されて買わされただけだろ。 所有者の勝ちでしょ
住民30戸が購入して市に贈与して購入費はネーミングライツやらクラウドファンディングでもして回収したらいい >>441
そうか？とりあえず1200万出してるのは事実みたいだし
俺はそこまでおかしいと思わないけどな
先見性のある奴だと思う 嫌な奴なのは間違いないけどｗ >>355
ああ、あるね。そう言えば近所に沢山あるわ。1のようにトンデモ区割りじゃないけどね。
ん？この宅地開発許可を出すところってどこかなー。こんなトンデモ区割り(中洲状態の土地にたったひとつだけ私製の橋かけて中身は何十戸の所有者になる予定の。)
許可出す以上は何らかの責任もあるのでは。 >>375
そんなことないよ
５号道路は公道、私道どっちでもいい
開発許可を受けて作られた道路なら建築は可能だ >>405
公道が他の公道とつながってないなら、国交省の責任だなｗ
なんだ解決したよ >>441
所有者は4年前に何かのついでに橋の権利を買ったが橋の実物は見たこと無かったんだと思う
でも市から呼び出されて真実を知った
どうしよう、この橋ボロいのに住民が毎日使ってる、崩れたら責任取れないってなったんだと思う >>423
ことの本質は、老朽化した橋の立て直しか。。。
橋を必要とする人が、金出しあえばええんでね？ >>399
そこを通らないと生活出来ないんだから、今まで通り住民は通行費を払わなくても良いんだよ。
橋は生活する上で必ず通る必要があるので公共物に近いだろう。 何かあったら所有者が責任負わされるんだからしょうがないやろ
悪いのは所有者じゃなくて行政 >>439
そういうこと。
あくまでも市全体のことを考えて市は道路を作る
>>445
そもそもそういうところに住んでいるのがおかしい。
所有者には金払えば通行して良いと言われているんだから、市は一切関知する必要はない。 >>342
それどこで知ったの？
去年10月頃に住民集団提訴で裁判長期化の様相っていう長崎新聞の記事を最後に続報がないんだけど >>441
それでも老朽化して危険性があるなら同じ。
その所有者の主張は権利濫用で排斥したとしても
結局、橋の再建費用は誰が持つのかという話になる。
所有権放棄されたら全部終わり。 >>486
所有者が変わった時点で契約してないから意味ない。 >>375
この橋は接道のための構造物だから何も謎じゃないよ
あの区画を一軒家だと仮定すれば納得できると思うけど >>456
ん？
市内であっても一定の狭いエリアには救急車も消防車も送らなくていいってこと？ >>370
家を建てるには建築基準法上の道路に接道してる必要があるのであって、
接道してるのが公道であっても私道であってもそれが建築基準法上の道路であればいいよ >>310
だから警察が逮捕する警告したというウソをやめようね笑
必至だね爆笑住民さんかな笑
警察がそんなあいまいな根拠で逮捕警告をするなんてことがあるわけない爆笑 >>485 抵当権付けられてて、その後に金融流れで
どんどん他の権利者へと渡るとかね >>499
安い土地にはそれだけの理由があるんだよな
出費が減るだけの上手い話なんてないってことだ
人生勉強になって良かったと思うが 買った時と同じ金額で売るならすげー良心的だと思うけどな。
必須なら高値に吊り上げてもおかしくない。
まぁ1200万てのがホントなのか分からんけど。 でも一番奥に住んでいる地主っぽい人が力持っているのかと思ったらそうでもないんだな 今の橋はそのまま残して
隣に新しく橋を作ればいいじゃないか >>477
分譲用に宅地開発されたエリアだと思うから区画内ほぼ全域が私道なんだろう >>522
例えば、車が通れない山道にどうやって救急車を？
担架持ってえっちらおっちらなりヘリかなんかになるだろ。 これは市が買い取るべきだと思います
市は住民のために奉仕する立場であり
困っている住民を助けなければなりません
前例うんぬんなんてほざくのはのはただやる気がないだけです 住民会組成してで融資組んで買って
自治会費で回収すればいい
こんなん買った方がいいに決まっとるわ >>185
住民が所有者に「全力で直せ、お前の金で」って言いそう >>512
だーかーらー民法読んでくれ頼むから
かりに囲繞地だとしても(本件は囲繞地じゃないけど)
「第二百十二条 第二百十条の規定による通行権を有する者は、その通行する他の土地の損害に対して償金を支払わなければならない」
通行地役権者でも所有権の限界の章に従って負担を負う。 >>519
だから無契約の状態で10年以上使用する事が時効取得の条件 こういうの市はスルーなんだよね
俺も似たようなので何年も市に要望を出し続けてるけど多分無視されてるわ 市が他の橋作れば
ずっと個人所有の橋しかないというのも不便だろう 有償で譲り受けたのに私物って知らなかったのおかしくね？ >>515
金払えば通れるうちは市がなんかやるのは必須ではないね
物理的に本当に通れなくなったら市が新しく作るしかないねって話 年度予算あるから自治体も直ぐ作れんよ。
しかも掛ける為に申請しなきゃならんし…
自治会がやるか、今あるもの使うかか。 >>487
だね、
どうみても所有者は悪人ではないまっとうな人間
…アホだとは思うけど でもこれ市が1200万円で買い取るのが筋ではないか？ >>364
業者から市に移譲する予定
ウチそれだわ。その後何なく移譲された。今は家の前までごみ収集業者が来てくれる… 大体私橋と言っても橋は登記できんだろ
権利をどうやって確認した >>476
なるわけがない。
なんのために「契約に基づく通行権」みたいなものがあると思っているんだ
>>512
「そこを通らないと通行できない」となんでただで使えることになるんだ?
さっぱり理解できないが。 所有者が突然金の話を始めたのは、その前に住民側と何かトラブルがあったのか？ >>516
橋が壊れると水道管も壊れるけどこれは誰負担だろうな
私有の橋に設置なら所有者負担？ >>412
お前は事実を捻じ曲げて自分の考えたシナリオを語るのはやめろｗ
平成17年に橋の下を通していた水道管が破損して修理となった
市はこの橋は市のものと考えていたが書類調べたら地権者がいて
現在の所有者が購入していた事が判明した。
ああこの橋は所有者がいるのねとなった。
そんで最近はこの橋の老朽化が目立ち改修が必要だが
市はいの持ち物じゃない、所有者が金を出せ
住民も俺らの物じゃないし所有者が修理して今まで通り使わせろと
所有者に修繕と修繕費の負担を要求したから所有者が切れて
崩落しても責任取れないしと通行止めをした
そこで住人が慌てて使わせてち頼んだので片側だけ通行可にしているだけ
金も出さないで今まで利用して何様だよが真実なの。 >>533
したくなくても来る時は突然来るよ
俺も親が亡くなるまでそもそも土地を持ってる事すら知らなかったし
今のうちに調べておいたらどうかな >>1
揉めてても仕方ない、三者ともに400万円損をするのだから、これで手を打たないか？
・橋の所有者
維持管理も大変なので1200万円希望のところ800万円で売却＝400万円損
・住民
私有物を使わせてもらってるので400万円負担＝400万円損
・神戸市
行政の怠慢でもあるので400万円負担＝400万円損
↓
話がまとまり次第、神戸市に移管する なぜ無料で市に移管しないといけないのかって言ってるから
完全な転売ヤー 老朽化してるなら行政はこの橋を無料で壊してあげて新しい橋を公共工事で作りなさいよ
所有者→タダで解体処分できる
住民→タダで通れるようになるし維持管理も安泰
建設会社→公共工事あざっす
一石三鳥で誰も損しないねw >>343
調べたの？
42条1項5号道路かもわからんでしょ >>510
通せんぼの説明がつかない
それ以外は外づらはおかしくないが
修繕工事していようとも往来は遮断できない
その辺は道路工事も同じだろ >>487
だからこの話は住民側に同情しにくい
1200万くらいで済むならめっけもんじゃんて感じ
当然、正当な所有者かどうかの調査くらいはしたんだろうしさ そもそも、そんな所を宅地にした行政に責任はないのか？
しかも上水道管まで橋に依存しているとか最低 >>525
幅4ｍの道路に、間口が2ｍ以上接している事
宅建の定番であり、再建築不可物件の条件でもあるねｗ
再建築とは何ぞや？という別の論点が出てくるがｗ >>437
あい、評価額上がりました〜ってな。おっと解決しちゃったかな。 価格が適切なら乞食の言い分受け入れて購入して市に強制的に明け渡して管理させる
値段がアレならいくらが妥当か精査して貰ってその額でなら買い取るからの後は無能な役所に丸投げ
が無難かねえ
後者の状態で譲渡しないでごねるようならただの土地ころがし乞食よな 出たよ前例主義w
新たなケースなんだから素直に買い取って新たな前例を作れば済むんだよねw
無能な自治体に乞食の住民。 新しく作るより買い上げて補修した方が安いなら買い上げるべきだろう。
どの道この人がこの橋破壊したら作らなきゃならないんだろ？ みんなで金出して横に橋をかけるor署名したりして行政にしつこく掛け合う 所有者以外の数十人が結託して新しい橋を建設
↓
問題の古い橋を破壊
↓
「この新しい橋を通りたければ金払いな！」 >>559
水道管補修許可の話もっていってからだから
そのあとに下心出たんだろ こんなリスキーなもんに1200万も出せるかねぇ
どういう風に転がされたのかすげー興味あるわ >>562
うちは去年父が亡くなって母が相続したよ。
あとリニア新幹線の土地収用もあって超大変だったよ。 >>561
この「17年」というのは平成か？
西暦じゃないのか？ もし崩れたりして怪我人でも出たら所有者に文句言いそう >>1
しらんけど市が新たに橋かければいいだけだろ
金なんて寄付募れ >>510
そもそも発端が水道管の亀裂なら始まった話だしな >>1
金払えよ・・・金払わず使わせろっておかしいだろ
おまえらが無知だっただけやろ・・・
持ち主判明したなら何人かで1200万払うしかないだろ 水道管修繕で調べたら現所有者が出てきたくらいだから
現所有者は自分のものって認識も修繕もしてない こんなん最初から金目に決まってますやん
一般人じゃ普通は考えもしないよw >>440
>なんで俺だけ修繕費払わなきゃならないんだっつーの
払ってないだろ。
>>1読んでも、水道管の工事費の一部を払おうとしていたのは住民側だ。
そのとき、所有者が別にいることが判明し、その承諾を得るために探し出された。
これまで所有者が修繕をしたこともなかったから知られていなかったと推測される。
長崎の青山団地でも、私道の修繕をしていたのは住民側だったようだ。 長崎と同様に迂回路を市が作成して終わりかな多分。
費用は掛かるが同じようなとこが全国に一杯あるらしいから、前例作ったら後々えらいことになるしな。 >>554
それやると日本全国でとてつもない数の同様の事例が出てきそう >>569
それは簡単につく
工作物責任が生ずるから 問題の橋、航空写真で見てみたいからGoogle Mapでリンク貼って >>573
だから自治体が買い取って新たな決まりを作ればいいのにw
で、1200万円の古い橋ってのは
適正価格なのかい？ >>581
すいません 2行目は犯罪じゃないですかねえ？ >>540
位置指定道路に一切繋がってないならそうなるかもね
繋がってる場合は物理的に通れる緊急車両をの通行拒否はできないんじゃないかな >>567
神戸市情報マップで建築基準法の道路種別が確認できるよ
調べてみましょう
ちなみに橋の部分だけ1項2号道路になってる >>475
今の所有者はそれを承知で買ったんやろ
前の所有者は住民に負担を求めなかったし
何もかわいそうだとは思わんけど >>436
ただもう今のままじゃここの土地は売れないだろうなあ
接道義務や私道負担もどうなってるのか怪しい >>544
だ〜か〜ら〜
210条の規定によらない囲繞地購入者は、償金（通行料）を払わんでもいいわけよｗ 1200万良心的だよ
>>563案でいいんじゃねの >>504
先見性なんてないだろ。
戸数40程度で、住んでるのは貧乏な年寄りばかりで金なんてとれやしないんだから。 >>581
新しい橋作るのに土地取得含めると数千万円は覚悟した方がいいかもよ >>602
市が金を出して新たな場所に安全な橋をかけて市民の生活を守るんだよ >>581
所有者はこの橋を使わない
全然違う場所に住んでいて、住人だけが無料で使い続けてた
つまり所有者はそれされても全く困らない 橋は土地じゃないから囲繞地通行権も地役権も関係ないって何度言えば >>581
所有者はそこに住んでいないそうだから橋を使うことは無い >>585
解決したの？
俺は3年前だけど未だに地元住民と揉めててマジでいつ裁判するかって状態 >>560
そりゃ水道管の管理者だろ、大抵は自治体か。
むしろ、私物の橋に何で勝手に水道管取り付けてんだって話だが。
俺の家の庭に、ある日突然勝手に水道管やら電線が交差しまくってたらブチ切れる。 >>428は、私道往来の権利があるのは囲繞地に限られるという思い込みをしている。 >>611
はあ？
通行地役権を無償だと思い込んでる馬鹿か？ >>465
空港が建設されると聞くと近隣の土地に家を建てます 事実上、公共財産化してたんだから、行政が適価で買い取れるんじゃないの？
用地買収の立ち退きみたいな感じで 所有者は事故が起きる前に橋をこわしちゃえばええやん まずそのボロ橋を本当に1200万で買ったのかどうかの事実確認からだな。
納税関係ですぐ判明すんだろ？嘘なら詐欺師として吊し上げて不利は全部押し付けてやりゃいいからハナシが早い。
まあ、本当に買ってたとしてもボロ橋に1200万の価値が有ると思い込んでるのは自称所有者だけだろ？
キチンと含み補修費込の価値算定してやって
どう転んでも本人の目論見通りな大金ウハウハな道だけは無いと突きつけてからのハナシだな… 補修しなければいけないのは所有者(ｹﾞﾗ
補修の間に別の橋を用意しなければいけないのは所有者(ｹﾞﾗ
そんな橋を1200万で買うかな(ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>603
(34.7266850, 135.1598345) >>600
まあ仕方ないだろうにw
なあなあにしていたのが悪いから。
行政の責任だ。 >>1
おう、隣の市に通うのに通学時間に橋への道3ヶ所で工事してるから超遠回りさせられてますー
同時にやるなよー
時間ずらせよー >>522
おまえの頭の中には「常識」という概念はないのかな？笑
そりゃ橋からもっとも遠い住宅が数百メートルとかなら法的な観点でも問題が発生するが
常識的にみて
おおむね50ｍ〜100ｍであれば救急車が橋の手前までくれば救護も運搬も可能なわけで
インフラ権利を侵害してるとは言い難く、裁判になっても勝てる可能性は極めて低い
つまり、
普通に所有者と話し合って住民がカンパして1500万くらい集めて支払うのが最適解
（車もってないとかの理由で支払わない家が出た場合、橋を使わない一筆をもらうなど） とりあえず迂回路作ってやるべきだろうな
他所で揉めてた所はそうしたみたいだし
ほんと日本の痴呆役人は無能揃いの高給盗りしかおらんな こんなの買い取るしかないし安いだろ
俺なら億つける 税金でこいつらのために橋を作ってはいけないっていうのは
「何人以上通る場所にしか税金で道を作ってはいけない」って決まりがあるって言ってる？ >>620
橋はそうでも、両岸の接岸地点も所有してる可能性があるぞ。 老朽化で困るから1200万でしょ
高い金額でもないんだし、あんなおかしな家買って
タダで何でもごねまくりそうな住民相手だし
所有者気の毒 >>622
んんん？？解決も何ももうJRが買い取りますって来たからなんも揉めてないよ？
うちが持ってた土地を収用されただねだからね。 法的には通行権とか既得権で通れる
ただ、管理を放棄されたら危険だし壊されたら終わり
そこに繋がってる道路を管理してる自治体が買い取るのが一番スマートだろうな >>641
素直に1200万円で買い取ればいいんだよw >>609
実際事故あったら責任とれないだろ
本人も忘れてたのかもしれんが自分の持ち物だと判明した以上責任がまわってくる
だから使うなら買い取ってくれって話だろ >>633
路駐してるのは駐車場付きの家も買えないからだよ。 googleマップで橋見たら住宅に共産党のポスター貼られてて草
金払えよパヨク >>650
高い金じゃないんだったら、払ってあげて
あんな崩れそうな橋に >>577
すごい本質的な見解ですね
本質的にはあなたの言ってることが絶対に正しい
じゃないと日本って弱くなる一方 >>80
私有地を公道にする一般的なケースで議員案件が多い 法外な値段でもなかろうに買うしかないだろ
橋なんてインフラだぞ >>651
こういう土地と言ったから地元住民と争いのある土地の事かと思ったわ
何にせよ今は何でもないなら良かったね 無償で使われせろと言ってる住民も橋で何かあったら訴えるんでしょう？ 餃子の王将の裏手に道路を作ってさつき園の前の橋まで繋げるのは？ >>479
４０年前つったらバブルが弾ける寸前やな
開発業者とやらは買った金額の半分位しか回収出来てないやろな
そら倒産するわ この行き止まりの住宅地は、坂の上にぽつんと一軒家があるな
この家がもともとのこの辺の地主なのかな？ ぶっちゃけこのままじゃ自分らの家の資産価値が
下がるわけで、ワリカンで買えば絶対お得な話
不動産的には1200万は安い >>607
よし、住人の車を全部緊急車両にするか！ >>652
壊されたら権利が全部なくなるから
市が動くしかない 裁判になったら最終的にそういう方向での和解をさせるんだろう
だけど最近はどこも痴呆裁判所だもんなぁ >>460
>建てた時に何か覚書があったのかもしらん
１９７０年以前は、こういう問題が起こることが意識されずに私道（私橋）の所有権がデベロッパーのままで覚書も交わさないことがあったようだ。
ただ、経済的には、この橋を通れるものとして分譲地の売買が行われている。
そうでないと売れない土地。 住宅地から固定資産税を取ってるんだから行政が対応すれば良いだろ？
毎日1回1万円の通行料を払うとか たまたま住民全員が橋の上にいる→偶然橋が崩落する→全員なんかしら怪我をする→橋の所有者に治療費等請求する
住民が本気出したらこんなことが起きてしまうかもしれない こんな橋一本で繋がる僻地によく30世帯も住んでるね
こういう集落は全戸が顔見知りの付き合いなのかな でもこれ、警察が往来妨害になるとか言ってんのが一番おかしな話じゃないか？
金出せば通すって言ってんだから有料道路と何が違うんだ こんな橋に1200万も払うのか
買ったヤツ何者だろうな 維持管理しなきゃいけないのは所有者で、
封鎖なんてしやがったら1億ぐらい損害賠償請求してやればいいｗｗｗ >>1
今北。さぞやりっぱな橋なのだろうなと思って、画像をひらいた。
これが、1200万円で買ったという橋か。
これが橋なのか。 >>644
歩いてなら出れる道はあるんだと
車が通れないだけで 一生、橋を渡れるパスポートを売って、
橋を渡る感想文を書かないという理由で、
パスポートを取り上げる令和納豆商法をしよう。 この橋を架けたのは誰なの？
住宅地を売った不動産屋か？ >>654
2017年に買った橋、3年前のこと忘れますかね？ >>614
金が取れるかどうかはこれから次第だろ
（悪意があったのであるなら）面白い手だとは思うけどな 何の為にニュータウン計画があると思ってるんだ？
都市計画法に則って開発された住宅に住むべきだし、それ以外の乱開発された場所にはそれなりのリスクが潜んでるってことだ。 これはしゃーない
日本は法治国家なんだから法でなんとかするしかない >>663
そりゃ橋が落ちたりしたら管理責任ガーていいだすだろね
だから買い取ってくれっていってんのに住民「ただで使わせて」
何人かで少しずつ出せばいいのに意味わからん >>604
長さ8メートル、幅6メートルくらいだから近くに新しく橋を架けるなら2千万プラス土地買収費用ってところかな
どっちがいいのかわからんな 開発業者が橋を寄付せずに固定資産税を払い続ける事を選択した経緯が分からない。
開発業者が橋を作ったのではなく開発業者も誰かの橋をタダ乗りして宅地を開発したのかもしれない。 >>662
そうだねぇ。でも、収用が絡むと準確定とか相続税とかわけわかんないから税理士に丸投げだよ。
そのうち祖父が持ってる遺産でややこしくなるよ。。。 >>571
というか、順序が逆
俺は鳥取のクソ田舎出身だが、
クソ田舎なら、広い敷地があるだろ！！となりがちだ。。。
けど実際は、数少ない住みやすいところ（水害が少ない高台とか）に民家が集中している
その狭い民家に通じている道の幅は、軽トラ一台が辛うじて。。。だったりする
誰もいないところには、アホほど広い道を作れるが、
人口が集中しているところは、なかなか広い道が作れない >>35
本来なら勝手に使えない橋だよ
今まで使わせてもらってただけだ 住宅地内の道路が公道だとすると、補修管理は行政がしないといけないわけじゃん
そのとき橋が個人所有につき通行禁止になってたら行政はどこを通って補修工事しに行くんだろう？ 現所有者は実は無償で手に入れて1200万で売り抜ける腹なんだろうな >>672
買い取れば新たに作るより安上がりだし早い >>558
救済みたいなもんかな？
ま、>>1には
> 神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。
と書いてあるね。 共産党と草加が住むゴミ分譲地
何考えたらこんな場所買うんだ 1200万なんてクラファンですぐ調達できそう
橋にあなたの名前をつけますとか条件つけたらマニアが金出しそう >>661 一戸割りにして４０万円くらいだろう
これまで無料え渡ってた分も含んで、買い取り値段なら
まあ納得だわな 価格適切なら1戸40万出して市に移管するのが早い
面倒くせえし金がないからこのまま有耶無耶にするのもいい
わざわざこんな物買う所有者もややこしいんだろ？ >>696
絶対言うよ
同じ兵庫の別の場所だけど俺が実際言われてる
橋が無くなったら隣町を経由して山を30分かけて越えればいいだけだから無くしてもいいと思ってるけど 橋だけ所有ってこともないよね
でも下が川なら土地は持ってないのか
ようわからん
とりあえず自治体は隣に橋かけろよ
あとそこの住民は今後10年間ふるさと納税するなよw >>663
訴えるだろうね〜
管理者が管理を放棄してたせいだって
タカリ体質の住人が多そうだし >>584
1を見ると「開発業者が倒産し」とある。
倒産したので当時の資産(含、今回の橋)を借金の清算か何かで移しただけなのでは。
でもこれ、計画倒産などだったらイヤだねえ… >>687
ストリートビューで見たけど地図に載ってる歩いて出られそうな道は林になってるw
獣道かな？ >>671
よっしゃじゃあ俺の車はあぶないデカの港301号にするわ
レパードがいい そうだよね
警察がおかしな事言うからおかしな住民が図に乗る
警察が悪いわ
歩いて出れるのにね 住民出資で管理会社作ってその辺の信金に融資してもらって買え。会費で回収
簡単な話 >>35
「本来」ってなんだよ？
お前の家を日本国民が好きなように使えることが「本来」だってのか？ >>706
1200万で買ったというならなんのために買ったのかってことだわな >>534
43条。いわゆる接道義務。
>>682
そう。警察は勘違いしている。
例えば俺の家の庭とおらないと道路に出れないからといって、庭を解放してやる理由はない。しかもただで。 まあこれは住民が買い取るしかないよ
一千二百万ならそれほど無体な要求でもないし >>698
橋も含めて私有地を業者が買って、業者は売れる分を売る
売れ残りは担保にして銀行から借金したとかそんなもんだろ >>708
一台分空いてて無料で使えてるなら今マイナスなのは所有者だな
その間に橋が落ちたら無料で使わせてんのに責任取らなきゃいけないかもしれん >>682
公共の土地の上に有料の私道を作ったようなもんだぞ
支払い義務は無いぞ >>611
この場合、住宅地内の公道が川向うや他の公道とこの橋以外に接続してないだけ…
だから、囲繞地❴公道に通じていない袋地（ふくろち）の周りを取り囲む土地❵ではないよ よっぽど老朽化が進んでヤバいなら橋を撤去した方が良さそうだけどね。 >>707
50年前の橋を補修するより多少高くても新たに作った方がいいと思うけど >>706
けど最初は維持管理費用として住民にお金出してくださいって言ってたわけでしょう
何かあっても責任取れるようにってのはあったわけで 仮に所有者が行政に無償譲渡しようとしたとして行政が受け取ってくれるの？ めんどくさいから
橋幸夫に相談しろ。
きっと幸せな解決方を教えてくれる。 橋の所有者の勝ちでいいだろ
別に所有者なら橋を破壊しても構わんだろうしな
金出し合って買い取れよ 天王谷川ってのは普通河川？一級河川？
所有者とやらから、河川占用料取って 業者「そう言えばあそこの橋うちのだったな・・・あー○○君、お前の親戚が買った形にして市に売るか」 >>681
たぶん>>329は知的障害だからスルー推奨
知的障害でなければ住民だろうね 車に乗りたいなら引っ越せば良いんじゃない
歩いてもダメなら下僕に任せる >市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する
これが最初の例になって何が悪いのか
介入できないとか言ってないで市で買い取れば済む話だろ 老朽化で今後も維持とかあると市も引き受けたくないとか？ >>708
赤の他人を救済する理由がないだろうw
金出せば通してやるといっているわけだしさ。
実際、こんな理屈通ったら、交通地役権ってなんのためにあるの?という話になるだろう。
>>721
結構ニュースで見るけどな、この手の話。
大抵は後日談がないのでなんともw >>743
30人くらいいんなら1人の払う額大したことねえだろ
一括無理なら分割で払えばええやろ >>104
少し奥に入った庭付きガレージ有りのでっかい家がラスボス感ある >>609
買取の経緯については書かれてないんじゃないの
1200万の債権に対してゴミ橋押しつけられたのかもしれん 結論としては自治会で買い取るしか無いね
住民も接道義務を果たして無い住宅だから違法建築物に該当するね
家の使用停止命令とか取り壊し命令が出るかもね >>728
してない
してない
してない
お前警察どんだけ馬鹿にすれば気が済むの
刑法124条音読しろ １２００万円で買ったっていうのが嘘っぽいし
こんなもんヤクザだとも思うし
住民可哀想だとも思うけど
天災で家が壊れた修繕費だと思ってお金出すしかないんじゃないの
３０世帯あるなら一世帯４０万円ですむんだし
>>637
あーそれがいいかもね
リターン考えるのも楽しそうだし 893がらみの家を防犯のために兵庫県が買い取るニュースが有ったが、ここもそういう類いかな
今期中の予算で買い取るんだろ？ 契約時に業者が住民側に私道って一切説明してなかったのなら住民だって被害者になるからごねたい気持ちはわからんでもない >>723
橋を渡る時は緊急の用務とサイレンを忘れるなよ！ >>608
じゃあ開発の後に道路は市に移譲されたのになぜか橋だけ手違いがあって移譲されなかったんだな
普通は一緒に所有権移譲されるのに とっとと価格交渉して買えっつの
脳みそないのかクソ住民 >>760
>>728は刑法124条の条文も知らない馬鹿だから相手にしないほうがいい
どっかの背伸びした不動産屋だろ とりあえずは住民がお金出し合うのが1番だろうに
出す派と出さない派で分かれてたりするんかね 勘違いしている奴がいるけど今のままの橋なら市はタダでも引き取らないぞ 無償譲渡？
そんなんせんでええで(笑)
アンタが整備すればいいだけなんやから(ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>1
これくらいの川幅なら橋を使わなくても
竿が１本あれば棒高跳びみたいにして飛び越えれるよね こういうローカルな問題を解決するために市会議員がいるのに何やってんだかｗ >>747
「事故があったら責任取れない」ってのは撤去理由としては十分だからな 役人レベルで平行線なら議員を動かすしかないでしょう >>768
でもそれを橋の所有者に理解しろっていうのはなんか違わね？？ 面白そうだからストリートビューで訪問して
きたけど、なんか車は路駐し放題、選挙ポスター
とてつもない淀んだBの空気がプンプン伝わる
んだけど… >>728
43条って私道も公道も関係ないだろ
いいかげんデマカセやめろ じゃあ神戸北署が1番の悪なんじゃないの？
1台分開けさせて橋が落ちたらどうするのよ
歩いて出れるんだから、橋を開けさせるほうが悪いでしょ そもそも土地は所有物でも何でもない
国のものなのに
さも個人で占有出来ますよって制度を止めろ 裁判すれば、無償の通行地役権が認められそうだが、それは根本的な解決にならない。
所有者がそのままで、やがてまた問題が起こる。
裁判所としては、無償の通行地役権をちらつかせながら以下のような和解をさせたいところだ。
住民側が、実際に所有者がこの橋の所有権を得るために支払った程度の金額を出す。
橋の実際の買値はおそらく二束三文だろうが、１００〜２００万円程度。
高くするとこの手の業者が全国に現れてしまう。
橋の所有権を住民が構成員となる地縁団体に移転する。 >>726
開発の為に架けた橋は工事が済んだら市に無料で移管するのが通例との事 >>654
忘れるかね？
古い橋だから買う時点でいろいろ考えると思うが… 維持費かかったら住民に負担させれば良くない？
私道は利用者に維持費を負担させられるから裁判で勝てるでしょ？ もう取り壊してしまえ
30世帯で払うなら一軒あたりそんなに高額でもないのにここまで文句つけられるなら壊してしまえ >>659
だよねw
そもそも現代社会において江戸時代から見ると前例のない事柄ばかりだから、
前例主義を採用する人からしたら
あり得ないし、存在したらダメになることが理解出来ていないのよなw
電話や鉄道も前例が無いから利用禁止にしなければならないよなw
ましてやテレビ、パソコン、インターネット、スマホなんて存在すら認めては
ならないはずなんだよな。
だって元々は前例がないんだものw >>754
前例作ると悪用して集ってくる連中がワラワラ現れる 他にも似たような事例があったような…？
でも所有者の理屈は通ってるよね、土地工作物責任で維持管理が不十分で事故したら所有者の責任だし
ここを通らないと生活に支障来すなら、橋を新設するという手もあるのかね
京都みたいに川自体は自治体所有でも、橋なら税金納める分には認可パターンでこの橋も建設されたのかな？ 私有地で維持費修繕費がかかるんだから
こんなの通ったらだめなの当然でしょ >>315
無能だな〜w 市民が困ってるんだから
助けるための名目なんかいくらでもあるだろwww
仮になくても政治家に訴えて議会にかければいい。
それを断る政治家はクズ。 >>728
去年建売住宅探してたんだけど旗竿地で私有地しか面してないパターン結構見ねえ？ 所有者の言い分は全て利にかなってるな
住民が橋専用の自治会を設立して、所有者から買い取り、維持管理するのが正解 >>800
取り壊すわけないだろう、そんなことするぐらいなら移管してる >>796
橋の修理費を誰が出すかで揉めてるんだが 住宅街の道公道なら路駐の車酷いな
住民の民度悪すぎ ほんとに1200マンもしたのか証拠あるの？そもそも前の所有者がいらんからただであげるって言ったものかもしれんし。まあ市が買い取るのが一番早いわな >>799
通行地役権者も所有権の章に従った負担を負うから、
それは免れないだろうな。 虹のしずくを使って渡る島みたいなとこにすんでるのか。住民は竜王か笑笑 山一つ越えないと市街地に出られないのか、不便なところだな
ただ神戸市というだけで家を買ってしまったのに 住民の生活権を脅かさないように維持管理しなきゃいけないぞ(笑) >>226
川渡ってから公道に出るまでの土地も
私有地っぽいけど
どうなんだろ？ >>1元々の所有者から１７年に有償で譲り受けた
↑
事実か？どうも怪しい
橋に１２００万も払わんだろ >>732
そんな話にされる位なら私物だし破壊して終わりにするわ >>740
道路なんかだと「市の考える基準に則して舗装した道路なら受け付ける」というのが一般的だろうね。
橋も同じじゃないかなあ。ボロボロの橋は受け取らないと思う。
>>763
司法試験程度もうかってないような、下っ端の警察官の法律解釈なんてどうでもいいだろう 神戸の道路はこんなん多い
ちゃんと把握できてないってか
当時の行政がヤカラに対処しきれなかった >>690>>798
債権差し押さえのひとつで、知った上であえて橋を買ったというわけではない可能性もあるらしいが
実際、連絡を受けてこうなってるわけだし 離島に行く唯一の手段が民間航路だったとしても無料で乗船させる義務は無い
それと同じ話 >>807
土地問題は深刻やぞ
崖崩れの不安があるからどこそこをなんとかしたいといってもその所有者が見つからないとずっと何もできないくらいには深刻
実際それで手つかずのとこあるし
今回所有者がみつかっただけでもラッキーだぞ >>754
不法専用された工作物（公有の土地の上に勝手に設置された橋）なんだから、買い取るとややこしい事になる なまじ水道引いてるって話だから、うん
こじれるなぁ >>808
私道でも建築基準法の道路であれば接道は問題ない
こいつの言っていることはデタラメだから無視していい 家の前の道はちゃんと公道なのに、そこに続く唯一の橋が私道とか舐めてるな
こんなの調べられるのか？ 所有者はいっそのこと橋なんて壊してしまえばいいのに。
法律的に無問題ならやればいいよ。 住民みんなで所有者をやっちゃえばいいだろ。
事故に見せかけて。 クラウドファンディングで誰か富豪にお金出してもらうのはどうかな？
購入後橋は神戸市に無償譲渡で
橋の名と住所に購入者の名前を付ける権利付きで
○○橋に神戸市北区○○とかね >>740
取り敢えずそこはちゃんと市に確認しとかなきゃね。
所有者か住民が買い取って譲渡するにしても、市の意思をちゃんと聞いておかないと話が進まない。 >>821
その通り
市はこんなボロい橋は金をもらっても移管しないよね >>784
この橋を１５００万円で買ったなどと言ってる人がまともだと思うか？
１５００万円払うのに現地も確認せず、住民から事情も聞かないのか。 >>819
だと思うよな、倒産のついでにタダ同然で手に入った物を使って強請ろうとしてるように見える 開発許可出す段階で法的処理が済んでなきゃオカシイ
神戸はかなり杜撰 所有者を村八分や怪文書始め、ありとあらゆる嫌がらせを行って、追い込めば良い
情けねえ住民だな
これからは移民も増えるし、日本人同士の格差もエスカレートする上級天国の土人国家になるし、
現状でも、日本は30年間完全ゼロ成長、平均年収下がりまくりの世界唯一の衰退途上国(所得中央値はチョン以下)
世界最低レベルの土人国家になるんだから、自分の身は自分で守るしかない
平和ボケした日本人自身の自業自得 >>728
というか、接道義務違反に関し、警察が出てくる幕はないｗ
再建築不可物件というだけのこと
現状のまま使い続けることについては、誰も口出しはできん
リフォーム（ここが争点なのだが）それでも、警察が出る幕はない
市の建築課等が、「リフォーム工事に対する建築許可を出さなければいいだけのこと」だから >>786
やっぱり人権関連臭うよね。
橋のない川・・・ >>843
もしそうだとしてもそいつが所有者ならいくらで売ろうとルール違反ではないんだが >>773
↑国に通貨発行権があることすら知らないＢ層 ここに住んでる子供はやっぱり神戸広陵高校に通うのかな？ >>1
神戸は東灘の岡本の天井川上がったところのこんな感じの橋のとこに
開閉可能な金網のドアが付いてて「私有地だから通るな」みたいなこと書いてあったの見た記憶
こういうの多いお土地柄なのかね 敢えて言えば30戸あるのに50年間ほったらかしにしてた
行政の責任だわ 行政の知らぬ間に作られてた橋を買い取るのがよくない先例作るから駄目なのは分かった
それなら行政で他の場所に代わりの橋作れないの？ 5chに溢れてる金持ちがぽんと買い取って
市に移譲、レッツビーヒーロー 相続人が複数いた場合はさらにややこしくなって有償譲渡も移管も話進まなくなる可能性あるよな
今の金額で解決できるうちにお早めにとは思う >>808
私有地でも、位置指定道路になっていると思うよ
分譲の場合なんかは、自治体がわざわざ公道作ってくれるわけはほぼないわけだから 住民みんなで橋を歩いて渡るときにわざとつまずきまくったらいい。
全員で診断書を取って所有者の管理責任を問えよ >>718
いや、だからそれなら有料道路や有料橋は往来妨害罪になぜならないのかって話 高校の時の政治経済の授業で宇奈月温泉事件やったの思い出したわ。
あれは宇奈月温泉を運営してる黒部鉄道が埋設したお湯のパイプが2坪だけ他人の土地を通ってて
その2坪の土地を含む土地100坪程度(傾斜地)を1坪あたり数銭で購入した人物が
黒部鉄道の不法占拠を理由に講義して周辺の土地と合わせ3000坪を坪単価数円で買い取るかパイプの撤去を求めた事件だよな。
宇奈月温泉事件の場合は
パイプの埋設場所が傾斜地で利用価値がなく何ら利益を産んでいないのと
利用権を得ないでパイプが設置されているのを知って転売目的で購入したからってのと
パイプの撤去は宇奈月温泉の運営に致命的な影響があるから
権利の濫用で無効って判断だったけど
この場合、私橋だから川を渡るっていう持ち主に明確な利益があるし、一方で周辺住民には多大な影響があるしくどうなんだろ？
新たな橋を市が整備して橋ができるまでの間、市が利用料を建て替えるって感じかな？ ん？歩いて出られる道なら他にある、のか。
んんん？細い道ってことだよね。広い道だったら橋が無くなってもソレ使えばいいから問題にならないもんな。
その歩道も実は私道だったりして！ >>829
絶対にその橋を通らなければならないわけではないだろ。
新しく橋を架ければいい。 所有者が本当に1200万出して橋を買ったかなんて
全然重要じゃないだろう…
なんかそこ気にする人多いね 1,200万円あったら、コスト的には新設出来る気がする
ただ結局ランニングコストがかかるのが悩みどころよなぁ
そこに長期間住むか、あと数年程度かにもよるし住人の中でも意見割れそうだわな >>797
道路とか基本寄付なんだけど最近行政があれこれ注文つけて寄付しにくいようになってる
その割に行政9割負担で修繕の補助金とか出してる
すげーバカっぽい仕組み >>851
だから新しい場所に新しい安全な橋を掛けろとなる
そいつはずっと橋の管理してろ、破損したらちゃんと片付けるんだぞ いくら知らなかったとしても人様の所有物を勝手に使ってたんだから
所有者がユスリ目的なら所得した17年にとっくにやってるでしょう 橋の所有権取得の経緯に問題ないかと適切な価格を調べることと
市が今まで橋が私道であること認識してなかった怠慢もあるので
そこを突いて金をださせることで住民側は負担を可能な限り減らすのが現実的かなあ >>868
直で公道にはつながらない
全方位地主がいる こうなるとさっさと崩壊してくたほうがマシだな
橋の所有権も無くなるでしょ >>835
やっぱり共産党の家は貧乏で原付なんだな >>1
福原愛の母＝車椅子生活
福原愛の旦那＝死にかけの痛々しい作り笑顔
ド鈍い福原愛だけゲラゲラ気持ち悪く笑ってる >>2
だな
他人のインフラに行政がタダ乗りしてたんだね
これは市がこの際買い取りなよ
それか住民がみんなで金出し合って買い取れば？
それしかないでしょ >>875
国がそこまでやってくれるといいね
がんばってね
乞食だいきらい というか、別の箇所に新しく橋掛けたらよくない？
想像してたのよりずっと小規模で短い橋だった
これだったら行政が新しいの使ってやればいいのに 1200万が妥当か妥当じゃないかは
当事者で話し合って決めればいいだろ笑
あーだこーだ言わずに買った方がいいっしょ
買わなきゃ地価大暴落だし
見つかっってさらに売ってくれるて言ってくれるだけでラッキーな上にお手頃 先に信号機あるけどまさかT字路用の信号機でないよね？
なら公道として扱ってるんだから個人に管理をまかせるのはおかしい
何時設置されたのか分からないけど、家を建てる前に最初からあるのなら勘違いされるのも当然だし、住人は一概に悪いとは言えない
何も把握してない行政が悪い 売却を証明する書類はあるのかね
いくらだったとか言ったもん勝ちに見えるが 市が買い取らないなら他のところに橋作るように訴えろ 壊したほうが良いよ。
老朽化直すお金も払わない乞食なんぞ、何かあったら大騒ぎだよ
路駐もひどいし共産党だし
ゾットするわ >>860
そもそも住人も不法占拠してる人たちなんじゃないのかい？
関西にはそういう人が多いと聞く。 市が金出せばいいじゃん、って思ったけど橋自体にそんな価値ないのか 誰も引き受けないけど、皆の生活の為に所有者が管理してね！
地獄 こんな橋買う動機が不明過ぎるし本当に買ったかどうかも分からんから市も慎重なんだろうな
怪しさしかないわ >>856
岡本は高級住宅地だから単なる私有地だろ
別にその先に他の人が住んでる住宅がいるとかじゃなきゃそりゃ通るなって書くわ >>877
>市が今まで橋が私道であること認識してなかった怠慢もあるので
市は認識しているだろうw市道でも県道でもないんだからさw
認識してなかったのは住民だよ。 実際土地持ってたら
なあなあの無料橋でなく金取りたい気持ちはわかるわ
てか他に改めて作れよ
壊れたらどうするつもりだったんだ？住民は >>879
まあ自治体が撤去費用込みで工事する為の予算を付けてから
工事するのにどれくらい掛かるかだな。
それまで住人には待っていて貰う事になる。 >>834
基本的には、家の前の道だけだねｗ
いわゆる「前面道路」が、
⑴私道か公道か？
⑵敷地が接する前面道路の幅は何メーターか？
⑶再建築不可物件であるか否か？
とはいえ、生活に欠かせぬ橋の老朽化費用を、橋の所有者にのみ負担させて良いものか？？
ということだと思うけど 公道もこの橋ないと整備できないんだろ
市が買ってやれよ 所有者「1200万で買え。嫌なら車2万払え」
住民「今まで無料だった。無料で市に移管しろ」
市「無料なら移管してもいい。買い取った前例ないから無理」
警察「罪になる可能性あるから一台分は通してやってな」
唯一警察だけがまともな稀有な例 >>871
それが自治体に対して1200万で買い取らせようとしてる根拠になってるんだから、大事だろｗ
これが嘘なら、自治体が壊して作り直せばいいだけの話なんだから >>785
別にヘリ使ってもいいんやで
>>796
実際には一応所有物だから借金のかたで押し付けられたんだろな…かわいそうにたまに有るんだよ。
1200万は所有者にとっては原価みたいな額だろな 実際に壊れて死人でも出たら即座に持ち主訴える癖によく言うわw >>904
橋につけた水道管が壊れたきっかけだっつのｗ 10億でも20億でもかけて市で新しい橋かければいいじゃん
1200万で騒いでるような乞食なんか神戸は >>865
それは料金を徴収する許可でも取ってんじゃね？
商売始めます的な。
知らんけど そういうのを買い取るために
本来は市というか地方公共団体は存在している 破産した会社から開発道路の権利と法定外公共物占用買い取るとか素人でも堅気でもないでしょ・・・ 橋って言っても、本当に大したもんじゃねぇし、すぐ横にもう一つ作れば良くねぇか？
100万円〜200万円位で作れんじゃねぇの？
ほんの3mやないか
コイツの橋はそのまま閉鎖しとけばいんだしさ 法律が優先だからな。
うちの土地も農道に使われてるからって整備できない土地がある。
取っ払いたいなら別の場所にお前が道を作ってやれって市に言われた。 >>894
金額の根拠が、自称買い取った人が言ってるだけ
森友のゴミの処理費用と同じで、問題になるに決まってる >>906
費用を分担して、新しい橋をかけるだけだろ
本来はそうするべきだったんだからさ
今までのタダ乗りが異常事態だったんだし 一戸あたり40万円出せばあっさり解決するのか
川の占用許可とかどーなってたんだろ 🇨🇳日本中で中国人に土地を買われてるという事は
そういう事や >>864
そんな危険な橋なら通行止めにする大義名分になってしまう >>878
土地ぐらい買い上げろ。
アホばっかりやなぁ。 不動産買うからには、こういうリスクもある訳だね
事前の調査というか、橋は避けたほうがいいわ
しかも川近くにあるから水害リスクとか地盤とかも心配だし、ここの土地は安いんじゃないの？ >>749
京都市が条例で河川占有料とるよう改正されて
小さな用水路に自分だけの橋掛けてる家から金取ることになって
揉め初めてるんだよな 倒産した業者が債務処理で値段をつけたんだろうけど
橋が痛んで価値が減損してるのに帳簿上の原価で買う義理はない >>898
というよりも、根本的に市にとってどうでもいい問題なんだよ。
市が関心を持つ理由が全くない。
>>918
通行地役権設定するのに通常は許可なんかいらんだろうw >>1
通行権があるとか言ってるが
通行権に対しては徒歩を許せばいんじゃないか？
車も通れるようにしてるとか
太っ腹だなｗ そもそも車が通れる橋が1箇所しかない土地ってのがおかしいとは誰も思わなかったのか 胡散臭い所有者
前例がないからと丸投げの無能バカお役所 >>911
てかこの橋の横に
市が新しく橋を作って見たら？
持ち主が悔しがるの見たくなって来た >>899
倒産した会社に金なんか払わんよ
借金のかたに取り上げただけ 橋の所有者はロクでもない人物だということは分かった。 1200万で買い取るくらいならあてつけのようにその費用で真横に新しいの橋を架けた方がいいな 所有者に落ち度はないだろ。
所有者が他人の利益のために橋を修繕するのか？ 俺んちも、ゴミステーションと遊園地の土地持ってるわ
家を買った時に勝手に押し付けられたんだと
しかも複数人で所有してるから今後揉める事が有るかもな >>901
いやいや、あの川沿いは山に入るまで川の両側が住宅地だよ
こじんまりした古い戸建てがたくさん建っている箇所でのことだから
当時それ見ていったいどうなってるんだろう？と思ったわ
まさか橋の向こう側の民家が全部借地で大地主がいるとかじゃないだろうし
みんな普通にそこ抜けて歩いてる >>942
そもそもほんとに1200万円で買い取ったのか謎だしな ユーチューバーに頼んで買ってもらえ
そのあともっと高値になるかもしれんがな >>911
仮に1200万で買ったって話が嘘だったとしても
所有者がこの橋は1200万と言えばその額で買うか買わないか値段交渉するだけ
売買ってそういうもんじゃん
高いと思うなら買わないだけ ここの住宅団地を開発したときに作った橋だろ
たぶんその開発行為したときに道路と一緒にすべて市に移管してるはずだけど >>944
車の通行権を主張して勝った例もあるからね でも画像を見た感じなら、別な場所に
橋を架け替えても問題なさそうw 隣に市が新しく橋作ればいくね？
住民の通行が断絶されるってありえないだろ あなたのものなら固定資産税年に50万払ってと言えば良いやん。
皆に利用させてあげるならゼロ円で良いよと >>958
本当はもっと安いとしても無料で譲れっていう住民の方が極悪だと思う >>943
市はあるだろ
無いのは市の公務員だｗ
住民の事などどうでもいいのが公務員ｗ 奥池とかも家に帰るのに有料道しかないしね
住人はお金払って通行パス買ってる まあこのままじゃいずれ橋の維持ができなくなって取り壊される時が来るだろう
市が新しい橋かけなけりゃ誰も住めなくなるなw >>1
新しく橋を掛けるとか他の迂回道路を作るとなると1200万円じゃ済まないしな
おおよそ27戸ぐらいの家があるから1戸で約45万円
5年ローンぐらいで交渉して1戸1年9万円、月7400円の支払い
全く現実的な金額にはなるから住民で買い取って市に移管して後のメンテナンスは無償でやってもらえばいいんじゃないか？
ただしちゃんと所有者が橋を購入した証明を法的にしないとダメだけどね 何十年もタカッてたのかよ
タダ乗りコジキはほんとどうしようもねーな Google Mapでみたら
この住宅街路駐天国だな
ここの住民も問題だわ >>915
水道管か。ということは水も中洲の住民は使っているんだよね。やはり橋に価値があるんだよね。
住民で買い取って市に移譲して管理を任せれば当面資産も暴落せずに済む。 >>965
去年広島で揉めててニュースになってなかった？ >1
船ってみちはどう？
矢切の渡しみたいに。。。
数十年たてば、風物詩になるかもよｗ
あのカボチャの祭りみたいに >>963
もちろん市は税金で橋なんか作りませんよ
必要な住民が橋を作って無償で市に移管し維持管理をしてもらう >>837
今の橋所有者は前の橋所有者の権利義務を承継する
この橋は宅地開発のときに土地購入者の往来のために造ったものに違いない
でなきゃ開発許可がでない
所有者には住民の往来を認める義務がある
一方で管理費を請求する権利もあるだろうね これは所有者の言い分に一理あり
もし橋が崩落して住民が死んだら所有者に賠償責任がいく可能性が高いから >>972
私有と知ったのはつい最近
知ってて何十年もタカってるわけではない 私有物に水道管通すのもどうかしてるぜ
その時点で問題にならんかったんかいな >>967
ヤクザのシノギに金払いたくないんでしょ ？？？
住宅地開発メーカーは何してんの？
まず、そこが訴えられるべきだと思うが いやいや
これは橋の所有者が正しいだろ
何かあったら所有者の責任にされるんだからな
たまったもんじゃねーよ 相変わらず役所は馬鹿だな。
市が買えばそれで済む話なのに。 橋の向こう側（大通りに接続できる側）に駐車場作ったら儲けられそうだな笑
月2万払うより余程経済的だわ、徒歩の料金は規定されてないし >>955
ゴミ置き場のある家ってその分割安に分譲されてるんだけどなｗ >>924
こんなしょぼい橋でも4t車満載の重量に耐えないといけないから、基礎から作ると2000万は掛かると思う こんな山賊商売行政が認めたらあっちこっちで893が通行料取り始めちまうよ
別の場所に行政が橋掛けてこの橋は通行止めにしとけよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1時間 13分 27秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
