【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★13 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）
２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。
橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。
橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。
１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。
住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。
その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。
所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。
市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171676.jpg
所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171675.jpg
2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml
★1が立った時間 2021/03/22(月) 21:01:25.54
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616482642/ 通行料払うか修繕費払えよw人様のものただで使って何か事故あれは責任なすりつけようとか乞食ですか？ この難攻不落の住宅地から２００ｍぐらいのとこに住んでる井上さんに相談してみたらどないや 囲繞地でもなんでもないんだろ
さっさと閉鎖しちゃえばいいのに 自称・法律のエキスパートが集うインターネットはここですか？ ぱっと見30件ぐらいありそうだから
一軒につき50万円ぐらい出せばいいでしょう
あるいは修理費は全員で出すって決めるとか 行政で新しい橋作ってやれよ。
長崎の事例では新しい道をつけたそうじゃないか。 >>1
一つの集合体に橋一つ
完全に閉鎖されてるよな
ほかにも同じ国道沿いに橋がかかっているが
全部私有橋なんだろうか？ 別の道路の修繕遅らせて購入しろよ
修繕分で橋を修繕すれば市はプラマイゼロだし土建屋損しないだろ
【悲報】日本のテレビにジャーナリズムなんて毛ほどもないことが露見してしまう……
LINEの数々の問題は明らかに一般に広く知られる必要がある事柄だろう
仮に大きく報道されないままならば、日本では知る権利は危機的なぐらい形骸化していると考えられる
ところが、日本のテレビ局、まともに報道せず
ネットもヤフーはまともに扱わず
５ちゃんねるも含めて、ネット上において、もみ消しに走る韓国工作員らしき書き込みが多数みられる事態
【朝日新聞】LINE Pay情報、韓国のサーバーに保管 加盟店の銀行口座番号 [ばーど★]
【LINE】健康関連データも韓国で保管 保険証画像など [マスク着用のお願い★]
【速報】 中国、国家情報法を用いればＬＩＮＥから日本の個人情報を中国がすべて持つことに (ニッポン放送 3月22日放送)
【偽りの和製アプリ】衝撃！ LINEの役員、12人中6人が韓国人
＜LINE＞藤田ニコル「中国より日本の週刊誌にデータ見られる方が嫌」 ネット「週刊紙に中国から売られて…」「危機感も頭も足りなさそう
【速報】 日本、ＬＩＮＥに法的措置検討 [お断り★]
金ぐらい払えよ
s所有者が嫌になって破壊されてからじゃ手遅れだぞ うちのマンションの駐車場出口が毎週火曜日夕方パンの移動販売車に塞がれて凄い迷惑だった
気づいたときに通報して数ヵ月かけて来なくさせたわ 個人の所有云々の前にこんな一ヶ所の通行が
生活に大きな影響与えるところを住居としてよく買ったわ
舗装や配管工事で通行止めになってるときに危ないと思わなかったんか？ 別の橋をかけたら？
経緯不明なんだし変なとこに金が行っても困るでしょ 持ち主は数年前に越してきた住民の１人ってなんだろう
不動産の借金のカタに家もらって越してきたのかな >>1,>>16
反対に破壊してくれたら話が早く進むのでは これは行政の怠慢
今までの使用料払ってかつ買い取れよ >>16
破壊したら往来妨害罪が確定するだけだ
世間も所有者が悪いと言う流れに一気に傾くだけだな わからないことだらけなんだけど
詳しい人が多いみたいだから・・
私橋の「所有者」って登記とかあるの？
あるとすれば相続対象になって相続人が全員相続放棄したらどうなるの？
私橋の上って道路法の道路？それとも建築基準法上の道路？
そうでなければ単なる敷地とか通路？ >>26
「俺のところも買い取ってくれ」って続々くるぞ
全部買い取るのか？ ＞市が別に橋かければそれで終わり
周り全て私有地
https://i.imgur.com/BswARFH.jpg
絶望的過ぎて笑うw
①の饅頭屋が駐車場売ってくれたとしてもいくら掛かるのやら
更にそれまでの期間
マジで絶望的すぎ 認定道路ならば、地方自治体は無料で橋や道路を使用します。
橋や道路の土地が、私的な所有であっても、私有権は全面的に制限されております。
それが嫌ならば、認定道路の解除を地方自治体に申請すればよいのです。
しかし、その解除は、今回のケースの橋では通りません。
橋を買った者は、その認定道路の解除は無理ですから、買ったと言っていることは嘘か、
本当ならば、全く経済価値が無い橋を買ったのですから、売った相手を詐欺で、刑事告訴すればよいだけの話です。 >>1
住民で金出しあって新しい橋をかけろ
そのあとそれを市に売却
これで終わる 俺しか思いつかないこと書くけど真ん中を堂々と通ればいいよ >>29
そもそも人気がある住宅地ではないだろ
見たまんま、不便を絵に書いたような場所だからな 住民側が1200万で買い取ったとして、行政にすんなり移管できるのかな
行政は補修しなきゃいけないんでしょ なんでこのスレこんなに伸びてるの？
ここは司法試験崩れのおちこぼれが精一杯知識をひけらかしてる人が多いから？ んまぁ老朽化したなら危険で封鎖は当然だわ
ここはバカ揃いか？ 新しい橋を作るか行政で買い取れよ。
てか私有地を通らないいけない道路設計ってどうなのよ。 >>30
橋の登記は無い
橋の部分は建築基準法42条1項2号道路
それ以外の部分は1項1号道路(道路法の道路) >>38
それはできる。
家が建ってる時点で道路として扱われてるからそこは市がなんとかできる。セットバックの路肩と一緒。
もともと補修しようとしたら実は私有地だったって話だから >>38
無償でなら引き取ってもらえそう
修理は住民税や固定資産税もらってるからそこは対応すると思う
私道を市道にすると固定資産税は上がる 橋と信号の間の道路は誰のものだろう？
そこも所有されてたらどうしようもないな >>44
元々は全部市に帰属する予定だったろうが
開発業者が倒産したから中途半端な状態で残った
こういうのは稀にある ガキの頃、「このはしわたるべからず」のトンチそのものよりも
「べからず」って馴染みのない言葉のほうが不思議だったわ 神戸市道路台帳見たら、橋の部分は市道指定なんだな
いくら私有だとしても管理責任は神戸市なんじゃないのコレ >>33
1200万が一番安いじゃん
住民は何で突っ張ってんだ？ >>38
行政に渡す時点で修繕完了もしくは取り壊して廃材の片付けを完了してないといけない
そうじゃないと自治体は受け取らない、受け取れない。前例がないと言うのはこのあたりに掛かる話。
で、こういう事案だと地主・所有者側が単体で工面するにはしんど過ぎる金額になる為にそこでストップしてしまい、これを抑止する法律が無い。 不備は住民と行政にあるのは明らかなんだから
前例がないとか大昔の言い訳なんかしないで積極的に取り組むべきだろ
住民も乞食みたいな真似するなよ >>38
買い取った住民側が補修しなきゃならん
市は補修が終わった状態のものしか受け入れん 所有者が自費で橋を直す必要はないだろ
通りたかったら金を出すしかない >>45
3,4は道がありそうなんだよな
歩行者は通れる
5は駐車場だから無理
1,2か可能だろうが橋買い取った方が安そうｗ >>42
今も一台限定で通れるようにしてあるがな
バカはお前だ >>53
私有地に市道認定はしない
橋の部分だけ認定から外れているんだろう
建築基準法の道路種別の地図を見ると橋の部分だけ道路法の道路になってない >>60
過去スレよりコペピ
経緯
市「水道管壊れた。所有者出てこい、金払え」
所有者&住民『市が買い取って管理すべきだ』
市「前例が無い(買い取る気は無い)」
所有者『なら住民が買い取ってくれ、義務だけ背負わされるのは嫌だ』
住民『なら寄付したら良い、寄付すれば義務は無く成る』
所有者『はぁ？金払って購入した物を何でタダでくれてやらんにゃ成らんのだ』
住民『なら何で買ったんだよ』
所有者『倒産した会社買ったら憑いてきたんだよ』
所有者『とにかく義務だけ残るのは嫌なので通行禁止で』
市「往来妨害です。」
所有者『とりま車一台だけ通れるようにしといた』 ← 今ここ >>53
ちゃんと見てきてて偉いな
結局前後関係逆でもちゃんとやるんでってことで進めるのをよしとするからこうなる
家建てるときも登記のために建つ前住む前に住民票移さないといけないとかあるし >>47
ありがと
開発道路の橋の部分だけ残ってしまったのか・・
でも橋の部分の「所有者」って言ったモン勝ちのような どう見ても1200万円で買い取るパターンが一番安くつくだろ
新しく橋を作るとか1200万円じゃ収まらない
前例がないとか不合理の極みじゃねえか この一角に住んでいるのが橋の所有者ってｗ
まぁ、保管法違反の車だらけだし脱出したいんだろうな 昨日もまさにこういうような光景をみたわ
ばぁさんが長い距離を歩きたくないから車を停めているわけでもないのに駐車場を横切ってショートカット
これで万が一事故でも起こされたら私有地側の管理責任を取られるわけだろ？
自分ちの庭で置き換えて考えれば分かることなのに、むしろいままで勝手に通行していた自分を責めるべきじゃね？ 壊してしまえばいいのに
市が架け替えするときは1200万で売るで >>60
潰れた不動産屋の債権まとめて買ったら付いてたんだろうな
橋の金額査定して住民で買い取るのが1番とは思うがなー >>38
今の基準に合わない高欄の取り替え
舗装全打ち替え
地覆や桁のひび割れ補修
最低でもこれくらいはやらないとダメかな。2000万くらいは掛かると思う。 >>51
元々予定だったってことはそれが正しい形という判断なんだろ？
それを開発業者が倒産したからという理由で有耶無耶になって放置してきただけで、そのツケが表面化したに過ぎない。
この住民も問題はあるけど、行政にも問題があると思うぞ 今テレビでやってたけどインタビュー受けた自治会長が早く解決してほしいって他人事のように言ってたな
住民が金払うって選択肢はこれっぽっちも無さそう みんなはどれ？
①法律資格勉強中
②単に法学部卒
③不動産業者
④法律職
⑤事件当事者 >>65
これ橋って言ってるけど橋じゃなくて道路扱いなんだろ？
じゃないとそもそも建築許可下りない 橋の所有者がその住宅地の住人じゃなあ
もうまとまるわけないから橋を第三者に譲渡してとっとと引越すしかなさそうだな たしかにこの道塞がれたらどうしようもない
いっそとなりの王将にジャンプするか >>83
その他もないとかどういうことよ
そのリスト以外は発言しちゃいかんってことなわけ？ >>30
> 私橋の「所有者」って登記とかあるの？
ある
自分敷地内の橋と同じ
公園とか城の橋と考えたら国有や公有があり得るだろ？
> あるとすれば相続対象になって相続人が全員相続放棄したらどうなるの？
全員相続放棄なら普通相続税として物納
> 私橋の上って道路法の道路？それとも建築基準法上の道路？
一般的には私道だけど位置指定道路（建築基準法）
でも4mなさそうなので >>1の写真
だとすれば完全に私道、道交法42条2項道路
> そうでなければ単なる敷地とか通路？
私道は敷地扱い
ただ、通行の便宜により、そこを通らないと生活不能な場合においては通行の許可を得ることができる
私道負担すればいいのにね
住民側に無理があるかなー
fr-home.co.jp/usefulread/step2/hard1-14 >>82
被害者だとさえ思ってるだろ
古事記根性すごいな 橋の中を、水道と下水道走ってるってことおかしいね。
橋の所有者が、神戸市に水道を通す料金請求すればいいんだよ。
月1億請求する。
拒否されたら、水道のバルブしめちゃう。 私有地だろうが公有地だろうが、この橋落ちたら閉じ込められるような立地の家を買う奴ってアホだろ >>33
奥の家が協力してくれれば④のルートがいいかな
この地域の電力ルートになってるし >>51
稀じゃないよ。一杯ある。開発道路の引き継ぎで、幅員が施工誤差で微妙に足りなかったり、公図と現地の境界杭が合わなかったり、排水が不十分だったりで引き継ぎ損ねた物件たくさんある。 まあ橋使わせろってんだから維持費負担しなよって話だよなぁ
公道なら税金に含まれようが私道だと払ってない状態なんだし
>>81
行政って（苦笑 >>53
橋の部分だけがっつり市道山田里８７８号線とある
民有地でも市道認定してるところはあるよ >>94
閉めるまでもなく
老朽化でもうヤバいんだよ水道管 >>49
行政は修理済みなら引き取ると言ってる
逆にいうと行政は修理費は出さない >>104
過去スレよりコピペ
839ニューノーマルの名無しさん2021/03/23(火) 09:56:54.95ID:rvMSL0R/0
危険なのに警察が通行させているのなら、事故が起きても警察の責任だな
ならもうこのままでよくね？
・住民は金を払いたくないから危険な橋を使う
・所有者は責任を取りたくなかったけど警察が責任をとってくれる
・市は買い取りたくなかったけど所有者が放置してるので買わなくて良い
まぁその内に水道も使えなく成るだろうけど、住民が金を払いたくないのだからしょうがない
このまま放置で良いんじゃね？ まあ月2万なら安いだろ
立て替えたら億くらい吹っ飛ぶんだし >>85
よくわからんが、
道路=通行に供する 以外の橋ってなんだ？
オブジェってことか？
あるいは水道橋みたいなものの話か？ いままでただで使ってきたんだからこれからもただで使わせろって言う住民が図々しい つか、開発した業者がクソじゃね？
なぜ当時しらべなかったんだろうか
他人の土地に建築用のダンプとかぐんぐん入ってきてたわけだよな？？
過去の例だとその開発が行政だったりすることも多々あるから笑えないんだけど >>73
関係ないな
最初は全面通行止めにして警察から注意されたから1台だけ通れるようにしたんだし >>108
>閉めるまでもなく
>老朽化でもうヤバいんだよ水道管
なら、このまま時間稼ぎして、地域全体断水でよくね。 >>1
他人のものをただで使わせろと言う住民もあつかましいわな 1200万なら安いでしょ
上下水道まで設置してるんだし 私有地なのか？
道路ならともかく橋の個人所有とかあまり聞いたことがないけど >>110
全部は間違えてないな
まあ頭のところにいちゃもんつけたいんだろうけど、
登記は「地面」に対してかかるもんだし。
てかIDお初でよく絡んでくるな
その勇気に驚くよ
わざわざ切り替えたりしてんの？ 何これスレめっちゃ伸びてるw
やっぱ借金のかただったか
50年間経ってるのか。流石に地権者も老朽化やべぇと思うわな 橋の下の川（の一部）も含めて、この所有者のものってことなの？ >>53
そうだね、維持管理は市の責任、で終わりだわな
当然公道だから往来妨害とかはもちろん物を置いたりもできない スマホに2万払って島に閉じ込められるか
橋に2万払って交通手段を得るか
で考えるとどう考えても後者
なんか我慢しろよクソ住民 >>54
今までタダで使えてたのに突然有料になるのはおかしい 固定資産税がかからない価値が無いような山を所有していても管理責任は問われる。 >>125
条件がそろえれば登記は可能
しかし普通は変にリスク追うだけだから
そんなことはしないけどね
そもそも水道工事で調べたら市の所有じゃなくて
個人所有だとわかったところからこの話のスタートだし >>121
てかここ陸の島なんで、
ふつうにみんなで金出して（持ち主除く）
橋をかけてしまって、市に売却するか、
持ち主に金請求するか、
あるいは引っ越すのが正解なんだわ
なんならこの橋、謎の嵐で落としてもいいし タカリの図々しさに地主が怒るのは無理なわな
自分が使うわけでもないものに数千万ださせて
ただて使わせないお前はドケチとか悪と罵られるなんて
ありえないもんな >>33
たとえ迂回路を作っても
一番利便性の高い場所へ最短で出たい思うのが人の習性だもんなあ >>133
他人の所有物を今まで無料で使えてたのもおかしいわな この住民どもは、いままで私有地の橋を通らせてくれてありがとうの一言もないのか
それどころか被害者ヅラしやがって >>133
今までタダで使えてた事自体に感謝しろって話 この辺ってB地区じゃなかったか？
橋の所有者(自称)はちゃんと合法的に橋を所有したのか？ >>121
何れ地域断水になって３０戸の資産価値が急落する末路だろうね。
そうでなくとも曰くつきの地域とみられて
相続などで宅地売ろうにも買値つかなくなる。
住民は、いま１２００万払わないと
後々高く付くと思う。 >>81
行政に問題は無いよ。
私道認定していない以上は市としての管理義務は１ミリも発生しない。
>>44
道路設計したのは宅地開発者。
宅地開発者が中途で放り出したことが全て。 なんでこんな伸びてんだ
よくある話で、>>2 >>3 の通りじゃないか
それで原住民も行政も金出さねえぞってガタガタいうなら、
もう爆破しちまえよ >>149
馬鹿じゃね
1200万で売って下さる聖人君子様に感謝しながら1200万出せよ >>142
道路なんて普通は他人の所有物じゃね？
おまえ道路持ってるの？ >>95
1973年までが日本の高度経済成長期だった
みんな家を欲しがってたわけだし、住宅地が飛ぶように売れたんだよ 私設橋を老朽化で通行止めしても往来妨害？
それ、おかしくね？ 30戸、高齢化してんだろ？
URの賃貸にでも引越せよ全世帯 >金を出して買ったものをなぜ無償で市に引き渡さなければならないのか
持ち主に1200万円の損失を要求して
無償で橋を使う住民が乞食 所有者も市も困るよな
所有者は上下水道だけ残して壊せないだろうし
市は所有者無視できないし
まあ住民カネ払えよ 私橋って全国的に問題になり始めたね。
どこかの駅の出口と高校の校門を繋いでる橋もJR所有だけど、架け替える費用を請求したら市も学校も拒否したんで、そのまま撤去しちゃったんだよな。
学校は、国鉄時代からJRが未来永劫永遠に責任持って橋を架けるべしって譲らない。 >>135
だよねえ
もう買い取るか、新しい橋を建てるか、それこそこの住宅地を捨てるかの三択じゃね？
タダ乗りはアカンし今更、維持費云々言うぐらいなら初めから市の物にした方が良いだろうから スレタイだけだとキチガイ銭ゲバ所有者がゴネてんのかと思ったが
今まで17年は恩着せることもなく無料で使わせてたのな
ゴネてんのは市側じゃねーか、素直に金払うか新しく橋作れ >>129
基本的にはもともとこの地域=島の農地だと思え
その中でかつて地主が「自分のために」橋をかけた
やがて農地を分筆して手放して宅地になった
結果的にかつては自分のための橋が、地主のサービスイイヨイイヨでみんなの橋と認知されていた
地主が残りを全部売り払ったら橋もついてきた
それを買ったやつからすれば島に住んでる奴らにギリも恩義もないからこうなる
水道の工事費用の負担を元に貧乏人が揉めてるって話 元々開発道路なのかね
なんでそのまま私道で残るんだろ今の感覚だと謎 >>155
私有地でもそこしかない場合は塞ぐと違法行為になる 日本は新自由主義の国なんだから、資本を持っているものが最強。 老朽化した橋が1200万というのが妥当かどうかはわからないけど、修理代を自己負担しろ、無条件でただで使わせろ、出来ないならただで譲れとか無茶だわな
前の私有道路は修理しろ、ただで使わせろ、無理だからただで市に譲ると言っても市が拒否する今回以上の件みたいだが >>142
通行するのに他人の所有物という認識は誰も抱いていない
公道という認識でしかない
それを権利者が突然現れて「俺のもの」じゃ
購入した時に説明聞いてないってハナシだろ？ 警察さん、私有地に勝手に入ってきたら不法侵入でしょっぴけないの？ >>161
頭悪い
使わせたくなくなるようなリスクが見つかったからだぞ馬鹿 >>133
管理費維持費持ち主負担で住人ただ遣い？
寄生虫じゃね？ 老朽化で通行人が怪我したら所有者の責任になるというなら泣く泣く市に寄付するしかないのかな 所有者が真っ当過ぎる
市と住民で話し合って対処決めろとしか >>168
人が通れるなら違法にならない
車通行禁止は認められる ＞公共物という認識で使われてきた
それはただで使ってきた奴らが言ってるだけでしょ
＞「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている
なんで平行線になるの？
金払え >>150
違った。
×私道
○市道
>>146
工作物としての所有なら、それに伴って河川占用許可も同時に持っているはず。
土地としての所有ではなく、工作物がそこにあることの許可を河川管理者から貰っている状態だな。 開発会社が倒産して、今の持ち主が１２００万円で債権を買取り、
資産を売却して儲けがでたが、売りたくても売れない橋が残った。
ところが自分も左前になって、
１２００万とかべらぼうな値段で買い取らせようとしたと。
持ち主も困ってるはずだから、住民が交渉して安く買い取るしかないだろう。 >>158
それしないのは本人もこの橋を使ってるからなんだね
つまり橋ぶっ壊れると困るから、完全閉鎖とかできないわけ
逆に言えば、住民はこの橋ぶっ壊せば多くの問題が解決するんだわ
んで新しくみんなで金出して橋かけたらよろしい
こいつ抜きで >>176
国道なら国民の、市道なら市民の
共有物だよ >>166
長々と妄想を…
この橋は42-1-2道路なの 私橋しか掛けられない地区…
とりあえず所有者の人は夜道に気をつけよう >>170
そりゃ橋の権利を受け継いだんだから当然
負の権利はいりませんじゃ都合良すぎない？ 今後は各市町村や企業、地主も独自に関所を設けて通行料を徴収すべきだろ。資本主義だ >>112
何を根拠に危険だと言ってるのか
問題の橋が本当に危険なのであれば市側も対応するはずだが、
そんな話は一切出ていない
放置で良いというなら、橋の上のバリケードを片付けるべきだな
所有者による嫌がらせ以外の何ものでもないからな >>166
まあ強いて言えば、こうなることが未来予測できた時点で、関わっている人間が散逸する前に橋の扱いについて協議しておくべきだったな
文筆して宅地にしたあたりで想像は付いたはず
こういう話はぜんぜんレアじゃなくて、日本各地で沢山ある
たまたま「橋」という、メンテに金のかかる形だったから特に話題になってるけど >>172
法律上はできるけど所有者もプロではないんだろうな
プロの手に渡ったら終わり、温情交通も無理
市が1億持ってかれる
その前に解決しとけ
俺買うぞ、2000万でも >>187
全然違う
だいたい国道だの市道だのは土地の所有名義とは関係ないよ >>172
長年道路として使われてた道は私有地であっても住民に通行権が発生してるからね 所有権の取得時効
第162条
二十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。
十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その占有の開始の時に、善意であり、かつ、過失がなかったときは、その所有権を取得する。 1200万で買い取ったと言うのが事実なら言ってることはごもっともだが
実際は業者が倒産した際に債権者が押さえたものを二束三文で買い取ったというのがほんとのとこだろうな >>167
そこの土地を開発した不動産屋がなんらかの理由で今の所有者に売ったのかな。
もし個人で橋かけてずっと使わせているのにありがとうもなし、そもそも公共の物だと思われていた、税金は一人で払っていたとか聖人かよ 一部ガードレールぶっ壊して鉄板でも敷けばええやろ ﾎｼﾞﾎｼﾞ >>186
公共物というより、道路である以上、
私道
42条2項道路
指定道路
市町村道
都道府県道
国道
のどれかしかでない
所有権は明確
あくまでも公共物というのは「使わせてもらってる」だけな？
整備関連費は持ち主が負担する
だから税金を喜んで払え >>185
本人はここの住民じゃないし全くこの橋使ってないよ >>8
自称一級建築士ですが、面白いから楽しんでます >>142
それに関する感謝は無い
都合の良いことに陸の孤島と消してるしキチガイ島として隔離したらいい >>194
根拠も糞も
老朽化で市が所有者探して修繕費払えって言ったのが事の始まり 分からないことが多すぎるな
取材したなら何のためにわざわざ1200万も出して橋なんか購入したのか聞いて欲しかったけど >>179
車両通行禁止が認められるかどうかはケースバイケース。
この案件みたいに不特定多数の車両の通行が長年続いており、利用者の生活維持に
必要不可欠な状態だと車両通行禁止は認められない可能性はかなり高い。 橋の所有者がその住宅地の住人らしいからご近所に合わせる顔がないわな
しかしご近所さんも毎日その橋渡っているだろうに
橋の所有者一人に修繕費払わせて市に無償で譲渡しろなんてよく言えるもんだなw
この住宅地と住民は相当ヤバくないか？ >>176
公道なら税金の一部として払ってるし、高速道路なら公団に利用料払ってるやろ >>5
> これ、橋に、繋がる道路は誰の持ち物？
市道らしい、団地内も市道とか、なのに橋だけ個人所有w >>199
住民は皆所有の意思なんか持たずにむしろ公道だと思ってたよ >>202
税金を払ってたら所有してる認識はあったろうが
市が所有者を問い合わせて始めて気がついたぐらいの認識だぞ このコジキ住民は橋が落ちたら持ち主に早く直せとイチャモンツケレるだろうな 「こっちのほうが便利だから」じゃ囲繞地通行権は使えない
まあ封鎖しなくてもいいとは思うけど免税とかなんかやり方あるだろ >>184
市は寄付をしてもらう立場で、それを強制することも出来ない。
行政手続き上の瑕疵は見当たらないよ。 車両通行可能な道路の関係で土地の価値も変わるだろ
市はどう言う扱いしてたんだ？ 神戸じゃねえか
朝鮮学校に補助金渡すぐらいだから前列なくても金払って市が買い取れ。もちろん値切れ お前ら、この関所を通れると思うな
まっ、俺も人の子だ
袖の下次第では通してやる
…俺を安く見るなよｗ >>206
前スレには住民と言う書き込みがあったが違うん？
741 名前：ニューノーマルの名無しさん[sage] 投稿日：2021/03/23(火) 17:06:39.62 ID:IeAa7k4I0 [1/5]
1960年 造成
1990年 前の所有者が開発会社から橋を1000万円で購入
？ 開発会社が倒産
2017年 1200万円で今の持ち主が購入
持ち主はこの地区に住み普段この橋を使ってる高齢男性
ソースは関西ローカルニュースキャスト
791 名前：ニューノーマルの名無しさん[] 投稿日：2021/03/23(火) 17:11:35.14 ID:5fjH4Nxn0 [1/2]
さっき朝日放送の夕方のニュースやってたけど橋の所有者は30戸の住民の一人だってよ >>120
関係無くはない、ボロくなって危険だから封鎖したのに警察や住民に言われて渋々解放した状態 >>142
所有者本人がその橋の所有者だったことに気づいてもいなかった
だから数十年経過してから所有者としての権利を言い出したことから揉めてるんだろ 1200万で市に移管できるんなら良心的な話だけどな
この立地で別に新たに橋を自ら作るとなると買収費用含めて億超えるだろう >>172
私有地でも地目が「公衆用道路」なんじゃない？ >>230
ちょうど橋の部分だけ認定範囲に入ってないだろ >>165
ゴネてんのは基地害銭ゲバの住民だけだぞ
所有者も市もまともな事しか言ってない >>230
これまじ？
じゃあ市が悪いな
前提が変わってくる 崩れたらどうすんだろうな
住民転落しても私道に勝手に入って死んだってことになるんかな 橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した
さて問題です
所有者はなぜ買ったんでしょうか？
揉めるの分かっててわざわざ探して買ったんだろ
市に高値で買い取らせる気満々 >>238
責任が付いてきたから権利を主張しとるんやろ
直すのはタダやないで >>144
所有者だったことにも気づかなかったアホの言うことは聞く必要もないな >>197
一応、道路管理者がその権原を取得しておくことが推奨はされている。
ただ、実際には道路敷地内に民地が残っていることなんてザラにある話ではある。
道路法によって厳しい私権制限が掛かるから、財産価値としては完全にゼロだけどな。 >>230
えええー
河川は都道府県で橋は個人で橋の上は市道？？ >>172
橋そのものは、河川区域にあるので私有地ではない。占用も多分切れてるので不法占用物件。 >>226
それじゃあ分譲を買った前提を覆すことになる
住民はその橋の通行ありきで買ったし
不動産もその橋を架けないと売ることは出来なかった
それを覆すなら代用案を出すのは所有者じゃないの？ こういうのってその地区の市議会議員とかが間に入ったりしないの？ >>206
いや
二年前から問題になってる話だが、
この島の権利自体を破産した会社から買い取ってるので、
住民ではないが地主 橋を通行利用する住民が市を相手に提訴できんじゃね？ 孔明｢住民一人ひとりに土のうを用意させよ、一番乗りには恩賞は思いのままぞ！｣
所有者｢あわわ堀が…｣ >>247
全然吹っかけてないと思うよ
俺なら1億取るわ な？清廉潔白ってのも問題だろ？
こんなの市議会議員にちょっと金包めば簡単に市が買い取る事になんのに 所有者もあきらめて余分な金払うぐらいなら撤去しちまえよ
それくらいの費用は出せるだろ 一軒月2万はボリすぎ ヤーさんかな
そうなると橋が渡れないほど老朽化してるというのも怪しい >>247
いいんじゃね？
不動産売買なんてそんなもの この橋とちょっと離れた所に住人が団結して新しい橋を作ればええやん この橋は直下の川の管理者から占有許可を受けた上で登記された物なのかな？
まあ市が水道管を通してる時点で不法占有って事は無いんだろうが >>239
ぶっちゃけ市は橋なんかいらないのよ。
開発業者が橋作るけど、後の管理はお願いしますって市に移管するわけ
市はお願いされる立場 >>230
橋の「手前」まで市道なんやね
ホントに橋ダケ私道 >>230
橋梁部分は市道認定されていないようにしか見えないが？ >>247
ほほう？俺もそんなの探してみるか!
1200マンも持ってないお orz たぶん私有地を公道のように使ってる土地って探せばあるんだろうな
で、現所有は善意やなあなあで放置してたのを買い取って問題起こして高値ふっかける
合法でも業者の性根が腐ってる >>247
市に吹っ掛けるために17年待ったんですね
そんなわけあるかw >>220所有の意思がない占有であっても時効取得が認められる場合があったと思うけど、今回の場合はどうなんだろうか 公共の川に個人で橋を架けたら占有料ってのが発生するんじゃないんでしょうか？
持ち主はそれ払ってるのかな？ 不法に作られた橋ってのが本当？
なんか関西らしい事案だなw >>230
これ見方わからないんだが
橋の部分だけ切れてねｗ
隣の８７７号線も駐車場で途切れているし 問 高齢&土人化した住人を排除して新たに開発するにはどうしたらいい？
答え 橋 >>266
神戸市北区はいらんのやろ
アホなやつすんでるだけ >>223
橋があるうちはな
その橋は私物だから撤去するのはなんの問題もない
要はどこぞの誰かの自宅の屋根の上を通路にしてる集団がいる状況
私有地への侵入が法で規制されてないから、自分の自宅の家でも屋根の上を通らせないって妨害したら確かに往路妨害罪になるかもな
でもそいつは自宅を破壊してなくしてしまうのは自由なんだよ
往路がなくなってしまえば妨害も糞もないわなw >>247
だと思うが、
そもそも売りに出てた、つまり競売物件なんだろうなぁと
神戸だしヤクザが競売企業を買い漁ったらアタリ引いたってだけだろ
大人しく新しく橋作れって。
それが一番安上がり >>263
マンションの修繕積立とか5万とか普通だし
まあそこまでぼってないと思うよ 既に水道配管はやられてて
橋の基礎も耐用年数として寿命
耐震基準に引っ掛かれば強制的に補修が必要になる可能性もある
時限爆弾を抱えた自覚が所有者以外に欠け過ぎなんだよな 自分が買った土地を何の感謝もせずに当たり前のように使われてたら嫌やろ
同じや 当たり前だが市が購入してやれよ
中国とか韓国とかの関係者が購入したら大事になるぞ よくわからないけど、所有者が橋を所持することは合法で所持するには管理責任が伴って改修をしないといけない
でもこんな橋だけ持ってても金食い虫だから嫌だわ
通行料払え
ここまではわかる
ただこの橋を使わないと生活が出来ないわけだから、払わない住民に対して通行を妨げるのはアウト
あとは住民が納得できるまで下げるか、裁判をするか
裁判をしてる間も管理責任は発生するし金は取れないから手放しちゃえよ
って感じ？ >>274
記事の文章おかしいだけで購入は２０１７年だぞ 乞食住民はアホだなw
1200万払うのが嫌ならタダ同然で土地建物売るしかなくなるのにw
いやむしろ建物解体費用請求されるかも 開発販売時点で橋の費用は込みだろう。
維持費は住民負担じゃねえかな。 >>230
起点が橋の外側だな
市道と市道が公共の橋でつながってないとか、神戸市やべーな >>265
そんな金あるなら買い取るでしょ
どうみても新しく橋を作る(安くて3千万くらい)＞＞＞買取
くらいの価格差あるんだし。
運用は自治体に寄付で任せるにしても
普通なら目先は買取選ぶんじゃね >>242
これが正しいな
てかこの図見て気づくと思うんだが。
なわけで市としては「オラァ！水道工事するのに持ち主でてこいや！」になるわな
その負担を一人に負わせるのがおかしいっちゃおかしい この橋2017年に今の所有者が買ったんだろ？
所有権移ってからまだ4年なのか >>230
これさよく見てよ
橋だけじゃなくて
市道認定されてる場所ズレてるんだよね
だからそもそも市道認定されてないただの宅地を道路みたいに使ってるんだと思うの
その宅地の隣が市道で、市道の先には橋がなくて
隣の宅地に橋があると思うの >>253
不法占用状態なら、河川管理者から撤去命令がとっくに出ていると思うぞ。
撤去命令が出ていないということは占用許可自体は有効となっている可能性の方が高いでしょ。
権利取得から３年かそこらなら、許可更新時期が到来していない可能性が高い。 >>1
私有地である以上、所有者の主張は当然だわな
この橋に銭を出すのが嫌なら、万が一、橋の老朽化で事故が起こっても所有者には何ら責任を求めないということを
法的に認めてもらわなければ、私有地を他人に当たり前で使われてる所有者の権利を無視することになる
今まで知らなかったから払いたくないみたいな某民族思考は通用しない
それすら嫌なら公共の橋を建設してもらうしかないわ
私有地ってことは、それが橋だろうが庭だろうが関係ないからな >>288
歩行者からは通行料金を取らないといってるみたい >>302
持ち主なら橋の真ん中に杭を打っても良いw >>247
1200万何の役にも立たないんだからむしろ損だろｗ
良心的じゃないか、所有者
アマゾンの株でも買ったらどうなってた？ >>310
見た感じスラムっぽいし関わり合いたくないんじゃねーの？w >>247
金がないからじゃね？
相続税の対象になるし売ってしまいたかったんだろ >>309
税金で多分半分くらい持ってかれるから大損だろうね
手取り良くて700～800万 >>288
もとの不動産がその橋の通行ありきで分譲を売った
分譲住宅を購入した住民は当然橋の通行ありきで利用
それを40年位以上経って老朽化したから修繕費負担を
と要求しても認められないでしょ
最初から橋の修繕費は住民がという合意があったならともかく こんな小さい橋、いくらでも架けられるだろw
市が税金で近くに新しい橋架けろよ >>237
数十年間も、自分が所有者だと気づいてもいなかったのだから、
水道管の修理が必要になって市から修繕費を請求されてようやく気づいただけだな
橋そのものが危険だから、ということではないはずだが >>273
私有地に公道があるケースなんていくらでもあるぞ。
道路法で道路区域として認められた後だと財産使用権はほぼ消滅するから
買い取り要求は全て拒絶される。 ただの橋ならまだしも
ライフラインの水道管まで通ってるなら行政ちゃうんか タダで橋使わせろ（金は出したくない）
老朽化して危ないから新しくしろ（金は出したくない）
事故があったら責任取れ（金は出せ）
市がどうにかしろ（金は出したくない）
こんなメンタルの人たちだし持ち主の命が危ない >>317
それなら分譲の時点で市道に変わっているはず 維持費が年間50万円くらいかかるんやろ
20年で1000万円 >>33
4の所有者がなぜ封鎖したのかが手に取る様に解るような民度だしなあ >>69
>>42
橋だけが壊れるくらいの軽微な地震カモン 金払わないのに通らせろと言う住人も乞食くさいし
こんな辺鄙なところを買った橋の所有者もなんか胡散くさい
俺にはどっちもどっちに見える >>290
ホントこれ
車両進入不可能な土地なんて価値が大きく下がるのにな
数十万の端金惜しんで一千万以上損する事になる >>319
TV見れないけど
所有者＝住民
でいいんだよな？ >>330
近年買ったんだろ
知ってか知らないでか 所有者としたら自分用の橋を他の住人に使わせてやってる立場で
老朽化とかしたら直さざるを得ない訳だ
んで普段タダで使わせてやってるんだから維持費くらいは利用してる住民で出して当然と思ってたら
払う気ゼロ
そんなの拗れるに決まってる >>330
忘れてて市からの水道工事の請求で気づいたんでしょ >>330
水道の配管の維持管理費を請求されたから いっそ市が税金で
この辺り一帯全部、水路に蓋して
2、3箇所道路にしてやればいいじゃん
こいつにだけは損させないと 橋を撤去するには3億くらい余裕
所有者には勝手にかけた橋撤去してもらえばいいんじゃない
もちろん自腹で >>277
多分、開発道路として作られた時は合法。普通は開発完了公告に合わせて市に引き継いで市道にするんだけど、引き継ぎされずに放置して、そのまま開発会社が破産。名目上、開発会社の財産だった橋を現所有者が取得って流れだろうな。 市が火の粉かぶりたくないから仲介に二の足を踏んでんだよな
姑息だわな
市は相当の責任を果たさないとな >>325
だから普通は分譲後に市に譲渡するのが無難
それをせず管理義務を負ったまま所有し続けた
元の不動産と引き継いだ現所有者の失態では？ >>322
水道を敷設するだけのために権原を取得するとは限らないし、
その必要性もない。 >>322
分譲地は普通、開発業社がインフラを通して市に移譲する。 橋だけが私有てのがそもそもおかしいわけだが
行政側も40年間分からなかったてのは異常だな >>248
放置した所有者には一切責任がないとは言えない
橋の所有権を含む債権を手に入れた時に気づいて、
それを住民に伝えていたら今の状況にはなってないだろ
住宅地には自治体もあるわけだし、橋が無ければ生活が成り立たないのであれば、
それなりに積立などをして備えることもできたはずだが、
その機会を失ったのは所有者に責任がある >>1
自称所有者は本物の証明あるんか？
まぁ本物なら金で解決しとけ >>332
本来なら土地造成の時に、上乗せされてた代金なのにな。
他人の財物をタダで市に寄付しろと強要する住民は図々しい >>288
まんまそれ
てか1200万を取得価額としても妥当な金額には思えないのがまず一つある
次に住民が全戸負担して1200万円を分割して負担すればいい
ある意味で通行料飲み込むってことなんだけど、
これを「高すぎる」じゃなくて、
「今までタダだったのに一円も払わんぞ」ってあたりが民度の低さ
あと市に買えってのも意味わからんのよね
島の部落以外にメリット何もないのに税金使えるかって話
ならクラファンで1200万円集めた方がまし
んで買い取ってから市に寄贈しろ こういうセコイことする嫌なやつって関東にはいないよな
関西には住みたくないわ 住人も橋の値段も含んだ金額で家を買ったのではないか。さらに1200万払ったら、二重に払うことになるのではないか。維持管理費は当初決めてなかったら、所有者が払うしかないのではないか。この感覚は変かな？ 橋をバリケード、又は数々の嫌がらせをする
↓
これでも立ち退かないのなら橋の価格を釣り上げる
↓
ここで住人や役所が購入しても橋の分の利益は得られる
↓
住人が立ち退く際、捨て値の土地建物を買い上げ
↓
住人がある程度いなくなったら橋を補強、又は建て替え
↓
買った土地建物を開発して高く売る
いやーたまんねえなあ >>333
そう
橋の維持管理に金がかかるみたいだから自治会に買い取ってほしいとお願いしたけど書面で拒否されて放置されたからバリケード >>306
私有地ではないよ
河川が私有地なわけないだろ >>340
二級河川なんだから、市が河川管理者の立場で、適切に管理出来ないなら撤去してくださいって言えばいいんだよ。 >>332
水道管もぶっ壊れたままだしなw
いずれ水道も使えなくなるんじゃ生活できなくなって引っ越しするしかなくなるのにアホすぎ
でも一円も払いたくないニダーっておいおいw >>281
撤去するにも金がかかるわけだし、
まあ、やりたいならやれば良いんじゃね？
それも確実にニュースになって、バカ丸出しで恥をかく >>345
移譲せずに保有し続けたのは単なる怠慢だったのか
それともなんか意図があったのかわからんな >>347
伝えたところでこの図々しい住民に「それが何か？」でハナホジされて終わりだろ 通行している30世帯が共同で資金を出して買い取ればいいじゃん。
一世帯当たり40万円。市議会員や市長のもとへ持ち込んで交渉しろよ！
感情的にそれが許せんと思うならば自分らで車の通行できる新しい橋を
かければいいだけ！ >>346
行政は知っていたからこそ、橋梁だけ市道認定していない。
逆に言えば、市道認定されず、私道のままでも市として困ることは何１つないということ。
法的義務も何も発生しないしな。 >>362
３０世帯同じ意見でまとまるってのが完全に不可能だわ
橋購入派と徹底抗戦派でそれこそ泥沼の争いになりそう >>357
それを言うと住民から市が突上げ喰らうから嫌なんだよ >>341
全体正解で最後だけ補足
1963 開発
1990 橋を誰かに売却
2017 現所有者が購入 >>361
どこが図々しいんだ？
橋の所有者だったことにも気づいてない所有者が間抜けなだけだろ 30戸結託して山口組の息のかかったデベロッパーにでも買い取ってもらえ
二足三文だろが、安い賃貸にでも引越せ >>34
認定道路に指定される要件を
満たさないとダメ。
そしてこの橋は満たしてない >>133
ここの住民はレジ袋有料化の時も文句言ってたんだろうな >>362
共産党支持者と公明党支持者が協力するとか胸熱だなあ >>359
住民が指差して笑われる未来な
超期待してるわw 市が寄付なら引き受けるって言ってるなら、不動産投機に失敗したと思って諦めるしかないんじゃないかな
この橋を所有者はどうするつもりだったの？ >>346
わかったところでやることなんてないけどな。
市からしたら個人の橋だなでおわり。開発でかけた橋だろうから無断占用はないだろうし >>354
サンキュー
自治会が買い取って市に譲渡でいいと思うんだけどな
１２００万でなく安くして
３００万なら１軒１０万円
６００万なら１軒２０万円 これ、車使う世帯とそれ以外で分断生んでて話がまとまりにくいんじゃ？
マンション建て替えより着地させにくくなってね？ 橋の所有者もここの住人なんかw
もしかしたら元々のこの土地の地主かもな
デベロッパーが倒産する時に開発時の繋がりで金持ってるであろうこの所有者に債権譲渡と どん詰まりだからって公道を駐車場がわりにしてるクソ住民 >>363
緊急車両が通れなくなっても問題ないとでも？ >>357
河川防護上の問題が無ければ撤去命令は出せない。
落橋して河川を阻害しかねないレベルまで劣化が進めば撤去命令が出せるだろうけど、
橋の道路部分が通行できない程度の損壊だと河川管理者は放置するよ。 >>374
記事を読んでないのか？
橋が老朽化したから修繕しようとしたら私有の橋だったってことな
市がアホなんだよ >>330
黙ってたつうか、
不便がなかったんだろ
>>236
いきなり水道工事してやるから金払えと言われたら、
「俺のだけど払えないからお前らも金払ってくれよ」にはなる
>>188
長々も何も、
私道が指定道路になることはよくあるし、
そのこと触れてるけど。
お前、頭悪いだろ
>>92 私物を市で買い取れとか修繕しろなんて無理筋もいいとこ 俺も家建てる土地探してた時に私道しか接道してない土地を不動産屋がオススメしてきたけど
プラン頼んでた建築会社の担当さんが「絶対やめた方が良い、どうしてもそこに決めるならせめて10分の1でも良いから私道持ち分もらわないとダメ、変な人が通さないって言い出したら言い値で買い取らないといけなくなるかも」と止めてくれたわ
実際には問題無いケースも多いのかもしれないけど、相続した家族がゼニゲバだったらこうなる可能性もあるのか >>346
田舎だと水路上にかかっている橋が私有っていうのは珍しくない
明治から昭和初期にその地域の富裕層が出資して水路上に橋をかけて
住民から橋の通行料を取るって形 >>374
図々しいって言われて悔しい？
あんなクズみたいな土地に住んでるやつの民度は流石に違うなぁ 宝くじジャンボスレにイカサマ火消し工作員張り付き監視中。イカサマ書き込みに秒で火消し。 >>386
市は老朽化した現状の橋を受け取ってはくれない
市に移管できる仕様の橋を作る財政はココの住民には無いと思う 26世帯？1200万なら50万ぐらいか
所有者がなんで購入したのか分からないけど話の筋は通ってる気がする >>386
もともと福袋感覚で買ったから
中身がガラクタでも承知で買ったんじゃねえの？
福袋が1200万だったから価値も1200万とはならないだろ >>395
お前が馬鹿
私有物になると安全が保証できない状態なら渡らないでと封鎖するしかなくなるぞ >>230
そもそも論で、宅地に新規に上水道を通すときにどういう判断をしたのかが問題。私橋に口約束で水道管を架設させてもらったのか 双方弁護士を入れて、話し合いしかないね。。
①市の買い取り ②通行地役権 ③賃貸借契約。。。
https://dotup.org/uploda/dotup.org2423714.jpg >>373
所有権はないけど、お金払ってるんだよね。所有者も二重に金を取ろうとするのはなかなか図々しいと思う。 所有者と住人が折半で撤去
市が新設するしかないよ
こんな所、開発許可出すからｗ >>390
橋梁の外まで歩行で運ぶだけだね。
仮にそれで救命が遅れたとしても市に行政瑕疵責任は発生しないから。
ありていに言えば、そんなところに住む方が悪い。 老朽化による車両通行止めは抵抗できないぞ
住人共はどうするんだ 川の上って土地なの？中空なのに？橋そのものが所有物なん？
ある日無くなってたらまた付け替えることができるの個人で？
意味わからんな さっさと他の橋作れよ
こんなもん相手にするだけアホらしいわ
これだけ人住んでて通れる道ないなら行政で作れるだろ >>396
可能性はあるけどその場合は払わないでいい
数年無料で通行出来てたっていう事実があれば
そこに住んでる限り無料で通過できるって権利が生まれてることになる
で所有者が変わったからといって料金請求してきても
その権利を盾にして料金支払いを拒絶できる >>363
＞最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。
この記事は出鱈目だよなw
まあ行政サイドは橋が落ちようが住民が困ろうがは痛くも痒くもないよな実際w
しかしこりゃひどい街だねどうもwww 本当に1200万円で買い取ったなら、法務局に登録免許税の記録あるんじゃね？ 誰かか推測してたけど多分元々一番奥の家しかない私有地の一部を開発業者に売って30戸が販売され
奥のその地主みたいな家と一緒に橋使って水道管も通されてたが、奥の家も代替わりとかで売られ持ち主が変わった経緯で長い時間問題化もしなかったんだろうなと >>402
福袋論は夕方の報道でなくなったよ
陸の孤島の中古住宅を買ったオッサンがついでに橋も買ったとインタビューを受けてる 住民が買い取ったらいいだろ
行き来するインフラ代として考えたら1軒40万の負担は、まあそんなもんだろ >>409
市道に接道してる土地に建築確認を経て建物建てて住んでるから市の責任は免れないよ
住む方が悪いとかアホかな >>410
車両通行禁止というこの上ない不便と共に暮らすんだよ
荷物の搬入も全て徒歩
緊急車両も進入不可能
自業自得だね >>393
それなんだよな
私道であることを知らなかった時点で瑕疵が存在する コンクリ橋の寿命は50年
ノーメンテだとそろそろ封鎖だぞ
どうするどうする >>1
＞市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。
なんで完成したらプレゼントするん？ >>350
普通はみんな払わないっていうと思うよ
私道とわかってて購入したなら兎も角
私道に面した家は買うなって昔から言うしまさか橋だけ私有地だと普通は思わない
じっさい水道管の話ではじめて判明したんだから 100%行政の怠慢これが理解できず
住民の問題なんて言ってるやつは将来同じ問題抱えた時に後悔しろ 道だけなら歩けば解決するが
下の水道管が壊れたらどうしようもない 一番悪いのは倒産した業者
こうなった以上、良く話し合って決めろとしか言えない
記事の内容からは所有者が悪いように言う糞な住民が負担すれば？という感想 >>386
何で安く買い叩く前提なんだよ厚かましい >>392
そもそも10年毎の占用更新してないだろうから、多分不法占用物件と思われる。 >>413
でも結局そこで揉める労力が発生する可能性かあるってだけでリスクだよな
資産価値からしても公道接続にしておけと言われて実際にそうしたわ おまえらまーーだやってんのかよw
なんでこのネタこんな伸びてんだよw
ただの田舎土人の基地外バトルじゃねーのかw 市で新しい橋作ればいいだけだろ
この所有者を儲けさせるようなことだけはするなよ >>413
知らんくせに嘘教えるなw
私道の持ち分ない土地買っても建物建てられないし車も通行出来ないぞ
さらに言えば上下水管も引き込めない。勝手に道路工事不可だしなw >>421
橋があるから建確が降りてる
しかも橋は42-1-2道路
市に責任は全く無い >>423
私道と知らなくて住宅地に指定してるわけだしな
私道ならその先に住んでる住民は所有者と使用契約をしないといけない >>424
仕方ない、都知事と同じ名前の刑事を
派遣するしかないな ニュースでやってたけど私有地でも他の人が通過する事自体に本来問題は無いが
それが土地所有者の生活の権利を著しく侵害するなら通過出来ないようにすることが出来て
他の人はそれを取り除く事は出来ないらしい
身近な例えだと角地をショートカットする自体は事は出来るが
それが土地所有者の家の中を覗けるような状況だとショートカット出来ないように柵を作ることが出来て他者はこの柵を勝手に取り除くのは出来ない
記事の件だと橋所有者の事故時の責任というのは経済的にも精神的にも著しく生活の権利を侵害する事になるから封鎖は間違っていないと思うんだよね >>374
この案件だと気付いてなかったのは市の方なんだけど
私有地を勝手に通られたら嫌だろ？
欲しけりゃ売ると言ってんのに書面で断ったら封鎖されても文句言えねえよ 神武天皇が掛けた日本不滅の呪い。世界最長国、日本の作り方。詳細編 EP27
「干ばつ」
https://youtu.be/_VR70r5FfUw >>407
その橋の通行に制限があったら住民はその物件を買ってない
だから無料で通行できる前提を覆す所収者は代替案を出すべきだと思うよ 50年も使ってりゃちゃんと整備せんとやばいんちゃうか
封鎖せんなら住民らで新しい橋でも建てるしかないな >>1
住宅地住民は自分らで橋を作れよ、甘えるんじゃない！ 双方弁護士を入れて、話し合いしかないね。。
①市の買い取り ②通行地役権 ③賃貸借契約。。。
https://dotup.org/uploda/dotup.org2423714.jpg
まるで城の掘りだね。。大坂夏の陣。 >>425
管理を行政に移せば、その後の修繕とかは行政が金使ってやってくれるし、公道にしたほうが土地の価値が上がる 日本貧乏すぎワロタ
中華に統治してもらっったほうがエエやろw >>404
こういう宅地開発だと、開発した事業者が水道工事もやるんだよ。
そして全部完成したら、道路も橋も水道設備も全部市に寄付して、後は寄付を受けた市が管理する。
このケースだと橋が市に譲渡されていないから、橋に付随していた水道設備も市に譲渡されていない。
したがって水道設備を修繕する義務は橋の所有者になる。 不動産か
胡散臭い反社が買い取ったんだろ
これは市にも責任がある >>438
まったくその通り
土地なんて完全に真っ白で問題ないとこ買ったと思ってても
揉めることあるし
最初から見えてるリスクあるとか相当価格で融通してもらわないと買う価値なし 所有者は、このまま放置して、橋が落ちるのを待てば良い。 住民が買い取っても修繕できなくて同じ問題が出る
最終的に市が対応するしかなくなる
他の市民は大迷惑だがｗ ほんと貧しくなったよな
数年後に日本は加速度的に崩壊するぞ >>445
それ、橋が2項道路として機能している前提じゃん >>455
それは所有者じゃなく、家を売った側に求める話だろ >>446
舗装は傷むし犬猫が轢かれて死んでたら片付けなきゃいけないしな >>419
ついでに買ったというが市が所収者を捜索するまで
認識してなかったってハナシじゃなかったっけ？ >>403
私有であっても、その橋以外に車で通行可能な橋が無いなら、
応急処置をしてでも住民生活に不便が無いようにすべきだろ
それなのに所有権を盾に住民生活を脅かすのは言語道断だぞ
そもそも、橋を手に入れたいと思ったわけじゃないはずだ
思ったのなら橋の上にでも住めば良い >>447
まともな開発業者は開発完了後に後腐れが出ないように市へ譲渡してる
放置して倒産してるからな >>401
そりゃこういうこと予想して高く売るためだろ。ここしか通り道ないんだし買い取ってくれる魂胆があるしな。 >>463
業者が譲渡しない理由なんて無いよね
てか私道のままで開発完了→建築許可っておかしいよねザル法で
そして譲渡されてないっていうのは市の言い分だよね >>470
今でも機能しているから認定のままなんだろ >>468
受益者負担の原則で一部を優遇すると裁判沙汰になる >>413
単に通行料払えってのと徴収した通行料の積み立てで橋の維持費に充てるって名目を付けたらちょっと変わってくる気がする >>466
橋が落ちる時に誰か怪我でもしたら賠償って言われるから
誰も通りそうにない台風の夜なんかにひっそり橋ごと流されるのがベスト >>477
当たり前だよね
持ち続ける意味ないもの
で手続きが完了しきれてないのが業者側だけの問題だとなぜわかる？ 時代背景考えるとさあ、
ネット使う現代情報強者()が住民に対してあーだこーだ批判するのもなあ、と思うんだよ
実際田舎の土地の相続人に似たようなケース相談された事あるぞ
そこもデベがドロンしてたよ >>437
今の所有者が権利取得したのは４年前だろ。
前の所有者で占用更新していれば、不法占用物件にはなってないよ。
占用更新なんて紙切れに判子１つ押すだけの手続きだから。 >>466
こんな住民に限って
橋が壊れて事故が起きたら所有者相手に集団訴訟起こすのが常 これ、橋がボロボロの穴だらけになって進退極まってから発覚すりゃ面白かったのにな。 でも橋の所有ってどうやって証明するんだ？領収書でももってたの？ そもそも老朽化している橋を1200万円で売ろうってどうなのよ
どう見ても転売目的
なんか場所が神戸って時点で「あっ！」と思うんだが >>475
馬鹿だな
危険がある時点で封鎖するだろ
事故になったら責任とれないわけだし
そもそも私道の利用ついて契約しないで暮らしてる住民が悪いわけだし
過去に口約束でもしてたわけでもないだろ >>471
その売った不動産の権利を引き継いだのが現所収者だよね？
前任の所収者の管理義務はメンドイから放棄して
橋の所有権だけ引き継ぐって都合に良いこと可能なの？ >>1-3 >>1000
コロナマップ(世界の感染者数をまとめたマップ)
https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/coronavirus-world-map/
新型コロナウィルスの特徴
・新型コロナの致死率は3%
→参考:インフルエンザの致死率は0.01%
インフルエンザの300倍の致死率
・感染力は1人が2人以上に移す
→参考:インフルエンザの感染力は1人が1人以上
1/4～1/10時点
インフル患者:1週間で73人感染(コロナ対策で例年の1/1000)
新型コロナ患者:1週間で40000人感染
実績は550倍、新型コロナの感染力が高いです。
・人以外にも感染する
→参考:猫、犬など
・体の外でも2週間生きる
→参考:ドアノブや家具、壁や床など
新型コロナに関するデマ
・マスクは効果がない→デマ
効果あります。防塵マスク(ウィルス単体除去可能 飛沫除去100%)>紙マスク(飛沫99%除去)>布マスク(飛沫35%除去)>ウレタンマスク(飛沫8%除去)>マウスガード(飛沫除去機能なし)の順で効果があります。布マスク、特にウレタンマスクやマウスガードは飛沫除去能力が低く感染リスクが高いため、最低でも紙マスクを使いましょう。人が密集する箇所では防塵マスクが必須です。
防塵マスクはエタノール消毒後、日光で表裏各1時間消毒することで再利用可能です。
連日使うと皮膚と接触する箇所に汚れが付着しますが、皮脂の為、石鹸で軽く擦ると取れます。
弁付きですと連日の使用で弁が壊れた際、フィルターを通さず直に呼吸することになるので、弁がないタイプが良いです。
防塵マスクは貴重な資源です。医療現場で労働していない限り、息ができなくなるまで利用可能ですので、極力捨てないでください。
・若者は軽症が多い→デマ
致死率は低いですが、後遺症は残ります。
・新型コロナはインフルや風邪と変わらない→デマ
インフルエンザの致死率と比べると300倍新型コロナが危険です。また新型コロナは後遺症が残ります。
・新型コロナはインフルの3倍程度の致死率しかない→デマ
致死率は300倍以上コロナの方が上です。元記事をよく見ると入院患者の致死率を比較してます。インフルの入院患者は死にかけ、コロナの入院患者は無症状～重症まで含んだ数字ですので、明らかなミスリード狙いです。またコロナは入院する前に血栓が詰まり即死するケースも多いです。危険性は全体の致死率で判断ください。
・新型コロナは弱毒化した→デマ
弱毒化していません。弱毒化する可能性があるのは10年以上先と言われてます。
・新型コロナはただの風邪→デマ
世界各国死因(死んだ原因)の一位が新型コロナになってます。致死率2～3%は恐ろしく危険な数値だと認識ください。後遺症の残る割合も87%(イタリアの研究機関報告)と極めて高いです。感染力も実績だけで見るとインフルエンザの550倍です。
・BCGを打っているから日本人は大丈夫→デマ
BCGは新型コロナに効果ありません。
・外出しても大丈夫→デマ
普段合わない人と会うことが感染のリスクです。外出は危険という認識を持ちましょう。
・過度に怖がる必要はない→デマ
過度に怖がった時期ですら、国ですら押さえ込みに失敗しています。
感染が広まれば今まで日本ではなくなります。
重症者は医療機関が限界を迎えれば治療しなくなり、大勢の死者が街に溢れかえります。
後遺症を残すものが増えれば、彼らにかかる医療費が膨れ
その分高い税金を払うか、後遺症を残すものを見捨てるかの判断に迫られます。
・感染者が家族や企業で出れば、その対策に追われる、企業が潰れる、家庭の収入がたたれ家族が崩壊するなど起こっています。
非常事態宣言中の過ごし方
極力外出せず自宅でゆっくり過ごしましょう。
散歩や初詣は比較的安全ですが、人混みをさけ、静かに行いましょう。※今年の初詣は1月初旬～2月初旬(旧正月)までです。
バスや電車、エレベーター、屋内の施設は危険です。注意をお願いします。 >>478
所有者自体橋が自分のもんだって知らなかったみたいだから
予想はしてなかったけど状況を聞いてぼったくり意識が働いたんだろうな >>481
>>390は機能しなくなったという前提での話じゃね？ >>496
危険があるから封鎖したわけじゃないよな
通らせたくないから封鎖したんだ >>480
業者が譲渡しない理由は
業者が倒産したからだろ >>494
アホすぎ
この橋は公の神戸市が認定してんだよ >>497
？
不動産の権利を買うのと不動産屋の債務を引き継ぐのは話が違うぞ
不動産会社を買い取ったというなら債務もついてくるが >>497
管理義務と言われても橋の使用について契約がないならどうしようとないだろ >>500
1200万で買ったと言ってるのに知らなかった？ ヤクザな奴に転売されたパターンは
価格が2-3倍は確定で、最悪10倍くらいになる
今、所有者の情けで車1台は通行できるらしいが、
そういう連中なら平気で止める >>482
④は無理だなw
と成と他の土地も売ってくれないと思う
更に言うなら周辺住民はこのスラム消えて欲しいと思ってるだろうから
車の通れない土地って事にして住民追い出す方に協力すると思う 分譲とかで買うときにそういう水道管引いたりの設備は業者が先に負担して許可取って工事してそれら一切が分譲の販売価格に転嫁された値段で買ってるつもりの人がほとんどだよねえ >>495
そうでなきゃ買い取らないだろうな。他の地域でも似たようなことあったな。当たり前のように通ってたら私道で遠回りするはめになったとかで。 >>475
うわー乞食住民卑しすぎだろ、、、
何で自分たちが使う橋の補修を他人の所有者にさせようとしてんの？w まぁこれは所有者の立場を考えれば言えば当然なんだよな
渡れるようにして事故でもあったら所有者の責任になってしまう
お前の所有物タダで使わせろ、っていうほうがおかしい
例えば住民がお金を出しても所有者が補強に応じない、市が買い取ろうとしても所有者が手放さない
という話ならまた別なんだが、誰も何もしなければ所有者だって通行止めにするしかない >>480
開発途中で会社が潰れて、開発事業の一部だけ完遂するケースなんていくらでもあるよ。
それと私道であっても建築確認は下りる。ザル法だろうが、法律がそうなっている以上は
行政組織である市は建築確認を止めることは出来ない。 >>500
そうだろうな
もともと所有してる感覚もないけど
降って湧いたハナシに換金しようという
邪な考えが浮かんだんだろう >>480
田舎だと似たようなのは山ほどあるけどな
なんせ行政がデタラメだから これ現状だと車所有してる住民は、他で駐車場借りてんのかな 受益者負担の原則ｗ
公共性があるだの市民の安全ガーって議員が主張するだろうな
単純な比較は出来ん
そもそも、こんなところ開発許可出すなよ 唯一の出入り口なのにとほざきながら、住民にいまひとつ危機感が感じられないんだよな
ならおまえらが金出せよって話だ
一世帯あたり100万にもならんだろが
そういう物件買ったのも自己責任だろが
甘えんな はしを渡っていけないのなら
真ん中を渡れば良いじゃないって言うけど
それ屁理屈ですから 残念 >>518
そりゃ>>504みたいな奴ばかりだしな このまま放置して、橋が劣化して事故が起こったら責任を問われかねない
持ち主はそこまで言っているのにな >>511
半分空けとくくらいのスペースに寝泊まりすりゃいいだろ
時々タイヤが乗っかってくるかもしれないが気にすんなってな そもそも区画からの接道がこれしか無いなら譲渡すること条件に開発許可だろ
で開発の完了が終わって住宅の建築許可する時に道路が譲渡されてること確認してない市の落ち度だよ > １２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい
購入価格で売却提案をしたのか。恐ろしく良心的な所有者じゃん。 >>524
バカ
自分で調べろ
ヒントはなぜ橋の奥に家が建てられているか しかし神戸市て大きな街じゃないのか？今結構苦しいのかね
1200万ポッチでこんな騒ぎになるくらいなら所有者に口止めの念書書かせて買ってやればよかったのに >>539
こんな土地家屋資産価値に対する首根っこ握れる場所だったら数倍は吹っかけられるしね
買値で売ってくれるなら良心的よ >>507
それなら老朽化して手に負えなくなった物件があったら
他人に安く移譲したほうが儲かるね
他人の生活に影響がでるほどの老朽化したビルを
移譲した人間に撤去を願っても「それは引き継いでない」と
できるんだから >>537
自転車が通れるくらい空けといたら通行自体はできるよね
車庫飛ばししてないで橋の向こうに駐車場借りなよ >>538
開発行為による道路の帰属と
確認申請行為は関係ない
建築基準法の道路に接道しているのに確認申請を下ろさない事は認められない どうせ調整区域で坪1～2万だろ
高齢化して手入れもおこたりがちなボロ上物だらけ
1200万なんて集まらんよ
蓄えある集落じゃないわな >>519
開発中に倒産したなんてどこに書いてるんだよ なんだか、事情を知れば知るほど、橋の所有者が、良心的で理知的で合理的な人物に思えてくるな 橋を反社や中国人に売るとか
台風なんかで流れたりしてほしい
住民がどう言うか見てみたい 水道管がどうなっているのか知らんけどこの橋を解体撤去するのは可能なの？
自分が所有者だったら住んでいないなら金額次第では撤去する >>541
他に潜在しているのが沢山あるんだろうね。 >>538
これ以外の何者でもないと思う
市が動くしかないんだよね >>545
実際に手出しできんのだよ
勝手には壊せないの >>542
橋だけ買ってなくても他が価値0だったら1200万円で売りたくなるわな。
宝くじ買って唯一の当たりをタダでよこせって言われてる可能性もあるわけだし。
第三者には分からんこともある。 佐世保の私道通行止めのときにみんな勉強したと思うけど
安全基準とか今の法律に沿う状態でないと市は受け取らないから
橋が自治会所有になっても神戸市が受け取るという保障はないよね 行政は橋が落ちて人が死んだら、解決に乗り出すだろうね。
でも死人が出なければ無視だよ。それが行政。それが公平な公共サービス。 >>550
金持ってるやつが好き好んでこんな中洲に済まんよなぁ >>508
管理義務っていっても不動産はその橋ありき売ってるよね？
その不動産が今も存在していていきなり住民に「修繕費とります」
って宣言するのは可能なの？ 裁判やれば、囲繞地通行権に自動車が含むか含まないかサクッと判断してくれるからさっさと裁判だよ
この状況なら五分五分以上で自動車の通行権も認められるだろ
仮に自動車の通行料が妥当となっても馬鹿ほど高い価格が許される訳じゃないし
問題は修繕費な、これを所有者の前持ちとかにするのは無理だからそこは諦めろ これじゃ住宅地の道路も私道だよな多分
殆どの場合は共同所有か行政に移管してもらってる事が多いけどね
そこから橋だけ漏れた感じが否めない >>551
橋が市に帰属される前に倒産してるんだから
開発中に倒産したと言っていいだろ >>549
それがリンクしてないのが縦割りでザルだと言ってんだけど
だからこういうことが起こるんだろ >>494
橋の所有は一般に登記簿
登記してあるかないかが絶対性なんで。
じゃないと固定資産税も相続税も問えない >>540
そうじゃなくて、市も橋の所有者を把握してなくて探したら見つかったって話でしょ？
ならその見つかった人はなにをもってその橋の所有者だって証明したの？直接建てたわけでもないのに >>555
日本中に大量にある
まあそう考えると市を必死で擁護してるのは公務員なんだろう 俺なら駐車場のゲートを作って、４０万円払った人は１年間フリーパス、払わない人は一回５００円の通行料を取るね 別のところに橋作ればいいじゃん
あと、1,200万円で買ったのは
嘘だとおもう 所有者判断で老朽化のため通行禁止に出来ないの？
じゃあ修理とかもできないじゃん >>570
所有者分からないまま42-1-2道路に認定する馬鹿がどこにいるんだよ 20軒以上あるし金集めて買ったらいいやん
100万もせえへんやろ >>546
自動車での通勤が必要な住民が困るだろ
そうやって困らせることを所有者が目的とするなら、世間からの理解は得られない
誰にだって生活があるんだよ
どこから手に入れたかもわからないような債権にくっついてきた橋の所有で、
偉そうにすんなってことだ
それは住民の生活に欠かせない橋なんだから 8の字型の住宅街の上に更に建物
あるみたいだけど、あれ何か知ってる人いる? >>558
じゃあ老朽化して面倒くさくなったビル物件があったら
安く知人に移譲したほうが得策なのか？
そうすれば移譲された知人は「修繕費を負担する責任はない」
と突っぱねること可能？ >>560
>橋が自治会所有になっても神戸市が受け取るという保障はないよね
そこは話し合いだろうね。ただ市が橋を買い取れというのは、この橋が必要な人間以外は
神戸市民が全員反対する。まずは必要な住民が買って無料で寄贈するという覚悟を決めないと
誰も助けてくれないよ。 >>566
えっｗｗ
で手続きが完了しきれてないのが業者側だけの落ち度だとなぜわかる？ >>28
誰か第三者が破壊してくれるのが1番いいよね 水道管だけ公共の利益のためだからってことで何とか押し通して修理しちゃえばいいんじゃないの
橋の通行については後回し >>218
補修などの関係で移管する場合は多いけどね
その場合は共同所有者全ての同意が得られてる筈
ただこの橋については……
って感じね
最近はずる賢いヤツがこういうの漁ってるからねぇ >>33
①は安いけど横断歩道の移設が厄介
現実には②だろうな >>581
年金ぐらしの高齢者だらけで間違いないぞ
100万しなくても大金だ >>568
橋の登記見たことないな
家屋番号付くの？
税金で言えば未登記物件に課税なんてザラだけどね 車やバイクを路駐しまくって草木を大事にするし
共産党や公明党にも支持してる住人がなんでこんなことに…
https://i.imgur.com/NjeaE3x.jpg 運が悪かったと思って住民も負担しないとな
所有者は騙されたか、何か意図があって購入
歩行者は無料らしい こんな問題に、いちいち税金投入してたらキリがないぞ。 >>563
可能に決まってるだろ
むしろ橋が私有だど住民に知らせてなかった不動産屋のボーンヘッドじゃん
田舎とかよくあるパターンで用水路の上の橋が私有で所有者から許可とってやつだし
住宅地に指定するときに大回りしたら市道でもいけるルートがあるとか
そういう案件じゃないと不動産屋がやばいからな >>460
だな、水道管の工事はこっちでやりますと言って堀を埋めてしまう。
どこからでも通行自由。 >>582
よし歩行者は許可しよう
車は重量もあるし修繕費と管理費を取ろう >>574
派手にやると裁判やられて自動車の通行権ありとされて終わる可能性や、通行料が妥当とされても高額な通行料は却下されるぞ
道路の公共性は相当に高いから私道と言えども好き勝手できない、特に何十年も使用実績がある道路は特に
まっさらな私道で最初からやるならいいんだけどな >>547
所有者不明の土地建物を摂取する事例は最近増えてるが
正規の所有者が居るとねぇ？ >>541
神戸市は超ドビンボーだよ
まず市内のほとんどが部落地域で、
東灘で女帝以下四人で新人いじめしたのも神戸
サカキバラが暴れたのも神戸
かつての港町、工場が立ち並びオサレの発信所なんてのは昔の話で、
かつての港湾労働者と工場労働者失業してホームレスになってる
もともと季節とか日雇いだったから
なもんで、1%の金持ちと99%の浮浪者の街が神戸
これで高福祉やるとどうなるか目に見えてる >>1
「このはしわたるべからず」
・・・あとは簡単だよね。日本人なら >>584
？
ビルを売るときに管理義務を委譲してなかったら、管理義務は現所有者ではなく、元所有者に残ったままだろ
携帯電話ローンで買って本体を売っても、ローンはそのまま残るぞ
支払い滞ると買った奴が割りを食うが 前もこういうのあったよね
私道閉鎖して通行料金取る
歩行者からも取る
あれどうなったんだろ ピンポイントの地図だけ見るとなぜこんな中洲に…と思ったけど
割と広い範囲で似た感じの古い大きな住宅街なのね 俺たち5ちゃんねらが30戸の中に居ればパッと1200万円くらい払うのにね。皆お金持ちだから。 >>602
私道のトラブルで判例がたくさんあるけど
徒歩での通行は禁止できないが
自動車の通行は禁止できるみたいやな これ橋だけなら通行権で住民ごり押せるかもしれんが発端の水道菅どうする気だろね
市は仮に無償譲渡申し出ても受けんと思うぞ 補修とか修理終わってない限り
わりかし住民詰んでる気がしないでもない 勝手に修理できんしやるなら地主持ちだけどこれだと金出さんだろし >>534
占用物件なら河川管理者は所有者が分かるよ。但し、承継した際の手続きがしっかり
なされていればという条件付だけどね。
今回のようなケースだと所有権が移転した際に承継手続きはしていなかったと思われる。
なので占用許可を受けた人（＝所有者）を探して、初めて本人も知ったということでしょう。
承継手続きが適正に行われなかっただけでは占用許可は取り消されないから、占用許可
は生きていると思われる。
盛んに占用許可は無くなって不法占用物件だと主張している人がいるけど、もしそうなら、
もっと前の段階で河川管理者が本来の所有者を探そうとしているよ。占用許可の更新申請
が出てこなかった時点で、撤去するのか、更新手続きを行うのか、河川管理者は本当の
所有者に意思確認をするために探し始めるから。 九州でもあったな
橋ではなく道路だけど
寄付しようとしたら市道の基準に合わせた工事をしてからでないとダメとかいわれて
じゃあ通行止めにするわ、みたいな。 >>582
だから自動車通勤はしたらいいじゃないか
橋を越えたところに駐車場確保してたら何も問題ないよね
車庫とばしして家の前に車を置いてるから困るんだろ
ゴネて橋を使い続けててもあと数年でどのみち橋は朽ちる
その時どうすんだよ 橋の所有者も金にならないならさっさと壊せばいいのに >>598
だから不動産の過失ってことでしょ
それを引き継いだらチャラに出来るなら
譲渡してロンダリングし放題じゃないか >>582
あんたら乞食村の方が世間から理解されないと思うよ？w
自分の権利だけ主張して維持管理に必要なカネは払いたくないって乞食すぎるわw >>522
引き継いだ業者に譲渡を履行させるのが市の役目だろ
気みたいな建築開発馬鹿が個々の法律論言うけど
そんな事言いだしたらこんな状態憲法違反だわ 住民の自治会が橋を共同で所有管理するのが良いと思うが
住民側が負担することを拒めば
所有者は期限を切って取り壊すこともあり得るな
最後はどうなるか気になる >>587
勝手に崩落してくれても良い
饅頭屋の店名がフラグらしいけどな
ただ、車はまだ通れてるわけだし、すぐに壊れるわけじゃないだろ
本当に壊れる寸前なら、市側も警察も完全通行止めにするさ 老朽化して修繕できなくなった私道じゃ責任負えないから封鎖して当たり前
むしろ今まで近隣の住人がタダで使ってたんだろ？
所有者に一切の否がないじゃねーか
市が買い取って修繕するか、新しく橋をかけるしかないでしょ まだやってんのか
所有者はとりあえず車止め設置して無断使用で訴訟起こせ うちの住宅街も二本私有の橋がかかってるわ
一本が俺でもう一本が近處の人が所有してる
俺と近處のおっさんが死んだらこうやって揉めるんやろな とにかく神戸市に助けてもらうには、橋が無くても困らない他の99.99%の神戸市民が
税金使って助けてオッケーと言う状態が必要。
そしてそんなことは不可能なので、神戸市を動かすにしても最低でも裁判が必要。 >>606
そんな都合よく所有権コロコロで権利義務放棄できるほど甘くないぞ
>>611
最終的には裁判次第
長年の無料通行の実績があるのでこれが既得権益となって、自動車も含む無償の囲繞地通行権の暗黙の了解があったとされる可能性が五分五分以上はある 他の土地買って橋作ればええやん
どっか簡単に売ってくれる人おるやろ >>606
権利ってのはそういう管理義務も付帯して権利譲渡じゃねえの？
そのビルの修繕費は引き継がないで建物だけ所有できる理屈がわからんな >>567
法律がザルであるからといって、市の責任は何も生じないぞ。
お前、本当に馬鹿なんだな。ｗ >>567
そういう法律なんだから市の落ち度では無い
>>586
業者が倒産しなけりゃきちんと手続きできるんだから
正式に手続きを出来なかった業者が悪いだろ 所有者そのま&橋の固定資産税免除
橋や水道管の維持費は住民でええやろ >>602
結果的に道路じゃなかったから自治体が逃げてる現実から目を反らすなよ いや、そりゃ橋を1200万で買った人が騙されたんだろ。買おうって買える訳なくね？ >>625
私有の橋を無料で下民どもに使わせてやっている、
キリストの生まれ変わりがこんな所に！ そもそも論こんな場所に家なんか絶対買わないし開発許可がおりることがおかしいんだよ
法整備しっかりしてくれ
バブル期遺産で老朽化した建物やら所有者が修繕しない取り壊しもしないで放置問題そこらじゅうで出てきそう 100パー市の怠慢
開発許可と建築確認はとかいう業界バカは論外 別荘地って袋小路になってるとこが多いので昔に似たようなことが頻発したな >>623
前の所有者からわざわざ買ってるんだがな
何で買ったんだろうか
とは言え市も自治会もこの人から買取ればいいのに拒否したからなあ
金は出さないけど通せは無理でしょ >>582
この集落内の道路が市道だとしたら
みんな青空駐車だな >>610
まあこの３０軒の中にも一軒あたり４０万位なら払って買い取りたいって意見の人も多いだろう
３０軒全世帯がこじき主義とは信じたくない >>622
多分一番いいのは台風や地震で崩落すること
これなら自衛隊の仮設の橋も使えるし、行政も予算がつけられる
台風の夜のどさくさに爆破しちまうのが一番いいw >>604
うわああああああああw
俺の中で神戸のイメージ悪くなったあwwwwwww >>635
普通は売買契約時に盛り込むけど
盛り込んでなかったのに義務がありましたって、盛り込んでなかったけど橋の維持費払う必要ありましたと条件としては対等じゃない >>23
それな。
住民全員で新しく作ればいい。
所有物だったからには、一切ごだごだ言えん。 落とし所は撤去費用を住民と所有者が負担
新設は市の責任で～ってことになりそうだな
やっかいな地区だよ ミナミの帝王に出てきそうな話
銀ちゃんならきっちりカタにはめてそうな »100パー市の怠慢
俺もこれに近いね
市は自分らに矛先向かないことだけに腐心してるよね >>653
この場所以外に橋掛けれるところないと思うよ >>1の記事を時系列でまとめた（どこか違ってたらスマソ）
1970年代後半
住宅街の開発に伴い橋が造られる。（関係者の話では、入居当時に開発業者からは橋に関する説明はなかった）
2017年
現所有者が前所有者から1200万円で橋を購入。（真偽は未確認）
2019年4月
橋の下を通る上水道菅に亀裂が見つかり調査した所、50年近く公共物という認識で使われてきた橋は個人所有である事が判明。
所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが主張は平行線をたどる。
2019年12月上旬
所有者が説明会を開き「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。1200万円で自治会に橋を売却するので神戸市に移管してほしい」と提案。
できない場合、自動車2万円、小型オートバイ5千円などの月額通行料を取るという代案も提示。
住民はこの提案を拒否。
2019年12月末
所有者は「事故があっても責任が取れない」とし橋の封鎖に踏み切る。
2020年9月
2019年12月末～翌年9月の間に計8回、封鎖→警察に通報→封鎖解除が繰り返される。
現在
神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、車1台分のスペースを空けてもらっている。
一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性がある。
【補足】
市北建設事務所 担当者
「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。
市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定。
神戸市
民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。
だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。 >>637
だから移管手続きが完了してないっていうのが市側の言い分だけで
それが正しいなんて何故わかる？
水道の補修するまで誰の所有かも分かってなかった市が
ザル法で住民が困った部分は行政が負担する以外無いよ
逆に住民に落ち度なんてなにもない >>620
そんな義務は１ミリも無いよ。
義務があるというなら、根拠条文を明確に示してから主張したら？ >>616
月極めの駐車料金だってばかにならないだろうよ
どうして住民の負担が増えなきゃならないんだ 所有者「助けて、よくわからないまま橋を買ったけど、修理費用なんて出せないの！皆でお金だして市に管理してもらお？」←わかる
所有者「皆、お金出してくれないの！だったら通れないようにしてやる！」←わからない
事の発端が水道管の修理でこのままだと市も受け取らないというなら受けとれるところまで住民が協力して修理するしかなくない？
このまま所有者バックレたら住民はどうするんだ？ 市が新しく建てるか購入して負担金として徴収すれば解決 >>618
だから口頭でもいいから前の所有者と使用と保全について約束があればいいんだよ
そうなればそれを引き継がなかった今の所有者の責任になる
でも不動産屋と住民も市もみんな知らんかったと言ってるからな
そうなると今の所有者は保全費用がいるから通行料とりますね
ってなる ってか川が囲む場所に建てたのか建つから川を迂回したのか。真っ直ぐ川通せよ >>13
＞橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。
開発業者は知ってて黙ってたのか、ほれとも全く知らなかったのか こんな例は細かいのも含めれば腐るほどあるから
市が買い取ったり費用負担なんてことを
特例で一つ認めれば俺も俺もで自治体は詰む
市を批判してるやつはおつむが足りないマヌケ >>645
このケースは知らんけど、長年無償で所有権変わっていきなり請求とかは、結構な数が借金のカタとかでタダ同然で転がり込んでくるようなパターンだよ
こんなの、額面で買って仕掛けても絶対に儲からないら法的に全面勝訴(住民や行政に額面で買わせる)はないから
下手に裁判になって自動車の通行権が認められた日には丸損
ハイリスクノーリターンになってしまう >>652
最初に分譲住宅を購入する際に
「橋の修繕費は住民持ち」って合意で売ってんなら
住民負担だろうよ
それを隠したまま、40年経って修繕費払えは通じないんじゃないの？ とある日から住人Aが自家用車を軽自動車から普通乗用車に乗り換え、自宅前の駐車スペースに道路にはみ出す形で止める。
すると周辺住民の生活道路であるその道はたちまち車が通れなくなり，
住民Aと住民のあいだで激しい口論の末にバトルが勃発し警察沙汰に。
それでよくよく調査したらその道路にはみ出す形の駐車スペースは住民Aが所有する土地。 ミステリのクローズドサークルもの書けるんじゃね？これ。 馬鹿人類どもは大きな勘違いしてるが、一応資本主義社会で経済社会ではあるが、
そもそも、土地は地球のものだ。地球がお前らに金を要求したか？？？ >>475
仮に所有者が橋を撤去したとして
橋がないなら必要な人間がかければいい
その時の許可申請先は市であって、以前私橋を所有してた人ではないし
その橋の建造費用は必要な人間の自費であって、以前私橋を所有してた人が出す必要はない
橋がなくなったあと、その川を往路だと言い張って往路妨害を主張しても許可を出すのは市だから所有者関係ない
それに市は普通に許可を出すだろ、自由に橋をかけてよいと >>633
この件に関しては、橋の老朽化で危険だから自動車は通らせたくないという正当な主張がある 橋が老朽化してて危ないってのが持ち主の主張
持ち主が市や県に橋の権利買い取ってくれって交渉したのに買ってくれなかった
なのに橋で何か事故があったら持ち主の責任になる
そりゃ通行止めにしたくなるさ
市や県が橋の権利買い取れば万事おさまることじゃん >>649
人為的に破壊工作をした痕跡を残さずにやるには、プロに頼むしかなさそうだが・・・ 真面目に所有者も気がついてなかったんじゃなかと思うけどね
債権の整理とかに紛れ込んでたんじゃないの
言い出す前の2年間で壊れて誰か死んでたら丸々被せられてたんだぜ >>665
市が正しいもクソもねえよ
全ては開発業者が自発的にやるべき事という前提がお前は抜け落ちている
水道の補修も橋の所有者が自発的に動く事
お前は完全に勘違いしている >>671
何十年にも渡る無償通行の実績が、暗黙の囲繞地通行権(自動車含む)と認められる場合は、口約束以上の効力がある >>668
自治体に寄付する場合
雑に言えば「100%機能する状態」でしか寄付できないのよ
そんなんやるわけ無いじゃんな >>669
こういうのどんどん出てくるよ
当時の開発自体がメチャクチャだからな >>673
橋は市のものではなく私的なものと公言すれば、住宅の売れ行きが悪くなる >>667
今まで他人の橋タダで渡らせて頂いてたんだからそれくらい払えば？ >>674
そうなんだよね
田舎の農地が絡む土地とかこんなんばっかだし
用水路の上の橋とかほとんどが私有なんだよね
だから簡単に住宅地にできないんだよ
そのへんの問題を認識してないで住宅地に指定した市がアホすぎる >>671
知らなかったというなら住民に「修繕費は負えないので譲渡します」でいいんじゃ？
もともとカネになるかどうか解らない福袋を買って「買値で買い取れ」は通じないだろ 使う必要ある奴がカネを払えばいいだけ
地主もカネ払おうが通さないと言ってるわけでなく
妥協して言ってるわけだし >>688
売買って両者の合意が必要だろ？
合意できそうか？ >>665
＞ザル法で住民が困った部分は行政が負担する以外無いよ
そんな義務は１ミリもありませんよ。
少なくとも裁判で争って最高裁まで行って判例にしてからお前さんの自説を主張してくださいな。
現時点では妄想に固執しているだけで大変見苦しいです。＞ID:hYoDeATM0 あー私有地に囲まれた場所に私有地建てたの？じゃ行政的には、知らねーよ以外無いだろ。 さっさと買い取れカス
所有者のいうことは最もだ
行政か
住民か >>568
地番や建物番号みたいに橋番号みたいなのがあって
法務局に行ったら閲覧できるの？ >>45
神戸市北区ってこういう袋小路多いよ
山削って無理やり建てるから袋小路になりやすい 通せっていうから通すけど壊れても所有者は責任負わないってのに一筆サインさせりゃいいじゃん
自治会長と市と警察に >>33
数字の５のあたりの駐車場だけの土地ってなんだろうな？ 水道代滞納しても生存に直結するからなかなか止められないって言うから
住民30戸の上水道の利用を妨げるべきではないとして市による修理は強行できるんじゃないの
車利用ができず不便とかは住民が被ればいいし、徒歩往来は権利で保障されるみたいだし >>683
それは封鎖の妥当性であって通行権の話とは関係ないな >>670
他の９９.９９パーセントの神戸市民には関係が無いのに、税金で橋の購入なんか許される
わけがないだろw 万が一買い取ったら、俺らのとこも買い取れと言われまくるし、
市民から行政訴訟を起こされるよw >>36
「このはし渡るべからず」って書いてあるやないか！ >>676
それは売った会社に発生する責任じゃないか
不動産屋から土地買ったら、不動産屋の借金も付いて来るみたいな意味不明さ >>666
俺には法律論はわからん
でも問題が大きくなればなるほど売名弁護士がいっぱい集まってきて
市が折れるしか無いよ
まぁ見ときな >>667
何でってその橋を利用して利益を得ているのが住民だから
今まで利用してきたぶん橋が老朽化したら負担するのは当然だろ乞食 >>693
これいくらするんだろうな
所有者が一番割をくうんだろうけど、住民もそこは修繕費として割りきらないと後戻りできなくなりそう >>682
撤去したら金がかかる
最初の部分から却下だな
所有者は金が欲しいのであって、金を使うのは嫌なんだから >>638
水道の責任分界点はメーターんとこの弁じゃなかったっけ >>1
公務員はいつも前例が無いと言い訳して仕事しないよな そもそも、橋だけが唯一の出入口とか、
なんでそんな恐ろしい場所に住んでんの？
今まで引っ越そうとは思わなかったのか？ >>678
いくつか前のスレにストビュー上がってた >>649
自然に崩壊しようがわざと破壊しようが
災害時だったらどうなるんですかねえ
https://i.imgur.com/Av4BFqH.jpg 生活必需品を担保に取られて金を惜しむって馬鹿なの？ >>713
wwwwww
それなら橋を別の場所にでも架けるしかないなw >>699
それはお前の理屈な
土地を買ったほうは少しでもいいから回収したいだろ
金をもってるほうが常に譲歩しろとか歪んだ正義感が住民の甘えにつながったんだよね >>715
権利の移譲ってそういうもんじゃねえの
負の部分だけは省いて権利を受け継いだって
できるならいくらでも不良物件買い占めるわ 中途半端にせずに完全閉鎖してくれれば
20軒以上が税金はらって住んでる状況なら
市がなにがしか道作らないといけないだろ >>713
行政の予算なんて住民の99%に関係のないものばっかりだぞ
だからそこわざわざ議会が事細かにチェックするわけで あーそか。皆んなこの橋の利用料払えば良いじゃん？郵政ももちろん一々払う。勝手に渡れば不法侵入だ。だから橋の向こうに郵便受け作る。住民は橋を渡らない。解決だね。 >>677
そのニュース知っているわ
周辺住民が激怒って傷害事件になったやつだろ >>66
コレが正しい情報なら受益者負担が当たり前 約50年間この地区から市の収入があったってこと
この案件は市が買い取るのは無理筋
撤去まで住民と所有者が協力してやれば根本的解決をできないこともないかな >>720
その判断をするのは所有者であって君ではないよ
そして所有者は損切りをするとなったら撤去する以外にない >>689
痕跡が有ったとして、警察は真面目に捜査するだろうか、しないかも どこの誰の持ち主かもわからない橋に水道管ぶら下げて
上水道を提供し続けたことは市による殺人未遂に当たるとして
集団訴訟してもいいぐらいだ 裁判したら弁護士費用がかかってマイナスになる可能性がある
橋の所有者の目的は金だと思うけどそこまでするかどうか
きっと楽に儲かるとか考えてたと思う >>730
自動的には付かない
付けようと思ったら契約時に告知しなきゃ、買った方が丸損じゃん >>711
私道の通行地役権の中に、徒歩による通行権のほかに
車による通行権も含まれるかについては
私道の過去の車の通行状況、私道の利用状況、
私道の他の利用者への影響、
私道の道路としての整備状況、周辺の交通状況等の事情を踏まえ、個別に判断する必要があるそうやから
関係はあるやろ
車の通行によって他の利用者の利用に危険や損害を与える場合、
道路状況により車の安全な通行に支障が生じるなどの事情がある場合には、
私道の通行地役権の内容として、
車の通行を排除する合意があったと判断される場合もあるそうや 住民が橋の修繕費と固定資産税払ってやればいいじゃん >>697
所有権を手にしている期間はそれほど長くないようだが、
そこに1200万円という金額そのものが完全におかしいと思うが？ 悟空ならメンドイの精神でその辺全ての家と橋を破壊するだろうな 橋に金日成・正日・正恩と習近平と毛沢東と池田大作の肖像画を描いてみてほしい >>726
大分の温泉宿が自費で架けた橋が水害で流されたが、公の橋じゃないから今でも壊れたまんまだ >>729
住民にしたらもともとの橋の通行権込で買った物件で
いきなり通行料とるというハナシは納得できんだろ
それなら分譲を売るときにそれを告知すべきだったのでは？ 所有者がめっちゃかわいそう
住民がわがまま言ってるだけなのに相手側の言い分で偏向報道されて
明らかに住民がカスやぞ、橋に張られている看板見たら同情しかわかないわ
無料で使わせてその後の対応もまともでこの言われ方 これを市の税金で買い取っても私たちの血税がってクレームでも来るのかもね まあ、権利がいろいろ入り組んでてややこしい土地って結構あるから
みなさんは、家買うときにはちゃんと調べなよ 何となくだが、このままだと橋の持ち主にとって気の毒な結末になりそうだな、同情に値するわ 住民が買い取る以外にないでしょ
運が悪かったと思って で、事故起こったら所有者に責任追及するんだろ？
おとなしく通行料金払えよwww >>747
だからなまじっかな知識で権利を買い取るのは危険って一般人は手を出さないんじゃないか
今回はババ引いたから住民から金とるっておかしくね？ だいたい市が管理してる橋ならプレートが貼ってあるだろ
それがないんだから私有物だってピンとこない住民が馬鹿すぎる
お前らも小さい川にかかってる橋を何本かみたら
市のやつと個人のやつが見分けられるように
市のほうには必ずプレートとか看板があるぞ 橋の所有者は橋を自分の費用で撤去することができるが、橋の中の水道管を全く傷つけずに撤去する必要がある。
ほら、もうベニスの商人の世界だよ。
現実的には住民は自分で橋を架けなきゃならんわけだから、いまある橋を買い取るのが一番。
ただし価格し経年劣化した分の減価償却した価格でってことだな。
買い取った後に自分たちで補強工事が必要になるだろうけど。 >>716
法律論が分からんような無知が行政を語ろうとしなさんな。
行政組織は現行法令を遵守して業務を遂行するのが大前提。
法律の知識が無い奴が語るのは１００％無理。 >>748
危険だからっていう理由で。
そして、必要なら自分たちで橋をかけろと。 >>751
乞食的思考でいくと1200万で買ったものを所有者が損して安く譲れと？w
そもそも橋作るのに1200万なら激安だろ >>718
利益？
どう考えても住宅地に付属されていなければならない必需の橋が、
いつの間にか人手に渡っていたなんて、住民は一切知らなかったわけだ
橋が無いのであれば、全ての住民は住宅地を買ったりしないだろう？ >>726
だから、そうした住民の生命の危機が訪れれば予算がどこからともなく舞い降りてくるんだよ
ピンチはチャンスw
>>749
そう、だから結局は裁判次第
今回、住民に有利な材料は長年の無償通行の実績、自動車が通行できなくなることで著しく生活や土地の価値が下落すること
平成に入ってからのこの類の判決は比較的自動車を含むことがママあるから、今回も裁判でカタをつけた方がいい
修繕費はどうしようもないけどな
行政が引き取らない限り、住民負担は必至 >>755
通行権に関する契約があるならそれを出せばいいじゃん
ないから問題になってるわけで
少なくとも水道管の修理費用は折半してやれよ
って思うわな >>1
＞神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明
これって成立するの？
橋以外のところは通れるんだろ？川で濡れるかもしれないが
嫌なら船で渡ればよいしw 1200万とかぼったくらないで正当に見積もり取って修繕費出してくれたら無償で譲渡しますって言っても住民は金出さないつもりなんかね？ >>755
そんなことは宅地売ったやつ相手に好きなだけ裁判しろよってこと
金の流れとして
宅地売った奴→住んでる奴→橋持ってる奴
は有ってもいいけど
宅地売った奴→橋持ってる奴
は無理 >>769
まじかお前すごいな
まず橋で一箇所しか渡れない場所に家なんか買わないがw >>737
倒産した会社を買ったら付いてきたそれが1200万ってことかそれをいかにも橋だけで1200万と誤解されるような報道もおかしい インフラだって公共サービスだってしかるべきカネを払わないと利用止められる >>757
これ擁護してるのって地主
私道なんてだから普通は所有しないのよ
みんな誰の持ち物か把握してなかったんだから知らずに所有しちゃった方に落ち度があるともいえる >>771
アホだな
それだけで終わらんから行政相手の裁判が有るんだろ 「入り口が…」
「そこは入り口ではありません！」
「出入り口が…」 市が買い取ることはありえない。水路と接してる土地は河川管理者に許可をもらって土地の使用料を払って橋をかけてて接道を満たしてる。
こんなの買い取ったら今後は個人宅からかかってる橋も、開発でかけた橋も全部買い取れって話になる 住民と所有者が争う展開は双方に利益がないけどなｗ
どちらにしろ、最後に困るのは市じゃないかい
変なのしかおらんのか？この地区は >>584
何いってんの
土地だけ移譲なら建物の責任はお前が持つんだよ 所有者が実は住民の一員だったと？
超ファインプレーじゃないのコレ？
その人が買い上げてくれなかったら良くて部外者に足元見られまくっておお揉め
下手すりゃ橋が落ちそうたけど持ち主誰よ？所有者が不明だから市も補修出来ないとかなってたかもしれん >>780
普通に考えて「無料で通行できます」って契約はしないだろうが
住民は長年それを実行して生活できていた
それは契約相当と考えるのが当然じゃ？ >>782
住宅開発で通行権なしとかあり得ないから、そんな事を後から主張しても認められないぞw
問題になるのは通行料と車の通行権だ 住民が共同で(？)買った橋が売却されてたら買い戻すのが普通では？ >>775
どこに住んで家建てるのは自己責任でしょ？
裏手に山があって崩れりゃ所有者の責任だし。 >>1
怖っ何だこの土地
マジでこのボロ橋だけが頼りで、孤立した島も同然じゃん
私有地がどうこう以前に、もし災害でこの橋がダメになったらどうする気だったんだ？ >>792
だから行政訴訟を起こして最高裁まで行って勝訴してから書き込みしてくれ。
アホはお前だけだ。 >>795
自分の土地なら良いけどね、川もアルミブリッジ渡った先も市や他人のもの >>795
アルミブリッジかける場所が私有地だったら、勝手にアルミブリッジなんかかけられないぞ。
この世界で一番馬鹿なのは、それを理解できないお前。 >>755
簡単な話
橋の管理義務という業者の債務が倒産により宙ぶらりんになった
だから業者との契約が誰にも引き継がれず、住民は維持管理費を負担せざるを得なくなった
そもそも期間無限で無料の維持管理費とかあり得ない話
住民は自分等に都合良く考えすぎだろ >>606
構造物の管理義務というのは、所有権に付随するものだから、
管理義務だけを分離して、物権だけを譲渡することはできないよ。
つまり、構造物を買い取った段階で、管理義務も生じている。 >>785
うちは田舎だからあるあるな話だぞ
用水路の上の橋とかが破損したら大揉めに揉める
所有者がキレて封鎖とかあるぞ
通るのがトラクターくらいだから遠回りしてなんとかなったりとか
新しい橋かけたりとかするな 神戸市のホームページ（神戸市情報マップ）の表示がおかしいな。
※建築基準法による道路種別と、市道の認定に整合性がない。どちらもホームページで確認できる。
橋から信号までは市道認定されているなら、そこは1項1号道路なのに、1項2号道路で表示されてる。
また市道に供用される土地は、私人の所有権でも全く問題ない『私権は制限されるが、売買等は可能）
すなわち、
①橋から信号までは市道認定されていない。1項2号道路
②橋を含めて市道（1項1号道路）
のどっちかと思うけどね。
①の場合は、本来開発完了公告を持って神戸が管理し、②になる。
②なら、単純に引き継ぎミスによる誤表示
どちらにしても、すでに神戸市の管理公共物であって、神戸市の職員の怠慢。または都市計画法を理解していない。 人は通る道あるんだから、橋渡った先に駐車場借りたらいいだけやん
それがいやなら橋買い取って自分で管理するか
新しく橋架けるしかなくね？ 橋をかけて開発道路扱いだったものが橋が規格を満たしていなかったか、手続きを忘れたかで
橋の部分だけ市道に移管されずそのままになっている
でもって橋の所有者は登記はないが、河川管理者が出した占有許可の簿冊で突き止められるというのが答え？ >>804
斜面が崩れて通学の生徒が死んだ件で、斜面の上に建ってるマンションの責任が追及されてるな ようもこんな所へ引っ越そうと思ったな
4月年後も山ん中やないか >>795
お前、なめてるな
俺なんて金玉ニギニギするぜｗ 所有者17年間無料で使わせる→ボロボロになったので市に修繕要求→私物なので断られる
→住民に修繕費を要求→断られる→危険なので封鎖（歩行や軽自動車は通行OK）→維持管理費を払うか1200万で買い取ってくれ
→住民拒否して文句を言う→垂れ込み偏向記事
真実知ってれば住民がカスとしか言いようがない
所有者はかなりまとも、軽や歩行者の通行だって封鎖してないし >>804
川に囲まれてるのに橋が無い住宅地を買う馬鹿はいない >>775
橋を利用できる事が利益だと理解できないなら
橋を使わずに人力で渡河しなよ >>771
追記
ほぼ落ち度のない住民が困ってるのに
行政は悪くないんだ行政は悪くないんだ
なんてことばっかり言ってるから公務員は嫌われるんだよ
都合の良いときは裁量やりまくるのに >>778
台風や地震で橋を爆破したら土砂崩れが起きて崖上の所有者以外全滅するんですね
戒め系の説話かな 敵に攻め込まれたら兵糧攻めで一発終わるような場所かよ
考えないで家買ったんだろうな >>801
長年の無償での通行実績は既得権として、暗黙の無償による囲繞地通行権の合意があったとみなされる場合がある
自動車もそれに含まれる場合もある 逆に言えば、これで橋が民間が儲かるようなら、橋の民営化もありうるw >>801
裁判ではそうなるんじゃね？
それまではお互いに憎悪をぶつけ合うことになるね
所有者は生活に困らない程度なら時間制限するわ
とか裁判後も色んな嫌がらせができる >>813
公共物においては、所有者と管理者が別々とかざらにあるよ。国道も市道路も含めてね >>797
市は何も困らない。
ID:hYoDeATM0みたいな馬鹿がネット上で噛み付いてくるだけ。ｗ
市議の誰かがこの橋梁部分を市道認定するような議案を議員提案して議会で可決したら
初めて市が何かする義務が生じるけどな。
たかが数十件の住民の私的利益のために動いた市議の意見で市議会が動くことが
ありえるかどうか、考えてみれば良いんじゃね？ >>795
うちの田舎だとよく出番あるで
田んぼのあぜ道とか絶対に通さないじいさんとかいて
迂回するために用水路の上にかけたりする 裁判するにしても住民が一枚岩かどうかも分からないしな >>836
車で通行する権利があるかだな
ないなら歩行者専用でも仕方がない >>829
暗黙の了解はわかったけど、過去にさかのぼって支払いは無理だとして、これから先も無料奉仕続けないといけないの？ >>790
> 知らずに所有しちゃった方に落ち度があるともいえる
んじゃ唯一の橋が私橋と知らずに家買った方にも落ち度があるよね そもそも、なんで橋だけが頼りの、こんな恐ろしい所に住んでんの？
先祖代々住んでて、引っ越す事を考えられない状況だったとか？
もし少なくとも平成以降に家を買ったのなら、なんでこんな凄まじい場所を選んだ？ あるから問題になるんだろ？
だったら所有者が壊してしまえばいいじやんか。 >>827
まあ、日本昔話とかに載せたらそんな感じになりそうだなw
>>840
行政の対象は大人数とは限らないから、数人のための予算審議なんてザラにあるぞ
お前こそ行政のこと全然知らねえじゃねえかww >>751
金額をどう設定するかは所有者の自由だバカ
例え億付けようがな >>807
それな
災害がなかったとしても数年で橋がダメになる
その前に水道管が逝く
水道管の方がヤバいと思う >>815
市の責任だよね
親戚も貸した土地まるまる行政の手続きミスで返還されなかった
行政の仕事なんて数年で担当変わるしまぁ適当だよ >>829
車が通っても良いと判決が出た所で何も変わらないぞ。根本的には橋の劣化や修繕費用が
問題なんだから。 >>818
開発許可おりて→宅地造成しました→許可どおり造成したか確認の時に市は何してたの？
または建築許可おりて→家たてました→建築確認の時に市は何してたの？ >>837
今回のケースは、橋の占有も所有も本人だから、民法717条で管理責任は本人に帰属
公共物においても、公共団体が所有であれば、その原則は変わらない。
管理者が異なるのは、管理を依頼しているだけで、占有者、所有者に管理責任があることは変わらない。
管理者に依頼することで、所有者が管理者に契約上の管理責任を負わせるだけ。 本来なら今まで無料で他人の橋を利用してきた使用料も
まとめて払わなければいけないところを
実費だけで済ませてくれるのなら良心的じゃん
住民が費用を出し合って買い取れば何の問題もない 橋の長さ５ｍくらいだろ？ 幅も３ｍくらいだろ？
新しく作っても１２００万もしない 住宅地側の市道の管理ができないから新しく橋をかけるってことなら理由は通るかもな
議員とか介入しないとむりだろうけど >>823
道路を自分の駐車場代わりに使用してる方々だからなw
オレのものはオレのもの
お前のものもオレのものw >>845
新しい契約するしかないんじゃね？
そんなん所有者が安全上の理由で何時までしか使わせないとか
いくらでもゴネられるわけだし 買取はともかく補修費用がかかるのは事実だし日頃使用している住民なら協力して金を出すべき >>824
馬鹿だとかどうかなんて話はしていない。自己責任と受益者者負担と言ってる。 >>812
もとの住民なんかそれが私有地って認識もなかったろ
常識で考えれば公道のつもりでみな利用してんだから
それなら最初から「ここの橋は所収者の善意で通行できてます」
って購入時に通知しておけばよかったんじゃね？ 住民を閉じ込めるか帰れなくするのかどっちが面白いんやろな～ 百姓は所有者側
土地無しの都会者は住民側に
完全に分かれたなw >>845
金を払うと契約をし直せば金は請求できる
通行によって所有者側に著しい損害や不利益があるなら合意がなくとも通行料や損害賠償を請求できる
全て裁判次第
あ、この状況で修繕費を住民が負担しないのはほぼ無理かな、その点は諦めた方がいいw >>847
法的には買った時点で移管予定で重要事項説明に記載ないなら落ち度と言えないんじゃね 大体所有者が金脅しとるつもりだったら、こんな貧乏そうな集落狙わんよね
本来共同所有にすべき私道的なものが、何故かこの一件に付いていて買うときに纏めて、しかも何故か上乗せされて買わされたんだろ >>825
馬鹿だなあ、住宅地を作る段階で橋がワンセットなのが当然だと言ってる
なぜ、当然そこにあるべき橋が個人の所有物になって、
住民生活に青天の霹靂をもたらしたのか、それか認められるのはおかしいのではないか、
そういうことだろ？
つまり、お前は川に囲まれてる住宅地でも何一つ不便なく暮らしていけると思ってる馬鹿だ >>851
確かに、値段設定は所有者が自由に設定できるのが原則。
ただし、法律上は、権利の濫用要件があって、ある程度の制約を受ける。
所有地を無断で通っていた温泉配管に対して所有権に基づく使用料の請求が
高額過ぎて権利の濫用とされた判例が典型。 >>848
こんなとこしか買えない貧乏人だったから この老朽橋を「所有者から市」が買い取るのは無理だと思うよ
>>846
大多数は暇つぶしなんじゃない？
あと住民とか役所の人間とか？ >>826
とうとう最後は個人の好き嫌いで議論したいのかね？
相手する意味も意義もなくなったから、この先は無視させてもらうよ。
お前さんが無知である以上に馬鹿であることがそうする原因だけど、最後まで気付けなかったね。 >>1
騒ぐことも無いわ
似たようなケースは全国津々浦々
おばさん番組のキャスターが大騒ぎしてるけどやっぱお金持ちのいい家の出身だから
貧乏人界隈での複雑な権利争いはシランのだろうな
逆に金持ちのややこしい人間関係を貧乏人は知らんけどさ 車を路上に出す時は一体感があるのに
金を出す時は一体感ないんすねー >>851
億でいいな、そうしろ
誰も絶対に払えないから困るのは所有者だけだ >>855
だから所有者が権利を保有し続けるんなら
修繕は所有者が負担となるな
それがイヤなら譲渡しか無いだろ >>866
だからどうしたんだよ
今橋を持ってる奴になんの関係もないだろ
ここで橋を持ってる奴に金を払った分の損害を土地を売った奴に請求するのが正しい筋なんだよ >>846
興味ないならスルーしろ
レスするなカス 金は払いたくない、今まで通り渡らせろ
これじゃあ橋の持ち主の人がかわいそうだわ 壊しても金かかるし、いざ壊したところで
マスコミも来て面白おかしく報道されるぞ。
そうなったら法的な正当化があったとしても、
相手する地主は疲弊するだけ。
正直損切りしたほうがいいと思うけど、
もう感情的にこじれてるんだろうね。 >>860
橋をかける場所が私有地だったら、その土地の権利者から土地を買うか
使用料を払わなければいけない。そして今の橋とは別に水道管を引くことになるから
べらぼうに金がかかるし、その新しく水道管を引く場所が私有地だと（以下繰り返し） >>837
川もな。
河川敷と川の流れた土地はあなたの土地だけど
川は市が管理してるから勝手にできませんて
昔、誓約書を書かされたことがあるわ >>855
通行権と橋の劣化は別の話
そして修繕費を住民負担なしでやるのはおそらく裁判しても無理だな まあまともな社会人なら、ビジネスってのはいかにしてこういう仕組みを生み出せるかの勝負だって分かってるから、この橋の所有者を支持するだろうな
叩いてるのは学生かニートだけだろう くにおくんみたいに長い棒もって渡ればいいんじゃないか >>874
でも橋の両側が公道だよ
公道と公道の途中に私道があるとか普通じゃない >>870
北区は人口密度の低い田舎の山奥で
中央区(神戸一番の市街地)と同じレベルの行政サービスを要求するんだぞ
固定資産税も安いのに神戸市民の意識だけ一人前 >>778
判例をあげてるとこをざっとみたが
私道のトラブルの場合は
ごくごく普通に車が通行できて
これまで問題がなかったとこは自動車もオッケーで
狭すぎたり切り返しとかで車や歩行者に危害が及ぶ可能性があるところは自動車はあかんとなってるみたいやな
たまたま日課のハンマー素振りで橋にぶつけてしまって
橋を半壊させたほうがええんちゃうか もしくは橋で事故が起きても自己責任ですの住民の念書は必要だな
修繕費払わないどころか被害請求とかしそうな勢いじゃないか だから払えない払いたくないなら撤去がベスト
水道使わせろ、橋も渡らせろ、でも金は一切払わんなんての通じるかよｗ >>886
もとの住民はそこの通行ありきの物件で買ったのに
オーナーが代わって方針が代わったから金取ますじゃ
都合悪くなった老朽化した物件は他人に移譲したほうが得じゃん
移譲された方は都合良くルールを再設定できんだから >>905
本当に橋onlyで1200万ですか？
は一回確認した方がいいと思うよ >>846
橋だよ、橋
橋が人々をワクワクさせるのさ >>877
宇奈月だろ？
あれはボッタクリだったから
この案件は1200万なら橋の値段としては安すぎる 橋の持ち主
「俺は嫌な思いしてないから
それに住民が嫌な思いをしようが俺の知った事ではないわ
だって全員どうでもいい人間だし
大袈裟に言おうが住民が橋を通れなくてもなんとも思わん
それはリアルでの繋がりがないから
つまり住民に対しての情などない」 結局のところ市と住民の態度が悪いから所有者がブチギレしたんだろ？
とりあえず今までありがとうって感じで酒でも飲ませてから
自分たちの都合のいい方向に動かせば良かったんだよね 分譲マンションみたいに橋の修繕積立金の名目で住民から徴収するしかないよね >>857
建造物の管理は建造物の所有者の責任でも、それを無償で行うという契約は管理義務とは別物だろ
その債務が譲渡時に引き継がれず、所有者代わったら有償化してもいい
住民はその分を無償で管理すると契約した会社に請求すればいい
まあ潰れてたらそれはできないけど 今まで無料でどうぞどうぞでやってたが
修繕が必要になって利益を享受してた住民に協力を求めたら
突っぱねられて橋の所有者もヘソを曲げただけでしょ 大体この集落に複数の家があるから橋所有者を悪く見る人がいるけど、この広い集落に一戸だけあった場合を想像してよ。一対一の争いならどちらの言い分が筋通って見える？ >>908
橋の所有者確認せずに住宅を買ったのは住民側
神戸市に所有権が移転したことを確認せずに買うからこうなるんだよバーカwww >>895
所有者面倒ごとに巻き込まれてるだけでなんの利益も産んでないじゃん 勘違いしてる人が多すぎる。
橋は最初に住宅地を開発した会社の名義のまま、宅地を住民に分割販売したんだよ。
橋も住民の分割というか共同名義にしてもよかったんだが、水道管の工事なんかの時に
全員の同意が必要になるから、会社名義のままで工事などは会社の同意だけで
できるようにしといたの。
その会社がつぶれて債権のかわりに所有した人に橋の所有権も移ったんだけど、
住民はその事実を知らずに橋の使用を続けていて今回の水道管の工事の件で、
橋の維持管理や橋の中の水道管の修理などの費用負担の問題がでてきたんだよ。 住民が通行料払えば良いだけだな。
マンションで言う管理費みたいなもんだろ。 >>908
だからその分の損害を賠償する責任は土地売った奴にあるんだよ
今橋を持ってる人に損を我慢させる理由がない >>480
譲渡せずに後から金要求するってのはゴロゴロあるよ。 市側が無過失であれば、無償譲渡でさえ無理筋案件
住民と所有者が合意したところで、長期間の修繕はうまくいかないだろう
最終的には市側の対策が必要になる。他の市民には最悪のケース >>850
市に行政としての責任が生じる案件ならな。
お前さんも馬鹿の仲間入りがしたいのかね？ 隣に新しい橋かけたったらええねん
そしたら困るのは橋の所有者 >>908
再設定なんかな？なあなあだったのを老朽化したので初めてルール化しますだと思う。
1200万が妥当かは知らん >>920
違うな、橋の所有権なんぞ気にすること無く通行できてたほうが強い
40年の実績を権利で覆すほうが難しいんだよ この橋の所有者は問題の団地に住んでるの？
もし自身が団地の居住者じゃ無くて金にも困ってないんだったら問題の橋を崩落する前に解体撤去するけどな
マトモに金銭負担する気が一切無い住人や市に付き合う必要なんか無いだろ
水道管は橋をかけ直すなり別ルートに橋を掛けてそちらに移設するなり、市か自治体が橋の撤去期限までに勝手にしろと通告するな >>906
水道管壊さずに橋破壊できるの？
水道管壊したら何かしら払わないといけなくなるのでは >>915
それが月2万円の通行料でしょ
住民拒否ってるが >>922
通例、橋は自治体に寄付されるだろ
それが完了した事を確認せずに何故住宅を買うんだ？
住民がアホなだけじゃん
だからこのスレに沸いてる乞食みたいになるんだろ 補修が必要になるから車は通るなというなら道理は通ってる >>857
たしかに民法ではその通り。
しかし今回は、開発行為によって開設、供用開始された道路。
開発の事前協議において、別に管理者を定めない限り自治体が管理者になる。
そして、この管理者は委任ではない。
私有地上にある市道路（道路認定済）の場合、管理責任は自治体に帰属する。 >>885
橋の管理の権利と義務を持っているから
修繕じゃなく通行禁止を選んでも管理義務は果たしていると言えるんだがね 潰れた会社の債務だから引き継がれなかっただけだろ
無償で維持管理するっていう暗黙の契約がね
まあ、市に譲渡してりゃそんな義務負う必要無かったから暗黙なんだろうけど >>934
交通料って名目と実際は管理者の小遣いになってるイメージがあかんのやろ >>933
私有物についてる奴なら、水道管も私有物でしょ
自分の物を壊して、問題があるのか？ >>935
擁護するわけじゃないけど物件の購入は早いもん勝ちだからなぁ >>924
通行権があるとされれば、それも飲まなきゃいけない事には変わりないけどな、前の所有者の行為でそうなってるとしても
権利ってそんなもんだから
だからこれを額面で購入して仕掛けるやつはいないのよ
基本的に負け戦
タダ同然で手に入れられた時にワンチャンあるかないかなの
ハイリスクノーリターン >>924
損も何も所有者は橋を所有してる認識も市が問い合わせるまで無かったんだろ？
それが「金に換金できそう」という邪な考えが後からついてきたんじゃねーか >>929
困るのは公道側の小金持ちかほうらくまんじゅうか
プランター栽培してる共産党支持世帯か路駐してる公明党支持世帯なんだよなあ >>931
そして利用者も所有者も無い袖触れぬと未補修放置された橋が落ちてお終いと
目出度し目出度しだな >>1
50年なら架けかえないと崩落しそうだし市が買い取るしかないね >>933
水道管も橋所有者のものらしいから壊す事自体は違憲じゃ無いんじゃね？
それで水が通らなくなって困る人云々ってのはまた別の話 普通に橋だなｗ
しかし、なんでこんなところを宅地開発できたんだろ >>945
それが良くないんだよね
それを不動産屋が言って、冷静さを失わせるから >>1
相続で先代はOKだったけど未亡人や子供の代でNGになることもあるからなあ 橋の先に共同で駐車場借りれば良いんだろう？
歩行者の通行を妨げてもいないんだし。
自動二輪はわからんが。
全く悪意のある話じゃない。
時効になっていなければ、悪徳デベと無知な居住者の怠慢。 >>935
今はネットとか調べる手段があるから
昔は皆情弱だったんだよ。 一回数百円の有料ゲート設置して車だけ金取るようにすりゃいい これ多分第三者が名乗り出てくるだろう
その道のプロってやつが >>944
水道水が駄々洩れになって近隣で水が出なくなる >>740
俺もそう思って何度かまだやってんのかよってカキコしたけどさ
どうやら問題になってる囲繞区画の住民が書き込んでるっぽいよ
そんで、親切なのかヒマなのかよく分からん法学部の落ちこぼれどもが、
金払うの嫌がってる乞食住民に受益者負担の原則を延々レクってるっぽい
5ちゃんにしては割とうまく機能してるな >>948
だからなに？
動機を理由に法がひっくり返るの？ >>935
自治体に寄付するには橋の規格を満たしていないといけない。
無茶苦茶なつくりの道路や橋を無制限に受け入れていたら
その維持管理・補修で市の財政は破綻する。
完成した当時、市が受け入れなかったので会社名義のままになったんだろ。
本来は住民の共有名義にすべきだったんだよ。 勝手に渡られて事故が起きたら所有者の責任になるしね
封鎖するしかない
それまでは仮橋を架けるか船で渡るか >>953
水道管は別のところに通せばええんやね？ >>942
そういう事例はよくあるよ
もうスレが少ないから詳しくは書けないけど
住民が何十年も利用して後から権利者が通せんぼってのは
事例からいって無理っぽい >>876
住宅地と橋がセットだから何？っていう
お前はどうしようもないほどの馬鹿だから理解できないかもしれないけど
一切劣化せず永久に利用可能な人工物なんてないんだぞ
家も劣化するし補修が必要だぞ、その費用を誰が出すかってそりゃ住んでる住民だな
マンションだって劣化するし補修が必要だぞ、その費用を誰が出すかってそりゃ住んでる住民が共同で負担だな
宅地と橋がセットだと言い張るなら尚更補修費用は宅地住民が出すべきだな >>958
駐車場を借りる金で橋購入出来るんだよなあ 買い取る必要も撤去する必要もありませんよ。
市が隣に市道橋を架橋すればいいだけですよ >>955
最終的に、その方がマシになるかもね
なんかの罪状で、罰金払った方がマシっていう
こじれると、そういう発想になる >>958
車はそれでよくても橋の老朽化は待ってくれないからねぇ >>965
法も何も通行を妨げる権利が所有者にあるかどうかも怪しいんだけど >>916
そう。
前所有者(不動産会社）と住民との間の明示的な契約については、次の所有者に同契約を継承するという条項がなければ、引き継がれない。
逆に、所有権に基づく管理責任自体は生じてしまっているというのがポイントやね。
※ すまん、レスをさかのぼれなかったので、何の管理責任かというのを読み違えたのかも。 >>962
普通の土地の売買とか営業権みたいな旨みはないのよ通行権の話って
基本的に負け戦だったり、消耗戦で双方自滅とか、勝者なしなのよ
だからこそ長年揉めるわけで
旨みがあるなら金で解決するからね、なんだかんだ言って
バブルの時の地上げは地上げされた方も大金持たされて幸せだったのよ、なんだかんだ言って 橋がなきゃ自動車出入り出来ない土地で、管理維持費永年無料とかあり得ないだろ
橋かけ直すときどうするんだって >>972
田舎の駐車場なんて月5000円もしないでしょ
橋買うよりずっと安く済む >>891
普通そうだよね
うちは買った土地に電柱があってじゃまな位置だったから
もう土地貸せませんっていったら
受付のやつがうまいこと前所有者との契約が有効なので契約書にサインしてくれっていってきたから前所有者から引き継ぎしてないっていって電柱どかさせたわ
後から聞いたら土地が売買されたら新所有者と契約必要だった
w まあ用水路とは言えこんな中洲みたいな集落は大雨で氾濫したらすぐ沈む地域遅かれ早かれ >>969
その水道管の上歩けるようにすればいいな
車は外へ まともな人間が老朽橋なんか買うわけねー
金かかっても所有者シカトで新しい橋掛けるべきだな
1200万で買ったとかいう話も怪しいもんだ 鉄筋一歩渡せて
Youtubeでライブ放送すれば良いじゃん
投げ銭で儲かるじゃん >>982
そこまで頭が回らないから管理費拒否してるんだよ >>938
道路認定されていないので、君の主張は間違っているよ。
今回のケースは公有地（河川区域上）にある、河川占用物件となっているが、
公道認定されていない私有工作物の管理責任は誰にあるかという話。
因みに開発の事前協議段階だと、管理者は開発事業者だろうね。
水道管工事とか施工する際に管理者は施工者であった方が事務手続き上は
簡素化できることが多いから。（例えば河川法の手続きを行う際に管理者が
市であれば、市の許可を取らないと手続きが止まってしまうが、管理者が
施工者であれば、市の許可は不要となる）
このあたりの事情は>>922の説明が妥当。 >>964
受益者負担w
川に囲まれた住宅地の橋が私物なんて事自体が間違ってるだろうが
住民には一切責任がない話だぞ 突然申し訳ないです(o_ _)o
4月22日までに5万回再生が必要なんです(><)ご視聴にご協力して頂けませんか？
何卒よろしくお願いしますm(_ _)m
https://youtu.be/I6Jln9GEGSU >>979
囲繞地通行権などは自動的に継承だよ
じゃないと所有者コロコロで周辺住民が生活できなくなるだろ、アホかw 消防や救急が入れないのであれば市民は市道橋の架橋を市に要請すればいいだけ
木っ端市役所職員が動かなければ与党の政治家を使えばいいだけ。 結果が気になる、好奇心が沸く事案だわｗｗｗ
行政が他の場所に道路繋ぐまで通行料払うしか無くね？
１年契約にして、ゴリ押しで１年以内に道路作る、とか。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2時間 9分 58秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
