【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★16 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）
２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。
橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。
橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。
１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。
住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。
その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。
所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。
市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171676.jpg
所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171675.jpg
2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml
★1が立った時間 2021/03/22(月) 21:01:25.54
前スレ
【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★15 [oops★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616524576/ これは仕方がない
というか、神戸市北区役所はなにしてたんだって話
行政が悪い >>1
前の所有者から1200万円で買ったってのが意味が分からん
何の利益にもならないどころか維持管理しなければならないなら負債じゃん
小さい橋で1200万なんか高すぎだな
橋の南、舗装されてて駐車場みたいになってるけど、ほうらく饅頭の土地かな
https://www.google.com/maps/@34.7266918,135.1596101,3a,75y,67.49h,72.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9-zIQfkx7Qb4yaM_JzofUA!2e0!7i16384!8i8192
住民で金出して駐車場の一部買い取って新しく橋と道路作って市に移譲後、信号移設してもらう方が安上がりじゃね？ 50年ノーメンテの橋をいつまで無料で使うかというゲーム 他人の物を50年近く勝手に使っておいて修理しろ、金は出さないとか酷い話だ 平野交差点からの有馬街道でこのあたりって
登りきつくて平均勾配8%とかだろ六甲山地 >>5
行政のどこが悪いの？
神戸市がこの橋を引き受けるにはまず改修工事（1200万円）やってくれるなら
引き受けますよって言ってんだろ
改修工事しないで引き受けたら神戸市が改修工事費を負担しないとあかんやんけ 前例が無いのを理由に買わない市が悪い。悪いというか酷い >>8
ただ住んでる住民３０軒か？この橋が個人の所有物だったって知らんかったやつもいただろうな >>6
34.726799, 135.160091
ここに橋かけて終了 >>11
違う
元の所有者が倒産した
今の所有者は物件を手に入れたらこの橋も付いてきた
水道管が古くなったのでって改修工事してくれって言われた事で
この橋が自分の持ち物だと知ったらしい 悪いのはデべだろ
詐欺にあったようなものとは思うけど詐欺にあった人をいちいち税金で救済するのか？ >>11
前所有者から1200万で買ったものを自治会に1200万で買ってくれって言ってるから所有者にそういう気持ちはないと思うよ
水道管壊れるまでは封鎖とかせずそのまま使わせてたんだろうし 変な宅地業者に騙されたって話だろ
30軒の皆さんは諦めるしかないと思うわ 市が買うことについて、ここの住人以外の市民の賛同を得られるのだろうか？ 「それはもう時効です。条例で無効になった」
とか適当に言えばよかったにｗ 市は馬鹿だね 2枚目の画像見たら、ちろっと横辺りに新しい橋を作っちゃえばいいのにって思う >>15
神戸市は改修工事（１２００万円）をした後なら引き受けるって言ってるやろ
改修工事しないで引き受けたら神戸市がなんで金出して改修工事しないとあかんのよ これ河川の占有許可等は取ってるはずだから、その利用目的が住民らの通行で申請しているよね
。そしてその理由なら河川使用料は免除。
通行料徴収は条件違反に該当するから
１．継続申請を却下して工作物収去命令を出す。
２．所有者が従わないなら、強制代執行取り壊し、費用を所有者に請求
３．饅頭屋の土地を仮設用地で賃貸して仮橋の架設
４．現在の橋が撤去されて市が新たに架設
５．めでたく市所有の橋の完成 市の負担６０００万ｗ 開発会社が移転手続き忘れただけじゃん、所有者になんの権利もないだろ
1200万だまし取られた案件 ボロ橋が1200万？
撤去と新設だとしても高過ぎない？ >>17
普通土地買う時は私道とか調べてから買うものだと思うが、不動産屋からも説明なかったんだろうね 年間24万も払うくらいなら今までの利用料含めて40万くらい出せよって思うがな
似たような事が嫁の実家の方でもあった（用水路にかけた橋が私道で、
今の権利者が管理できなかった）は住人が金だして600万くらいで買い取ったと聞いたぞ >>14
地域住民が利用する橋の準備を怠ったのが悪い。
個人の所有物と判明したら買い取るべき。
その物件が老朽化していたら補修するのは当たり前。
市の予算は既に徴収済みの税金だ。
市は税金徴収したのなら義務をはたせ >>24
改修工事した後ならそこまで文句言わないんちゃうか >>34
は？
ちなみにこの橋は私有物
他にも人間が通れる道はあるぞ
車が通れる道がこの橋しか無いだけだ >>15
こんな前例作ったら、今後も買い続けなければならなくなるじゃん これって地上げみたいなものかね。
インフラ握って足元見る奴は
死刑でいいと思う。
とはいえ、痛み分けで
半々がスジなんじゃないかね…？ 430ニューノーマルの名無しさん2021/03/24(水) 06:15:43.17ID:9o8KUvhC0
＞市が別に橋かければそれで終わり
周り全て私有地
https://i.imgur.com/3KjxXK9.jpg
絶望的過ぎて笑うw
①の饅頭屋が駐車場売ってくれたとしてもいくら掛かるのやら
更にそれまでの期間
マジで絶望的すぎwww 土地所有者からすればなんで負担せなあかんのだし
役所からすれば私有地の物のメンテをなんで自治体がやるのさと考える
普通は受益者負担で住民がメンテ代と利用料を払いますので使わせてくださいだろう >>34
なかなか狂ってるな。スレが16まで伸びる訳だ >>37
じゃあ通行止めでFA。
地域住民は対岸で駐車場を借りて終了 >>30
1200万ではできないよ。設計費だけでも数百万取られると思う。
設計会社と施工会社は別だから、設計・施工込みなんてできないし。
鋼橋なら設計・施工込みは可能だけど、そもそも鋼橋は高額だからもっと高くなる。 >>33
確かに一軒辺り40万くらい出せよとは思うよな これって公道途切れてるけど、中の人再建築できんのか？ 神戸市の落ち度にもかかわらず
他人事みたいな対応をしているのが一番の問題 行政には正しく手続きして封鎖したのに 警察からはバリケードの撤去命令が出るって
自分だったら責任問題になったら怖いから放棄するわ 警察呼ぶって本来土地所有者が勝手に通るから捕まえてと言っていい案件かと >>47
その金は家買うときに既に払ってるだろ、開発会社のミスじゃん >>17
＞橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。
４０年以上も前やん
今みたいな認識は誰も持ってなかったと思うよ
法的整備がどこまでされていたかもわからない時代 >>43
何でもかんでも行政が悪いって、すぐ役所頼みになるのは、日本国民の悪い癖だな。 このあたりは標高250mかな 有馬街道を3kmかけてあがる
冬は水の溜まりやすいところが凍るよ
元が山だったので坂道がいっぱい
阪急バスが鈴蘭台駅まで行くけど
この辺りはバス停とバス停の中間で200mくらい歩いてバス停
車の方が利便性はいいんじゃないかな
車が橋を通れないと困るでしょ >>6
土地と橋がすでにあるなら、少々割高レベル 新しく土地買って橋作るなら３倍はかかる >>54
そうなの？
ここの土地は橋の分も込みだったのか？ 市役所ですがお宅の橋の河川占用料を徴収しに来ました。1200万円になります。
これじゃ駄目なんかな。 分譲時に橋が市に寄贈されていたら市が補修するんだから持ち主にやらせることない >>51
芸能人の不祥事とかならともかく、こんなローカルニュースで一晩で2スレ消費とかw >>62
そらまあ住宅地作った会社が作ってるなら代金のうちに入ってるんじゃねっすか
普通は >>62
新築の時に移転しとくべきだった、市は新築なら受け取る >>55
一応、都市計画法に基づく開発許可制度はあったはず。開発業者も役所も、今と比べりゃやってることはメチャクチャだったろうけど。 Google見てたら、この住宅地の奥に道が続いててもう一軒あるね
この家は住宅地が出来てから道作って伸ばしたのかな？ >>67
バラエティ生活笑百科みたいなもんだ
自分の損得が絡まない法律＆権利の争いは観てて楽しいから おそらく1軒40万円では済まない
水道のパイプが壊れてるのが見つかってるし
法的にも修繕してからじゃないと神戸市は受け取ってくれないので
町内で所有してさらに桁がひとつ増えるくらいの修繕費がかかるだろう
新品状態にしないと行政は受け取ってくれない
これをおれは佐世保の私道通行止めの時に覚えた これは神戸市が買い取るのが筋じゃなかろかと思うけど、
そもそもこの所有者は本物か？って気がする。 >>34
買い取った人（橋の所有者）はここの住民だってよｗ
791 名前：ニューノーマルの名無しさん[] 投稿日：2021/03/23(火) 17:11:35.14 ID:5fjH4Nxn0 [1/2]
さっき朝日放送の夕方のニュースやってたけど橋の所有者は30戸の住民の一人だってよ
319 名前：ニューノーマルの名無しさん[sage] 投稿日：2021/03/23(火) 18:51:00.98 ID:499rLatq0 [5/16]
橋の所有者で住民の1人のオッサン
https://dotup.org/uploda/dotup.org2423842.png >>68
>>69
そうなると現所有者も住民も被害者って事か
詰んでるじゃないか 住民が値下げの余地がないかどうか交渉して費用を払い行政に寄付するのがよさそう
でもタダだったのにと言ってる奴がいる内はまとまらないだろうな 和紙に墨で区画書き入れてた時代なんて勝手に小川や用水つぶす、
勝手に土地ならしたり橋かけるなんて当たり前だったからな
大体昭和60年代くらいの人がこれで苦労してる >>34
はぁ？市は責任を果たしてるだろ
責任果たしてないのは受益者のくせして居直り強盗みたいなこと抜かしてる住民だけだぞ ていうか、なんで川に囲まれた土地を分譲しようと思ったし。築城を考えてる武将にでも売る気だった？
住人も、なんで一ヶ所しか出入り口のない土地にマイホームを建てようと思ったのか。籠城に最適☆なんてキャッチコピーはそんなに魅力的か？ >>41
1は「ほうらく饅頭」なんだよな
「ほうらく橋」とか新しく作った橋に命名すればいけるんとちゃう >>77
これまで使ってた分を請求されてないだけでもありがたいのにな >>6
高くても買って市に転売しようとして失敗したおじさんでしょ 無責任！すべては前例に従う、前例のない事案は取り扱わない！
役人根性丸出し！
この役人根性でどれだけ煮え湯をのまされたことか。
首長は担当部署に相談をと言うがどの部署も責任回避とたらいまわしで
どの部署も責任を取らない。
これがお役所！！ これ似たような話があったよな
その時は橋ではなかったが
住民勝訴だったが 結果橋かったおっさんが騙されたってオチになりそうだな 1200万は売値であって補修費は別途でしょ？なら1200万じゃ市に移管出来ないのでは？ 近所に駐車場借りてそこまで歩くか
橋の修繕費出して市に移管してもらうかの二択だろ 老朽化してるならそのまま壊れるまで使えよ
壊れたら動かざるを得ないんだから >「工事費も言ったが、月の管理費も必要だ」
とか後付けでポンポン付けてきそうですね 北側ルートに老人ホームと斎場が並んでるんだけど
老人ホーム側に隣で葬式するな！なんて垂れ幕があってカオス地域だなとｗ
ホームなんて税金で食ってるでしょうが… 行政は橋に水道管敷設した時点で所有権の所在を把握してるはず。
これは明らかに行政の不作為。 >>82
なるほど
そこに住んでる住人の一人が善意で皆のために橋を購入したとかか
でも所有者以外は善意を踏みにじるクズばっかで自分たちで使うくせに維持管理には協力しないと
はーｗwww 住宅街の道路は私道なのか市道なのか橋だけなぜ私有物なのか こういうの他人事とか思ってる人多そうだけど
前面道が私道だったら要注意
特に分譲地とか、通り抜け出来ない道路に何件か家が建ってたりするようなところな
割りと多いよ
あえて、こういう私道を買ってる業者も居るし
更に昔の業者って道路持たせないで土地を販売して、そのまま倒産してるところも多いし 住民側が橋買い取ったとして、修繕が必要な橋を市に移管できるのかな
補修済みなら受け入れるだろうけど >>81
デベがタダ同然で仕込んだ囲繞地に、橋1本架けさえすりゃ、使い道のない土地が宅地に化けて売り物になるんだから、この手の分譲地は郊外にたくさんあるよ。 橋を修繕して神戸市に移管する
住民側は修繕費を負担する
所有者は無償で移管する
これしかないだろ この橋破壊しても持ち主が訴えない限り犯罪では無いし住民からの損害賠償も無しか
なるほど！ >>1
所有者がその住宅地に住んでいないなら、なぜ1200万円も出して古びた橋なんか買ったんだ？
自分で使わないんだし、眺めて楽しい訳でもないのに 1200万という言い値はともかく
周辺地価を根拠にした
価格で交渉してだめなら収用 >>107
⑤住民は何をやらかしたんだ
封鎖されてんじゃん >>107
①か⑥が現実的だが
1,200万じゃ無理だろうな 分譲地の私道をコソーリ腹黒不動産屋の所有にしておくのは、
昔からある手口だが、橋は珍しいな。 他の場所だけど住宅地の道路でも数年前に同じような話があったような気がするけど、あれはどうなったのかな？ 市に責任はないでしょ
倒産した会社が完成時に道や橋を市に譲渡しなかったのが悪いし
私道買取にしても修繕してからじゃないと受け取れない法律
現実的なところだと所有者と住民が少しずつ損して町内で所有して
神戸市の既存制度の補助金を利用して
壊れた箇所のみその都度修繕していくくらいじゃね
三方一両損じゃなくて住民がかなり損ではあるが飲み込むしか >>17
遡って金払えとは言ってないし実は個人のものでしたってのが判明したなら今まで通りでは済まないという事は当然のことだよな
自治会が市なりに1200万借金して購入して自治会費で回収すりゃいいだろ
30戸だから月1万4年で終わるぞ >>116
所有者
事故られて責任だけ負えとか言われるより安く済む
壊されたら二度と橋がかけられる事は無いだろう
市に義務は無いし、1,200万すら出さなかった住民が3,000万も出す訳が無いし >>118
月2万払って通らせてもらうか
月2万払って王将に停めさせてもらうかだなw 法律で公道というか幹線道路に通じていないと宅地開発の認可は許可されないんだが
その通じる道路が、誰が所有しているかもわからない、所有者の意思で突然封鎖されるような道でも
宅地開発の許可って行政からおりるようなもんなん？開発許可ってそんないい加減なの？ >>125
必ずしも開発許可とる必要はないからなー
開発逃れとかあるし
そもそも開発許可の段階で道路持ち分は関係ないんだな >>34
受益者責任という単語を比喩でなく「聞いたことない」と言い切ってた中卒かな >>125
昔はすごーーーくいい加減だった
黙って開発会社が水路埋め立てたり
中華みたいなメンタルだったと思ってくれ これからインフラの再整備で全国で同じような事例が増えてきそうだな >>122
かなり老朽化してるから問題になってるんだが、補修は？ 住民が買い取るべきと思っていたけど、所有者が住民に無償譲渡するべきと考えが変わった。
橋は元々住民のために分譲した業者が設置したものだから、本来は分譲時に住民に所有権が移っていたと考えることができる。
だから、①住民へ無償譲渡②住民の負担による修理③市に寄付という流れが良いと思うぞ。
所有者は橋に関する出費なんかしてないだろうから無償譲渡してやれ。 行政が中心になって再開発して、土地の権利をまっさらにしたら？ 橋を渡らなくても生活出来るぐらい店とかが出来たら良いんじゃないかな？ >>125
開発するときにキチンと橋掛けて接道してるから、そこまでは問題ない。その後に市に譲渡手続きをしなかったのが問題。まぁ、この手の自治体に引き継げてない開発道路は、全国にゴマンとあるけど。 >>136
善意の第三者にそんなの関係ないだろアホか >>81
民度の低い貧乏人にも買える価格帯だったんだろう
こんな中州のジメジメした土地 所有権を主張するなら自分でメンテナンス費用を負担するのが筋ではないのか？ ストビューの掲示板の表記からこの地区は
山田町小部の第三自治会の管轄の一部だと思うんだよ
4～50年経ってて自治会の貯金がかなりの額になってるんじゃないか
ただ自治会が一部の地区のために金を出すのは筋ではないか
むしろ関与しませんてなるか >>143
何で使える状態で管理する必要がある？
取り壊すとか通行禁止にするとかで解決じゃんよ 一軒あたり40万ちょい払って、その金で補修してもらって、
補修費用も30世帯で折半して市に委託
これ以外に方法ないと思うけどなんで揉めてるのかっていうと
金出したくないからだよな >>137
税金かけたくないだろ
行政は知らぬ存ぜぬだよ
これを仲介してやることさえ嫌う
１ 所有者から住民へ譲渡（有償or無償）
２ 住民が整備
３ 市へ無償譲渡 >>146 >一軒あたり40万ちょい払って、その金で補修
そうはならなくて40万円は橋の所有者が受け取る
修繕費は別にかかる この地形、典型的な水没水害危険地域だね。昔だったら絶対家は建てない場所。 ケチな人は敷地内で車が切り返すだけでも激怒して家から飛び出してくるんだよ
財産がすり減るとはそういうことなんだろう >>113
坂になってる道が５の家にいく私道だろ
封鎖されてないよ これ結局住民が買い取らないと資産価値も下がって売れなさそう >>146
今までタダで通れてたんだからこれからもビタ一文出さんしこのまま使い続けさせろ
橋と水道管は所有者が責任持って補修管理しろ
橋壊れて誰か怪我したら損害賠償な
住民の民度よ >>150
いや、1200万払ってその金で橋の所有者に補修してもらって、
その後補修費用を折半するという意味
わかりにくくてすまん 何で通行料なんだ（笑）
普通なら買取一択だろwwwwww >>146
車持ってないやつは払いたくないって言うし移譲したくないって言うやつもいるだろうし別の揉め事ができるだけ 集落内の道路の路駐や私物化の状況を見れば
住民たちの民度がわかるしなあ
まあ、一銭も負担したくない人たちなんだろうと >>51
双方の言い分に理があるから
一方的にどちらが悪いとは言えないから >>152
俺も昔は向き変えるぐらい良いじゃんって思ってたけど自分がマイホーム買ったら駐車場で向き変えられたら腹立つよ >>135
そりゃ買い取った自治会よw
老朽化といっても今必要な補修は橋そのものじゃなくてその下にある水道管 >>153
ストビュー見て
封鎖されてるから
34.726311, 135.160382
これを開いたらグルッ回って後ろ見てね >>159
路駐してるなら島の外の駐車場借りて終わりでいいんじゃねって気はするな >>145
どうせ危険だから取り壊すとか通行禁止にすると言うのなら
無償譲渡してやれば良いのでは？ 道交法か建築基準法だかで、私有地でも道路扱いになる土地がある
そういう土地は勝手に建物を建てたり、通行止めにしてはならない
この橋がそれに該当しないなら所有者の自由
該当するなら修理費は市が負担するのが筋
あるいは別の場所に橋を作るか
本来ならこの区画の開発者が最初に買うべき
ちなみに私設の橋は市の許諾を得られれば建設可能 >>153
坂は地図で右側にあるぽつんと一軒家への道
坂の右側にガードレール沿いにあるちょっとした道あるじゃん
これが歩道であって柵で封鎖されているみたい 現所有者もなんで橋も手に入れたのか…
俺なら橋はいらねえわ。 ＞橋に付属する上水道管に亀裂が入り、
＞補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。
住民にしても所有者が本当に1200万円払ったのかは確認したいよね
水道のパイプに亀裂があるなら所有者がなおさないといけないけど
なおすどころかこれを材料に住民に買い取って欲しいと言ってるんだろ
つまり住民には町内で所有するための費用とは別に
水道のパイプの亀裂の修繕費も必要になってくる １２００万は橋だけじゃないだろう
ふっかけるからもつれるんよ (;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜)(;゜0゜) >>154
売る気が無いなら固定資産税が下がってウハウハじゃないの？ >>152
ケチっていうか運転者が自分は今日だけと思ってても住人は日常茶飯事でウンザリしてるんだよ
そうなると切り返しのジャリジャリ音やエンジンの吹かし音が過敏に気になるし
同じ切り返しコースになって地面掘られたり周りにぶつけられてたり精神的に参ってるケースは少なくない 橋を通れなければ自動車通勤ができなくなるとの謎の主張をし
徒歩で通るのはOKって言ってるんだから橋の向こうに駐車場借りればいいのにと返されると
その金は誰が出すんだよってスレ民に食ってかかる住民
オツムが弱くて貧乏って悲しいねえ >>165
だから、修繕してからでないと受け取ってくれない
１２００万円 たかだか30軒の乞食のために市が1200万も出す理由はないわな
税金だし
30軒の乞食が買い取って運営するのが筋だろ
嫌なら引っ越せよw >>140
お前がアホだな。
善意の第三者とは誰だ？ >>148
元の地主で土地を売った代金の代わりに回収したとかじゃないのかなあ？ >>13
30軒の乞食の為に市が買い取る意味がわからない
乞食が必要とするなら乞食で金出し合えよ 神戸市北区民全員の責任。
全員で1200万円を負担すれば1人たったの57円だぞ。 まぁ、一部の人のために皆さんの税金を使うのもどうかと思うな。
知らんけど 地目が公衆用道路なら税金は掛からないので自分の土地が道路区域内に存在する事を知らない人も居る >>179
橋の向こうに駐車場借りても水道管どうするんだって問題残るけどね
揉める要素しかないなこれ >>28
市が知らんぷりしてたのも問題だろ
河川許可いるような構造物勝手に作って放置してもいいのか？神戸市って >>174
そりゃ買ったものはメンテも必要
所有者は自分に必要ないしそこまで金無いしあったとしても使用者から回収する、使う人が負担してくださいって言ってる筋は通ってる
民間事業の利用料は払うのが当たり前だろ？ >>146
それしかないよね
今まで無料だったんだから払えばいいのに
今まで無料だったから一銭も出したくないってなるのが不思議 最初に個人で1200万で譲り受けちゃうからこうなる 前の所有者と口裏合わせて1200万円で購入したとか言ってんじゃ無いの？ >>187
「橋を必要とする人」だから住人だろうなぁ もともとタヌキの住処に家なんか作るなよ、こんなとこに住む奴て頭おかしいか犯罪者ぐらいだろ 前例がないとかアホなこと言っとらんと、市が買えばええねん
>>194
色々問い詰めていくと、橋の所有者と称する人物は、だいぶ旗色が悪いと思うけどね。 高速道路のインターみたいなゲート作れば雇用も生まれて一石二鳥だろ >>174
水道のパイプは橋の所有者のものではなく自治体の所有だろうね。 >>36
民家の前の通路をそのまま使えばいいじゃん だすしかないんじゃない？一気に40万払うの大変な世帯は月々少しずつ払うようにして
じゃないと生活するの不便だろ >>193
そもそもこの橋が私橋だって判明したきっかけが水道管の修理だからな
もうヤバいんだよね水道管 もう少し安いと思うよ
桁下2mと想定すると橋長10mで直行費で約200万、諸経費100バーセントでも500万弱だ
プレキャストのボックスカルバートをトレーラーで運んでラフタークレーンでボンと置けばいい >>205
住民「どうぞどうぞ」
邪魔な橋が綺麗さっぱり無くなれば行政がインフラ整備で橋を架けてくれるから よく分からんが1200万円で橋だけ買ったの？
それとも中古の家買ったら、たまたま橋の部分も敷地内だったって感じ？ >>21
自分は付いてたことも知らないいらないハッピーセットのオマケをハッピーセットの値段で売ろうとしてるんだけどね 橋を使っている奴は乞食みたいな事言ってないで金払えよ
負担が大きいと思うならその上で行政に補助を求めろよ
その代わりびた一文払わないなんて都合の良い事は考えるなよ？ >>205
所有者でも橋を壊すと往来妨害罪に問われるんじゃないの？ 1200万に異様に拘泥してるアスペが多いけど
修繕や掛け直しの方が高額になるなら取り壊すというのも手としてはあるんだぞ
登記登録が複雑なことになってるらしいから市の責任がゼロではないし
上水道管は急ぎで再設置されるだろうけど
その時に橋に沿わせない形で新設した場合、所有者の選択肢が増える >>213
> 橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。
橋だけで1200万円払ったんだと思う >>163
>>168
ごめん勘違い、軽とか小さい車なら通り抜けれそうだから
土地の持ち主が怒って通行止めにしたのかな >>32
一休、通るなと言ってるんじゃなくて金を払えと言ってる 似たような話は少なくない。
会社の支店の敷地を貫く道が、複数の住民の生活道路になっている。
道は会社の所有物ではあるが、通行を認める代わりに舗装費用等を行政に出させている。
封鎖してしまうと、住宅は囲繞地になり、消防車も救急車も通れないことになるからだ。 誤差範囲の金額ならともかく1200万追加されてるなら
物件見る時に説明受けるか高い理由を聞いたりすると思うけど
その辺はどうなんすかね？ >>213
倒産した会社の物件を購入したら橋もセットで付いてきた
今回水道管破裂ってのがあって修理する為に調べたら個人が保有してる橋だと分かって
修繕費を出してくれって話から色々発覚した >>216
橋は道路と同じ扱いを受けるから、私有物であっても自分の好きにはできない。
勝手にできるのは売買ぐらいかな？ >>34
同意
１番奥の分譲じゃない家の持ち主だと思うんだけど
この人水道管実費で1回なおしてるじゃんね、普通私道使わせてもらってる水道使う人が修理費払うはずだし、おさないで水道止めてもらう事もできるんだから、水道使ってる元の地主だよ >>217
直しますつって工事に入ってから破産するなど >>212
通行権の話もあるけどこいつも住んでる以上壊して困るのはこいつも同じだからな
火事とかになっても消防車来れなくなるし >>49
テレビのコメンテイターは市は買い取るのは無理でも双方の値段交渉の仲裁くらいはすべしと言ってた >>71
元の地主かその親族だろ。倒産した業者も深い関係があって、それで橋も引き取ったんじゃね。 もう観光名所にするしかないやろ観光客増えてアパホテルとか進出してきたら市が橋作ってくれるやろ >>217
「捕まえてみろよ」
でやられるとどうしようもない >>222
私道であっても道路である以上は勝手に通行料をとることはできないよ。 >>138
善意が踏みにじられたって感じかな、可哀想に
そうなるとどこぞの地上げ屋みたいなこと出来る能力はないだろうし
債務放棄か何かして橋と土地捨てるしかないだろうね
当然橋を通る水道管なんかもメンテされなくなって土地価格もゼロで住む事もできなくなるから
住民全員で泥被って終わりかな >>212
行政は何もしないと思うよ
それやったら全国から行政に橋を作れと依頼が来る
造成地は自己管理
これ常識 >>227
は？個人所有の橋を所有者が破壊できないとか嘘付けや >>222
一休「金はないけど金玉は見せましょう金出したということでこれで通れますね」 まだやってたw
当事者は大変だけど法的にも見解われるし結果も気になるからわかる ＞この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
そもそも開発時点で唯一の橋が道路登録されてない時点でおかしくね？ >>221
俺の書き方が悪かった
赤のポイントが有る所が封鎖されてる写真を撮った場所ね
https://i.imgur.com/gfIHK8T.jpg
そこからこんなふうに道が繋がってる >>19
理由や経緯は知らんけど不動産買う人がどこからどこまでの土地とかどんな建造物があるとか把握もせずに買うというのは普通はありえないと思うんだ >>229
引き受けてくれる橋梁業者がいればいいけど・・・ｗ
>>235
橋を壊したら、普通に捕まるよ？
>>242
私道でも封鎖したら往来妨害罪に問われるんだよ？ >>242
住民の一人が善意で取得したらしいから
個人じゃ橋の撤去費用なんて用意できないと思うよ
所有者は可哀想だけど周囲が全員クズだったから仕方ない この規格の橋を新しくするとなると費用っていくらくらい掛かるもんなんだろ >>239
それな
一般的に地域住民が票をまとめて市会議員にお願いするんだよな
マジで30軒で60票あるなら市会議員に話できる
完全に票のとりまとめしないとあかんけどな
市会議員選挙の票読みって1票単位で確実やから
誰が投票に行ったとか把握できるし〇〇地区で何票入ったとか完全に票読みできるから
裏切れないんだよな
市会議員選挙2回の8年間確実に投票すれば話できる 橋の整備不良で車壊れたとか怪我したとかなると所有者が管理責任問われるんでしょ？
勢を免除してもらい、住民に整備費用を賄ってもらう代わりに自己責任での使用を認めるとかが落とし所では 橋を直すふりをして損壊させ通行できないようにする
ヘタクソな土建屋に業務を一任させるとかねｗ >>239
このケースと同じ状況の所あるのかね？
橋が無ければ家に辿り着けないなんて
造成地自己管理は電気ガス水道 橋で事故が起きたら所有者の責任になる
怪我程度でも賠償金がーとか
車が傷ついた賠償金がーとか
全部所有者の責任
これしょうがねぇだろ
金出して買うしか >>249
あり得るよ。登記簿取ったらとっくに壊してた建物の滅失登記がされてなかったとか稀によくある
目の前の橋ならともかく普通に使われてる橋の所有者確認なんてまずしない 法律的にはどうなんやろ？
倒産した業者が定期的に手入れをしてなかったのが悪いけど､引き継いだ現所有者が修繕するのが筋じゃないの？ 普通に、通行に橋が必要な住民が50万円ずつでも出し合って
橋を買い取れば良いと思うよ
こんな状態じゃ、自分たちの住宅の価値毀損は50万円どころじゃないでしょう
半額でも売れない、ただでも要らない、ってなりますよ >>252
所有者は知ってて取得したってこと？
最初知らなかったみたいに議論されてたけど
登記あるのに知らないなんてことあるのかなとは思ったが >>227
なわけねえだろ
敷地内の池に橋掛けたら壊せないのか? >>6
マスコミには何のために1200万も払って橋を購入したのか聞いて欲しい >>258
造成地作るから橋作れ
って全国の土建屋がなだれ込む これなんとなくわかってきた
最初の水道管なおすときに住民が修繕費出さなかったんだよきっと
それがゴタゴタのはじまり
水道使ってるからみんなで払いますっていってたらその後の修理ももちろん全員でやるって話になってなんの問題もなかった
つまり、住民がケチ >>250
どのみち築50年のコンクリ橋だから近日壊れるんで大差ない
車だけストップ掛けてるのを止めた警察の判断の妥当性なんかも怪しい >>258
田舎とかめっちゃあると思うわ
川があってその向こうに１軒だけ家あったりするし
あんな１軒の為に市が橋を建設するとか考えられん >>250
私道があればな
別にそこに建物たてようが所有者の自由だわ
今回のケースは所有者が業者じゃなくて一個人だから撤去費用が用意できないだろうってだけで
別に撤去するのは所有者の自由
履き違えるなよ乞食 中世ジャップランドでは私的所有権の自由も認められてないのかよ・・・
公共の福祉のために接収することができるけど、正当な補償が必要なんだろ？
神戸市は補償と修繕する金がないから現状維持のままという姿勢に、所有権者が抗議してんだろ？ >>264
このケースの橋は住民の生活に必要だから >>247
とんちで返せないならあなたの負けですよ >>185
30軒だから買い取るんじゃ
その程度の行政サービスいくらでもあるやん >>250
往来妨害罪って普通は公共交通に関すると思うんだがなぁ
警察の見解って本当に正しいんやろか？
私有地でも、駐車場なんかで誰もが行き交う事ができればみなし公道やし、この場合もそうなのかもしれないけど、私有物（河川は公共物やわな）をどう使おうがその人の勝手やわな >>217
所有者もこの橋使っている以上取り壊しはないわｗ
所有者がここの住民でない場合にはいろいろあるが法的にどうかな
住民と行政に買取または修繕費を支払ってくれない場合には、１年後に破壊や通行止めとすると通告する
話し合いには応じる
こうしておけば行政も入らざるを得ないだろう
当然１２００万の根拠を問われるし妥当な金額にはなるが
行政が隣に橋を作るもよし
行政が他の私有地を買って道路を作ってもよし
１２００万で済まないと思うが行政はこういうことをする
長崎も別の道路を地権者から買い取って拡張すること決めたから >>250
捕まっても大したことない人なら余裕
直せと言われても裁判で数年
負けても「直すつもりはあります～今は金無くて出来ないけどw」
で死ぬまでそのまま 橋の先にある駐車場借りろや
つーかここの住人路駐しまくってんじゃねーか >>263
そこまでは知らんから聞かれても答えようがない
当初は業者が倒産してたってソースから債権のどっかに紛れこんでたんじゃ？って推測がされてただけだと思うが まあ値段は交渉するとしても
買い取りの方向であるべきだよな。 >>275
「そうか、じゃあ水道管が破裂したら、その金玉で塞いでくれるのかな？」 >>272
なんだやっぱり妄想かw
> 橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。 >>274
歩道は別にあるし
車庫証明取れない立地で路駐しまくってるから
「生活に必要」は疑問符 >>274
他にも人間が通れる道はあるぞ
車が通れる橋がこの個人所有の橋しか無いってだけや
ここに５０年前家を建設した人が荷物運ぶのに自動車を家まで持って来れないないのが不便だから
個人で橋を建設したんだろうな >>277
私道を通行禁止してるとこあるけど
あれも引っかかることになるしな
たまに
畑に入るための道が
地域住人の道がわりになってるところとかあるけど
あれもどうなんだろう 住民が一丸となって協力して金払うしか道は残されてないだろ、市が動けないなら。 >>264
公共の用に供されているから、ただに私有地じゃなくて私道と同じ。
>>268
所有者には維持管理の義務があるだろうね。
極端には、橋の修繕を自治体が代執行するとかになるかもしれない。
その場合は、費用は所有者持ち。 昔は山とか一文にもならないような土地を不動産屋が買い漁って開発してたからそういった不動産屋が倒産して保有資産を買い取ったんだろうな
うちの裏山のてっぺんの方もどっかの不動産屋が保有してる
高度経済成長期の遺産やね 住民が金を出し合って他に道（橋）を作ったら駄目なのか？ 大仁田厚に来てもらって橋の上で有刺鉄線電流爆破デスマッチしてもらう
最後に爆発させて解体なんてどうだろうか >>278
簡単に行政が隣に橋を建設しろとか言ってるそこ
そこの土地は個人の所有物やろ？
持ち主が簡単に売るとか言わないぞｗ >>274
車は贅沢品です
この橋を使わないルートもありますが >>270
仮に業者が私橋を掛けるにしても助成制度で多少は税金使ってるわけで
それを有償で買い取るのって話 >>289
それで金が戻らない公算が高いから行政が動かないし前例がない、作りたくないというのが>>1の話だぞ
お前さんは1周遅れ 少なくとも車は重すぎて危ないからってのと生活権に該当しないから封鎖されたらどうしようもないわけでしょ
だったら外に駐車場借りて毎月銭払って駐車場まで歩く不便を受け入れるか
橋の通行料を毎月払うか
橋を買い上げるか
車自体を諦めるか
しか無いんじゃないの
所有者がへそ曲げて吹っ掛けたり第三者に放り投げる前に決断しないと余計にまずいことになりそう >>285>>286
車での通行権を主張して勝った例もあるので
裁判すりゃいいんじゃないかな >>287
私道に関してはそういう裁判が過去にあってその時は住人が勝訴した例もあるよ >>256
褒めたって何にも出ないんだからね
取り敢えず修正したやつを合体させといた
https://i.imgur.com/98jHOuA.jpg >>277
あくまで「可能性」だから
一応理屈では可能性はあるわな
でも明らかに個人の所有物をどうしようが所有者の自由ってのは自明だから
裁判で僅かな可能性にかけて争うしかない
だから往路妨害だーって叫んで相手を脅すんだよ 今まで知らんで使ってたからこれからも勝手に使う事故時の責任は取れとか他の住民達がキチガイすぎるわ
所有者に同情しかない >>298
妄想に逃げないで具体的に解説してみろよw この橋の所有者が橋を修繕しないと『危険』だっていうので『橋を撤去』したらどうなるのだ？ 俺なら普通に橋を爆破するけどな
話し合いで意味不明な自己主張してるクズとか知るかよ
まぁ～ご近所付き合いって言われたら知るかよ とっとと市が買い取れよ
橋が個人所有とかおかしいだろ >>271
橋は素手の公共の用途に使われている。
許可なく撤去すれば、往来妨害罪になるんじゃないかな？
もちろん橋の上に建物を建てることなどできるわけもないw
>>277
私道でも往来妨害罪は成立する。
>>278
住民にであれ自治体にであれ、有償で譲渡するのは無理そう。
一定の修繕をした後、自治体に無償譲渡するのが普通。
>>279
橋を賠償金に充てる、とか？ｗ >>294
駐車場半分なら１億も出せば売ってくれると思うよ
それか饅頭屋が別の場所で営業できるようにするでもいい
１億は高いと思うけど１億なら売るでしょ >>309
ほんとこれ
自分が損してでも舐めた奴には痛い思いさせる >>308
市が新たな橋をかけるんじゃね？
2年後くらいに >>309
おれなら善意の謎の第三者に売った形にして逃げるわ。修繕とかしたくねーじゃん。橋が糞ぼろになって何かあったら訴えられるとかアホらしいし >>310
だから神戸市は橋を修繕した後なら引き取る言ってるやん
今引き取ったら神戸市が橋の修繕費全額負担する事になっておかしい >>259
>橋で事故が起きたら所有者の責任になる
>怪我程度でも賠償金がーとか
>車が傷ついた賠償金がーとか
>全部所有者の責任
橋で事故が起きたら所有者の責任になる
怪我程度でも賠償金がーとか
車が傷ついた賠償金がーとか
全部所有者の責任
故に橋撤去 金払わないけど私有物を使わせろって
住民、図々しくない？ 路駐しまくりに草
そりゃ車出せなくなったらキレるような民度だろうな >>307
自分で最初から読め！
どっかに買いてある。
以上w いろいろと雪隠詰めみたいな話だけど最終的には行政が何とかしなければいけなくなるんだろうな、
それにしても町内会が代表して1軒あたり20万でも集めて30軒×20万で600万をもって
市に「これだけ出すのであとは市が買収や管理をやってくれ」と請願すれば市も動きやすいし
解決に向かうんだろうけど、住民が「金など出さない、市がぜんぶやれ」じゃ雪隠詰めで
前へ進まないんだろうな。 地内道路が公道ならば[行政が別に橋を架ける]も可能だけれど、地内で完結してる私道だから別橋架ける根拠が無いのよね
まぁ、裁判所で橋の譲渡価格を算定(1200万を上限)してもらって自治会で購入→地内道路も含めて神戸市に委譲(公道化)してもらうしか手立て無し >>308
それは自由だよ、ただし所有者としては撤去に金がかかるし橋はなくなるし、最悪に近いケース 所有者が住宅地の住人でよかったね 外に住んでたら、俺だったら
金をもらえないのなら歩行者以外通行禁止にしてあとは放置するわ なんにせよ法律にそって処理するしかない
私有地だから所有者の通行禁止は妥当
利用者が使用したいなら、通行料を支払うしかない
市が買い上げる手もあるが、話し合いによる買い上げが無理なら
強制収容しかない。市民の総意が無駄な税金使いたくないなら、
市による買い上げ、収容もなし。
それでしかたない
土地を買うのはリスクがある。最終的に瑕疵のある土地を買った個人に責任がある >>283
それは愚問ですね
では水の代わりに小便でも食らわしてさしあげましょう 利用料を吹っかければ持ち主いくらでも稼げるんじゃね？
制限する法律とかあるんかな
住民たちが代わりの橋をかけるまでの間に利用料をぼったくって荒稼ぎするとかできそう >>309
普通に安全性を鑑定しひび割れなどが多く危険な状態というお墨付きを貰ってから鍵付きのバリカーで車両が通れないように封鎖するけどな >>325
自治会で買ったら工事も自治会でやらないといけないぞ？ 所有者が正しいわ。
身勝手な糞住民のエゴイズム爆発。 >>297
公共の用に供しているものを買った以上、責任だけがかぶさるという見本みたいなもの。
金が戻るとか、夢物語じゃないかな？
>>315
橋を買う人は、普通はいない。 >>315
ヤクザってレスがたまに有るけど
海外に行く予定の人に買って貰うってのも良いな
連絡取る相手が居ないなら橋はその内落ちるし市も修繕できない 所有者が正しい
万一事故が起きて賠償請求されたらたまったもんじゃないからな
さっさと撤去しちゃえば良いんだよ
問題の元なんだし >>311
勝手に他人の不動産を通り道にしてるだけだ
なるわけねーだろ糞乞食 >>316
そんなこと言ってる場合じゃない
そもそも川に個人橋をかけてるのに放っておいた行政の責任だよ >>335
もっと単純に海外に住んでる日本に何の所縁もない外国人に買ってもらえばいいんじゃない？ 通行止めはできなくても、私有地である以上、管理費を住民に請求することはできるからな
支払わなければ差し押さえも可能、どちらにせよ裁判だな >>34
こんなの田舎じゃよくある話。上下水道だって隅々まである訳ではなくて引きたきゃ受益者が自己負担 >>120
住人は損じゃないでしょ
今まで無料だったのに >>334
勝手に公共にすんな
他に道があるんだから回れや
空き地をショートカットで近道にしてたのと同じ >>1
・この橋は誰が架橋して所有したか経緯は不明
・自称所有者から買ったと自称する自称所有者が発生（証拠無）
・橋を含めて神戸市道に認定されてるから、所有権以外の私権が制限され、管理責任は神戸市。
・二級河川天王谷川（県管理）にかかるが占用許可は無い模様だが、県は放置。 >>323
書いてないね。匿名の妄想だけ。
最初から「誰かが言ってた」程度にしておけば良かったのにw 俺が所有者なら劣化が激しいので1年後撤去しますって立て看板出すよ
修繕費も出さないなら必要ないだろ >>336
撤去するつもりなら最初から買わないだろう
このような紛争を想定して数百万抜く算段 >>307
自分で一番最初から読んで理解しろ！
理解してる人は沢山いる。
所有者は橋だけ買ってるワケじゃない。
以上w >>312
役人がそんな事するかよ
相場ってもんがあって自分は関係無いから絶対に動かない
本気でやるなら市会議員を動かすしか無いんだよ
市会議員を動かすにままず選挙で投票しないと無理
市会議員選挙って１５００票前後で当選だから票読みマジで凄いぞ
〇〇地区何票とか選挙前に決まってるし
裏切ったらすぐ分かる
〇〇地区の〇〇さんは選挙に行ってるとか分かるから
毎回裏切り者とか確定させてるのが市会議員選挙やぞ 所有者は住宅地の住民みたいだから爆破はさすがにないだろう
でもリスクだけ背負わされてこのままって訳にもいかないしな 住民が橋を買い取ることで最後は決着するんじゃないの >>341
>>348
まて、海外に住んでる日本に何の所縁もない海外の"複数"の人に買ってもらえばいい >>14
今の対応じゃなくて、これまでのウン十年何やってたんだという思いが強い。 今回は警察が介入して1台分通れるようになったから
事故責任負わされる所有者がどう動くかだな 令和の一休さんか
関西って部落差別みたいな妙に闇を感じさせる地区多いね 写真みたら、ちょっと本気出したらジャンプ出来そうな距離だな。
知らんけど 所有者もこんないわく付きの橋がセットとかきちんと書類読んで買わなかったのか… >>322
一般的には国有地。ただ、水没民地とかもある。実際に調べてみないと分からない。 >>339
行政は何一つ悪くない
皆のためにとかって善意だけで私財で橋を購入した間抜けな所有者が1割ほど悪い
他人の善意を踏みにじって居直ってる他の住民が9割悪い
橋が劣化して水道管も壊れて居住不可能地域になって住民全員で泣けばいいよ 購入者にそんな意図は無いんだろうし話も全然違うけど、
どーしても「阪神優勝」を思い出しちゃう 個人所有とハッキリしてるなら市か住民が買い取ればいいだけ 子や孫の世代まで禍根を残したくないから将来にわたって『不特定多数が利用する橋』を個人では維持管理できないから『橋撤去します』で良いんじゃない？ >>338
乞食の思考は意味不明だよな
便利だから公共とかどんだけ都合良いんだとな
今時車は必需品じゃないから歩けばいい
嫌なら引っ越せよ >>351
×理解してる
◯妄想してる
結局根拠を示せない雑魚w >>361
分かってて買ったに決まってるだろ
橋なんて超絶レア物件だよ
国や自治体の買い取り期待だろう >>347
１のレスから全部読んだか？
現所有者は橋だけ買ったんか？
理解出来るやろ？ それなら無償譲渡してその代わり修繕費用は住民持ちと言う事にすれば良い
万一住民が修繕しなくて崩落してしまってもそれは住民の自己責任と言う事になるし 住民
所有者
市
のどれが悪いのか考えてたけど、実は悪いのはお前ら5ちゃんねらかもしれんね。。 >>366
だから神戸市は橋を修繕した後なら引き取る言ってるやん
今引き取ったら神戸市が橋の修繕費用全額出す事になって
法的にそれはできないんだってよ 車なんて家に置かなければならない必然性はないから通行禁止にしてもいいんだよ
橋にゲート設けて有料橋にすればいい >>74
税金には限りあるから何でもかんでも税金使って解決してたら足りなくなる
大雨が降ったら洪水になる可能性がある地域とか、国管理じゃない道路に依存しなきゃいけない地域とかどこに住むかは自由だろうが税金で必ず助けてもらえると考えるのは今の時代にあってないと思う >>349
で、そこの住宅地が安値で売られるようになったらいくつか買って、橋を修繕して市に移管して住宅を売ればいいな😎 >>303
脅す…まぁ、そういう事やろなぁ
わしら、他の事で忙しいんやから、んなとろくさいことで呼ぶなや？ですね？w >>373
＞無償譲渡
どこからこんな単語が出てくるんだ厚かましい 面倒は嫌だから橋と住んでる家をセットで2000万で売るわ。
それ元手に子供が居れば二世帯建ててもらうし居なけりゃ1DKの手頃な中古買うかな 橋を壊したら往来妨害罪にはなるかもしれないけど
罰金20万くらいだし実刑になるわけでもない。
老朽化した橋が壊れて人や車が落ちたら傷害致死で有期刑だし損害賠償請求数千万円。
壊すしかないだろ。 >>377
確かに有料にする手はありそう。有料でも通れるんだから通行権は阻害されないし。
今まで無料だったんだから今更金払いたくないってのは何の理由にもならんからな。 こう言う地形の住宅だから、
それを含めて恐らく安い値段で住宅買ったのではないかな
使用物の老朽化とか補修とか、日常生活で発生する軽費でしょう？
受益者負担というか、使ってる人が費用を負担してください 誰も買わないなら通行止めにするだけだわな
こんな橋一つで繋がってる土地で車所有してんじゃねーよ乞食ども
>>384
往来妨害も何も私有地だっての >>960
まぁ治安も常にカオスだけどなw
>>329
いやだからつまんねっつって 市が近くに橋作って水道管も通すしかないやろ、もともとあった橋は所有者から
固定資産税と河川使用料を貰えば
ええやろ、これで解決する >>376
誰か1人切腹すれば、助けてくれるかも… >>338
残念ながら、日本では公共の用に供するものに関しては私権より公共の利益が勝る。
>>345
この橋以外には車が通れる道がない。
現況では間違いなく、所有者に理はないんじゃないかな？
>>384
他の住民から通行できなくなったことによる損害賠償を要求されるんじゃないか？ だから貧乏人は嫌いだよゴネてゴネて他人のものを奪い取る貧乏人チョン根性 >>363
上に出てたけど、県の許可なしで橋をかけてたなら、県はそれを認めてたのは問題だと思うぞ 「倒産した会社を買ったら橋も付いてきた」とかソースもないのに既成事実化していたから
そこは不確定だと異論が出てきてよかったわ >>372
はいはい、全部読んだよ
結局
> 橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。
これ以上のソース付きの情報は無かった
あるというなら示してね 橋の撤去が難しいのならこういうスピードバンプ
http://www.wakofirm.co.jp/paring_lang13.php
って言うものを橋の入り口と半ばと出口につけてスピードダサさないようにしたら、橋の痛みは和らげられるかもしれない。
でも車の腹するかもしれないね。 >>207 この文面からすると上下水道のパイプの所有者も
橋の所有者ととれる
＞橋に付属する上水道管に亀裂が入り、
＞補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。
＞修理の許可を得るため所有者を探していたところ、
＞元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという
＞現在の所有者が名乗り出た。
自治体や町内の所有であれば探す必要なく修繕できるわけで 唯一の出入り口といえばこんな例もある。
泉佐野市は関西空港島に渡る唯一の手段である関西空港連絡橋に、
1往復につき100円の「空港連絡橋利用税」を課している。
連絡橋は泉佐野市の持ち物なのかと思ったら、2009年から国有化されている。
保有していないのに、市が利用税を取る根拠が不明だ。
表向きは固定資産税を得られなくなる見返りを、総務大臣の同意を得て補填していることになっている。 小さな川や池の上に蓋をして無断で建物立てて不法占拠して住むなんて珍しくもないわな 所有者の主張は間違っていない。
市が買い上げか不可能ならばと代案も出してる。 これ黙ってたか調べなかったかわからんが、デベロパの責任だろ
1000万に値下げして、市と3分割で、1世帯10万負担ぐらいで決着図るしかない >>384
往来妨害罪
法定刑は2年以下の懲役又は20万円以下の罰金。
まぁ老朽化って理由があるし懲役は無いわな
罰金20万なら壊した方が良いわこれ >>70
少なくともセットバックなのは無かったな
今回は橋の補修費が要るからなぁ
持ち主は補修まで出して維持する義務は無いからなぁ
かと言って、被害が出たら責任問題だし
となると「老朽化の為に危険なので通行止め」しか無いやろ
ソレを、法的に無理やり通行させるなら、法の執行者が責任者になるはず まぁ今まで当たり前に無料で通れてた橋が急に有料とかなったらバカバカしいわな。
レジ袋の数円だって嫌だからな >>373が古くなって値段のつかないような家電はくれるってよ！ 河川上の建造物は違法建築の撤去命じて新たに市が橋を作れっての ３０軒で１２００万なら、１軒４０万だから
法外でもないような ここの住所晒して祭りでいいんじゃねえの？
>>389
とんちで返せないならあなたの負けですよ
>>393
アホか
橋の外の駐車場使えよ
公道が繋がってない土地に駐車してるのが間違い
ここはあれだろ
元々隔離地域か何かだろ
民度が低すぎる 今は亡き宅地開発会社が、道路と橋を併せて市へ移譲するときに、
橋を移譲するのを忘れた。
ということか。
こんなの異例なんだから、市が所有する方向で、市と所有者が話し合う以外にないだろ。 >>395
>市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。
ソースにはこう書いてあるから、ここも開発行為に合わせ、開発道路として許可を受けて架けたんだろう。 >>393
車を通す必要は無いんだよなぁ
そら今急に封鎖すれば問題だよ？出せなくなるから
いついつに封鎖します、それまでに外に駐車場用意するなりしてね、の予告を出しとけば良いのよ
>>396
まぁそこはほんとだろうが嘘だろうがなにも影響しないけどね >>370
君のレスの殆どが妄想やんけ！www
雑魚of雑魚ww >>332
それ以外に方法無いし。修繕に関しては神戸市と協議は可能だろう
まぁ、幾らかの負担金は必要になるだろうけど >>382
元々タダだから
橋なんて維持費だけ掛かる負債
こんなもん買う奴が馬鹿 >>412
むしろ今までの利用料も考えたら適正かもな >>107
３の案がいいな
駐車場の一部を買い上げて、橋かけたら1200万以上かかるのかもしれないが。
どこまで税金でできるのか >>410
うん
いらなくなったボロ家電ならいくらでもやるよ >>402
パイプの所有自体は関係無いんじゃない
私有地(不動産)に入って修理する必要があるから許可がいるわけで
自分の土地にポストや電柱建てさせてるのと同じことでは >>414
忘れてないよ
建物売りまくって逃亡準備してた
最後に元地主に橋の権利も売って終了 >>414
異例じゃない。こんなのいっぱいある。ちなみに住都公団がURになる時、この手の自治体に引継ぎ損ねた開発道路が大量にあって、URになる前に全部キチンと処理しなきゃってことで、プロジェクトチーム組んで血の滲む思いで処理したって話を聞いたことがある。 10億ぐらいに買い取り設定して足元見るような事はしないのね。 ( ・ω・)
いつかは補修が必要になるんだから、今所有権を移転して今後問題にならない状態にするのが一番重要なんじゃね？
30世帯の自治会が買い取り市に寄贈が一番スムーズだよ。 >>414
道路の要件をギリ達成できなくて棚上げっぱなしになり移譲済んでない案件なんて山ほどあるから
自治体側で引き取る事例は絶対に作れない
道だろうが土地だろうがそこは確定事項 でも橋が個人の所有だから修繕費も自己負担だから住民から徴収しないと損だよね 高速道路なんかが有料なのはその製造費と『維持管理費』に充てるためだろ。
同じじゃないのか？ >>425
市は1円も出さないぞ
何で市が税金を出す前提で話してんだこの乞食 >>306
いや最初に橋に通ってる（部分のみ）水道管が壊れたときこの所有者が費用負担してなおしてる >>415
その当時移管しなかった市も悪いし、移管しなかったのに許可を取り消さなかった県も悪いということだ そういや長崎あたりで同じような話がなかった？
住宅地の私道を使いたければ金払えみたいなやつ。
あれどうなったの？参考になるんじゃない？ >>373
なんでただでくれてやらねばならぬのかと 神戸なら限りなく黒に近い不動産屋が1000万で買ってくれんだろw自分の家も売ってさっさとそこからおさらばしたら良い >>326
まぁ、撤去せずとも"危険認定"貰えば合法的に通行禁止に出来るし、修繕や架け替え必要の受益者負担も認められるし >>431
寄付は状態100％（みなし）じゃなきゃ自治体は受けられない
この橋はもう寿命なわけ >>87
役所には予算があって、本来は議会で承認を貰わないと使えないんだぞ
贈与を受けて即補修工事なんて議会が認めないよ、納税者も認めるはずが無いだろ
コレが通れば何でもありに成るんだよ 話を17年に戻すといい。
橋は市に無償で移管される予定だった→予定通り市に移管
修繕の必要がある橋であった→通常通り市に移管されていたら疑いなく修繕していたはずなので、市が修繕
1200万で買った金はどうなる→無償移管される物を買うなんて巨大なゴミを買ったのと同じ。アホバカマヌケ。 そもそも完成当時から所有物と認識されてないんだろ？
数年前から言い出しても住民側の勝訴で間違いなし、所有者の負けは確定
あとは市がどうするかって話 >>394
君子危うきに近寄らず
乏しい人間ってのは「危うき」なんよね
上級の人たちが上級同士で集まるのは極めて合理的なんだよな 無秩序な市街地化のツケ
開発会社が今もあるかどうかはわからんが
日本の縮図やお >>428なるほど。
当該住宅地の道路は市へ移譲されてるよね?
橋を移譲しなかった張本人は宅地開発前からの地主? >>402
どちらの所有であれ、橋に付属している以上、橋の所有者の了解は必要だね。
普通に水道管を修繕するにしても道路管理者の了解が必要なのと同じだ。
>>413
50年問題なく使っている橋である以上、所有者といえども勝手なことはできない。
むしろ維持管理費のみ所有者負担となる。
>>416
現況で車を使う生活道路である以上、勝手に封鎖はできない。
だから警察が封鎖解除を求める。 土地開発するための橋やから
費用としては30件の家代から橋代を
賄ってると考えられるやん、ここの
住人は家もかって橋代も負担してるということになると考えられるから
裁判して勝てる可能性もあると
わしはおもう >>448
善意の第三者
不遡及の原則
最低限このぐらいは知っとけ 別にどっちでもいいんだけどさ、前例が無いってのは理由にならないのいい加減理解してくれ >>415
河川に橋かけるのは河川法で別の許可が必要。
そんで、開発業者が倒産しているから当時の許可は失効している。 >>374
推理小説読んでて最後犯人は読者で閉めくくられるくらい
はあ～～～？だわ >>429なるほど。
その地の滲む努力って具体的にどうしたの? >>448
>修繕の必要がある橋であった
え、じゃ今使ったらダメじゃないの？ >>287
全部善意だよね
私の知り合いも親の代に使わせてもらってた道のお礼しないでいたらある日ブロック積まれて通れなくされてたわ
感謝の気持ちを表すのは大事 >>455
麦畑の道を勝手に車で通って現状公共道路というようなもの
乞食住民はさっさと金出せや >>412
1970年後半だから40年って単純計算で年1万
修繕費の積立なら安い方だね >>374
どう解決するかではなく、どっちが悪いかを無関係者の素人が語ってるから笑えるよね >>459
多分、河川法上の占用許可はないだろうな。市は河川管理者の立場で攻めて、解決するには適正な価格で自治会に譲渡してはどうですかと言ってやりゃいいのに。君子危うきに近寄らずで、何も言わなさそうだけど。 >>459
じゃあ県が現所有者撤去命令出して終了やな
トラブルの元である橋が無くなってみんなハッピー😁 >>454
そうなるね
4年前に亡くなって遺族が売却したか、本人の行動かはわからん >>375
修繕云々の話は出てない。委譲するなら引き受けるけれど買い取りは出来ないと言ってるだけ
なので、所有者自身が無償で委譲するか住民が買って委譲するか、の形なら市は引き受けるかと(修繕一部負担金は発生するかもだけれど) >>302
王将の駐車場に抜けるのがいいと思う
住民は毎月1回王将で食事してお礼すればよくない？ >>471
どう解決するか
道路の真ん中に鉄パイプ設置して歩行者の通行券だけ確保しよう
https://i.imgur.com/PL2rnn7.jpg 通行料取るのか、修繕費を割り勘して市に無償譲渡かくらいが落とし所かな
買い取りは有り得ない。馬鹿が勝手に買っただけなんだから。 >>140
それだと全国ごまんとある住宅地で今後おなじような問題が日本全国で多発するって事だよね。
これ凄く大事な案件じゃね。これがどう対応したかで前例になってしまう。 >>1
いや、住宅３０戸もあるんだったら買い取っても１軒あたりの負担は４０万だろ？
そのぐらい住民が負担しろよ。
どんだけ乞食なんだよ。 >>476
どうして後も穢らわしいのか
発想が人間として気持ち悪い >>391
私地と公地を接続するのに橋が必要な場合、橋の設置は私地所有者の負担です 住民が利用しない橋だったら二束三文の土地を１２００万円で買ったのと同じだよね >>476
どうしてこうも穢らわしいのか
発想が人間として気持ち悪い >>138
そういうことか
1200万円というのは橋だけの値段なのかね？
そもそもその橋がかかっている川の土地は、その人の所有物なんだろうか？ 車使ってる連中が金出し合って別に橋をかけたら？
そしたら元の橋を使わないで済むし、その橋の維持費を徒歩の他の住人がいたら金をとりたい気持ちもわかるしwinwinだろ >>6
会社の債券買ったら橋がそこの持ち物だったんだよ。
橋だけ1200万円で買ったわけじゃない。
まあ債券を買うようなやつだから無償譲渡とかないだろうね。
なんとか投資に見合った利益を得ようとするはずだ。 >>474なるほど。
このケースは、分譲地の住宅を買った住民も、
今更、橋の負担を求められても困るよな。 >>444
橋だけ私道だから
私道って道路として使う個人所有の土地の事なんだけど
見た目は道路、中身は宅地みたいな感じ
宅地だから宅地所有者が修理する
自分の家もそうでしょ？
道路まで税金、所有地からは実費
この私有地には３０軒分の水道管入ってるから通常は３０軒が負担して修理するんだけど（土地売買時に所有者と覚書とかかわす）そーゆう書類がなくて住民が知らんふりしたから橋の所有者が全額負担したって感じ >>393
私設橋は公共物では無いかと
危険な橋は通行禁止に出来る
修繕は受益者負担の原則 >>393
その屁理屈は裁判で主張すれば？
通ればいいなw >>481
残念ながら違うのよーw
住人ならイライラしてると思うわ。他人事だから面白おかしく書き込めるw >>471
この立地の場合、それやっちゃうとアウト
う回路が全くないから、生活に必要な車の通行は認められるケースなんで
裁判されたら負けるし何より住民から仮処分申請が来たら撤去するしかなくなる。 どういう状態で土地を不動産屋は売ったの？
取り付け道路が無いとマズくね？ 今までタダで使っといて文句言うなよ！
感謝すべきだと思う。 >>458
無能過ぎるわな
前例がないことを考えるのが仕事だろうに
国が核爆弾落としてこの辺再開発するしかないだろう 所有者にとっては無償譲渡にしても登記費用いるからタダっていうわけにはいかないだろう。 >>466
まず引き継ぐ際に必要な地積構成図が、古いものだと日本測地系なので使い物にならず世界測地系で測量して作り直し。引き継げてない物件は、施工誤差で道路幅員が微妙に足りなかったりするので、境界石から据え直し。舗装やガードレールが痛んでれば補修工事を発注。これらを一つ一つ自治体の道路管理部門と調整して詰めてって、書類を整え物件を直して初めて引き継げる。 >>460
この橋が山田里８７８号線。南北に川を横断して山田里３５４号線。山側の獣道が山田里８９６号線。
マップを調べる限り、小部部落の全部の橋は管理者不明工作物の模様。
大昔から業者が違法に市道を破壊して開発しまくった結果っぽい。 >>402
私設水道管。要は宅地内水道管(配水管)と同じ扱いだね。設置したのは開発業者
本来ならこれも"開発完了と同時に自治体に委譲"されるべきものなんだけど… >>490
老朽化した橋の時価評価として1200万はないわ
減価償却し終わって、せいぜい100万か200万ぐらいの価値しかないんじゃないか？
半分残るんだっけ？ 俺らの知ったことじゃないわな
なんでこんなにスレが伸びてんだか このスレ見てると揉めるのもわかる気がする笑
都合の良い解釈ばかり笑 所有者が「何かあって使用者責任負わされたらたまらん」って取り壊したら、どのみち行政がもう一度橋架け直すわけだから
行政が適正価格で買い取ればいいのに。
その時所有者がゴネたらしょうがないけど。 >>371
水道管直せて言われて気付いた話忘れたの？ 危険により通行禁止という看板建てれば?
更に釘とかばら撒くとか 自分の土地なんだから構わんだろう >>504なるほど。
それで道路部分は自治体が引受けて一件落着? >>414
飛び地公道は存在出来ない。橋が私有だから地内道路も全て私道 橋が壊されたら家から公道に繋がる道がなくなるのか？
やべーところに家建ててるのな
県道沿いでトラックくそうるさいと感じているが、大きな公道に面しているからこういうトラブルとは無縁で良かった >>320
普通は私道に水道管設置するのは私道所有者の了承がいるし
土地賃貸契約とか修繕費の負担は住民持ちの覚書とか書面残すんだけどね
勝手に私道使う事自体許されない 外部から車でアクセスできるのが橋一本だなんて所、宅地も安かったろうし住民の民度も推して知るべし。 >>21
>前所有者から1200万で買ったものを自治会に1200万で買ってくれって言ってるから
橋の値段が１２００万円じゃなくて、１２００万円で買った色んな
債権の中に橋があったってだけだと思う。
それなのに１２００万円で買い取れって理屈がおかしい。
例えて言うなら洋服屋の福袋を１万で買って、中に入ってた
手袋を１万円で売りますって言ってるようなものだろ？ >>476
南側が月極駐車場だったら
そこの駐車場を借りて通路を付けてもらうのもいい
自分が借りてる駐車場を通るなら不法侵入にならないから 今までタダで利用してっ言うけど文句を言ってるのは１７年に全所有者から
譲渡された今の所有者だよね >>513
その考えを今の内に改めんと将来えらい目に合うぞ >>516
新興住宅地とかは、網目状担ってても歩道まで全部市道だったりするけどな >>335
身寄りがない人の名義にしてもいいね
その人死んだら相続人いないから国の所有になるね 私道絡みは忌避案件だけど
個人所有じゃなくてもデベが
個人に売却するという高度な時限爆弾 >>511
そんな事すると老朽化したゴミを譲渡の名目で市に押し付ける事例が全国で起きるから無理 >>260
建物の滅失登記と橋の所有権の話をごっちゃにするのはさすがに適当すぎる >>513
構わないよ
安全確保できないなら通行止めにするのはむしろ所有者の義務 >>515そうすると
橋を渡った住宅地の道路も私有地だから、
そこのアスファルト、水道管等の整備も全て所有者負担?
（実際どうしてるかはさておき原則は） >>516
歩行で辿り着けなくなったら初めて行政の出番。
自分の土地まで車両乗り入れは別に法律で守られてないし、
全国にたくさんそんな土地ある。 >>414
そもそも地内道路が地内で完結する道路だから私道のままでも問題無いわけでね…
小規模宅地造成なんかではよくある事例 通る時は自己責任で、事故っても責任負いませんって看板立てといたら責任回避出来ないの？ >>521
そもそも数年前の橋を含めた売買契約の中身を明らかにしてほしいな
そうしないと1200万円が妥当かどうかもわからない。
不動産業者は一般的に詐欺師が多いといわれる業界だし、
その不動産業者から買った橋なんだし。 >>533
公道じゃないにしても市が所有してる可能性もあるな これ橋の寿命より水道管の寿命のほうが早いよね
地主には水道管の管理責任は無いよね
橋の崩落の危険があるから水道工事認められませんというテイでいい
そのときは水道局が橋買い取るしか無いだろう >>521
福袋とかじゃなくて橋の権利はきっちり認識されて売買されてる 俺んとこも私道だから笑えない
奥の家ともめ事はあるな 1200万で購入して
1200万で買い取れと、、
チョン臭い奴だな。
車でも同じ事言うのかな。
見積もりだして、今同じ橋作ったら幾らかかるのかと
老朽化した橋を当時と同等の状態に回復するのに必要な費用から
現実的な価格が見えるんだろうけど
住民で金出し合って見積もり取れよな 俺が住人ならなら個人的に買い取るな
で、通行料をとる >>528
でも実際迂回路がないってことはそうなるよね。
私有物だから壊そうとしたものを差し止めするのもできないだろうし。 受益者負担で考えるのが普通だから
３０軒が４０万ずつ出せば良いだけの話 持ち主は、夜中に橋の支柱を削って強度落としてやれば、キャン言って買うよ >>107
どのルートも団地側の自己資金になるからな、用地買収が有るから億単位の工事やで
饅頭屋も、来客用の駐車場が潰されたら廃業やから、代替地を用意しないと受ける筈が無いだろ
② ③ ⑥は同等の橋を掛ける必要が有るから、橋だけでン千万円掛かるそうな
④ ⑤は道路工事からだから、買収を入れたら億かな
④の間に有る畑地が宅地転用されて無いんだよ、団地内の道路は市道だし、畑地の川沿いに無舗装の市道が有るようだし
宅地転用すれば売れるはずなのに、、何故宅地転用しないのか、出来ないのなら何故か
また団地の東側…山側も宅地造成の痕跡が残っているが、転用出来なかったのか、売れても転売出来なかったのか
バブルの時はこの手の宅地造成をして、転売目的の客に販売、客が転売出来ずに塩漬けになった土地が山程ある…その一つかな >>438
何ら法に触れません。開発道路(橋)を移管するのは"開発業者側の都合"なだけですから 突然でもないだろ40年使ってるんだから
無限に使える橋なんてないんだぞ
このままだと老朽による使用不可がかならず来るがどうするつもりだ この難攻不落の住宅地から南西に２００ｍぐらいのとこに今回の案件が得意そうなやつが・・・ 大体買った時と同じ値段で買い取れというのがおかしい
乗ってた車を売りに出す時に新車で買った時と同じ値段で買い取れと言うようなもんだろ
普通古くなれば値段も下がるのが当たり前 >>508
100万、200万の資産を2倍3倍にして儲けようとするのが投資家じゃないの？
今がチャンスと思ってるよ。 これ行政が買い取ったら、
山の中に家建てて、そこまでの橋や道路を行政に言い値で買い取らせるビジネスが流行るなw
前例作ったらヤバい >>557
宇奈月温泉事件というのがありましてなｗ 他にもあるのだろう
倒産企業による利益欲しさに勝手に売却とか >>536
それは橋の持ち主にメリットがない。通行されると橋が痛むし損するだけ。ゲート作ってその都度500円ぐらい通行料を取るのが落とし所か。 >>528
>そんな事すると老朽化したゴミを譲渡の名目で市に押し付ける事例が全国で起きるから無理
そんな事って、自分の所有物が老齢化したから壊すのに何か問題があるのか？ 私道通らないと出入りできない
古い住宅地は分譲の時はOKでも
代がわりとかで売られたら
こんなことになるから
基地外に目をつけられる前に
出るとか手を打っとくべきだね >>494
橋だけ私道、じゃ無いよ。橋から内側全てが私有地。橋に架かる水道管も私設水道管
私設水道管だから公的補修が出来ない >>552
そうそう、とっとと1200万払わないと水すら給水車だよりに成る
封鎖中の⑤に×を付けたよ
https://i.imgur.com/3A4jpBA.jpg 今の所有者が以前の所有者から１２００万の値段を吹っ掛けられ買ったんだよね。 自治体が強欲すぎるタダで渡らせろって言っても
何か問題があると訴訟するんだろ現に冬橋が凍結するそうじゃないか >>448
予定なんて無いよ?ここが"他の公道と繋がってる(地内を貫通して他の公道と連絡)道路"ならば話は変わってくるけど 役所で買い取ってもらえないなら住民全員で買い上げればいい
今までメンテナンスしないで橋を利用してたんだから利用料だと思えばいいのでは？ >>513
自分の土地じゃないよ。
公共の川に自前の橋を架けさせてもらってるだけ。
こんな橋を買っても何の権利もない。義務しかない。
だから買ったやつが馬鹿者だと言われるわけ。 所有者いるなら今までただだったとか通らないのになに言ってんだ >>455
警察はそんな権限も無いし、判断も正確では無いよ、門外漢
住民同士のトラブルを収めるために、まぁまぁここは穏便に、をやってるだけ
交通トラブルとかちょっとした私有地侵入とか全部そう ニュースの映像だと
橋付き一戸建て（笑）を買ったってことだからな。
おまえらはまずバカなんだから情報を整理してから
書き込みしろよ。
しかも橋所有者の橋付き一戸建て野郎がインタビューに答えてる。
「自分だけが通れるようにした」ってことは
周辺に住んでる。
わかったかボケー。 橋が崩れて事故が起きた時に責任を負うことになるのが怖いから他人が通れないようにするのは真っ当な策だよね
通りたいなら橋を直す協力をしないとなのにただただ困っただの不便だの、酷いよね
所有者可哀想だわ >>498
だよねえ。
袋地扱いになり囲繞地通行権と示し合わせて既存住人の自動車を含む通行を拒むことはできないだろう。
所有者の善意でもなんでも無く果たすべき義務だから裁判で争っても既に判例あるから厳しいね。
水道管に関しては水道メータ前後で費用負担はかわるから、水道局側のでなかったら共同管扱いかどうかで
所有者と住民とで負担するんだろうな。 >>454
地内道路が移管されてるなら橋の所有権も移管されてます
唯一の橋が私設なのに地内道路の補修なんて出来ないでしょ(財産権的に)
なので"飛び地公道は存在出来ない"わけです https://youtu.be/aVrF7IcFdRk
所有者は30戸のうちの一つって橋封鎖したら自分も渡れないじゃんw
自分は車持ってないから徒歩で割られたらいいやって感じ？
あと家と橋を一緒に購入って事は橋のすぐそばの家って事なのかな？
どっちにしても近所から冷たい目で見られてるんだろうな 事故があると責任持てないから封鎖したのに警察が道を開けろと言い出したのが間違い
話し合いが終るまで徒歩だけ通れるようにするべき >>455
それはあなた方の希望的観測でしかありませんね
貧乏人は学がなくて嫌だ >>522
南側の駐車場は神戸市の市道山田里３５４号線だから合法的に通行できる。
あと、この団地内の道路は全部神戸市の市道。
私道・私橋と話しが出てるけど、本当は市道。 >>540>>545
橋だけが騒ぎになってるが、実際のところ道路はどうなのだろう。 こんなのニュースにすんなよどうでもいい
引っ越せで終わりの話だろ >>505
位置指定道路は私道公道関係無いですよ? >>588
橋の手前の道路沿いに空き店舗だった建物があるんだよ
おそらくそこと橋の所有者が同じ >>565
神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」 大震災が来て、橋が倒壊したら住民はどうするんだろ？
所有者は犠牲者が出ずに橋が倒壊してくれれば
ほっとするのかな？ 封鎖や通行料には合理的な理由があるんだから自治体側が解決すべきよ
壊れたらどうすんの >>575
現所有者：残骸を自費で撤去
市：私橋の崩落を書類に記録
住民：市に橋をかけろと陳情
市：自分達でやれと突っぱねる
住民：お金を出し合って橋をかけようと話し合いの結果分裂
住民： ⑤のバリケードを突破
https://i.imgur.com/3A4jpBA.jpg
住民： 器物損壊不法侵入で逮捕
住民： 往来妨害だと⑤の所有者と揉める
まぁここまでは確定ストーリーだと思う >>586
おまえは適当なことばっかり言ってるな
スレを盛り上げるためにw
所有権は何ものにも勝る（笑）
通れないからって所有権をタダで手放せとか
どこの国の法律やこのバカがw >>569
長崎の件同様に⑤を拡幅ENDだろうね
往来妨害だからーとかなんとか言ってる御仁がいるが
土台になってる不動産所有と管理者責任に関する法規に運用上の不具合があるんだから四角四面で解決する話じゃねんだわ 囲繞地通行権は対価払わないといけないことにはなってるけど
まあ普通に考えて高すぎるわな 朝にこのニュース見たけど所有者の言い分も分かるんだよな
さっさと市に管理させたほうがみんな幸せになるだろうに 揉めてるとか、橋破壊ENDとかになったらどうするんやろ
傍からしたらどうなるのか見てみたくもあるけど >>163
なんか階段あるねこの先の竹林刈ったら通れそうだね ただわたるだけの橋じゃなくて
奥地の住宅街に水道管迄通してるなら、市が買い取るのが筋だと思うけどね >>511
橋と公道の接点から内側(宅地側)が全て私有地
私有地と公道を繋ぐのは私有地所有者の負担 >>606
市にも規定があるから現状の中古品は受け付けられない かけて40年越えて老朽化してるんだからもうすぐ使えなくなるんだよ
とやかく言っても無駄、橋は無限に使えないんだよ
どうすんの？
ぶっ壊れて誰かの車が当たりくじ引くまでこのまま特攻する？ だいぶ俺の書き込みを読んだバカどもが
一歩前に進んだみたいだなw >>536
> 通る時は自己責任で、事故っても責任負いませんって看板立てといたら責任回避出来ないの？
ダメ通用しないよ、柵でさえ…乗り越えられたから…乗り越えられる柵か悪いと裁判になる時代だから
だから「危険なので通行止め」にして、行政に通行させろの命令を出させるべきだよ
たぶん行政は出さないから、住民が裁判所に訴えて、命令を出させるしか無いね
そうなれば裁判所の責任になるw >>597
神戸市の市道認定されてる。神戸市のHP見れば載ってる。 しかしこんな狭い陸の孤島に行政が金出して開発した例なんてあるのかな？ >>607
破壊するためには私道や所有地に重機を置いて作業するしかない
そんなの行政が認めるわけないし、爆破以外事実上無理 >>251
そこは市民の生活に関わるトラブルなんだから金は使わずとも頭は使ったれよ >>604
何で封鎖されてると思ってんだ
スラムの住人が入ってこないようにだろ >>604
⑤周辺の権利者は橋の所有者と同一人物の可能性が高い
協力的に拡幅ENDになるかねえ >>583
橋所有者は30軒のうちの1軒って既出だわ
いまごろ何言ってるん？
馬鹿なの？禿げなの？無職なの？ >>458
前例が無いのは、「行政が買い取ることは前例が無いからしません」という
買取しない理由として「前例が無い」を使ってるだけで、前例が無いから対応しませんとう意味じゃない。 >>611
じゃあ他に橋を作ってやれよ
市が動かなきゃ所有者が通行料取って修復しながら使うしかないだろ
金は払いたくない、でも使わせてもらわなきゃ困る、って物乞いにも程がある >>568
それが、橋から内側は（つまり分譲地の周りの道）は市道なんです
飛び地ならぬ飛び市道なんですよ 前澤さんに頼むかクラウドファンディングで解決しろよ、市が
神戸牛1年分とかのお礼して 川の向こうか住宅地側か知らんけどとにかく
「自分だけは通れるようにした」
このコメントはYouTubeで見れる。
よって橋所有者は近辺の戸建て所有者。
これは憶測じゃなく事実だと思うが住宅地側がなんで1200万を払いたくないかは
すぐ近所に住んでるヤツがいきなり1200万の現金を手にするのが解せないって
ご近所感情が優先してると思う。
バカどもら反論ないだろ？ >>606
どこの誰が作ったかもわからん、管理もまともにしてない橋を？
作り直すの？
たった30世帯のために税金で？！ 神戸市北区の対応が悪い
とはいえ、2017年に買い取ったのはきな臭すぎるね
使用実態からも個人で勝手に進めていい話ではないと思うけど >>569
どう考えても1200万で解決するのが一番割安
でも地元が管理やりたくないってなら
自治体がやるしかないわな
そうなるとグレーゾーンとはいかなくなるから高くつく >>521
その1万円の手袋を皆が都合良く使ってて、穴が空いたから直せって自治体に言われたら、大概の奴は頭にくるけどな 長崎も似たような件あったし
坂の街＝変な街 でＦＡ？ >>554
それな
このままゴタゴタやってるうちに水道管はすぐに限界を迎える
橋も早晩朽ちる
その時住民は泣けば良いと思うよ
所有主のおっさんはもう好きにして良し >>632
しょうもない会食に税金使われるよりは遥かにマシだと思うがね
これが市民でもそう思う 所有者に金払えばいいじゃん
乞食かよ
何件もあるんなら買い取れよ
メンテの金かかるわ、タダで使わせろとか言われるわ
そら所有者は嫌だろ >>603
所有権は持つなり手放すなり好きにすればいいんじゃね？レス違い？ >>625
いやいや生活保護のおまえがほざいてる
一軒47万つーのは俺が書いたから。
俺は生活保護なんかじゃないけど
おまえは生活保護だよな？
レス頼むぞw >>603
> 通れないからって所有権をタダで手放せとか
どこの国の法律やこのバカがw
判例を知らないオマエがバカ >>599
でも老朽化のため危険だからとり壊すのは、どうなんだろ？ googleマップで見てみたけど、27軒しかないような気がする。30世帯ということは1軒で2世帯
という家もあるってこと？そこは1軒で80万円負担？ >>5
だよな
唯一の橋が個人所有で今まで個人に費用押し付けてきたんだから
もっと、早く何らかの対応してればよかった
開発段階から市は不味いって気が付かなかったのも問題 >>639
俺が市民だったら反対だね
そこの住民が選挙に出て当選したらできるかもなw >>577
結構所有者のおっさんはまとも
ローカルニュースでの取扱い方によって印象操作されがちだが
住民の言い分には全く理がない しかし、行政ですら半世紀以上市の橋として認識していた橋を
住居購買者に、リスク認識として市所有なのか、私所有なのかを調べろと言うのは無理がある。
ここは何とか行政がうまく調停しないと。 >>541
水道局なら橋なんか買い取らんでも何とでもなりそう
人や車が通れる橋なんか維持管理でも余計な出費
川の下に配管通す
配管だけ通れる橋をつくる
迂回する
土地を取得するわけじゃないから土地所有者の協力も得やすい >>487
実体験からいうと人って金より感謝の気持ちとかお礼で簡単に解決する生き物なんだよ >>603
所有権と囲繞地通行権は別
所有権を手放せなんて586は言ってないぜ 受益者負担の原則に乗っ取って
30軒×40万＝1200万 を負担するのが筋では？
橋だけじゃなくて水道管の問題もあるんだから >>641
価値マイナスの不動産の所有を「手放す」は実質出来ないと思った方がいい
死んで相続されなくて召し上げられるのみ
1200万で買った話は置いといて
この橋の価値は明らかに今マイナス
下手すると数千万のマイナス（耐震基準を満たす補修・ほぼ架け替え新設の義務が生じるということになった場合）。 >>644
生活保護がググって出てきた判例で調子こいてるけど
橋の所有者が整備して通れるようにする責任が
どこにあるんだボケ
すぐレスよこせよw 橋を反社に転売されて乞食住民が土地を捨て値で手放さざるを得なくなり路頭に迷う様を見てみたい >>649
まあでも普段からお前に関係ない金はいくらでも使われてるのにこれに関してだけは反対っておかしくね？
お前みたいなのがいるからクソみたいな社会になるんだよ >>591
ちがうよ
市道→私橋（私道）→市道（分譲地の周り）だよ >>632
でも宅地開発の認可責任があるから仕方ないよ。
この結果には行政にも責任はいくらかある。 住民も金払いたくなかったらすべて行政に擦り付けるのが得意の共産党や公明党の市議に頼めばいいんだよ 市か管理組合で1200万＋建て替えが一番安上がりだと思うよ
限界に近い老朽化でいずれ使えなくなるって忘れてんだろ
なんで橋はタダで無限に使えると思ってるんだ >>656
知っとるわボケーw
結論を言ってんだよw
ググって出てきた判例だと橋を通す責任が所有者にあるんだろ、
なら所有者がどういう結末になるか
書いてみほボケーw 私有地なら通行料を払うか買い取るかするしかないでしょ
スエズ運河やパナマ運河だって通行料を取ってるぞ 事実上の世界標準であるイギリス法では、registration act によって、
登記されていない easement は、purchaser には勝てない。
もし、登記官のミスによってeasementが登記されていないような滅多に無いケースだけ、
Easement の所有者はその所有を失わないが、
この場合では、国がpurchaser に賠償する。
チンパンジージャップ国ではそうなっていないかもしれんが、人類とは関係ない。
チンパンジーは人では無い。 >>571
家と橋を含めて1200万で買ったんじゃないの？
家とは別に橋代金を払ったとしたら持ち主の思考回路が良くわからんね 該当集落の住民が引っ越すか、橋の外に駐車場借りて終了にしようぜ 住民はどうでもいいけど車が通れないと宅配業者とかが気の毒なんだよね >>591
じゃあバリケード外して通路を付ければいいじゃない >>586
>>656
整備して通さないと訴訟しても負ける。判例にある。
それなら
この橋の所有者がどう言う結末を想定して
そんなこと書いてるのか
書けや無能がw >>667
その1200万円に妥当性がないんじゃないの？ 囲繞地って歩行者の通行を妨げたらアウトで車とかはセーフって聞いたけど詳しい人どうですか？ >>633
道路台帳平面図のほうを見ればもっと正確にわかるけど、878号線の基点は橋を含んでいないよ >>673
車が横付けできない配達先とかいくらでもあるけどね >>629
>神戸牛1年分とかのお礼して
それ良いな。 >>515
市の道路台帳も飛び地市道になってるよ
これ問題だよね >>687
な（笑）生活保護ウンコだったろw w w w w
また真正面から教えてやって
損したわw w w w w >>680
これが一番安上がりだからという合理性
価格交渉したけりゃすりゃいいけど
単純に「あいつに1200万くれてやるのが憎らしい」ってだけなんですかね >>613
水道管のほうがどう見ても先
ある日突然水圧落ちて住民が市に泣きつくとこまでは確定 >>631
住民側も払いたくない人が居るから払えない
修繕費を住民が分割で出して橋を引き取り市に寄付すれば満場一致で即解決する >>599
>>685
とっとと壊したら良い
橋を壊したら往来妨害罪にはなるかもしれないけど
法定刑は2年以下の懲役又は20万円以下の罰金
まぁ老朽化って理由があるし懲役は無いわ
罰金20万なら壊した方が良いわ
老朽化した橋が壊れて人や車が落ちたら傷害致死で有期刑だし損害賠償請求数千万円
壊すしかない 所有者側が問題起こったら全て責任取らなくちゃいけないから解決策を提示したのに神戸市も警察も住民も拒否してて本当にクソだよな おまえら無能は>>631とかよく読んで
書き込みにいかしてくれよな
早速いかしてる無能がいるけどなw 駐車場みたいなもんで住民が使用料払うしかないだろ
市が買い取らないなら仕方ない >>519
この地図の上にまっすぐいく道は道路台帳だと舗装されてない市道だよね？
上の橋につなげた場合この橋は市がもってるのかな？ >>669
払わない理由が「これまで当たり前のように（カネも払わず）通っていた」だからねえｗ >>660
うん。だから買った権利書の確認を怠った所有者の責任で維持していくしかないでしょ。
当然、現住民の自動車を含む通行は従前から必要なことで最低限の要件なので「無償」で認めざるを得ないかと。
裁判でここひっくり返すのは、所有者が相当頑張らないといけないんじゃないかな？似た条件で所有者が勝つ高裁・最高裁で判例あったっけ？
金取れるのは住民以外なら出来ると思うが、現実的じゃないだろうね。 こんな橋に１２００万もかかる訳ない
桁が１個多いわ
田舎の貧乏農家はどの家でも用水路にコンクリの橋を渡してるからな >>697
開発段階で42条1項2号の道路になるのが普通。いわゆる42-1-2道路。
普通は開発完了後に移管されて42-1-1道路になる。今回はその手続き忘れみたい。 >>696
これで事故が起きたら 市と警察から
「どうして事故が起きないよう対策しなかったんですか？」
って言われるんだろ？ 当然壊すという選択肢は所有者にはある。
住宅地側がごねるんだったら売りに出すぞ！
という流れもありえる。
闇のルートで買い手を探すって意味なw > 市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
いかにも公務員脳でワロタw
よくわからないが土地じゃなく橋だけの所有権？
それなら市が別の橋建てたらすまないの。 >>706
対策しようとしたら警察に止められました
私は危ないから渡れない様にしたのに
って俺なら訴えるわ >>224
>マジで気持ち悪い
いやいや、その代わりにいま道路として使ってる
土地を交換すればいいのだから >>6
たった30軒ぐらいしかないのに、路上駐車率高杉ねえか？
すべてがなあなあでダラシナイ地域なのかね >>709
議員先生もそうだけど、前例がないで必ず逃げるよね >>633
とりあえずネットで見られるから道路台帳見て来て >>696
これで橋が通行中に落ちて人的被害でも出たら橋の所有者の責任だわw 兵庫県（）が橋を壊してお堀にすればいいじゃない
リアル大阪城 面倒だから所有者が買い手を探せばいい。
話はそれからだ（笑）
いかに所有権が移ってしまったらどうにもならないことを
1200万を渋ったことで思い知るがいい（笑） >>718
対策しようとしたら警察に止められました
私は危ないから渡れない様にしたのに
って俺なら訴えるわ >>705
>42条1項2号の道路
てことは、この私橋は撤去すらできないんだ。
そりゃ所有者も「使うなら金払え」と言いたくなるな。 >>702
この橋は老朽化の問題がある限り住民を無償で通せは難しい >>723
壊したら良い
橋を壊したら往来妨害罪にはなるかもしれないけど
法定刑は2年以下の懲役又は20万円以下の罰金
まぁ老朽化って理由があるし懲役は無いわ
罰金20万なら壊した方が良いわ
老朽化した橋が壊れて人や車が落ちたら傷害致死で有期刑だし損害賠償請求数千万円
壊すしかない 橋の所有者は車まで通れるようにする必要あるんか？
人が通れたら生活には不自由しないだろ。 私有物なら買い取りと通行料以外の案として
撤去てのもありなんじゃないの >>30
格安だわ
撤去新設したら1200万では全然足りない >>707
こんなに揉めたら所有者も住みづらいだろうし
この橋と家ごと上で出てた海外の複数の方々に買って頂いて
マシなところに引っ越したら
所有者のおっさんはとても幸せになれるんじゃないかな
残った住民のカオスをつまみに酒うまw >>726
工事の名目で大型の重機を往復させてたらそのうち崩れるな 水道管もとおしてるなら１２００万なら安いぐらいだよな >>591
山田里354号線は道路台帳平面図では点線だけで幅がわからないんだよな
昭和30年代とかにとりあえず当時の土手を認定しただけで、ろくに測量されてない可能性がある 「橋」ということで市役所とか公務員案件で話がちなんだが
この橋はデベロッパー→B→Cと30年以上民間で取引されてきてる
現状はれっきとした民間の橋である（笑）
所有権が移ったらどうにもならない地獄が待ってることを
1200万を渋ったことで思い知らせるためにも
早く買い手を探してみた方がいい。
いまだったら500万でも手放した方がいいw >>730
＞海外の複数の方々に買って頂いて
これ良いよね >>711
普通の人が、もし所有者だったら
インフラパイプライン使用料を市役所へ請求する。
でも、きちんと弁護士入ったらヤバイんだろうね。 一個人の所有物ならそりゃ永久的に無償で維持しろって方が現実的ではないよなあ
そもそも橋を維持するとして車が通れるほどしっかりした橋を維持する義務はあるの？って思うな
人だけでも通行できる最低限の橋さえあれば文句言われる筋合いはないと思うんだが違うのか 俺が橋の所有者なら警察署長と橋の利用者に「橋による事故に対して所有者の責任は一切問いません」と念書書かせるな
どこまで効力があるかわからんが >>679
他の部分の市道は引き継げたのに、橋だけ引き継げなかったのは、橋に市が受け取れないような何らかの瑕疵があったんだろうな。立ち合いの結果、そこを是正すれば引き継ぐと市は言ったんだろう。直すのが困難な瑕疵だったのかどうかは知らんが、そのまま直せずズルズル時は過ぎ、デベは倒産、今に至る。 俺だったろ今まで無料だった橋が有料になったら通らないけどね 橋を爆破する第二次世界大戦の戦争映画思い出したｗ
それで一件落着だよｗ >>740
橋ができたのと住宅地周囲の道路を整備したのとで時代が違うんだろ。 >>735
俺が住宅側なら
ベトコン盗難重機でぶっ壊させるけどな。
めんどくせーもんは壊すに限る >>726
位置指定受けてたら建築基準法違反も漏れなくついてくるぞ。 >>730
もうそれでいいw
ここまで所有者に好き勝手してきたんだからここからは楽しませて差し上げろ 所有者は橋を修繕するとかの名目でぶっ壊せよで費用が捻出出来ないから工事が進まないでゴリ押せ >>690
それが南北に伸びる謎の山田里354号線（建築基準法上の道路ではない）の存在のおかげで飛び地になってないんだよなぁ 所有者にしてみたらタダで使わせて老朽化で
事故があったりしたら損害賠償されるんじゃたまらんわな
通行禁止にして当然
行政がどうにかしろ >>741
NEXCO管理の高速道路を建設時は国交省が委託で建設することがある。
全線繋がるまでは普通は無料だけど、全線開通してNEXCOに管理が移ったら有料道路になる。
そういう場合でもその高速は使わんの？なんか確固とした矜持があるんだな。カッコイイ。 >>663
税金の無駄遣いの話なんて、俺してないけど？
これに関してだけって何？は？
池沼の人だったのかなw >>739
君子危うきに近寄らず。
撤去するのが一番安全。 >>730
こんなマイナスの資産は世界中誰も買わんわ。
この所有者は何を吹き込まれたか勘違いしたか、買ってしまったわけだが。
どこかのボケ老人を自分がやられたのと同じように騙すしかない。
「将来市に買い取ってもらえまっせ」 >>683
橋部分の区域も含んでる。
推測だが、戦前から橋がかかっていて、市道認定もされていたが、
並行国道工事、開発業者が無許可で造成・護岸工事した際に、
既存の橋を無許可で破壊・撤去して何者かが架橋したのではないか？
市側の道路台帳上は市道だが、橋の記録、河川占用許可の記録が無いから、
面倒くさいから自分たちのじゃねえとかホラ吹いてじゃないだろうか。 >>588
なんだ１２００万円で中古住宅買ったんじゃん >>745
市も所有者も新しい橋なんてかけてくれないのに
どうしたら住民側から壊すって結論に成るんだ >>725
無償で通すのが「前提」なので、それをひっくり返すのが難しいんよ。
善意でもなんでもなくてね。
今の土地利用関係を鑑みて、所有者側が果たさなきゃいけなくなってるからゴネても厳しいんだわ。 >>740
接続しない飛び地の市道ってのは法律的にＯＫなの？ 変なジャンパー着た橋所有者おっさん救済の為に血税使うのは公平性の観点でちょっとね
普通じゃない人が橋を買った末路ｗ 倒産した会社が悪い
橋を落としてから住民と自治体でなんとかしろ >>631
１２００万なんて小さい平屋建てるくらいだろ
そのくらい出せよって思うわ
別にぼったくろうってのじゃなく、修繕に費用が必要なんだし
公民館改築とかなら億超えるからな >>750
だからそんなババを引いてたらとっとと権利を放棄すりゃいいんだよ
いつまでも（あわよくば換金出来るかも）とホールドしてるからこうなる >>726
壊すのどのくらい費用になるん？
警備とか含めて1000万いくかね？ 皆で使う橋や水道管の維持管理費を一人の住人に払わせる訳にはいかないから
所有者が住民らの共同所有にするよって言ってくれてるなら
俺ならその方向で調整するけどな
売買契約書の取引額から耐用年数分減価償却みたいなことして金額計算あたりが落としどころだろ >>758
道路台帳平面図のPDF見た？
878号線は明らかに橋を含んでないよ >>744
橋の部分だけ市道認定されてないってことは、囲繞地側だけ先に市道が整備されたってことは考えられない。橋の整備が前提じゃないと。 >>6
そこね
あと、今の所有者も橋の先に家が有るの？
自分の家が無いなら買う理由が分からないし封鎖したら自分も不便だし
前は橋の先に住んでたけど引っ越したって事かな？
にしても1200万出せるなんて凄いな >>769
2から3000ぐらいでしょ
傷害致死で有期刑よりまし >>634
いや逆でしょう
この住人が買い取らなきゃ、どこの誰かも分からん第三者の手に渡ってたのかもしれんのよ
そしたら修繕費とか1200万どころの話じゃなくなるんだが >>761
所有者は通行者の安全性を守る義務があるからそれを盾にされれば厳しいよ 30軒しかないの？
その為に税金から支出したら他の市民が黙ってないでしょ 橋の所有者も謎があるな
なぜ橋を買ったのか？
今までだんまりで他住民も知らされてなかったくらいだし、
無償で手放すからお前らで管理しろなら分かるけど
売却や使用料を急に要求し始めたのはなぜ？
今回の水道管補修の騒ぎで気がついたけど、本人も橋も自分所有になってるとは知らなかったんじゃないかな >>623
本当の８７８号線はほうらく饅頭の駐車場だね
もう時効取得でほうらく饅頭からは取り返せなさそう
今道路に見えてるところは本当はただの宅地臭いんだよな 動画見たけど1200万で橋付きの家買ったから、橋売って家代チャラにしたいんちゃうの？？そもそも90年代に業者が個人に1000万で売ったのが終わりの始まりやったんやな 公有地にある私物なら撤去して市が新しいの作ればいいやん >>769
あの程度のコンクリート構造物なら200万ぐらいじゃないか？
だけど壊すなら住民の通行を代替案を用意しないと無理だろう >>760
市は建てる
けど、この所有者が絡んでるなら建てない >>779
それ以前に全国の土建屋が各地の行政に詰めかけることに成る
造成地作るから市で道路と橋を作れってな >>789
住民ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! >>765
不動産は、多少高くても大手のデベから買う方がいい。将来、どんな瑕疵が出てくるか分からんからね。うちの実家も、開発道路がデベから住民に移転登記されてないのが何十年も経ってからわかって、登記させ直した。大手電鉄系だったので、ちゃんと対応してくれた、 >>788
全国の私道所有者も詰めかけるな
買い取らないと封鎖するぞってw >>702
had notice というのは古代ローマから続くproperty law が中世イングランドで
曲ってしまったものなんだが、Equity がそもそも何であるかといのは、
property law のテキストを読むと、絶対に一言で言い表すことができないと書いてあって、
俺はequityの章を3回読んで、解説者がequitable interest とequitable right を
使い分けていたのでそれに気をつけて読んでいる時に、
古代ギリシャ時代のequity が、不動産の二重譲渡や現代の世界で取引されている投資信託まで繋がっていて、
その線が見えたんだが、これだと取引がリスクだらけで大変なんだわ。
だからregistration act があるんだわ。
人類がチンパンジーの方向に歩むことはないんだわ。
そんなことはチンパンジージャップ国のような低レベルな国だけ。 >>786
Ｈ鉄鋼２個と鉄板でＯＫ
でも、上下水道パイプあるから
市は建てる
壊せばこの所有者の権利消滅なんだからこわせばいいだけ Googleのストリートビュー
国道のほうらく饅頭の方から見るとバリケード置かれた画像になってるな >>97
だから、その時点での橋の所有者は、倒産した不動産会社 >>780
橋を買ったのではなく、倒産した会社の資産を回収したらその中に橋があった
橋だけ無償で住人に譲渡すれば、という意見もあるが、金払ってるのになんで無償なんだ、と怒ってる >>781
276 名前：ニューノーマルの名無しさん[sage] 投稿日：2021/03/24(水) 05:32:22.67 ID:CjtuPZE50 [6/15]
>>216
1979-1983
https://i.imgur.com/Axn6scy.jpg
1974-1978
https://i.imgur.com/lpmpQXU.jpg
1974-1978の時点ではまだ橋が無いな >>75
1戸40万か
一人換算だともっと安いな
駐車場代と考えて月2万払うか、橋の買い取りするべきだな まあ、確かに通行料とらないと、これだけの橋の維持は個人では無理だろな。 >>786
鉄板でも渡せば歩行者は通れる
自転車も通れる
自動車は知らん 家購入するときに道路の持分とか確認するの普通だろ、住民はバカしかいないのかな >>794
放棄というより無償譲渡か？
住民側に譲渡して自分の管理責任を放棄するぐらいしか出来ないんじゃ？ ◆皇籍離脱者の復帰は５つの理由で否定されている
まず、第一の政策として、今までの『男系男子を厳守』するという政策がございます。
これを採れば、少なくとも明治期に伝統とされたものには合致いたします。
しかし、現在のままで男系男子を続けるということになれば、御承知のとおり、断絶の危険性もある、
それを覚悟しなければいけない。あとは男子の生誕を待つということになりましょう。
次に、皇籍離脱者の皇族籍復帰というやり方がございます。
これは皇室典範を改正するとか、あるいは特別法をつくるということになりましょうが、
第１に、一旦皇族を離れた者が皇族籍へ復帰するというのは、伝統から考えても極めて例外的なことであります。
だから、伝統を重視する立場からも皇籍離脱者が復帰するということには相当問題があります。
第２に、当事者本人の意思が問題になることは言うまでもございません。
第３に、皇族籍にあえて一旦離脱した人が復帰するということは、
何かうさん臭さが漂って受け取られるきらいがあるかと思います。
第４として、皇族籍に復帰した男子が皇族の女子と結婚すればいいというような話がありますけれども、
こんなことは期待できないことでございます。
第５に、もし皇籍離脱者あるいはその子孫が皇位継承するというような状況が出てきた場合、
現在の世論を前提とするならば、世論の支持はほとんど期待できません。
したがって、国民を統合するという役割は、そうした天皇には期待できないと私は考えております。
皇室典範に関する有識者会議(第6回)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kousitu/dai6/6siryou4.html >>806
行政ですら市の橋と半世紀近く思ってたくらいだからなあ。
個人で調べるのは無理だろ。 >>741
通れないと困るところにある橋だから、もめてるんだろ。オレの実家でも私道を
解放してるけど、そこが通れないと物凄い遠回りになるから、サービスでやってる。 >>807
譲渡するなら市に譲渡すりゃいいんじゃね？ 川の土手を南北に伸びる山田里354号線、
ストリートビューで南端の国道につながるところを見たら橋が完全に封鎖されてる！
認定されてる「市道」のはずなのに謎が多すぎる… >>803
１年１万円、月1000円以下の超良心的なお値段 え、たった40万？
うちのマンションこの前の大規模修理で一軒当たりの持ち出し30万だったわ >800 上の動画見た？今の所有者は橋付きのそこの住宅を1200万で買ったんやで。 これ橋以外にもどこかであったよね
私道だから封鎖してたの
不動産屋がこういうの目当てでこういう場所買って売りつける商売でもしてるんだろ ジジババしかおらんと思ってたけど、朝のニュースで赤ちゃん抱いてる女の人がインタビュー受けてたから若い人もそこそこいるのかね >>781
橋が先にあったとしても、ここは橋の部分が市道認定されてないから、その先に市道が伸びるってことはない。 >>671
なんか話かわってきたぞ
中古住宅を１２００万円で買ったそうだから（そこに何故か橋が付いてた）
橋の値段２００万円くらいでもいい気がしてきた 維持管理費がかかるんだから行政に買い取ってもらう方が良いんじゃないの
水道までは行っちゃってるんでしょ >>804
突然現れた権利者より何十年も無償で通行してる住民が
この場合有利だと思う
だからいきなり権利者が通せんぼってのは無理だから
代替案を用意しないと橋の撤去は無理だろ 封鎖は違法なので所有者を逮捕する手もあるな
投獄してしまえば住民は平和だ >>809
公道までちゃんとつながってるのか確認するの普通だよ、契約者にも明記しとく >>819
遊園地かな？とか楽しんでくれてたね
払うものも払わない乞食らしいインタビューだった >>812
老朽化して手に負えなくなって市に譲渡ってのは常識ではないらしい
理由は日本中でそういう不良物件を押し付けられる前例になるからって 所有者の言う事も分かるし、住民も急に払えと言われて快諾する訳ないし、市としてはここで手を差し伸べると私有地が生活道になってる人達の今後の動向が怖いし、完全にデッドロックです >>821
じゃあ、どうやって市道認定を受けたの。
ここらへんに行政の責任があるような気がするんだが。 >>824
何十年も通行している実績があると
公道に準ずる場になるので、封鎖は違法だ >>824
で、何か遭った時は所有者に全責任を負えと？
修繕費の支払いを住民が拒否してんだから、通行止め以外の解決策無いだろ >>807
そもそもここの自治会が譲渡受けるのか？
受けない気がするね、修繕費を自治会から出すことになって結局各家数十万円の負担
そんなの払いたくない、でも橋は使わせろって話だから
だから市に譲渡して市が直せって話になってるわけで
でも市としては修繕もされてないものを受け取りたくない
所有者もなぜその区域全住民の為に自分一人が大きな負担をして修繕費を出さなきゃいけないのか、だろうし
仮に自治会に譲渡したとしてその修繕費の一軒割りを自分も払わなきゃならないわけで
売却費が得られない上に負担まで課せられるって何それって感じだろうし >>682
囲繞地通行権は有償で車も認められてる
ただし、従前より無償で通行が許されていた通路は、当事者間で黙示的に合意した通行地役権が認められる
すなわち囲繞地住民は1200万円で現所有者が前所有者から橋を購入する前から無償で通行が許されており
購入した後も今日まで無償で通行が許されていた事実から今後も無償で通行できると考えられる >>830
そうなんか。
市側は、買い取りは前提がないから拒否しているだけであって、譲渡なら受け入れの意向をもっていると理解してたよ。 所有者は自分の車だけ通れるリモコン開閉式のゲート設置すればいいのに >>800
こんな老朽構造物、持ってても何の得にもならないけどな。河川占用も切れてるだろうし、もっと老朽化して河川流水阻害の恐れが有れば撤去の義務もある。下手な小銭儲けの策を弄するより、タダで自治会にくれてやった方が、所有者にも損はない。 昔住んでた古家があるところは
近所の人と共有の狭い通路買って
内側に入れるようにしたらしい。
隣の広い空き地との境には何十年もフェンスがあったけど
空き地に老人ホームが出来て通路横は広い駐車場になって
フェンスも取り除かれて景観も良くなって
誰も損してない >>825
老朽化による危険が理由の自動車のみ禁止なら往来妨害にならないはず
まあ仮に逮捕したとして、そのあと老朽化の管理維持はどうするの
ほっとけば橋落ちるよ >>801
一番奥の屋敷を建てるために橋架けたように見える >>778
主張するのはいいんだけど、全然盾になってないよ。
費用転嫁を住民に求めるところに高いハードルがある。まだ義務違反上等でほったらかしにしておいたほうがマシなぐらい。 >>838
所有者が善意で譲渡すれば問題解決だろうけど
金出して購入してるから住民か市から金は欲しいだろうな >>841
所有者の真後ろにビタ付けして閉めるのを妨害するのじゃねえ？
そういう車が連鎖するかも(笑) >>821
市道が伸びたと言うより宅地造成で私道が作られて宅地売却時に市に寄贈されたのでは？
なんで橋部分だけ抜け落ちたのか不明だけど >>817
なるほど
家がメインで、橋がついていたってだけの話か
なら橋丸ごとあげちまえよw
なにちょっと儲けようとしてんだよw 最終的には所有者がブチ切れて、適当な休眠会社に橋やら家やら売りつけたことにして、
あとはもう知らんふりしたら、住民の首が締まるだけなので面白いんだが。
住民は売ってもらえる間に買うべきだと思うんだよな。
裁判でもして争うのもありだが、その間、橋やら水道管は放置されかねんぞ。 忍者やマリオのようにジャンプ力鍛えて飛び越えるとかできないかな >>835
俺の予想では所有者が住民に買い取れってのは無理
せいぜい譲渡するぐらい
あとは住民側が市と折衝して橋の修繕をどうするかの交渉
ぐらいしか出来ないと思う
最終的に市と住民の間の折衝で修繕費の負担を分け合って
修繕後に市に譲渡ってぐらいじゃ >>693
そうなりゃ橋の所有者も困るからごねてりゃいずれ直すだろうってのが乞食島の住人の考えなんだろうね １戸あたり40万円なら仕方ないし払うかって住民もいると思うけど40万円用意できない年金生活者の乞食が反対してるんだろな 買った時登記簿位誰だって見てると思うが
そこに橋まで登記されててヤバいと思わんもんかね？
ガス管敷設する時掘り返す許可取りに来る程度の一般的な私道と
必ず老朽化が訪れる橋じゃは話が違うからなぁ >>855
マジでどっから譲渡って単語が出てくるんだ >>847
もう、住民間では感情のぶつかり合いがあるから、第三者が間に入らないと解決は難しそうだな。 >>849
トレーラーつけて行ってゲート閉めるとき切り離す >>842
自治会は市に譲渡しろって言ってるんだよ
自治会で管理とかしたくない
でも市に譲渡なんて市側が受けないし、所有者だってタダでくれてやるはずもない >>479
その論理で行くと
住民は持ち主から通行券を買うしかないな
持ち分持ってみんなで修復が一番良い解決策 >>835
一度自治会の所有物にしてから、
政治家に根回しして市に引き取らせる事は可能だろう
一個人相手の取引ではなく市民の総意になるからな >>784
業者から中古住宅を1000万円で買ったB2が200万円儲けてるから
住宅の価値は1000万円だとして橋は200万円でいいよーな気がしてきた
てかこの分譲主ここに住んでたのね >>824
有利にはならんよ。
現代社会ではeasementは register が無いと勝てん。
中世イングランドを乗り越えたのが現代社会なんだわ。 善意の朝鮮人か中国人に買い取ってもらえば全て丸くおさまる >>834
こういう管理責任があるから普通は新設後に
行政に譲渡とするのが無難らしいが
全所有者の不動産がなぜ保有し続けてたのかは不明
だけど保有し続けたのは失態だと思うけどね 今回の件や、長崎の道路封鎖など、私道に絡んだトラブルが続くと
接道が私道という物件は、ますます敬遠されて不動産価値が下がり続けるだろうね 利用料払うしかないでしょ
なんで税金でどうにかしようとするんだ 往来妨害にならんよう通行人通れる幅空けときゃいいのに
車まで通らせてあげるんだからなんだかんだ甘いな
過重が違うから傷んだ橋にt単位の負荷掛けない方がいいでしょ >>859
専門的な用語を知らんが何か知ってるの？
君の知識を披露したいんなら遠慮なくどうぞ 所有者もこの島の中に住んでるのが住人たちの強気につながってるよな。
水道管を所有者の自費で補修しないと所有者も困るから、住人は放っておけばそのうち
補修するだろと考える。橋自体も同じ考えで、破壊することは無いと安心できる。 >>813
コリほぐしラクゼのよこのみどり色のフェンス？ 他人の持ち物自由に使って金は払わんって住人凄いな、ドクズじゃないか 橋にETCをつけて車が通るたびに100円でいいんじゃね？
歩行者は無料で許してやれ >>858
別に自分が自己責任で通るだけなら何の問題も無いだろ
それを他人の責任まで見ろってんなら修繕も費用も必要だし利用者は出してくれってなるのは当然かと >>17
そもそも公道と接してなければ、建築申請下りないはずだけどね >>866
住民が公明党か共産党の議員に泣きつく。
↓
議員が動いて、一度自治会が橋を引き取り、申し訳程度に橋を募集して橋を市に引き継ぐ。
↓
自治会の住民は、聖教新聞もしくは赤旗を今後購読する。
解決策はこれくらいか。 >>852
なるほど自分専用の橋で他人渡らしたくないわけか もうボロいのかも知れんが結構しっかりした橋なんだな
こんなガッチリした広い橋なんだから通行料払ってありがたく使わせてもらえよ >>881
住民はその橋ありきで物件をかってるからな
もしその橋の通行権は他人次第と知ってたら買ってないだろ >>880
もっともっと南だよ
「鈴蘭台東口」交差点の大きい橋のちょっと北側の小さい橋
台帳ではここが354号線の基点になっている >>588
橋の所有者正論過ぎｗ
インタビュー受けてる住民どっちもバカそうだし良くあんな場所に家買ったな
家に行くのに道一本しか無いわ真後ろは山だしあんな地盤も崩れそうな孤島みたいな場所買うとか最初からリスク何も考えてないじゃん >>892
さすがマスコミ、調べてくるのは得意だな。 >>883
亀裂修繕の必要が出た2年前まで調べもせず
市有だと思い込んでた位だしまぁ取ってないだろ >>842
タダでくれてやったあと、その後の維持や修繕費を負担しなきゃいけないんだぜ >>864
市が橋の譲渡を受け付けないという、そのソースを示してくれ
水道管の修理についても、所有者に工事許可のお願いしただけで、所有者の自費で修理しろとは誰も言ってない >>896
あわよくばそれで換金できると邪な考えが浮かんだんだろうな
市が問い合わせるまで本人は橋所有してる自覚なかったらしいし 全員に橋が壊れても賠償請求しないって一筆書かせてハンコ押して貰って無料で使わせろよ
しないやつは使わせない 私道、私橋を所有してない人が通行するには原則使用料を負担しなければならないでしょう。土地を借りて家を建てたら地代を払う。通行をすれば地代を払う。 私有地でも地目を「公衆用道路」とすることができる。その場合は固定資産税が無料。
なので、金取るとかはあり得ない。 家買う時は公道に面したとこにしろとあれ程言ってるのに。 >>878
専門的な用語？
お前が広場を所有していたとして
地域住民の為、救急ヘリが着陸できる様に行政に譲渡してヘリポート作ろうって提案されて提供するのか？
他人が所有している物をタダでよこせとか何処からそう言う発想が生まれるのかマジで疑問だわ >>888
建設認可は私道でもおりるだろうが
宅地開発は幹線道路と通じないと認可されないやろね。そこが謎なんだよなあ。 道として開通してるなら封鎖できないし、建築物だから補修しなきゃいけない
こういうのを嫌がって地方自治体になんとかしてくれと言って長決済であとで癒着が疑われるんだけど、買い取って放置してた人の目的は何だったのか 橋架けてもう半世紀近いし住民も行政も金出したくないと
揉めてる間に本当に通行止め必要になる程劣化酷くなりそうだな >>909
ここは公道に面してるんじゃね
公道が繋がってないけど
そこをついて住人が市を訴えられるんかね？ 行政で新しい橋を作ればいい
1200万だまされた奴は放置 最初の頃の感情論だけの流れと違って
不動産有識者スレになってきてるな
いや建設的でいいことだけど >>895
あー本当だ！！
公共の橋あるじゃーん！！ >>909
各戸の土地は市道に面している
そして、橋が市道でなくても（あるいは仮に橋が存在しなくても）実体のない「山田里354号線」によって書類上は国道まで繋がっている まあ、所有者もうかつだったかもしれないが
中古の家を買ったら橋までついてくるとかまず考えが及ばないだろうからなあ。
売った業者も橋の所有権は困ってただろうから黙って何の説明もしないで
いいチャンスとばかりにしれっと売ったに間違いないだろうし。 >>1
市が買い取るのを前例がない、嫌だというなら
新しく税金で作ってやればいいのに。 所有者「維持費を地域住民で負担してほしい」
揉めるような話じゃないよな >>910
本人は所有してるのは市が問い合わされて始めて自覚したぐらいだぞ
もとから橋のオーナーになるつもりで権利を保有したわけじゃない
それをいきなり所有者になったからと通せんぼさせるのは無理なハナシだな
こんな場合権利より何十年も無償で通行できたという実績が優先されるよ >>925
まあ、普通の判断だよな。
全員が利用する橋だから1人に負担をおしつけず、地域全体で維持しましょうと。
この常識が通じないのは辛いな。 >>796
固定資産税発生
だから、封鎖時間も固定資産税発生
時間割で請求すればいい >>413
あー所有者は橋に近い建物の住人だから徒歩で構わないのかな
外側に駐車場確保してんのかもな
徒歩なら橋へのダメージも少ないしそれでもいいけどここの住民は歩くも嫌なんだろうな スレが伸びるな。噂の東京マガジンの数字がいいのも納得だわ >>893
easement は古代ローマからあったかどうか知らんが、遅くても中世イングランドにはあったんだわ。
その上で、registration act があるんだわ。
それが、住民の思いとか妄想とか詐欺師の捏造によって
easementのルールが変わることは無いし、
チンパンジージャップ国によってチンパンジーの方向に動くことはないんだわ。 >>917
住民は現時点で橋の補修を要望してないし、所有者の言っている修繕は、漠然としたもので
具体的にどの部分を何時やるのかといったものが示されていない架空のものだぞ >>929
反対理由が「今までダダだったから」だもんな
そりゃ古くなれば金もかかるだろっての >>654
その水道管含めてそこの住民達はビタ一文出す気が無いんじゃない？ >>929
修繕費を全員で負担はわかるが買い取った1200万で買っては無理じゃね？ コの字型に宅地造成された分譲地
袋小路部分が私道(位置指定道路)になってるとこ買うときに
私道は住人たちで分割して所有
私道だけを他人に売ること出来ないし
通行止めにしたり料金取れないように
一番奥の家の人が入り口付近の私道の所有権持つようになってるから
トラブルは起きないよって説明されたけど
不安だったから少し高いけど公道に面してる土地買った >>817
A社が倒産して残った資産をBが買ったんだろ 僻地に家買っといて市にインフラ設備作れっていうのもおかしいけどね
住民だけでお金集めて橋作ればいいやん 川に面してない封鎖中の道路あるみたいだから
長崎の例の私道みたいに迂回路として拡幅工事で救済かな？
あっちも結局私道買い取りされず現在通行認められるのは
所有者と裁判所が認めた原告7人のみw 唯一の出入り口が私道という時点で
おかしいことに気付！ >>940
維持管理費ををみんなで負担＝通行料だろ。
で、通行料は拒否された
「維持管理費の負担ができないなら買って下さい」の対応が今の対応だろ。 >>928
> こんな場合権利より何十年も無償で通行できたという実績が優先されるよ
なんか根拠あるの？ 封鎖なんてしてるから問題
所有者が橋を取り壊してしまえば揉め事の原因はなくなる 所有者は管理責任負いたくなく他に買い手が見つからないなら
諦めて市に移管相談行ったらいいんやで >>941
そこ買わなくて正解
道路部分分割して持たせるってことでしょ？
普通は一筆（1つの）道路土地を共同所有だよ
入口を一人の持ち物にしたら今回と同じハメになる >>906
住民とは関係ない人の車が通って橋が壊れて怪我人が出たらどうなるの？ >>912
そか
そういえば私道の所有者の承認もらえればよかったな 自治会というのは自分も入ってるだろうから
「自治会で購入してください」というのは「自分の分相応負担します」だからなあ。
それすら拒否とかだと所有者も辛いだろうな。 >>866
市は中古品は補修してからじゃないと受け取れないんだよ ぶっちゃけ行政への責任追及はほぼ無理なんよ。
今は殆どなくなってきてるし、取引時にガチで説明されるんだけど
こういう昔の宅造地で道路や水道が個人の物ってあるんだよ。
新設市道は私道と違って道幅や構造がそこそこ厳しいんだ。
それでも家を建てて住みたいって人の為に許可出した件だろうからな。 水道管の修理代出せとか、事故があったら所有者の責任とか
無茶苦茶言っているのはどっちなん？ 結局このエリアの住民は業者に騙されたんですよ
出入り口のない袋小路の家を買わされたw >>951
ではとある私道が生活道路になっていて
いきなりヤクザがそこの所有者になり
住民に通行料を請求
そういうのは可能だと思うの？ >>964
いやあのね
感想じゃなく根拠聞いてるの
あなたに 所有権はそのままで市道区域認定すれば管理は市がやってくれるよ >>955
入り口は奥の人が所有
奥の人の前の道路は入り口の人が所有
なんでお互いに通行料請求しあえるようになってるから
そういう輩にはカウンターで通行料請求出来るので大丈夫という話だったかな 住民もちょっと図々しいぞ
自分たちで橋を架けるなり頑張れ >>806
インタビュー受けてる人達見れば分かるよ
重要な話のインタビューなのにテーマパークだの介護の車が通れないだの法的な言葉は一切無しｗ >>925
橋の所有権も住民で分ける感じになるの？ >>962
どこに住民がそのようなことを言ったと書いてあるんだ？ >>956
もし橋が壊れて死人が出たら傷害致死で有期刑。
さらに数千万円の損害賠償請求。
住民からは通行できないから早く復旧させろと要求。
住民が通れない間の駐車場代金や迷惑料を所有者に請求。 >>967
そこに落ち着かせる為には住民もある程度手出しはしないと難しいと思うわ。 >>962
所有したら責任が発生するから…
タダで土地建物やるって言われたら喜んで貰っちゃう？ 集落内が市道である根拠となるであろう「山田里354号線」は
なんで造られなかったんだろうか？謎は増すばかりw >>566
行政が買い取ることについての突っ込みだろアホ >>968
そういう物件はなんで私道を市に移譲しなかったかの理由を聞いたほうが良いよ。 30戸のうちの1人がこの橋の所有者で自治会入ってない訳でもないんだろ？
共同維持する気は無いが29戸もタダで使わせろってひでぇ話だな >>1
写真よく見ると、橋と道路のつなぎ目にひびが一直線に二筋入ってんだな
車を通したくないってのも一理ある >>962
関係ない素人の5chネラーが勝手に推測を事実のように話してるだけやで >>963
橋を通れなくて困るって言ってる今の住人のみならず、最初に住宅の購入と一緒に橋も売り付けられた所有者と今の所有者と揃って皆カモ 結果は出てるけど
この土地を分譲した不動産屋から
橋を買ったのは、この分譲地（30戸）の中の住人
https://dotup.org/uploda/dotup.org2423842.png ( ＾∀＾)「言い値じゃなくて適正価格の指導を行政に頼めや」 >>936
ぎょうせいに相談もしてるが管理者責任が全ておっ被さるってのを言われてるわけで
老朽化の現状で修繕の必要がないってのは通らない >>879
これ橋単体を1200万で買ったとは思えないんだけど。家とコミコミ1200万で、橋を1200万で買えってのはボリすぎ。 >>981
ほんとこれ
最終的には橋や水道管が壊れて居住不可能になって全員で泣くのみ 感情的にこじれて現所有者が橋の権利を浮浪者にでも譲ったら、さらにややこしくなりそうだな。 >>30
ありがとう
あんなに短い橋でも結構かかるのね
格安なら話し合いに応じるべきだよね 新設市道認定の基準はおおむね
・道幅6m以上(通り抜けなら4mもあり)
・道路勾配が9%以内
・両側に側溝、構造はas150
とか細かい規則があるんだよ。
橋の構造とかも厳しいと思う。 >>986
実際これだからね
たまったもんじゃないのは当然
が、しかし何故買う時にこれに気付かないのか不思議ｗ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3時間 52分 19秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
