【研究】縄文人ゲノム、現代日本人とは大きく異なる…古代北シベリア集団からの影響も ★2 [樽悶★]
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
日本人類学会の機関誌Anthropological Scienceの「ヤポネシアゲノム特集号」に掲載された6論文のご紹介
https://www.nig.ac.jp/nig/ja/2021/04/research-highlights_ja/pr20210331.html
■ 概要
日本列島人（ヤポネシア人）の起源と形成を文理融合で研究する、文部科学省新学術領域研究「ヤポネシアゲノム」の特集号が、日本人類学会の機関誌であるAnthropological Scienceに刊行され、そこに6編の論文が掲載されました。今回はそれらをまとめてご報告します。
※省略
● 研究成果
原著論文１：
３種類のデータセット（1642人の日本人のミトコンドリアDNAゲノム配列データ、ジェネシスヘルスケア社から提供をうけた47都道府県総計6万人のミトコンドリアDNAハプロタイプ頻度データ、およびヤポネシアとその周辺6集団（アイヌ人、オキナワ人、ヤマト人、韓国人、北方中国人、南方中国人）の19万カ所のゲノム規模SNPデータ）を解析した結果、どの結果も「うちなる二重構造」モデルを支持していました。
原著論文１の図： ミトコンドリアDNAデータからみた47都道府県の位置関係
https://www.nig.ac.jp/nig/images/research_highlights/PR20210331_01.jpg
原著論文２：
これまで確実に縄文時代のものと言える古代人ゲノムは、三貫地貝塚（福島県）と船泊遺跡（北海道）という東日本からの報告だけでしたが、本論文では、はじめて九州の縄文時代早期（8000年前）の東名遺跡出土の縄文人ゲノムを報告しました。その結果、東名の縄文人も現代日本人とは大きく異なり、東日本の縄文人や、弥生時代になっても縄文文化を継承していた人々のゲノムに類似することが分かりました。このことは、縄文時代を通じて、全国に遺伝的にはひとつのグループとしてまとめることができる集団（縄文人）が住んでいたことを示しています。
原著論文２の図： 東名・船泊・伊川津の３縄文系がまとまっている様子
https://www.nig.ac.jp/nig/images/research_highlights/PR20210331_02.jpg
原著論文３：
分子進化速度の推定は、ヤポネシアに渡来した系統の正しい分岐年代を得るために重要です。ハツカネズミを代表とする小型哺乳類のミトコンドリアDNA配列データと環境変動の情報から、過去1万年における進化速度がそれ以前よりもずっと高かったという以前の推定を確認しました。
原著論文３の図： ミトコンドリアDNA からみたハツカネズミ２亜種系統の移動経路と移動年代
https://www.nig.ac.jp/nig/images/research_highlights/PR20210331_03.jpg
原著論文４：
三国史記（紀元前1世紀から紀元後7世紀に朝鮮半島に鼎立した高句麗・新羅・百済の歴史書）に登場する地名のなかから、日本語で理解できる4種類（川、谷、山、城）の地理的分布を調べ、漢語・ツングース語・韓国語などの成分も区別し、各語ごとに異なるパターンが示されました。
総説論文１：
東アジアにおける現代・古代のヒトゲノムデータを概観するとともに、これらの再解析をおこないました。その結果、縄文時代人のゲノムが弱いながら古代北シベリア集団のゲノムからの影響を受けていたことを発見しました。
総説論文１の図： 現代人と古代人のゲノムを主成分分析で比較した結果
https://www.nig.ac.jp/nig/images/research_highlights/PR20210331_04.jpg
総説論文２：
ハイスループット配列解析技術が古代DNAの配列解析に適用されてから、古代DNA解析は古ゲノム学となりました。東ユーラシアにおける研究は、地理的・環境的条件から、西ユーラシアに比べて遅れをとっていました。しかし近年では、古代DNAを濃縮することができるキャプチャシーケンス技術が用いられ、古ゲノム学がさらに発展してきています。そこでこの総説では、古ゲノム学につながる古代DNA解析の歴史を紹介し、3つの配列解析の段階（部分的、ドラフト、完全ゲノム）とキャプチャシーケンス法の概要を説明し、東ユーラシアの古ゲノム学には高品質な配列解析が必要であることを論じました。
総説論文２の図： 三段階で示した古代DNAの量
https://www.nig.ac.jp/nig/images/research_highlights/PR20210331_05.jpg
● 今後の展望
新学術領域研究「ヤポネシアゲノム」は2018年度にはじまりました。5年計画ですので、2022年度末（2023年3月）まで、あと2年間あります。この3年間に多くの結果を生み出しましたが、残りの2年間のあいだに、6計画研究と20以上の公募研究が、さらに多くの結果を発表してゆきます。ご期待下さい。
★1：2021/04/13(火) 23:48:05.23
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1618325285/ >>844
渡来人は倭人
倭人が日本へ移動した後に朝鮮人が南下して来た。 斎藤成也とJinam (2017) は、ヤポネシアの3ウェーブ移動モデルを提案した。
これら移住者の推定期間は以下の通り。
(1) 第一波、旧石器時代および縄文中期 (40000 years BP to 4500 BP)
(2) 第二波、縄文後期〜晩期 (4500 BP to 3000 BP)
(3) 第三波、弥生時代 (3000 BP) から現代
この3つのウェーブに関係する人々は、次のような仮説を立てることができる。
第一波では、シベリア、東アジア大陸、インドシナなどから狩猟採集民がヤポネシアに移住してきた。この移動の波はよく議論されている。
私たちは、第二波の移住者として、やや謎めいた「海の民 ‘sea people’」を提案する。
彼らは、中国南部の沿岸部から山東半島、黄海、朝鮮半島にかけて分布し、主に漁業を生業とする狩猟採集民だったのではないかと考えている。
篠田謙一 (2019) は、約6300年前、朝鮮半島南東部の海岸に位置する加徳島に居住していた人々の古代DNAを分析し、
現代の韓国人よりも縄文人の割合が高いことを明らかにした。
Shima (2020) は近年、現代人の分散における漁業の重要性を強調している。
これら2つの文献は、東アジア大陸の沿岸域でおもに漁業を営んでいた古代の狩猟採集民の存在を裏付けているようにおもわれる。
「海の民」は、稲作農耕民に取って代わられ、彼らの人口規模は7000 BP〜5000 BPの間で急速に拡大し、
「海の民」は最終的に縄文時代後期（4500BP〜3000BP）にヤポネシアに移住したと考えられる。
「海の民」 は古代日本語を話していた可能性があり、当時の東アジア沿岸部の人々の「リンガ・フランカ」であったかもしれない。
稲作は、第三波の移住者によって3000BP頃に導入され、彼らの故郷は東アジア大陸のどこかにあった。
この移住の波は現在も続いており、日本での国際結婚は中国人と韓国人が最も多い。
Modern human DNA analyses with special reference to the inner dual-structure model of Yaponesian
doi: https://doi.org/10.1537/ase.201217
Timothy A. Jinam, Yosuke Kawai, Naruya Saitou 角川の歴史学習まんがに北方人が南に移動したマンモス追って当時陸続きだった
日本にやってきた描写がある。何を今さら 原著論文１の図： ミトコンドリアDNAデータからみた47都道府県の位置関係
https://www.nig.ac.jp/nig/images/research_highlights/PR20210331_01.jpg
福井の位置に違和感あると思ったら斎藤成也が福井出身なのか
絶対なんか裏があるわ こんな公私混同してる奴を信じるだけ無駄 今回、私たちは、2つのヤポネシアの集団 (Ainu and Okinawa) のゲノムワイドSNPデータと、
Jomon F23とYamato、3つの東アジアの大陸人 (Koreans, CHB, and CHS) のゲノムデータを用いて、
それらの祖先集団構造を推定した。
図7aは、祖先成分 (k) の数を 2-7 と仮定した場合のADMIXTURE分析の結果である。
k = 2 の場合、2つの祖先成分が青とオレンジで色分けされる。
興味深いことに、Ainu個体群のいくつかは、F23 Jomon個体群と同様に、100%青色成分であった。最も青色成分が低くても50%以上あった。
すべてのOkinawa個体群は、30%前後の青色成分であるのに対し、Yamato個体群は平均で約15%ほどである。
大陸の集団では、韓国人のみ5%ほどの青色成分であり、CHBとCHSはあったとしても青色成分の割合は非常に少ない
この k =2 のADMIXTURE結果は、ヤポネシア人形成の二重構造モデルとよく一致し、
青色は土着 (Jomon) 成分、オレンジ色は弥生時代以降の移住者の成分である。
k = 3 の場合には、オレンジ色の祖先成分は、緑色とオレンジ色に分離したが、青色成分の割合も僅か変化した。
この k = 3 の状況を、斎藤成也が提案した3ウェーブ移動モデルに当てはめると、
青・緑・オレンジ色の成分は、それぞれ第一波・第二波・第三波に対応すると見られる。
k = 4 の場合、赤色成分は、大陸集団にのみ現れ、この成分はCHS個体群でとくに優勢である (70-100%)。
CHBでも赤色成分が優勢で、個体によっては50-100％となっている。一方、韓国人では、赤色成分がわずかしか存在しない個体もある。
k値を変えてクロス確認 (CV) エラーを比較すると (図7b)
k = 4-7 は、k = 1（祖先成分が1つのみ）と同様に適合度が悪く、k = 2 か k = 3 がより現実的であると思われる。
Figure 7. (a) Admixture result from k = 2 to k = 4. b) Cross-validation error of admixture from k = 2 to k = 7.
https://image.prntscr.com/image/pRRvDQwURXivElvmRCgY5A.png
Modern human DNA analyses with special reference to the inner dual-structure model of Yaponesian
doi: https://doi.org/10.1537/ase.201217 堀が深い顔のアイヌといわれるが、よく見ると大川栄策みたいな顔をしているｗ トーテムポールの下から三段目あたりにありそうな未開原人の呪物人形のような人相ｗ >>844
西日本縄文人w
そんなの元からいないから
縄文人とは今の東北人のこと
当時の西日本なぞ辺境で人は住んでない あと、アイヌなんぞ先住民でも何でもない
日本より狭い地域の人間が先にいるはず無いからなw ゲノムとかいうから人工授精で縄文人を復活させるのかと思ってヒヤヒヤした 毛深く体毛多く毛穴にびっちり角栓が詰まったようなオイリー肌をしているｗ >>871
アイヌを鎌倉期の北来侵入者とするネトウヨのテンプレ言説であるが
例の的場光昭の発案かと思ったが、もう少し深い背景があるようである。
ちなみに、60〜70年代、今から思えば信じられないことだが
現代日本人は縄文人が小進化したものとする変形説が学界の定説となっていた。
分子遺伝学の斎藤成也は、変形説について「現在からみると滑稽とすら感じさせられる」と書いた。
現代日本人は渡来人と縄文人との混血という二重構造説が定説となったのは、せいぜい90年代以降のことであり
しかも、核ゲノムで朝鮮系の要素が圧倒的という事実は、未だ一般常識となったとは言えない。
アイヌ北来を主張するものは、アイヌが縄文人の子孫であることを否定し、一方、和人こそが縄文人の子孫と主張。
渡来人との混血（それも朝鮮系要素が圧倒的）という最近のゲノム研究結果を拒否していた。
つまり、斎藤成也が「滑稽」と称した60〜70年代の古い説に拠っているのである。 >>870
戦前は、偉大な天孫民族が土着の蝦夷・土蜘蛛どもを征服して王朝を建てたと教えていた。
戦後になり考古学や遺伝学が発展し、列島に先住していたのは弥生人ではなく縄文人だということになると
日本の右翼は、「万世一系」の皇族神話が崩れるのを恐れ、「天皇はD系縄文ニダ！」と声高に主張するようになった。
さらに日本人は「単一民族」だという神話を守るために、「アイヌは樺太から侵入した外来種ニダ！」ということにした。 弥生平均と比較するとIQは10くらい低い平均に思えるが
こと学歴に関していうなら縄文系が有意に不利ということはないｗ
他人が言ってもないことを言ったと認識していたり
他人が言ったことをそんなこと聞いてないといったり
言語能力も弥生系平均よりIQ10くらい低いケース多いｗ 知能や器用さがDNAで決まる？
元は同じDNAでも、朝鮮半島で何十世代も経れば、低脳で不器用になるよ
議論されてる時代から2千年近い年月が経ってることも考慮すべきだね 弥生と縄文で言った言わない問題が起きたときは
とりあえず弥生のほうが正しい事が多いｗ >>862 >>875
系統樹の見方もわからないのに、いいかげんなことを言うのはやめたまえよ君
そのグラフだと、赤色の都道府県が中央軸で、黒色の都道府県がその周辺領域としている
つまり斎藤成也が提唱する「内なる二重構造」をミトコンドリアDNAの解析から科学的に立証したわけだ アイヌや縄文の独立独自言語が残ってないことからしても
言語能力はどう考えても弥生＞縄文でｗ
実際日本で英語を倣うなら日本土人よりチョンセンセイについたほうがよっぽどマシｗ >>876
戦前はまあそうだろね
縄文人=日本人
弥生人=侵略チョン
これが今の一般常識だよ 目が一重だからといって弥生系とは限らない
ゴワゴワ髪質で中年以降ハゲは縄文系ｗ 戦前といえば、その頃の朝鮮人は穴蔵に糞を塗りたくって住んでたらしいね
100年前まで原始人のような生活をしてた人類最古の民族 言語能力じゃなくて、言語を記録、体系化するには強い中央集権体制が必要なんだわ それとハングル
あれは言語学では文字ではなく絵文字にあたるとのこと
つまり文字を使う知能が無かったんだよね、ようは >>885
ネトウヨはほんとうんこネタ好きだな。韓国人とそっくりだよ >>1
分かる気がする。
ロシアの西シベリア地区は気候が北海道とほぼ一緒というし。
北方のサモエド、ハスキー、ライカ犬、樺太犬と日本犬は似ている。 遺伝子や放射性炭素のように物質として過去を知る方法が、新しく出て来てほしいなあ >>860
自然史博物館のパネル解説でもそれってあるよね >>895
マンモスハンターとして北海道まで南下
人は津軽海峡を渡って三内丸山遺跡だぞ モンゴル人力士とか見ると日本人と見分けつかんよな。
これが中国韓国系だと、やっぱりちょっと顔つきが違うんだよね。 「アイヌ」が先住民なわけないだろう
オホーツク文化と混じり合って文化も取り入れた最終段階がアイヌであって
そこはアイヌも受け入れてる アイヌは、日本本土の先住民じゃない
北海道だね
ウンコ国立科学博物館が縄文人認定して、それを錯覚させようとしてる >>898
>>899
倭ベンキ人 ネト・ウヨンさん
<丶｀∀´> アイヌは樺太からきた侵略者ﾆﾀﾞ
<丶｀∀´> 東北のアイヌ語地名はこじつけﾆﾀﾞ
<丶｀∀´> 日本人は単一民族ﾆﾀﾞ ザイヌは差別ビジネスやめるﾆﾀﾞ
<丶｀∀´> アイヌなんてもういないﾆﾀﾞ ウリたち日本人が列島の先住民ﾆﾀﾞ Alexander Vovin（言語学者） 『日本研』 2002
縄文時代に日本語はまだ日本にはなかったという説が現在もう定説になりました。
それでは、どんな言語が当時の日本では話されていたのでしょうか。その一つはたしかにアイヌ語です。
アイヌ語の地名は岩手県と秋田県より南にはないので、アイヌ語は北本州でしか話されていなかったという意見が有力です。
ヤンフネン氏の指摘の通り、縄文時代ではアイヌ語以外に現代パプア ・ニューギニアのように沢山の言語があったようです。
現在まで生き残った縄文時代の言語はアイヌ語ただ一つです。
■ 北大式土器の分布 (5〜7世紀 蝦夷の居住域)
https://i.imgur.com/7oRd5gi.png >>893
ミトコンドリアDNAで母系は
100%わかるよ？
核DNAは父親と母親から、ほぼ半分ずつ子供に伝わる。 しかしミトコンドリアDNAは、父親からは子供に伝わらず、母親からだけ子供に伝わる。
こういう遺伝の仕方を母系遺伝という。 だから、あなたのミトコンドリアDNAは、あなたの母親から伝わったものだ。 最後の望みの西日本縄文人もたった9.7%しか入ってないのか
これにて日本人≒朝鮮人確定だな
さよなら縄文人
>これまでの核ゲノムデータは東日本の縄文時代中期末以降の標本に限定されていました。縄文人の遺伝的特徴を解明するには、広範な地域と年代を網羅したゲノムデータの蓄積が必要です。東名遺跡は1990年に発見され、放射性炭素年代は、7980〜7460年前頃で、縄文時代早期に相当します。日本列島で最古かつ最大の湿地帯貝塚で、発掘された人類遺骸は、九州の縄文時代では最古となります。
Figure 1. Location of the Higashimyo site.
https://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/006/822/60/N000/000/000/161796910375882267117.jpg
>本論文は、東名遺跡個体の完全なミトコンドリアゲノムと部分的な核ゲノムを報告します。これは、九州縄文人の縄文時代早期のゲノムに関する初めての報告です。標本012のmtDNAハプログループはM7a1aでした。縄文時代の九州ではM7a1aが優勢だった、と示されます。N9bが優勢だった東日本とは対照的です。Y染色体ハプログループはD1bに分類されましたが、データ不足のためさらなる細分化はできませんでした。主成分分析では、他の縄文人とクラスタ化し（図4）、縄文人が同じ遺伝的集団に属する、と示唆されます。
Figure 4. Principal-component analysis.
https://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/006/822/60/N000/000/000/161796910375111925217.jpg
>f4比検定では日本人のゲノムにおける縄文人由来領域の割合は9.7%で、朝鮮人とウリチ人でそれぞれ5%と6〜8%でした。縄文人の代表的なmtHgであるM7aとN9bの割合に基づくと、現代日本人におもに遺伝的に寄与したのは、西部縄文人だった可能性があります。しかし、核ゲノム分析は、東名遺跡の西部縄文人が他の縄文人よりも現代日本人と密接に関連している、という証拠を提供しません。
Ancient genomes from the initial Jomon period: new insights into the genetic history of the Japanese archipelago
doi: doi.org/10.1537/ase.2012132 Tracing population movements in ancient East Asia through the linguistics and archaeology of textile production.
Nelson, S., Zhushchikhovskaya, I., Li, T., Hudson, M., & Robbeets, M. (2020).
doi: https://doi.org/10.1017/ehs.2020.4 Figure 1. The distribution and classification of the Transeurasian languages.
https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20200213105622005-0569:S2513843X20000043:S2513843X20000043_fig1.png
Figure 2. Location of the archaeological sites reviewed in this study:
https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20200213105622005-0569:S2513843X20000043:S2513843X20000043_fig2.png
1, Xinglongwa (6400-5200 BCE);
2, Zhaobaogou (5400-4500 BCE);
3, Baiyinchanghan II (5400-4500 BCE);
4, Xinle (5500-4800 BCE);
5, Jiefangyingzi (4500-3000 BCE);
6, Weijiawopu (4500-4000 BCE);
7, Niuheliang (4500-3000 BCE);
8, Haminmangha (4000-3000 BCE);
9, Zuojiashan (3000-2600 BCE);
10, Lower Yinggeling (2000 BCE);
11, Siny Gai A lower layer (ca. 2000-1300 BCE);
12, Bogolyubovka-1 (ca. 1900 BCE);
13, Sheklyaevo 7 Upper Zaisanovka horizon (ca. 2000-1300 BCE);
14, Valentin Peresheek (2600-1900 BCE);
15, Sop'ohang (ca. 3000 BCE);
16, Nongpodong (ca. 3000 BCE);
17, Xiaozhushan III (4500-3300 BCE);
18, Lower Houwa (4350-3000 BCE);
19, Sinam-li (ca. 3000 BCE);
20, Upper Kungsan-li (3100 BCE);
21, Jungsandong (2250-2140 BCE);
22, Amsadong (4230-1430 BCE);
23, Osan-li (5050-2230 BCE);
24, Pangokdong (2300-1500 BCE);
25, Pibong-li (5010-3050 BCE);
26, Tongsamdong (4740-1800 BCE);
27, Sasai (ca. 800 BCE);
28, Nabatake (ca. 900-400 BC);
29, Yoshinogari (ca. 500 BC-AD 300);
30, Karako-Kagi (ca. 500 BC-AD 300);
31, Shimonagata B (300BCE-300AD);
32, Ikegami (ca. 400 BC-AD100);
33, Shiraiwa (ca. 300 BCE);
34, Youkaijichikata (ca. 300 BCE). Table 1.
https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20200213105622005-0569:S2513843X20000043:S2513843X20000043_tab1.png
Selection of sites with textile technology in the Transeurasian linguistic region, specifying the simultaneous occurrence of millet or hemp cultivation and agricultural tools: 0 means ‘absent’, 1 means ‘present’ and ‘?’ marks uncertainty.
The indicated number of the sites corresponds to their location on the map in Figure 2.
Figure 3. Comparison of spinning and weaving technology in Neolithic and Bronze Age Northeast Asia.
https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20200213105622005-0569:S2513843X20000043:S2513843X20000043_fig3.png
(a) Conical ceramic spindle whorls:
1–4, Hongshan, Wengniute Banner, Inner Mongolia (blog.sina.cn);
5–6, Zaisanovskaya, Lower Siniy Gai A, southern Primorye (Museum of Archaeology and Ethnography of Far Eastern Federal University);
7–8, Zaisanovskaya, Valentin Peresheek, southern part of Primorye (Institute of History, Archaeology and Ethnography of Peoples of Far East);
9, Early Chulmun, Osan-li, Korea (Chuncheon National Museum);
10, Middle Chulmun, Hasidong, Korea (Chuncheon National Museum);
11, Late Chulmun, Bangokdong, Korea (Chuncheon National Museum);
12, Late Chulmun, Wonsudae, Korea (National Museum of Korea).
(b) Disk-like whorls:
13, Xinglongwa (Schelach and Teng 2013, p. 44);
14, Zhaobaogou; Aohan Banner (Aohan Zhaobaogou, Xinshiqi Shidai Juluo 1997, Fig. 35);
15, Hongshan, Wengniute Banner, Inner Mongolia (blog.sina.cn);
16, Zaisanovka, Lower Siny Gai A, southern part of Primorye (Museum of Archaeology and Ethnography of Far Eastern Federal University);
17, Early–Middle Chulmun, Amsadong, Seoul (National Museum of Korea);
18, Yayoi, Shimonagata B, Japan; 19, Yayoi, Karako-Kagi (www.town.tawaramoto.nara.jp/karako_kagi/museum/syoukai/search/2/yayoinowaza/oruamuwaza/oruwaza/bosuisha/7569.html).
(c) Loom weights:
20, Xinglongwa (Wu and Liu 2003);
21, Hongshan, Wengniute Banner, Inner Mongolia (blog.sina.cn);
22–23, Zaisanovskaya, Lower Siniy Gai A, southern part of Primorye (Museum of Archaeology and Ethnography of Far Eastern Federal University). 青森あたりに行くとロシア人っぽいデカい人を見るような気がする >>908
妄言もほどほどにしたまえ、きみ
ロシア人のADMIXTUREパターンは
おもにAnatolia_NとYamnayaからの影響で構成されてるので
日本人とはまったく関係がない
かなり微量ではあるが、Nganasanの影響が混じっているのがおもしろいところではあるが
分子人類学のADMITURE分析では、このNganasanが北方モンゴロイドの最極点として
その対となる南方モンゴロイドの最極点として、台湾Ami・Atayalが用いられることが多いので覚えておくといい
https://media.springernature.com/full/springer-static/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-021-03336-2/MediaObjects/41586_2021_3336_Fig7_ESM.jpg >>900
日本人はネアンデルタール人だし
ワベンキというのは存在しません
韓国人＝日本人のハプロ０１ｂは無関係です
ハプロCは唯一日本でスサノオと
他の国ではモンゴル帝国とアメリカ先住民族の祖先です
あなたの恋は失恋しました
ネアンデルを愛しなさい 恋愛拗らせて相手への執着を手放さない人は弱い人です 幻の「千島アイヌ語」を復元する [Kuril Ainu Language]
https://youtu.be/./zqVTzhzMTvg 一重まぶたで 体毛薄いけど 耳垢ねっとりでワキガな日本人ってけっこう居る アイヌの88%がD1b
東北・九州・沖縄は縄文系が他地域より多い
中国・四国・近畿は韓国に近い >>918
ほう、それはネアンデルタール人のせいでしょうか >>919
枠を東アジアに広げると東北 九州 四国 関東 関西他本土 韓国北中国の団子状態
他の中国―台湾ーーーーーーーー沖縄人が現実の近い血統 >>921
大分だけど右は俺に似てるな、よくいる顔 >>921
千葉だけど身近にいるな
どこにでもいるんじゃない？ >>897
照ノ富士は痩せたら宇宙飛行士の金井宣茂さんにそっくり >>927
アイヌは格別としてオキナワとヤマトは大差ないね >>924
千葉の９９％が細目なのになんで嘘つく？ｗ
おまえがみたのは外人なの。
沖縄にも一重はいるが８０％以上二重です。
https://pbs.twimg.com/media/ElGuzNOVkAEA0If.jpg >>929
背ちっちゃ！
沖縄県って日本でも圧倒的にチビ県なんだっけ >>928
アイヌのデータだって、かなり昔に採取したもので調べてるらしい >>929
山Pキムタクという二大イケメンの産地である千葉県が細目県のはずなかっぺ？ >>921
>>929
ヒゲタイプ3ですらないのは論外だよ。こういうのは関西部落系の顔だ
古史には「毛人」と称されたほどに多毛が縄文人の最大の形質的特徴となっている
ヒゲタイプ4以上じゃないと取り上げる対象にもならない
https://konspekta.net/zdavalkaru/baza1/1999564350478.files/image034.jpg
ヒゲタイプ1・2が朝鮮系 3は平均 4は平均以上 5がアイヌ
https://2017.kiff.kyoto.jp/uploads/view/crop/800x420/t_movie/136/catch.jpg
左 ヒゲタイプ 4 仲代達矢
右 ヒゲタイプ 2
>｢えみし」の多毛性については、『唐書』[東夷伝日本]、『通典』[辺防一蝦夷]、『唐合要』[蝦夷国]に鬚が四尺に及ぶなどと見え、
>斉明朝の唐への遣使記録 [同五年七月三日紀] 所収の「伊吉連博徳書」の内容に通じ、
>｢蝦峡」｢蝦夷」は「えみし」のそうした風俗や風貌をあらわしたものともされる。
>末代のことを記す 『宋史』が、唐代における｢蝦夷」に対応する「夷人」について、
>｢身面皆に毛有り」[外国伝日本]とするのも、そうした認識を継承するものである。 >>932
北海道が植民地化されてからは、皇民化・同化政策により和人（=朝鮮系）の血で薄まっているからな
アイヌの標本は古いものが望ましい 「青森ねぶた祭」 蝦夷を征伐した坂上田村麻呂（=朝鮮人）を神として讃える祭り
「熊襲踊り」 熊襲を征伐したヤマトタケル（=朝鮮人）を神として讃える踊り
>宮崎県庄内地方は、古代クマソの勢力の強い一拠点で、
>「クマソ踊り」という郷土芸能が伝承されているが、
>それはヤマトタケルに征服されたクマソを舞踊化したものだという。
>ところが踊りの内容は、クマソが征伐されたことを喜んでいる住民の踊りなのである。
>自らを征服者ヤマトの側に置き、同胞と祖先を見下す、アイデンティティの歪みが見受けられる。 熊襲復権運動に熱心なのは熊本だっけ
隼人の本場である鹿児島県霧島市では熊襲は対隼人のプロパガンダのために朝廷が古代史の中に創作した仮想敵だと冷めた分析を公表してる
南九州の温度差が面白い >>934
基本関西は半島顔です。
写真のような顔がいるなら１２０年前に沖繩から関西（大正区、京都、尼崎、滋賀、橿原...）に渡ってきた人らの子孫でしょう。
因みに川崎は、戦前、沖繩から５万人の移民があった。 >>912
シャレ抜きで朝鮮島？
実際のところどうなの？ >>934
ヒゲの発達程度の地域差（人類学者レヴィン）
琉球2.32
北海1.98
九州1.82
関東1.78
東海1.78
東北1.69
北陸1.67
中国1.66
近畿1.51
調査対象：日本人男性1万300人 >>938
沖縄移民ではなく部落系だよ
西日本はひどい部落差別の歴史があり、形質人類学からも形質的な差を指摘されている
大阪の部落出身の政治家だが、異常な福耳、発達した鼻骨と、西日本部落系の形質がみられる
松本人志にも少し似ている
笹川良一 大阪北摂の茨木市豊川には部落があり、また笹川良一の生誕地であり
https://i.ytimg.com/vi/0XY5V6Gajxg/sddefault.jpg
福岡県の部落出身の政治家。ここでも多毛・福耳と西日本部落系の形質がみられる
松本治一郎
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Jiichiro_Matsumoto.JPG しかしエベンキｗ、エベンキｗとバカにする発言多いけど。現在シベリア地方に在住している
エベンキ族の人たちに失礼な話だよな。韓国云々以前にさ。
彼らが差別されるいわれはない。今は文化的にロシア化されているけど。 >>945
沖縄じゃなくて、古史の奥羽地方から連れてこられた俘囚な
恥を晒したくなかったら、もうすこし歴史を勉強しよう
君のなんでも沖縄とする起源主張だが、ネトウヨ・韓国人にそっくりだな
お里が知れる >>943
ネトウヨがエベンキを多用するのは、単に語感が便器に似ているからというそれだけの理由に過ぎない
根拠とされる話もじつに荒唐無稽
そういう穢いものと結びつけて相手を差別するのが漢語族（中国人）のやり方で、ネトウヨのルーツもそこからきてる 縄文はチョンより劣っている
なんで統べるものづらできるのか意味不明 >>944
モヘ族は、黒水靺鞨の標本（RUS_Heishui_Mohe_EMA）ではあるが、すでに核ゲノム解析がなされている
PCAで見ると、彼らのルーツであるDeivil_Gateから、かなり中韓寄りにドリフトしているのがわかる
沿海州・アムール川地方のツングース語族は、縄文人と同じく、長らく狩猟採集の生活を続けていたが
農耕化の波が及ぶにつれて、ハプロO勢力の影響が、彼らの遺伝子プールに遺伝子侵入したのだろう
世界史でみると、大体いちばん最初に農耕化したグループが最も遺伝的に繁栄している
日本だと、弥生期の北九州・土井ヶ浜集団がそれに該当する
https://image.prntscr.com/image/EYWB175LTyKBnlITTtj52A.png ネトウヨが朝鮮族の容貌を馬鹿にし過ぎたせいでID:zdO1yJbR0みたいに沖縄顔が羨望されると勘違いした可哀想な人が出てくる >>947
エベンキ族はツングース系でモンゴル族っぽいね。テレビでロシアのシベリア少数民族の
話やってたの見たが。今はではロシア化が進んでいて昔みたいな生活しているわけではない。
田舎の方では狩猟とかやって素朴に暮らしている。彼らの文化は何ら恥じるようなものではない。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
