高橋洋一内閣官房参与 「科学的な処理水海洋放出に非科学的な中韓、一部政治家、マスコミなどの反発 感情論が風評被害を起こす」 [ベクトル空間★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/210420/pol2104200001-n1.html
東京電力福島第１原発の処理水を海洋放出することが決まったが、
メディアや周辺国などで、反対する論調がいまだに多く見られる。
この問題については、長い間検討されてきた経緯がある。
その結果、昨年２月１０日に資源エネルギー庁の小委員会が報告書を公表している。
この種の問題の常として、政府は報告書の内容を各方面で説明するものだ。
その中には、各国の在京大使館関係者も含まれている。
その際、「全体として、批判や抗議などはなかったという報告を受けている」と当時の菅義偉官房長官は記者会見で述べた。
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）も同年４月２日、この報告書に対してレビューを公表し、
「科学的・技術的根拠に基づいている」「技術的に実施可能」と評価した。
福島第１原発では、「多核種除去設備」を使い高濃度の放射性物質を含んだ水を浄化しているが、トリチウムが残る。
ただし、もともとトリチウムは自然界に存在し、酸素と結びつき「水」のかたちで大気中の水蒸気や雨水、海水などにも含まれている。
自然界にあるものをかなりの程度希釈しておけば影響は出ない。こうした観点から、定量的な安全基準が決められている。
そうした科学的な話について、感情的に否定しようというのが、中国や韓国、それに国内の一部政治家やメディアなどだ。
そもそも感情的な判断では、定量基準はなく定性的な雰囲気が支配的になる。
豊洲市場の問題でも、小池百合子都知事による「安全より安心」発言が典型だった。
飲料に適さない地下水は「安心」できないと言ったのと同じだったが、
そうなら豊洲に限らず東京の地下水は一切「安心」ではないが、
科学的な「安全」基準を満たしていることで、われわれは安心して生活しているのだ。
海洋放出について抗議した中国の報道官は、中国でもトリチウムを放出していると指摘されると、
日本は福島原発事故があったから違うと気色ばんだという。
これは典型的な感情による判断だ。問題は放射能の量であって、事故があっても量が少なければ安全というのが科学的態度だ。
一部に指摘される風評被害も、こうした感情論に起因している。
感情論では、根拠なしの楽観論か悲観論になりがちで、後者が風評被害を引き起こす。
この種の問題をマスコミ関係者と話すと、科学的知識のなさに驚く。
せめて高校レベルの物理、化学くらいマスターしてほしいものだ。
政府の中でも、スポークスマンとして官房長官がいるが、科学的な内容であれば、
博士号持ちの専門家が説明するなどの工夫があってもいい。
今回のコロナ対応では菅首相の記者会見に政府分科会の尾身茂会長が同席しているが、
政治家の会見に専門家が同席するのも一案だ。 （内閣官房参与・嘉悦大教授、高橋洋一） >>158
>俺のレスをおまえはガン無視
ん？
>>152で教えてあげたじゃん。
でも高校レベルの知識なんか一切知ってる必要ないと、自分のアホを正当化したのはお前じゃん。
お前、「放射脳＝アホ」の自作自演してるのか。なら納得。 >>155
>１は「薄めて環境に出せば何の問題もない」
その根拠を聞いてるんだろアホｗ
>２は「ALPSで取り除いてから放出する」
それは不可能だいう専門家もいるらしいから
そのディスカッションを公開すべきだ
>３は「だからIAEAが監視に加わる」
誰々は絶対に正しいなんて事を根拠に使っちゃいけない >>159
>教えてあげたじゃん。
コピペ貼っただけじゃん
>>154←で「それではおまえが俺に説明した事にならん」
と指摘済みのはずだが？？
もう一度書く
俺が言った批判についてその俺の批判に沿って説明するのが
キチンとした説明だ >>159
>高校レベルの知識なんか一切知ってる必要ないと、
>自分のアホを正当化したのはお前じゃん。
>お前、「放射脳
知っている必要のない理由もちゃんと書いただろ
無視するな>>153←
もう一度書く
そんなもん一切知ってる必要ない
テメエがその都度説明しろインチキ野郎
そんな単純な誤解で一件落着する話じゃないだろ >>162
>コピペ貼っただけじゃん
>>>154←で「それではおまえが俺に説明した事にならん」
>と指摘済みのはずだが？？
そんなのアホ放射脳の寝言じゃん。
あれ見てわからんと言い張るんじゃ話にならんよ。ALPSで核種取り除けるって説明で、あれ以上の資料はないね。
あれ貼られると困るから、コピペだー難癖つけて見ないことにしたいだけじゃん。 こいつは226事件みたいなクーデター起こす奴に真っ先に暗殺されるから
誰かやってくれよ226事件みたいなクーデター ID:l5KQ8rD40 [6/6]みたいな
与党と野党のレスポンチバトルに持ち込もうとする工作員全員死なないかな
庶民にとってはどっちも敵なんですよ >>164
>そんなのアホ放射脳の寝言じゃん。
↑
なぜ寝言に過ぎない主張なのか説明できないバカ
>あれ見てわからんと言い張るんじゃ話にならんよ
↑
だったら尚更ごまかさずにおまえが自分の言葉で説明しろよインチキ野郎
>ALPSで核種取り除けるって説明で、あれ以上の資料はないね
それはあくまで取り除けると主張する側の出してるデータだろ
データというのは捏造なんかしなくても話をすり替える事も出来たりするから
取り除けないとする専門家とのディスカッションを公開しろと言ってる訳 >>166
しょうがないじゃん。あんなアホ放射脳相手には。 https://www.greenpeace.org/japan/sustainable/story/2019/07/23/9618/
ALPSでは、トリチウムは取り除けませんが、
62もの放射性核種を基準値以下にすることになっていました。
しかし、2018年9月、東電は、
ALPSで処理した水のうち、84%が基準を満たしていなことを明らかにしました。 >>169
自分の言葉で説明できないコピペをパカパカとゴミみたいに貼るな >>171
それについてはこれの１９ページ。こんな感じで、放射脳が延々こねてる難癖は全部終わってんのよ。意地でも終わってないと認めないのが放射脳。一旦認めちゃうと、もう活動するネタが無くなるからね。
豊洲みたいに諦めればいいのに。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/pdf/2020/20200701a1.pdf
処理水には、トリチウム以外の放射性物質が含まれているのではないか?
◇タンクに貯めている処理水の約7割には、トリチウム以外にも、規制基準以上の放射性 物質が残っています。
◇これは、事故発生からしばらくの間、ALPS処理は、貯蔵されている水が敷地外に与える 影響(敷地境界線量)を急いで下げるため、処理量を優先して実施したためです。
◇このため、2020年度から処理水を再浄化し、処分前に、トリチウム以外の放射性物質 を取り除いて規制基準以下にします。環境に放出する際には、更に大幅に薄めます。 あれ？
>>142で他国が最も多い量垂れ流してるの大丈夫なんだから今回の件も大丈夫だろ？
違うの？
わかりやすくない？ >>172
そんな171のコピペ放射脳を馬鹿にしないでもいいじゃないか！ チョンとチョンと一体化している日本の売国左翼が最低すぎる
【ハンギョレ】韓国政府「日本の汚染水排出決定に強い遺憾…韓国国民の被害賠償を要求」★2[04/14] [マダミア★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1618366446/
【デマ常習犯パヨク】金子勝「処理水放出で日本は滅ぶ」 2
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1618590757/
3982798 韓国政府から活動費が出てるバンク、日本が放射能廃棄物を海に棄てるポスターを世界中で配布へ
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1618587441/
【韓国】「日本人が地球の井戸に毒を入れた」＝ハッシュタグを使いTwitterリレーで拡散
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1618739878/
↑
日本の売国左翼マスコミはこういうチョンの悪行は報道しないで韓流推しばかり
95954 >>174
わかりやすいけど、それ認めちゃうと騒ぐネタが無くなっちゃう。 時計泥棒がこう言っているということはやっぱり危険なんだな
時計泥棒と竹中の言うことを聞いてろくなことになったためしがない また売国フジテレビの世論調査の捏造が発覚した
こんなに世論調査の結果が違うなんて統計学上、ありえない。
テレ朝世論調査 処理水の海洋放出「必要だ」６２％「必要はない」２１％ パヨク終わる
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1618836177/
【合同世論調査】＜処理水放出＞「評価する」が４６．７％で「評価しない」の４５．３％で賛否が拮抗！東北は「評価する」が上回る... [Egg★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1618821419/
892+897 >>173
その回答に対して、批判していた専門家は納得しているのかどうかという
ディスカッションをしろと俺は言ってる訳
しかしおまえは「一方の側の言い分を鵜呑みにしろ」としか言ってない >>176
あの韓国ですら、IAEAの基準満たすなら放出していいよ、と言うようになった。まぁ韓国の科学者サイドはもともと放出オッケーと言ってたんだけど、反日政治家がグダグダ言ってただけで、そこもアメリカに言われて一気に容認転向。
国際世論的には、IAEAや欧米の指示を取り付けた時点で終了してたね。
あとは日本国内でウダウダ言ってる放射脳が残ってる、ということやね。
豊洲問題と似たようなもんだ。 >>181
あー無理無理。
>>173に放射脳は反論できないから。 >>175
俺は自分の貼ったソースに関しては自分自身で説明しようとする義務を負うつもりだが、
おまえは貼っただけの貼り逃げ 科学的に問題ないなら東京湾に流せばいいだろ
そすれば福島漁民も大人しくなるだろ >>184
>放射脳は反論できないから
じゃあ尚更ディスカッションさせて反対派専門家たちが反論できない様子を
世間に公開することによって
誤解や風評被害をなくせるはずだろ？
それもせずに「やってもどうせ反論できないだけ」とだけ言い張って逃げるからこそ
不信感をテメエ自身のせいで募らせてる訳だ >>182
>あの韓国ですら
誰々が言ってから、なんてどうでもいい
根拠だけが問題だ
俺は誰であろうが誰かの言動の正しさを盲信したりしない >>187
ディスカッションディスカッションと言って、何を考えているのか知らんけど。
どうせ朝生みたいなもん考えてるんだろうが。
>>152,169,173といったところに、文章で反論すりゃいいんだよ。できるもんなら。 >>189
>文章で反論すりゃいいんだよ
文章でディスカッションでもいいよ
ちゃんとやらせろよ >>190
>>139からの>>142の流れで全て終わってると思うんだけど
どこか変なとこある？ >>192
>やりゃいいじゃん。
やってないから信用できないと言ってる
やってないどころか「騒ぐな」「批判するな」「風評被害になる」
と言って黙らそうとしてるだろおまえ >>191
中韓がもしバカだった事が証明できたら
放射能問題は解決するんならそうだろうが
中韓がバカだろうが賢かろうが関係ないだろ >>193
>やってないから信用できないと言ってる
？？？
>152,169,173に反論があるなら、放射脳がやりゃいいじゃん。
ま、できないよ。で、最後は「安全だというなら飲んでみろ！」「東京湾に流せ！」で終わるのがパターン。 >>195
>放射脳がやりゃいいじゃん
その反論に更に国が答えるというディスカッションを公開しろと言ってる訳 安全だと言いながら原発事故起こしたアホだから信用されてないというのに
そこがわからないバカｗ >>198
>その反論に更に国が答えるというディスカッションを公開しろと言ってる訳
？？？
放射脳が>>152,169,173への反論を公開すりゃいいじゃん。
公開できるような反論を用意できない放射脳の責任を誰かに押し付けないように。 >>202
>反論を公開すりゃいいじゃん
それはすでにたくさんあるだろ、俺も引用したじゃん上で。
その公開された反論(すでにたくさんある)に対して
再度国が説明をしてディスカッションの形にしろと言ってる訳 >>203
どう話が終わってるか簡潔に説明してくれないか >>204
>それはすでにたくさんあるだろ、俺も引用したじゃん上で。
それ171だろ。で、それは173で終わり。
はいお疲れ様。 >>205
そこに何て書いてあるんだよ
その点について批判している専門家はどう言及してるんだよ >>207
その173に対する続きの更なるディスカッションを公開しろと言ってるわけ >>208
誰も信用しないんだろ？
自分で読んで自分で調べて自分で考えろよ >>209
>その173に対する続きの更なるディスカッションを公開しろと言ってるわけ
どうぞ放射脳が反論を公開してくださいな。
無理だけど。 薄めて捨てればOKなんて馬鹿じゃないか？
総量が多ければ害が出るに決まってる。
CO２がだめで核種はOKとか理解できんわ。
トリチウム除去装置があるのに使えや！ >>210
>誰も信用しないんだろ？
根拠なく盲信しないと言ってる
>自分で読んで自分で調べて自分で考えろよ
テメエが他人に理解して欲しい事はテメエが説明しろ 二酸化炭素も自然界に存在するけど安全じゃないじゃん
時計泥棒ってバカなの？ >>212
>トリチウム除去装置があるのに使えや！
トリチウムなんて海に大量にあるし、毎日飲んでる水にも入ってるし（市販の１リットルペットボトルの水には数千万個のトリチウム原子が入ってる）、もちろん世界中の人たちの体にもトリチウムは入ってる。
それを除去しろなんて言ったらアホでしょ。 >>211
>どうぞ放射脳が反論を公開してくださいな。
>無理だけど。
そういう場を国が設けるべきだと言ってる訳
別に文章でのやり取りで構わないからキチンと突き合わせましょうって言って。
それをだな、おまえらは風評被害になるとかなんとか黙らそうとしてるだろ
あとは>>187←のとおりだ
もう一度書く
じゃあ尚更ディスカッションさせて反対派専門家たちが反論できない様子を
世間に公開することによって
誤解や風評被害をなくせるはずだろ？
それもせずに「やってもどうせ反論できないだけ」とだけ言い張って逃げるからこそ
不信感をテメエ自身のせいで募らせてる訳だ >>213
お前に理解してほしいなんて思ってないよ >>215
なんか矛盾した説明だな
そんな説明が適切な説明だとしたら
じゃあ濃度規制も要らなくね？ >>216
>そういう場を国が設けるべきだと言ってる訳
アホか。
国に関係なく、まともな反論が公開されて、それが科学的に真っ当な論だと多くの人に認識されればいいだけだ。
それができないからお前らは放射脳なんだよ。 >>218
お前は海水や飲み水や体内にあるトリチウムの濃度が危険なほど高いとでも思ってるのか。 >>220
お前が消えろよｗ
５ちゃんねるでオナッてないで国と東電に言え >>219
>国に関係なく
国が「国への批判」に対し反論しろと言ってる訳
それもたった一往復だけじゃなく何往復も議論を交わして
それを世間に見せたら風評被害とやらはなくなるはずだろ
>それが科学的に真っ当な論だと多くの人に認識されればいいだけだ。
真っ当かどうかはディスカッションによってチェックを受けないとダメだろ >>206
他国の方が海に大量に垂れ流してるのは事実
>>139の
中韓中韓言うなら中韓の海産物から放射能が出た事例を持ってこいよ。
日本にもたくさん輸入しているだろうが放射能が出た事例あるのかよ。
中韓の海産物が大丈夫なら今回の海洋放流なんて微々たるものだから何も問題ないよね？
日本だけを問題にしてるのはなんか変じゃない？ >>215に関連だが、海には他にも放射性物質は溶けている。
以前は海水からウランを抽出して発電に使えないかという研究もあった。コストの問題で実用化はされなかったが。 >>222
>お前が消えろよｗ
>５ちゃんねるでオナッてないで国と東電に言え
俺は相手と議論を深めたいから
根拠を述べる義務を負ってここにいる
おまえは他人との議論を拒否したんだから、議論の場にいる資格がない 両論を出さないとダメなのに
マスコミは風評被害を求めてやらかしてる。 >>1
それ福島県民の前でも同じこと言えるの？？
並べた中に、反対した福島が含まれてない時点で説得力ないんだよね
自ら実害が出ることを認めてる
そうじゃないなら、まず最初に福島を説得してみろよ
出来もしないくせに偉そうに言う権利はねえぞ >>221
>お前は海水や飲み水や体内にあるトリチウムの濃度が
>危険なほど高いとでも思ってるのか。
そんな事言ってない
おまえの説明の仕方が正しいと仮定すると
いくら濃度が高かろうが海に大量にあるモノなんだから問題ないという結論も
導けやしないかと言ってる >>223
>国が「国への批判」に対し反論しろと言ってる訳
さて。放射脳から>>152,169,173へのまともな反論もないんで、もう終わりだね。 >>230
>いくら濃度が高かろうが海に大量にあるモノなんだから問題ないという結論も
導けやしないかと言ってる
アホか。 >>224
>他国の方が海に大量に垂れ流してるのは事実
じゃあその他国の近辺もおかしい事になってる可能性はあるよね
因みに中韓はそうじゃないよね 上海蟹の実態でも報道しろよ
中国人でも恐ろしくて食えないものを観光客に平気で食わせてるってな 海に流すぐらいならまた冷却水として使いませないの？ >>231
>へのまともな反論もないんで、もう終わりだね
人の話をバッサリ無視することがおまえの終わらし方かよ >>227
>俺は相手と議論を深めたいから
>>215を>>230と解するようなアホが議論だディスカッションだと言ってるんだよ。実に滑稽な話だ。
アホと議論しても時間の無駄です。 >>236
だって>>152,169,173に対して放射脳からまともに反論無いもんな。
無いものに反応しようもないじゃん。 >>232
なぜ？なぜアホ？？
書き込み規制で書けなくなってきたから
根拠だけを書け、煽りは不要 >>238
だって、じゃねえだろ
俺の言った事を無視して、同じ文言を繰り返してもダメ
俺は専門家がどう思ってるかなんて分からんし
取り除けるか取り除けないか
そこにどんな問題があるかないかなんて俺には素人だから分かるわけないよ
でもディスカッションを見ればどっちが正当かどうか分かるよ >>239
>>169のリンク先には
自然発生したトリチウムが、海水1リットルに約1ベクレル含まれています。これは、海水1リットルの中で、毎秒1つのトリチウムがベータ線を出して、安定な3Heに変化していることを意味します。
ちなみに人体には、数十ベクレルのトリチウムが含まれています。今この瞬間も、体の中で、毎秒数十のトリチウム水が、ベータ線を出しているのです。あまり知られていないだけで、実はトリチウムは身近な存在なのです。
国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。日本で1年間に自然界から受ける放射線による被曝量と同等かそれ以下で、国際的に許容されるレベルにとどまる。
と言ったことが書かれているんだが、お前結局こういう知識を持ち合わせていないし、知識がないくせに>>169のリンクにも目を通すことすらしてないんだろ。
そんなアホが議論だディスカッションが、って。 >>233
https://i.imgur.com/oE0lt5p.jpg
これ見たらわかるけどトリチウムだけでも日本より韓国は多いよね
中国は数字を公表してないんじゃなかったっけ？
公表しないって事は大抵やましい事がある場合だしね
>じゃあその他国の近辺もおかしい事になってる可能性はあるよね
そこなんだよ
おかしい事になってたら多分わざわざ調べなくてもニュースやここでも取り上げられるよね
でも取り上げられてないって事はおかしい事になってないって事だけは今のところ間違いないよね
つまり何十年も昔から他国は垂れ流し続けてる状況で特に問題になってないってこては今回の日本の件なんて他国に比べたら微量なんだから何も問題ないよね？ >>240
だって放射脳からまともな反論ないじゃん。
あるなら出してみ。>>171は>>173で終わってるし。 >>240の続き
Aという批判があって
それに対して東電側はBという回答を確かに出してるようだが
それではまだ議論は半往復しかしてない
それをもっと何往復もさせて「あ、確かにこっちが答えられてない」
という様子を世間に公開したら納得してもらえるだろ
おまえら東電は重い前科一犯を犯してるんだから トリチウムだけなのか
ＩＡＥＡにちゃんと報告してるのかよ
五輪の時も日本の東京の夏は快適に開催できるとして立候補しておきながら
日本の夏は暑いからマラソンが北海道にされちまったからな >>242
>これ見たらわかるけどトリチウムだけでも日本より韓国は多いよね
今回処理水を放出する量は韓国の年間量より多いよね？？
>おかしい事になってたら多分わざわざ調べなくても
>ニュースやここでも取り上げられるよね
>でも取り上げられてないって事はおかしい事になってないって事だけは
>今のところ間違いないよね
んなこたーない
フランスの有名な再処理施設では半径10キロ以内で
異常が報告さているらしいが
因果関係で揉めているらしい >>246
今回放出する量は日本を含めた東アジアでの年間の降水量に含まれるトリチウムに等しい量を数年かけて少しづつ海に流すらしいよ
今回は多いということは今までは韓国の方が年間量多かったって事か・・・
そのフランスの問題も因果関係ハッキリさせないと何とも言えないよね
やっぱり日本より多くの量を垂れ流して問題になった事実はまだ無いみたいだね
こうみたら今回の件やはり問題ないように見えるんだけど >>244の続き
んでそもそも論だが
>高橋洋一内閣官房参与 「科学的な処理水海洋放出に非科学的な中韓、
>一部政治家、マスコミなどの反発 感情論が風評被害を起こす」
↑
こんなのむしろどんどん歓迎すりゃ良いんだ
その都度適切な反論を批判に直接沿って説明すりゃ理解は逆に深まるんだよ
それを逆に黙らせるような態度を俺は批判したわけで
そういう黙らせる彼らの体質自体が風評被害を生んでるんだよ前科一犯のクセして
それを指摘したらID:l5KQ8rD40は
「やっても無駄」とか最初言い放って
雲行きが怪しくなったら今度は「やったらいいじゃん」に変わって
しかし一方の言い分だけ持ち出して「終わった終わった」と言い張る始末 >>248
>数年かけて少しづつ海に流すらしいよ
濃度じゃなくて総量で話をしてよ
今回は多いってことだよ
>そのフランスの問題も因果関係ハッキリさせないと何とも言えないよね
そんな簡単にハッキリする分けないでしょ
だから簡単に安全とか言えないって話で
そのために規制があるわけだが
その肝心の濃度規制はそんな大量な総量を放出する事を想定した
値ではないと聞いてる
「薄めさえすればいい」が正しくなればどんな有害物質も
無制限に垂れ流し放題になる
薄めさえすればね あーまず、
十年前に内外の宣伝広告業に提供された大ネタは、
その付近と称するには広範囲な地域に日本政府から避難指示が出され、
未だそれが解除されない地域も存在する級な？
あの水は内外に広く信用されなくて普通
全タンク撹拌して検査して数字出したとかあったっけ？
現時点で風評被害を免れ得るどんな科学したって？
たとえばALPSでの処理についても、そのまんま文字通り言うのが、
過不足無い頭の高さの態度で政府の態度だった気がするぞ？ >>251
前提として知識が少なすぎて頓珍漢なこと言ってるから処理水ポータルぐらい見ろつったんだ
今回の海洋放出計画ではトリチウムの排出量は年間22兆ベクレル、事故前の福一の排出量の最大値と同等だ
韓国の原発一か所の年間排出量より少ない >>251
>>248ではどこにも濃度とは書いてないんだけど
量と書いたから総量の話しだよ
簡単な話では無いのはわかってるよ
今回の件に関しては数年かけて少しずつ流すこと
その量も他国と比較しても問題ない量だし濃度なんだからそんな大騒ぎするような事じゃなくない？
あと問題ないって行ってる国もあるしね
総量や濃度がこれから数年日本が流す量が他国と比べてどうなのかなんかソースないかなあ？
自分は単純に日本海に垂れ流してる中韓に
しかもデータ公表しないような国に言われても
あなたたちの方が毎年大量に垂れ流してますよね？何言ってんの？ってしか思えないんだよな
総量や濃度についてもうちょっと何かないか調べてみるよ他国との比較とか >>253
>前提として知識が少なすぎて頓珍漢なこと言ってるから処理水ポータルぐらい見ろつったんだ
どこがどう少ないか、頓珍漢か、
読んだはずのテメエが自分の言葉で説明するなり
URLを貼って引用するなりしろって言ってんの
>今回の海洋放出計画ではトリチウムの排出量は年間22兆ベクレル、
>事故前の福一の排出量の最大値と同等だ
>韓国の原発一か所の年間排出量より少ない
ゴチャゴチャ言わずそう説明をすればいいじゃん
どこそこを見ろだの頓珍漢だの
俺が言いたいのはこの政治家の発言の問題点であり
立証義務、説明義務はどちらにあるのかの問題についてだ
>>249←に書いた通り >>253
わざわざ調べなくてもよくなった(笑)
頭良い人ありがとう
やっぱり問題ないね
日本が問題なら他国というか地球上の海がもう既に大変なことになってるってことだもんね >>254
>自分は単純に日本海に垂れ流してる中韓に
>しかもデータ公表しないような国に言われても
>あなたたちの方が毎年大量に垂れ流してますよね？
>何言ってんの？ってしか思えないんだよな
あんたがそういう話をしたかったんだったら
俺も>>194←は読み間違いじゃなかったわ、正しいわ
その点に関しては >>256
今回の処理水放出の問題はトリチウムだけじゃなくて
ストロンチウムの問題もあるし
そもそも本当の問題はもっと大部分の大量の汚染水が
捕獲しきれず現在も地中に垂れ流し状態になってる事だろうよ
あと、批判があれば国はキチンと批判的な専門家とも
ディスカッションの場を設けるべき
素人には気づけない話のすり替えや落とし穴がある場合もあるから
それをしたら住人の納得もより得られるだろうに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
