【ワクチン】 哲学者「リスクは日常生活のあらゆる所に遍在している すべてのリスクを避けようと考えることはナンセンスの極みだ」★2 [どこさ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
一ノ瀬正樹 哲学者
そもそも完全とはなにか。たぶん、絶対に間違っていない、ということだろう。
では、私たち人間が、この宇宙や世界について一切の間違いを免れた完全な把握に至ることは可能なのだろうか。
即座に言えること、それは、この世界の現象についての知識など、もとより完全性など望むべくもない、ということだ。
私たちは、最初からワクチンの効果に完全性など期待はしない。95%の効果があれば、それで万々歳なのである。
効かないケース、副反応の起こる可能性、それは織り込み済みである。
というより、哲学的に言うならば、そもそも自然科学一般に関する不完全性に目をつぶるわけにはいかない。
けれども、現在では、こうした無常観を捨象したような態度や考え方を人々が取りがちなように、私には感じられる。
絶対安全、絶対安心、などといったスローガンが掲げられたり、それを求めたりする場合がある。
よく考えてほしい。絶対安全な、副反応のないワクチンなど存在しない。
絶対安全で、真に持続可能な発電方法など存在しない。自転車漕ぎの人力発電でさえ、怪我の可能性がある。
そして、絶対安全の食品も存在しない。どんなものにも害の発生可能性がある。
けれども、だからといって、ワクチンを一切拒絶したり、電気を一切使わなかったり、何も食べなかったり、ということは現実的ではない。
私たちは、生きているこの刹那刹那を、真には絶対ではないものに賭けて、しかしそれに安らって、日々暮らしている。
ようするに、この世界を生き抜くためには、絶対安全・絶対確実は無理だとしても、
それに近いものを識別したり、実現させたりして、日々を営んでいく、という態度が必須なのであり、私たちは実際そうやって生きているのである。
しかし、なぜか、人はときとして、絶対を求める思考に陥ってしまう。
たとえば、一口にワクチンと言っても、効果の度合いもいろいろだし、副反応発生の度合いも様々である。
電力もそうだし、交通手段も同様である。効果や危険性の多様な度合いを勘案しつつ、
必要性があるので、適切に利用していく。絶対安全はない。
反ワクチンという考えも理解できなくはないが、副反応の重篤さや、それが起こる確率を考慮して、
絶対ではなくとも、ある程度安全で有効だと思えれば、使用しないときの弊害と比較考量して（つまり測って）、使用していくのがよいのではないか。
多くの人々は飛行機に乗る。自動車を使う。しかし、そうした交通手段が事故に遭う確率がそれなりにあるものであることは、否定しようがない事実である。
こうした事故可能性あるいはリスクは、実は、日常生活のあらゆる所に遍在している。
コンロを使って料理をする。ちょっと油断すると火傷をしてしまう。ことほどさように、この世界はリスクに充満している。
しかし、だからといって、すべてのリスクを避けよう、などと考えることはナンセンスの極みである。
リスクはなしにはできない。リスクは、避けるものではなく、選ぶものなのである。
外国留学するのは、言葉の壁や孤立そして犯罪被害などによるリスクを伴う。しかし、留学体験によって得るものは、著しく大きい。
同じことは、交通手段やコンロの使用にも当てはまる。リスクはあるけれど、それによって得られる有益さは大きい。
どのリスクを選ぶか、ということが真の主題なのである。
"No pain, no gain"とか、"no risk, no return"といった、よく知られたスローガンはこうした事情をうまく表現している。
https://webronza.asahi.com/national/articles/2021061000004.html
前スレ ★1 [影のたけし軍団★] 6月13日17時16分
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1623572167/ >>1
>そもそも完全とはなにか。たぶん、絶対に間違っていない、ということだろう。
なんか笑える なるほど現代哲学は何の役にも立たないってことでつね
よく理解した 0.0000001
と
0.1
の
区別ついてる？ 薬物中毒「クスリは日常生活のあらゆる所に遍在している すべてのクスリを避けようと考えることはナンセンスの極みだ」 すべてのリスクを避けようとする人たちって実在するのか？
それぞれ取捨選択してんじゃないの？ ほんとにそう
なんで、そんなんで死ぬかなぁ...
俺なんて信濃川の側を歩いていたら
雪の下がね、まさかの川ですよ
ズボ！って雪ごと川に落ちたとおもったら
真っ暗闇でオワタ...
やっと岸に着いたと思ったらあっちの岸だもんなぁ
あっけない あっけない >>1
普段歯を磨かない奴が歯痛に襲われると、泣きながら歯医者に助けを求めるんだわ >>11
野党とマスコミの論調はゼロリスクを絶対視しているが コロナ脳ってゼロリスク脳だからな
街歩いててもプリウスが突っ込んでくることだってあるとか
そういう交通事故の死者数とかとコロナの年代別死者数見ればコロナ騒ぎすぎだってわかるのに ワクチンを接種する人も拒否する人も、行動の原理にはあまり違いがない。
ワクチンの感染防止効果や副反応の確率について異なる信念を持っているから、
異なる結論が導き出されているだけ。 ワクチンの副作用の危険性がバレてきたから焦っているw ＞すべてのリスクを避けようとする
それって、今すぐ死ねっていううことでOK？ くだらない事考えてるんだな
頭いいならもう少し役に立つ事考えてくれよ こんな事を、人前で大真面目に言えてしまう世界にいるのか、文系は
理系なら目が点になって10秒間ぐらい硬直してしまうような
初歩レベルというか、入門以前のレベルの話だぞ 今すぐワクチンを打つ必要性は感じない
多くの人柱を立ててから見極めるのはあり 理系でも哲学をサイエンスする学問があってもいいと思うよ 理系分野でも天文や宇宙や理論何たらはその部類だった 交通やコンロはリターンが明確だけどワクチンはどうなのっていう簡単な話なんだけど 生きていたらいつでも死ぬリスクがある。リスクが大きいか小さいかだけだ。
小さいリスクを勘違いして過剰反応するのは単なる馬鹿か政治的意図があるだけ。 得体の知れないモノを摂取するっていう明確なriskに対して、returnが定かでは無いのに打て打てって言う方がnonsenseだろ
riskとreturnが見合ってたら、打つよmeだって これ朝日新聞のメディアなんだね。
よくボツにされなかったもんだな。 これが基本中の基本なんだが
いまだに五輪はできないと思い込んでるゼロリスク厨がいる状況では
あつかましいようだがオレらが説いてやらねばならんのだろう リスクはあってもいいけど
リスクを隠蔽することは絶対にあってはならない 哲学者だから馬鹿な事言うのかと思ったらその通りでびっくりした。 高確率でヤバいリスクがあると判明しているのに敢えてその選択をとるか？という話 コロナワクチン接種による被害の統計が出る前に接種を始めてるからリスクの確率はまだ見えていない
さらに日本人の捏造隠蔽体質も考慮しないといけないから
リスクをある程度見積もれるのは海外のデータが出揃う数年先だろう 生理的に駄目というのはどうしようもないです。
本人がそのリスクを負うだけです。 > 使用していくのがよいのではないか
誰もが分かりきったこと言ってないで根拠出せよ無能
としか >>1
＞そもそも自然科学一般に関する不完全性に目をつぶるわけにはいかない。
ちがうちがう
問題になっているのは以下のような観点
＞What we've learned in the past 18 months
＞that if someone says "follow the science,"
＞they mean we want you to believe our fantasy.
＞The word "science" means very little these days.
＞Scientists can be bought off just a like every other kind of professional.
＞（この1年半で私たちが学んだことは、
＞誰かが「科学に従え」と言ったら、
＞それは「私たちの幻想を信じてほしい」ということだということです。
＞最近では、「科学」という言葉にはほとんど意味がありません。
＞科学者も他の職業と同じように買収できる。）
これはアメリカ疾病予防管理センター（CDC）の所長である、
Rochelle Walensky氏の記事に対しての一般人のコメントですが、
科学機関や科学雑誌が、もはや政治的あるいはメガ企業の圧力や統制によって、
中立性に機能していないという疑念が強くなっているということ
もうテレビや新聞などの主要なマスメディアだけでなく、
そういった専門的な団体も侵食されているという感覚を市民が気付いているということ 新型コロナワクチンに関して言えば・効果もイマイチ怪しい・リスクも未だに明確には分かってない
この状況下では接種はあり得ないと判断するのが最善策だと言っているだけで
徐々に分かってくるだろうからその時に判断すればいい 反ワクチン派だって比較考量して打たないリスクを選択した結果がワクチン拒否じゃねの？
評価部分には争いがあるだろうけど、別にすべてのリスクを避けようとか、リスク０にしようとしてワクチン拒否ってる訳ではなかろ >>1
スピノザとかそうだけど
こういうまともな哲学者もほんの僅かだけどいるんだな まあでも
新型コロナワクチンに関して言えば
99%の人には無用やからな
発熱くらいならいいよって人も含めたらほぼ100％は不要といえるし >>20
こいつ緊急事態宣言下でどっかで会食してて
そのあと謝罪してた奴だろ 今現在ワクチン接種に反対というのであってワクチン接種そのものを否定しているわけではないから
もっと言えば、反ワクチン派の中にリスクとベネフィットが明確になれば接種するっていう人も含まれているので
純粋に反対の人はごく少数では？ >>11
ゼロコロナとか党首が戯言を言ってる党がありましたね… 副作用が出たら諦めな、他の奴は出てないから。
この開き直りは必要。 コロナに成ると日本では57人に１人死んでる、無症状を含めても１００人に１人は死ぬ、知らんけど
対してワクチンは十万人に１人、この差は千倍。
日本でのコロナでの死者数は14000人、これは日本人一万人に１人死んでる計算、対してワクチンは十万人に１人しか死なない。
ワクチンを日本人全員に接種しても死ぬのは1300人だがもう日本ではコロナで14000人死んで居る。 >>25
日本政府もワクチンパスポート考えてるぞ
おそらく再開されるGo to travelやGo to eat に適用される
ま、お前はそんなこと関係なしに家に引きこもってるんだろうが 打つリスク、打たないリスク、どちらを選ぶかは人それぞれ 20代以下は打たなくていいじゃん
打たせたいって事はこの哲学者老人だな？ ようはただの確率論だろ
綱渡りより舗装された道路を選ぶなんて哲学でもなんでもない >>65
わざわざDQNやヤンキーのバカ騒ぎに付き合う気は更々ないからな
好き勝手に何処にでも行って遊び歩いておっちんでろよｗ >>54
それで全てが済む話で
打った方がいいと思うなら数字で根拠示せばいいものを
誰もが分かりきった事をグダグダと 防災もそうだが、日本人はゼロリスクを求めるバカの声が大きいから、無駄な、変な対策が増える。
リスクは無い方がいいに決まってるけど。 自分の人生哲学を持たない人間は周りに振り回されるのみで一生を終える 大勢にとってのリスク確率がたとえ0.1%でも一人一人にとっての結果はリスク0%かリスク100%のどちらかになるわけで
リスクに当たってしまった場合に受け入れられる人間はほぼいない そもそもワクチンで死ぬ様な奴はコロナに成ったらほぼ確実に肺炎と敗血症に成って全身腫れ上がって苦しんで死ぬ。 見えてるリスク
目立つリスクは避ける
当たり前体操 ああ>>1は一部抜粋で、かつ新型コロナワクチン推進してるわけでもないのね 定量化の話をしてるのに哲学は役立たないとか言ってるバカがいるな。
何書いてても「哲学」の文字を見ただけで脊髄反射してるんだな。 かといってわざわざ危険とわかってるものに手を出す奴はバカ そう思うなら厚労省に言ってやったらどうだ
絶対安全とでも言いたげだぞw どっちにしろリスクあんなら１日も早く集団免疫目指した方が経済のためだろ >>1
とは言うものの、日本に関しては、ワクチン打つ方が
死亡率高いんだよなぁ。
（外国は、新コロナで死ぬ確率の方が高い）
「まあ、ただちに死なない」からといって、３年後や
10年後の新コロナ感染者が どうなるかは わからんけどな。
>>51
そりゃ、国民の知性が根本的に乏しい欧米、
マスコミが特定政党を堂々と応援するアメリカの話だろ。
まともな脳みそがあれば、そういう情報は排除できる。 高齢者以外ほぼ死なない
高齢者全員がワクチン打ったらもうだれも死なない
あと適当でいいじゃん。収束 こんな程度の作文で哲学者気取りとか草でしかないわ
くだらねえ しかし文章がグダグダだな
最初から書き手を信頼して読む欲求が沸かない限り読む気がしない
簡潔に書かない事で文字数を稼ぐ癖が染み付いてるだろこれ 「おっしゃる通り」って感じ。
なので、コロナ感染のリスクを自分でコントロールしつつ
ワクチンは接種しない、という選択肢も社会的に許容されるべきだ。 なんだ五輪とは関係の無い話か
避けるかどうかは各々が考えた上で決めてるから細かい事はキニスンナ >>73
アホや
確率をわかってないヤツってこんなんなんやろね 現状コロナに成ったら確実死ぬよねみたいな高齢者の基礎疾患持ちが多く死んでるだけ。 ワクチンを打たないのもリスクを取ってるのだが哲学者様にはそんな事も分からないらしい
まあ学者の肩書きは外した方がいいよ >>1
最小リスクとるだけなんだけどね
ゼロリスク笑 まぁね、でも人の生き死にが懸かってるんだ。
やれる事はしようや。
哲学者へ、リアリストからのメッセージ >>91
それも>>1の内容ではあってる
「絶対安心と言い切れるんですか?」がガイジなだけ ワクチンを打たないでコロナに罹患する確率は日本では今171人に1人、そいで罹患すれば57人に1人は死ぬし後遺症も残る可能性が高い。 俺には良い世の中だけどな
全員がヒステリックにリスク回避する社会
リスクや責任を他人に押し付けようとする
結果リスク受け入れの需給バランスが崩れてる
うまくリスクを負えば利益になる
保険会社などがそう
ただアホがリスク評価せずに受け入れるんだよねｗ
そこ上手く避けて儲かるリスクを商売にすれば楽して儲かる >>94
人類にとって未知のワクチンのリスクをどう評価するかなんだけどな
なんか哲学者独自の切り口をしてほしい感じではある 未知のワクチンのリスクと未知のウィルスに罹患して遺伝子が変化するリスクは結果的には同じなんぢゃないの？ >>1
だからといってワクチンが原因で死んだ人を軽視してはいけない まああれだな、人民解放軍が落下傘降下して来て戦って死ぬかも知れないか、臓器提供用に豚として生きるかみたいな違いぢゃね？ 車は１００ｋｍ走るともっと便利、２０ｋｍで走るともっと安全
便利と安全の折り合いで、今は５０ｋｍになってる
コロナとかワクチンは不明なことがあるので
エラい人でも意見が違い、折り合い模索中
模索中の応急策は安全に傾く >>98
全く違う。ワクチンを接種するという行為は感染リスクを考慮しない、ということ。
つまりワクチン接種=感染率100%ってことね。
でなきゃ抗体が出来ないんだから。
ワクチンを接種しないということは
コロナ感染のリスクを個々の対策に委ねる事になるが100%じゃない。 >>1
＞一ノ瀬正樹
この無能を東大教授にしたのは東京大学文学部最大の失敗 >>11
オリンピックやめろって言って電車通勤するやつ？ リスク拒否社会だからイノベーション起きないんだよな
ワクチンは知らんけどｗ こいつの本、オモロナイ
哲学者じゃなくて、いわゆる哲学学者なんだよな 最近のワクチンを打ってコロナロスになる人が増えてるらしい
孤独をコロナこわい、みんなでがんばろうで誤魔化してる人は注意 >>105 それは否定しないが、なるべくは健康な時に受けといた安全ぢゃねーか？ >>109
横文字紹介屋なら紹介屋としての優秀さというのはある
こいつは紹介屋としても無能 今すぐ死ねば
この先コロナ感染したり事故に遭ったりするリスクはゼロになる みんな自分は正しいと思ってるから事故ると思いながら運転する人はいないしヤケドすると思いながら料理する人もいない
でもワクチンは接種しても非接種でもその先には死の可能性が意識されるから哲学者としての視点で語ってほしかった ワクチン接種ってのは、自然にコロナ感染して重症化するリスクを
事前にヘッジしとこうて事よね。
なのでコロナに感染し、重症化して初めて釣り合いが取れるが
ワクチン接種にも副反応で死ぬというリスクが存在している。
まさに"前門の虎後門の狼"状態ｗ
まあ好きに選べや、ってことｗ 95％の効果があるとか言ってるけど根拠あるのか？
適当すぎるだろ >>116
〇〇すべきだーみたいな社会的主張が強すぎて哲学というより政治プロパガンダと感じるわ >>117 ニューヨークやイスラエルでコロナ患者が激減してるからなあ。 自称哲学者は頭悪いな
避けられるリスクは避けるのが頭のいい人
自分で選択すると言いながら選択してないで全部受け入れてるバカ ワクチンは死んだつもりで打てと言いたいんだろうか? 哲学に限らず西洋のあらゆる学問は神の正当性を立証するのを目的に発展したもので
科学も芸術もこれ、全ては神学に通じるわけだが
日本は神学が発展しなかった、
てかできなかった天皇が神だから神を対象に学問することが不敬なわけ
だから論理学や哲学が生まれようがない。
答えはそこにいる神に聞け、で終わっちゃう
西洋の場合は神の答えを推測するしかないから学問になりうる
そういう文化的な土壌の違いがあるから日本で哲学って無理なんだわ
一般大衆には受け入れられない 全くその通りだと思うが何か学術的にまともな反論がゼロだねw >>122
頭悪いなあw
全く趣旨理解してないw
さては非東大でしょ？w >>125
な訳無い。
山のように仏教の宗派が出てるだろ。
他に"道"の思想とかさ。
哲学大好き民族だよ、日本人は。 何でもかんでも連れてくるなｗ
激レアさん状態になってるやんけ 全てのリスクを避けることができないからリスクベネフィットを考えるんだろう。アホか >>123
ああ、偏在と遍在を見間違ってた
ニホンコワムスカシネ >>130
でリスクがめちゃくちゃ低いものに関してはリスク取ろうというごく学術的に当然の提案だね >>120
ニュー即民にとって効かない5%を引く確率は100%だからね まあ人は好きに生きれば良い、死ぬのは本人なんだし。 >>109
一般向けの入門書を書く人じゃないから面白くないけど海外の実績はかなり豊富なんよね
50過ぎてからいろんな学会誌に投稿してるからその点は評価できる
出版業界から人気の野矢茂樹なんかは海外実績はゼロに等しい人だし 哲学者がネトウヨニダ 五輪中止ニダ （朝鮮系）国民の安心安全が最優先ニダ 交通事故のリスクはゼロにならないからと言って赤信号無視はしないだろ
取り締まりとは関係なしで つか、ワクチン接種の最も大きな意味は集団免疫で流行自体を止めることやろ
哲学者ならそっちから語って欲しいわ めちゃくちゃ叩かれてるが、一ノ瀬先生は日本の哲学界ではごくわずかなまともな部類の一人。
朝日の記者は識者の話を切り刻んで自分がもっていきたい結論の方に並べ替える癖があるから
割り引いて読んだ方がいい。 >>73
いや比較の問題だからｗ
コロナるのも0か100%で死ぬわけだけどそれは受け入れてるじゃんｗｗｗ >>141
理性的で至極当然のことしか言ってないよね。
文脈としてはワクチン接種を勧めてるように思うが
それとても個々の選択に委ねる(真の主題)ってことだろうし。 全てが無理なんだからワクチンくらいは避けておこうぜｗ ここで出された文言でしか評価のしようがないのだから仕方ないとはいえ、一ノ瀬先生に対する批判にはやはり違和感がある。
だが、＋民による哲学一般に対する批判は、概ね「おっしゃるとおりです」と言うしかないように思う。
ふだん教室やSNSでくだらん私見を垂れ流してるくせに、肝心なところではダンマリを決め込んでいる無数の「哲学者()」たちこそ掃討されねばならない。 つまり外国人観光客受け入れて五輪やってもリスク受け入れようぜ！日本人！
ってことか 悩ましいのはコロナ掛かるリスクとワクチンのリスクとの天秤の話でしょ
どちらもノーリスクじゃないんだし、どちらかを選ばないといけない 会社の美人さんも毒ワクチン接種するのかと思うと悩ましい
接種は自由なので良い判断をして欲しい。自分から接種は危険だと話せば変人扱いだろうから、運命は自分で決めるもんだよな >>145
東や國分は、コロナに関する私見をネットで公開してるけどね。
まあ、アカデミックな場に身を置いて、それなりのポジションを狙ってるような人は
なかなか発言しづらいだろ。
この人の著作は読んだことはないし、このスレで初めて知ったが
東大教授を経ての現職だから「いっちょ上がり」なわけでね。
東大もしくは京大の教授へのレールが敷かれてはじめて
吐ける言葉もあるだろｗ >>125
神学とか哲学とか宗教って言われると苦手に思う日本人は多いけど、実際はそれらを考えるのが好きだし外国人から見たら哲学的だったり宗教的だったりすることが沢山あるみたいなんだよね ワクチン拒否してる人はリスクなんて考えてませんよ？
妄想で怖がってるだけですから
そもそもリスクで言えばコロナに掛かるリスクのほうが断然高いでしょ リスクと言っても確率の高いリスクと低いリスクがあってのう…
ワクチン注射のリスクと頭に隕石が降ってくるリスクは確率が違うんじゃ
分かるかのう、御用哲学者先生さんよ 個人で避けれる限り避けようとする行動を止めたら何処に線引きをしたら良いか分からなくなる リスク管理は必要だし
誰でも多かれ少なかれやっている あーうん、
“日常生活“の部分を、謎に“島国グローバル生活“として、
そんな生活してない人がどのぐらいの人口になるかすっとぼけて哲学したのでもいるんじゃねーの、
とは思う コロナは死者も多く出し後遺症も確認されていて当然1年後10年後どうなるかはわからない
ワクチンはよくわからないけどネットで怖い情報を見たので打ちたくないと マスク生活とかあり得ないからな
欧米見ればマスク意味ないってわかるのに意固地になりすぎ
宗教かよ ワクチン接種に拠るリスクヘッジに関しては
重症化リスクとの相関で考える必要がある。
なので重症化リスクの高い高齢者は「接種した方が良い」となるが
他方、重症化リスクの低い中年＆若年層は副反応のリスクを考慮して
「接種しない方が良い」に合理性がある。
いずれにせよ統計的なデータの蓄積あって
確度の高い判断が出来るという意味で
「慌てる乞食は貰いが少ない」と謂えるかもねｗ
まあ"壮大な治験"の結果を待って判断しますよ、私はね。 ワクチン打たない人だってリスクを選択してるんだけどな。 混んでる場所、時間には行かないようにしてるけどコロナ前からやってた 想定できるリスクと未知のリスクを天秤にかけて悩むのは当然の事で
哲学者の端くれなら第三の選択を見出して見せろｗ >>97
内面の着地点が哲学なんで、
哲学的に言えば、
「どこまで自分の力が及ぶのかを知りたくて攻撃している場合がある」
by ニーチェ でも
絶対でなくある程度安全だろうと考えられる場合に
全員に打たせるのはリスク管理としておかしいだろ？
打つ人を限定するべき。 >>161
接種しないほうが低リスク「の人もいる」かな
ちなみにワクチンパスポートできたら、
就職面接や勤務先に提出必要
会社で受けてるならその記録あるけど転職前だとどっちかわかんないから。
んで持ってないと
「なんで受けなかったの?」になる
アレルギーなんです、接種前に退社が決まっていたので、
はともかく
「ワクチン打つことによる健康被害にリスクが高いからです」だと面接落ちるかもね
企業だと少なくとも出張行かせらんねえし
それもリスクだ 笑 >>170
100パーセントなんて国も考えてないよ
95パーセントくらいを目指していけばいいし、
残りの5パーセントはコロナか、または別の疾病で死ぬんだから。
全体として見たときにガイジが短命なの当然じゃん
生まれつき心臓病の子供を最大限助けようとしても、
絶対助かることはない 日本の感染状況からすると、ワクチンのリスクを避けた方が良い人が結構多いだろ なんで哲学者＝ニーチェなんだろうな
大したことないのに
素人の雑魚ほど
ニーチェを真似たがる ＞リスクは日常生活のあらゆるところに偏在している
なんだ、この頭痛が痛い言い回しわ >>149
俺は東浩紀を叩くために生まれてきたといっても過言ではない男だが、
彼の思想はともかく、少なくともその喧嘩師ぶりには一目置いている
キャスフィ避難所でいえば幸之助のポジション。
界隈の活性化には必要な人物 特に説得力もなく、鋭い洞察も考察もないあたりまえの話を長々とｗ
リスクはあらゆる所にあるって、大人ならほぼ誰でも思えているでしょ。
それが常に意識されているのかどうか、常に覚悟されているのかどうか。
それらが意識的に持続されているかどうかだけで。もっと深さをｗ ワクチン打ったときの副反応のリスクと
ワクチン打たずにコロナ感染するリスク
どっちが危険性や影響度が高いか、それぞれの立場事情で選べば良いだけ。 クソどうでもいい話を長々と…って思うかもしれないけど哲学とはそういうもの。 いまどき極論で議論組み立てるバカの議論には説得力ないから >>1
イベルメクチンがインドでかなりの効果があった
日本発の寄生虫治療薬で安全性は保証されてるしかも格段に安く済む
これを怪しい治験も済んでいない長期的な副作用も不明なワクチンの代わりに使うべき！
首相官邸他、各政党に意見を送ろう！
https://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken_ssl.html 「揺るぎない不動の判断を身につけた者だけが、心の平静を得ることができる。その域に達しない者は、何を決めるにしても絶えず揺らぎ、ぐらつき、物事を受け入れたかと思えば拒絶する、その繰り返しだ。なぜそんなに落ち着かないのか？ 確かなものが何かを知らず、最も不確かな指針――世間の常識をあてにしているからだ」 セネカ『倫理書簡集』 >どのリスクを選ぶか、ということが真の主題なのである
だから、リスクを選んだ末のワクチン拒否なら仕方あるまい コレ自体が詭弁なんだと思う、リスク管理と言うのは単にリスクを
想定することじゃないよ、理論があって、この場合だとリスクが起
こる頻度とリスクの結果の重大性を評価する必要がある、
度々起こるリスクと、めったに起こらないリスクは違うからね
この場合、リスクの重大性も評価する必要がある、2つの評価軸が
あるということだね、例えば、「滅多に起こらないけど、かすり傷
程度」のリスクと、「度々起こるけど、致命的な大けが」のリスク
は同じには評価できないよね、「滅多に起こらないけど、かすり傷
程度」ならリスクを理解したうえで、行うと言う選択もできるけど
「度々起こるけど、致命的な大けが」はリスク高いから出来ないよ
ね、じゃあ「滅多に起こらないけど、致命的な大けが」が想定され
る場合はどーだろうね、オリンピックの開催はどーかと言うと、
オリンピックで感染症が蔓延した場合、世界的な感染拡大のリスク
につながる可能性がある、その可能性自体は低くても、その可能性
の結果が重大と言う場合だけど、その場合はリスク評価では、
「行わない」が正しいと思うよ、何かあった場合に結果が重大だか
らね >>171
未来永劫ワクチン接種を拒むとは言ってない。
「"壮大な治験"の結果を待って判断しますよ、私はね。」ってだけ。
人柱、宜しく頼むよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
