【ワクチン】 哲学者「リスクは日常生活のあらゆる所に遍在している すべてのリスクを避けようと考えることはナンセンスの極みだ」★2 [どこさ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
一ノ瀬正樹 哲学者
そもそも完全とはなにか。たぶん、絶対に間違っていない、ということだろう。
では、私たち人間が、この宇宙や世界について一切の間違いを免れた完全な把握に至ることは可能なのだろうか。
即座に言えること、それは、この世界の現象についての知識など、もとより完全性など望むべくもない、ということだ。
私たちは、最初からワクチンの効果に完全性など期待はしない。95%の効果があれば、それで万々歳なのである。
効かないケース、副反応の起こる可能性、それは織り込み済みである。
というより、哲学的に言うならば、そもそも自然科学一般に関する不完全性に目をつぶるわけにはいかない。
けれども、現在では、こうした無常観を捨象したような態度や考え方を人々が取りがちなように、私には感じられる。
絶対安全、絶対安心、などといったスローガンが掲げられたり、それを求めたりする場合がある。
よく考えてほしい。絶対安全な、副反応のないワクチンなど存在しない。
絶対安全で、真に持続可能な発電方法など存在しない。自転車漕ぎの人力発電でさえ、怪我の可能性がある。
そして、絶対安全の食品も存在しない。どんなものにも害の発生可能性がある。
けれども、だからといって、ワクチンを一切拒絶したり、電気を一切使わなかったり、何も食べなかったり、ということは現実的ではない。
私たちは、生きているこの刹那刹那を、真には絶対ではないものに賭けて、しかしそれに安らって、日々暮らしている。
ようするに、この世界を生き抜くためには、絶対安全・絶対確実は無理だとしても、
それに近いものを識別したり、実現させたりして、日々を営んでいく、という態度が必須なのであり、私たちは実際そうやって生きているのである。
しかし、なぜか、人はときとして、絶対を求める思考に陥ってしまう。
たとえば、一口にワクチンと言っても、効果の度合いもいろいろだし、副反応発生の度合いも様々である。
電力もそうだし、交通手段も同様である。効果や危険性の多様な度合いを勘案しつつ、
必要性があるので、適切に利用していく。絶対安全はない。
反ワクチンという考えも理解できなくはないが、副反応の重篤さや、それが起こる確率を考慮して、
絶対ではなくとも、ある程度安全で有効だと思えれば、使用しないときの弊害と比較考量して（つまり測って）、使用していくのがよいのではないか。
多くの人々は飛行機に乗る。自動車を使う。しかし、そうした交通手段が事故に遭う確率がそれなりにあるものであることは、否定しようがない事実である。
こうした事故可能性あるいはリスクは、実は、日常生活のあらゆる所に遍在している。
コンロを使って料理をする。ちょっと油断すると火傷をしてしまう。ことほどさように、この世界はリスクに充満している。
しかし、だからといって、すべてのリスクを避けよう、などと考えることはナンセンスの極みである。
リスクはなしにはできない。リスクは、避けるものではなく、選ぶものなのである。
外国留学するのは、言葉の壁や孤立そして犯罪被害などによるリスクを伴う。しかし、留学体験によって得るものは、著しく大きい。
同じことは、交通手段やコンロの使用にも当てはまる。リスクはあるけれど、それによって得られる有益さは大きい。
どのリスクを選ぶか、ということが真の主題なのである。
"No pain, no gain"とか、"no risk, no return"といった、よく知られたスローガンはこうした事情をうまく表現している。
https://webronza.asahi.com/national/articles/2021061000004.html
前スレ ★1 [影のたけし軍団★] 6月13日17時16分
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1623572167/ >>1
>そもそも完全とはなにか。たぶん、絶対に間違っていない、ということだろう。
なんか笑える なるほど現代哲学は何の役にも立たないってことでつね
よく理解した 0.0000001
と
0.1
の
区別ついてる？ 薬物中毒「クスリは日常生活のあらゆる所に遍在している すべてのクスリを避けようと考えることはナンセンスの極みだ」 すべてのリスクを避けようとする人たちって実在するのか？
それぞれ取捨選択してんじゃないの？ ほんとにそう
なんで、そんなんで死ぬかなぁ...
俺なんて信濃川の側を歩いていたら
雪の下がね、まさかの川ですよ
ズボ！って雪ごと川に落ちたとおもったら
真っ暗闇でオワタ...
やっと岸に着いたと思ったらあっちの岸だもんなぁ
あっけない あっけない >>1
普段歯を磨かない奴が歯痛に襲われると、泣きながら歯医者に助けを求めるんだわ >>11
野党とマスコミの論調はゼロリスクを絶対視しているが コロナ脳ってゼロリスク脳だからな
街歩いててもプリウスが突っ込んでくることだってあるとか
そういう交通事故の死者数とかとコロナの年代別死者数見ればコロナ騒ぎすぎだってわかるのに ワクチンを接種する人も拒否する人も、行動の原理にはあまり違いがない。
ワクチンの感染防止効果や副反応の確率について異なる信念を持っているから、
異なる結論が導き出されているだけ。 ワクチンの副作用の危険性がバレてきたから焦っているw ＞すべてのリスクを避けようとする
それって、今すぐ死ねっていううことでOK？ くだらない事考えてるんだな
頭いいならもう少し役に立つ事考えてくれよ こんな事を、人前で大真面目に言えてしまう世界にいるのか、文系は
理系なら目が点になって10秒間ぐらい硬直してしまうような
初歩レベルというか、入門以前のレベルの話だぞ 今すぐワクチンを打つ必要性は感じない
多くの人柱を立ててから見極めるのはあり 理系でも哲学をサイエンスする学問があってもいいと思うよ 理系分野でも天文や宇宙や理論何たらはその部類だった 交通やコンロはリターンが明確だけどワクチンはどうなのっていう簡単な話なんだけど 生きていたらいつでも死ぬリスクがある。リスクが大きいか小さいかだけだ。
小さいリスクを勘違いして過剰反応するのは単なる馬鹿か政治的意図があるだけ。 得体の知れないモノを摂取するっていう明確なriskに対して、returnが定かでは無いのに打て打てって言う方がnonsenseだろ
riskとreturnが見合ってたら、打つよmeだって これ朝日新聞のメディアなんだね。
よくボツにされなかったもんだな。 これが基本中の基本なんだが
いまだに五輪はできないと思い込んでるゼロリスク厨がいる状況では
あつかましいようだがオレらが説いてやらねばならんのだろう リスクはあってもいいけど
リスクを隠蔽することは絶対にあってはならない 哲学者だから馬鹿な事言うのかと思ったらその通りでびっくりした。 高確率でヤバいリスクがあると判明しているのに敢えてその選択をとるか？という話 コロナワクチン接種による被害の統計が出る前に接種を始めてるからリスクの確率はまだ見えていない
さらに日本人の捏造隠蔽体質も考慮しないといけないから
リスクをある程度見積もれるのは海外のデータが出揃う数年先だろう 生理的に駄目というのはどうしようもないです。
本人がそのリスクを負うだけです。 > 使用していくのがよいのではないか
誰もが分かりきったこと言ってないで根拠出せよ無能
としか >>1
＞そもそも自然科学一般に関する不完全性に目をつぶるわけにはいかない。
ちがうちがう
問題になっているのは以下のような観点
＞What we've learned in the past 18 months
＞that if someone says "follow the science,"
＞they mean we want you to believe our fantasy.
＞The word "science" means very little these days.
＞Scientists can be bought off just a like every other kind of professional.
＞（この1年半で私たちが学んだことは、
＞誰かが「科学に従え」と言ったら、
＞それは「私たちの幻想を信じてほしい」ということだということです。
＞最近では、「科学」という言葉にはほとんど意味がありません。
＞科学者も他の職業と同じように買収できる。）
これはアメリカ疾病予防管理センター（CDC）の所長である、
Rochelle Walensky氏の記事に対しての一般人のコメントですが、
科学機関や科学雑誌が、もはや政治的あるいはメガ企業の圧力や統制によって、
中立性に機能していないという疑念が強くなっているということ
もうテレビや新聞などの主要なマスメディアだけでなく、
そういった専門的な団体も侵食されているという感覚を市民が気付いているということ 新型コロナワクチンに関して言えば・効果もイマイチ怪しい・リスクも未だに明確には分かってない
この状況下では接種はあり得ないと判断するのが最善策だと言っているだけで
徐々に分かってくるだろうからその時に判断すればいい 反ワクチン派だって比較考量して打たないリスクを選択した結果がワクチン拒否じゃねの？
評価部分には争いがあるだろうけど、別にすべてのリスクを避けようとか、リスク０にしようとしてワクチン拒否ってる訳ではなかろ >>1
スピノザとかそうだけど
こういうまともな哲学者もほんの僅かだけどいるんだな まあでも
新型コロナワクチンに関して言えば
99%の人には無用やからな
発熱くらいならいいよって人も含めたらほぼ100％は不要といえるし >>20
こいつ緊急事態宣言下でどっかで会食してて
そのあと謝罪してた奴だろ 今現在ワクチン接種に反対というのであってワクチン接種そのものを否定しているわけではないから
もっと言えば、反ワクチン派の中にリスクとベネフィットが明確になれば接種するっていう人も含まれているので
純粋に反対の人はごく少数では？ >>11
ゼロコロナとか党首が戯言を言ってる党がありましたね… 副作用が出たら諦めな、他の奴は出てないから。
この開き直りは必要。 コロナに成ると日本では57人に１人死んでる、無症状を含めても１００人に１人は死ぬ、知らんけど
対してワクチンは十万人に１人、この差は千倍。
日本でのコロナでの死者数は14000人、これは日本人一万人に１人死んでる計算、対してワクチンは十万人に１人しか死なない。
ワクチンを日本人全員に接種しても死ぬのは1300人だがもう日本ではコロナで14000人死んで居る。 >>25
日本政府もワクチンパスポート考えてるぞ
おそらく再開されるGo to travelやGo to eat に適用される
ま、お前はそんなこと関係なしに家に引きこもってるんだろうが 打つリスク、打たないリスク、どちらを選ぶかは人それぞれ 20代以下は打たなくていいじゃん
打たせたいって事はこの哲学者老人だな？ ようはただの確率論だろ
綱渡りより舗装された道路を選ぶなんて哲学でもなんでもない >>65
わざわざDQNやヤンキーのバカ騒ぎに付き合う気は更々ないからな
好き勝手に何処にでも行って遊び歩いておっちんでろよｗ >>54
それで全てが済む話で
打った方がいいと思うなら数字で根拠示せばいいものを
誰もが分かりきった事をグダグダと 防災もそうだが、日本人はゼロリスクを求めるバカの声が大きいから、無駄な、変な対策が増える。
リスクは無い方がいいに決まってるけど。 自分の人生哲学を持たない人間は周りに振り回されるのみで一生を終える 大勢にとってのリスク確率がたとえ0.1%でも一人一人にとっての結果はリスク0%かリスク100%のどちらかになるわけで
リスクに当たってしまった場合に受け入れられる人間はほぼいない そもそもワクチンで死ぬ様な奴はコロナに成ったらほぼ確実に肺炎と敗血症に成って全身腫れ上がって苦しんで死ぬ。 見えてるリスク
目立つリスクは避ける
当たり前体操 ああ>>1は一部抜粋で、かつ新型コロナワクチン推進してるわけでもないのね 定量化の話をしてるのに哲学は役立たないとか言ってるバカがいるな。
何書いてても「哲学」の文字を見ただけで脊髄反射してるんだな。 かといってわざわざ危険とわかってるものに手を出す奴はバカ そう思うなら厚労省に言ってやったらどうだ
絶対安全とでも言いたげだぞw どっちにしろリスクあんなら１日も早く集団免疫目指した方が経済のためだろ >>1
とは言うものの、日本に関しては、ワクチン打つ方が
死亡率高いんだよなぁ。
（外国は、新コロナで死ぬ確率の方が高い）
「まあ、ただちに死なない」からといって、３年後や
10年後の新コロナ感染者が どうなるかは わからんけどな。
>>51
そりゃ、国民の知性が根本的に乏しい欧米、
マスコミが特定政党を堂々と応援するアメリカの話だろ。
まともな脳みそがあれば、そういう情報は排除できる。 高齢者以外ほぼ死なない
高齢者全員がワクチン打ったらもうだれも死なない
あと適当でいいじゃん。収束 こんな程度の作文で哲学者気取りとか草でしかないわ
くだらねえ しかし文章がグダグダだな
最初から書き手を信頼して読む欲求が沸かない限り読む気がしない
簡潔に書かない事で文字数を稼ぐ癖が染み付いてるだろこれ 「おっしゃる通り」って感じ。
なので、コロナ感染のリスクを自分でコントロールしつつ
ワクチンは接種しない、という選択肢も社会的に許容されるべきだ。 なんだ五輪とは関係の無い話か
避けるかどうかは各々が考えた上で決めてるから細かい事はキニスンナ >>73
アホや
確率をわかってないヤツってこんなんなんやろね 現状コロナに成ったら確実死ぬよねみたいな高齢者の基礎疾患持ちが多く死んでるだけ。 ワクチンを打たないのもリスクを取ってるのだが哲学者様にはそんな事も分からないらしい
まあ学者の肩書きは外した方がいいよ >>1
最小リスクとるだけなんだけどね
ゼロリスク笑 まぁね、でも人の生き死にが懸かってるんだ。
やれる事はしようや。
哲学者へ、リアリストからのメッセージ >>91
それも>>1の内容ではあってる
「絶対安心と言い切れるんですか?」がガイジなだけ ワクチンを打たないでコロナに罹患する確率は日本では今171人に1人、そいで罹患すれば57人に1人は死ぬし後遺症も残る可能性が高い。 俺には良い世の中だけどな
全員がヒステリックにリスク回避する社会
リスクや責任を他人に押し付けようとする
結果リスク受け入れの需給バランスが崩れてる
うまくリスクを負えば利益になる
保険会社などがそう
ただアホがリスク評価せずに受け入れるんだよねｗ
そこ上手く避けて儲かるリスクを商売にすれば楽して儲かる >>94
人類にとって未知のワクチンのリスクをどう評価するかなんだけどな
なんか哲学者独自の切り口をしてほしい感じではある 未知のワクチンのリスクと未知のウィルスに罹患して遺伝子が変化するリスクは結果的には同じなんぢゃないの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
