【社会】 東京・調布市 小型機墜落事故 遺族側が逆転敗訴 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
[2021/10/13 23:29]
Play Video
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000231846.html
東京・調布市で小型機が墜落して3人が死亡した事故を巡り、遺族が小型機の管理会社に賠償を求めた裁判で、東京高裁は遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。
2015年、調布市で小型機が調布飛行場を離陸した直後に住宅街に墜落し、機長と同乗者のほか、住宅で巻き添えになった女性（当時34）が死亡しました。
女性の遺族は小型機の管理会社などに慰謝料などを求める裁判を起こしていました。
一審の東京地裁は「飛行機の重量超過を機長に伝えなかった」として管理会社などの責任を認め、およそ7500万円の賠償を命じました。
管理会社は控訴していましたが、13日の判決で東京高裁は「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」「事故の原因は機長の過失だった」と指摘しました。
そのうえで、管理会社の責任を認めた一審判決を取り消し、遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。 慰謝料は出ないって事？
さすがに損害賠償は大丈夫なんだろ
それとも損害賠償が不十分だから、慰謝料って話？
日本で実損分しか認めないけど、その認める実損の額が低いと思うわ 家を失い
家族を失い
数年にも及ぶ裁判費用を支払い
逆転敗訴！！ 機長の過失で会社に責任なしということか
車と違って職業パイロットが賠償保険なんか入っとらんわな 傷ついた人がいる。
それを救う法律でなければならないと思う。 死んだパイロットに責任があるなら
泣き寝入りってことか 管理会社もよくまあ逆らう気になるもんだな
厚顔無恥とはまさにこの事だろ 冷静にみたら確かに機長のミスで会社には関係ない。
遺族の敗因は慰謝料請求額を欲張りすぎた事もあるな。 >>5
運送会社は提訴してない 無許可で客を載せて飛んだから
機体の管理会社の無罪判決
運輸安全委員会の事故調査報告書にある重量超過の存在を否定
判決理由で八木裁判長は、事故前に満タンの給油がされたことはなく、搭乗者全員の体重の合計も報告書の推定より２０キロ以上軽かったとして、報告書で指摘された重量超過を否定。エアロ社とＳＩＰ社の間に、指揮監督関係はなかったとも言及した。 この件 飛行機だからわかりにくいが車に例えると
駐車場が訴えられて勝訴したってことでよい？ 機長の過失なら会社が責任を負うのが普通だろ。会社の管理下で業務として飛行したわけだし。 >>22
たよな。自動車ですら実質的に無過失なのに、街中に飛行機落としておきながら賠償なしとか。 なあこれ管理会社の無罪だぞ
機体管理会社が当日の無免許の客四人載せた飛行の墜落に関係あるわけ？
機体の不備も見つかってないのに >>24
でも飛行機の機体自体はこの管理会社のものじゃなくて
別にオーナーがいるんでしょ？ あくまで預かってる会社ってことでは >>21
違う
運転ミスで崖で墜落したら
車検取った修理工場が訴えられた
車の問題は見つかってないのに
無免許で客載せてた車のオーナー会社は敗訴認めて確定してる 機体のオーナーもしくはパイロット・運行者の責任とは
別の話でしょ 例えば機体自体の不具合で墜落なら
この会社が整備もやってるのであれば 責任あるだろうが 一審と真逆の判決出すのがお約束みたいになってねえ？ >>27
管理できねえなら止めちまえよ、ってことだ
周辺住民からすれば墜落するような飛行機飛ばす飛行場なんていらねえよ 親からぶんどれよ、パイロットになるくらいだから家金持ちだろ 弁護士の質で決まったな。
管理会社の説明の筋が通っていたんだろう >>25
だから、レンタカーみたいなもんだったんでしょ。
ニッポンレンタカーに使用者責任は問われないわ。 >>30
機長と機長を雇ってる会社
娘の会社は控訴してない >>38
飛行の管理は
航空運送会社「ＳＩＰアビエーション」
でここは控訴してない
客乗せるのは無免許だったし 登場人物として
機体の管理会社
機体を借りて事業を行っている会社
機長
の3者がいて、機体の管理会社には、責任無しってこと。
あくまでも、飛行のオペレーションを行った会社の責任 日常的に違法運行が行われてるのを管理会社が知ってたなら、
共同不法行為かな。 いやそれが違法行為があったとは言えないってことでしょ
「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」なんだから 死んだ機長に全責任おっかぶせか
機長の家族とか会社に請求できんの？ >>22
いくらでも飛行物を落して損害出しても金払わなくてもいいってことになるのか？大丈夫か？この国 機長死んでるんで
機長が重量超過を自覚してたかどうか分からない
だから機長が自覚してなかったとしても
飛行に立ち会ってた管理会社が指摘すべきだろう
と主張したわけだが
重量超過自体なかったと事故報告書を否定
指揮監督関係にないので重量超過指摘で飛行をやめさせる権限が機体管理会社になし
まあ完敗
覆る可能性ないね >>52
いや、これはまともでしょ？
車に不備がなかったのにレンタカー会社に事故の損害賠償を求めたようなもの。 これ事故直後の写真だかに死体がばっちり映り込んだやつだろ確か >>57
航空運送会社「ＳＩＰアビエーション」はすでにたくさん賠償認めてる この事故あまりにも気の毒すぎるんだよな
機長の操作ミスでも管理会社に責任あるんじゃないのか？
遺族側に寄り添って欲しいものだが 重量なんて管理会社が捏造し放題だからな
カルテ改竄しまくる医療訴訟と同じ 何なんこれ？
わりと深刻な墜落事故なのに誰も何の責任も取らずに巻き添えになった人は一切何の賠償も受けないってこと？
中世どころか紀元前ジャップランドだろこの国 ＞「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」
いやいや 飛行機が上昇しきれずに そのままフラフラして突っ込んだ映像あっただろ
あれ どーみても重量オーバーで上昇できない動きだったわ >>55
目撃情報から後ろ重心で離陸した
記録から離陸速度不足
は認められてるんだけど
重量超過そのものは憶測だもんね こんな判決まかり通るなら近場の住民は飛行場撤去の活動しないと安心して生活できないじゃん。飛行機墜落しても機長死んだらだれも責任負いません〜ってことなんだから。 これは酷い判決だ
噂によると例によって自民党の官邸火消し人が出て来たとのこと
安倍晋三と菅義偉と上川陽子の守護神がだ
自民党のオトモダチなら何でも許される中世日本国 理解し易いレスで把握出来たわサンクス
TVや活字媒体だと(枠等の制限が有るから)大事なとこが省かれてる感じだね。
心情的には遺族が可哀想な判決だけど法的に「ここまで」って一線引かないとね。 >>18
おまえは馬鹿か？
運航管理の資格者がいてバスやタクシーですら管理してんだよアホ！
責任負わなくていいなら飲酒しようが航路外れようが自由自在だろ！ 丸焦げの被害者が映像で写ってたよね。それでこの判決。 最近戦時中みたくなりつつあるよなあ
五輪の経理担当の口封じとか… >>2
管理会社じゃなくって
航空会社の責任ってだけのことじゃね？
あらためて航空会社を訴えればいいだけ。 下級国民は文句言うなってことだよ
言わせんなこの野郎 こんなのがまかり通るなら整備不良も過積載にも司法のお墨付きだろ！
自民党に献金してるとの噂があるからな
徹底的に炙り出せ！ これが米軍機だったら日本政府が手厚く払ってくれるのに >>18
というか、現実的には会社の支払能力の問題があるので、被害者としては広く管理責任を追及していかないと確実な保証を得られないリスクがある
別に欲張っているということではない 人が亡くなっても賠償金なしなら
飛行機の運行は反対せざるを得ない 機長の責任だとしても、その機長が所属する会社の責任はあるだろ。
事故を起こしたのは会社の飛行機なのだから。 ここまでBell Hand Clubの名前なし、当初はここの所属と報道されていた パイロットの会社は100%悪いのはわかる。しかしなぜそのレンタルする会社まで訴えようと思ったのかね？
飛行機に問題はなかったというのは予測がつくだろうに
やっぱり突然に人を失うと冷静になれずに色々なところにあたりたくなるからなのかな？ 「管理会社などに」か。他のところからは慰謝料とれてるんだろ
何を管理してる会社か知らんけど、無理筋だったんだろ なんだそりゃ？機長が死んだら誰も責任ナシかよ。保険からでも補償してやれよ。
うちもよくセスナが旋回する地域なんだけど、突然ヘタクソ飛行機が墜ちてきて家燃えて焼け死んで、そんなん知りませんとか恐ろしいわ。 >>81
賠償なしという結論なのではなく、この管理会社には責任がないという結論で、ほかの会社に責任があることは否定していないから、この判決自体がすごくおかしいということではない えぇ…信じられない
気の毒すぎるわ
機長の親も賠償しないんでしょ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
