【社会】 東京・調布市 小型機墜落事故 遺族側が逆転敗訴 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
[2021/10/13 23:29]
Play Video
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000231846.html
東京・調布市で小型機が墜落して3人が死亡した事故を巡り、遺族が小型機の管理会社に賠償を求めた裁判で、東京高裁は遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。
2015年、調布市で小型機が調布飛行場を離陸した直後に住宅街に墜落し、機長と同乗者のほか、住宅で巻き添えになった女性（当時34）が死亡しました。
女性の遺族は小型機の管理会社などに慰謝料などを求める裁判を起こしていました。
一審の東京地裁は「飛行機の重量超過を機長に伝えなかった」として管理会社などの責任を認め、およそ7500万円の賠償を命じました。
管理会社は控訴していましたが、13日の判決で東京高裁は「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」「事故の原因は機長の過失だった」と指摘しました。
そのうえで、管理会社の責任を認めた一審判決を取り消し、遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。 >>235
伊丹行は大阪全体をほぼ斜めに横切る感じで
特に最近は以前よりも低空飛行で飛行してる気がして恐怖を感じている
東京でわざわざコースを捻じ曲げて都心上空を飛ばすようなことするとは思わなかったわ >>248
>運輸安全委員会が58kg超過していたとする根拠の方が不明
事故の2年後に出た事故調査報告書の説明スライド
http://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/p-pdf/AA2017-4-1-p.pdf
では、滑走時の加速が悪いことを根拠に
①最大離陸重量超過
最大離陸重量1,950kgを58kg超過
と、認定してるわけで、これを否定する根拠こそ不明
>荷物含めて一人100kgないと超過しない
>上限1955kg
>機体1200kg
>燃料280kg
報告書では、
(1)機体自重：約１,３５８kg
(2)体重（機長） ：約５８.５kg
(3)体重（同乗者）：約２８０kg（４名）
(4)搭乗者着衣等：約７kg
(5)搭乗者所持品及び搭載物：約２７kg
(6)推定燃料量：約２８６kg
(7)地上試運転･走行消費燃料：約８.２kg
合計：約２,００８kg
なんで、機体自重からして違うが、お前のソースはなんだよ >>261
パイロットとそのパイロットが所属している飛行機運行会社は有罪確定
パイロットだけじゃないよ
機体整備に不備がなかったし、重量超過もなかったから
機体の管理会社には責任がないと判決が出た
至極当然の判決だと思うが >>248
故に、刑事でも事故の過失責任は問われていない。
管理会社は事故に関しては不起訴だ。罰金刑有罪になった別件の無許可観覧営業の話と意図的なのかバカなのかでごちゃ混ぜにしてる奴が多い。 >>258
高裁ではここからの賠償は認められなかったけど、訴えられてるのはここだけなの？
他との関係で認められてるものもあるの？ >>218
満タンにしてたら重くて限度超えちゃう
燃料切れで墜落ならまだしも >>256
>機体の管理会社はレンタカー屋みたいなもんで
その例えだと、管理会社が給油するから、燃料が多すぎての重量超過なら当然有責だぞ 専門家の知見を集めた事故調の報告書を否定するってのは、よっぽど否定できるほどの客観的証拠でもあるのか？ >>270
事故調の報告書は、原因不明と言っているだけだよ >>266
(1)機体自重：約１,３５８kg
(2)体重（機長） ：約５８.５kg
(3)体重（同乗者）：約２８０kg（４名）
(4)搭乗者着衣等：約７kg
(5)搭乗者所持品及び搭載物：約２７kg
(6)推定燃料量：約２８６kg
(7)地上試運転･走行消費燃料：約８.２kg
合計：約２,００８kg
で、58kg超過な >>11
パヨが多い地域は住んではいけない
結界が張られていないので、災いが起こる あーあれか
ヘリからの映像で黒焦げの遺体が映っちゃったやつ >>17
飛ばなかったから裁判沙汰になってる訳でして。。 >>269
裁判の詳細がわからんけどそこらへんの重量の証明のやり取りが有ってのこの結果なんじゃない？給油量の算定が満タンで算出されてればそうじゃない記録でも有ればひっくり返るだろうし >>271
エンジントラブルかもしれん。
そうしたら余計に管理会社の責任だよなぁ。 >>264
その数値自体を高裁が否定しているという記事だな>>229 パイロットを派遣してる運行会社は非を認めて上告してないから
賠償金払うんじゃね？ >>284
民事の金の移動の実態は分からんね
遺族に賠償命令が出ている相手はいるようだけど >>264
地裁ではその体重では争われてない
もっと正確な値を管理会社が出してきた
多分健康診断等に基づいて >>140
刑事と民事で異なるのは伊藤詩織事件でもあったろ 焼けた家と亡くなった家族は気に毒だが
機体の管理会社に過失がなかったとしたら、これは正しい判決 家に居たら突然飛行機落ちてきて死んだけど、過失は認められないので何の賠償もありませーんってこと？
よく分かんないから誰か解説して >>93
そっちは会社が認めてる
今回は飛行機の管理会社 小型も含めて、航空会社の運行と運営規定は厳しく数も多い。賠償保険も、当然加入してる。そして、運行会社は安全に飛行と運送を完了出来なかったので、担当の保険会社と共に賠償責任を認めてる。なのに、更に別の会社の責任まで主張するのは、モンスタークレーマー、 >>189
ソレなら、全国で空港廃止の訴訟が起こってるよ、自賠責保険の様なのがあるはずたと思うがね >>264
機体重量は備品もプラスされてるぞ
1200kgは何も載せてない状態 べーに支配されているという飛行場の墜落の話はべーのリトルトーキョーでの飛行場の墜落の話である。解決しない長期化する話はリトルトーキョーの報道ばかりである。 整備屋は問題なしというだけだろ
車の事故で普通は整備屋まで責任を取らされないのと同じ
運営会社はアウトと >>90
だな。
トラック事故でも運転手に責任があることになる場合が多いが、どれだけの割合でちゃんと賠償されてるんだか・・・。
会社側の責任もあることにしないと支払い能力的に無理があるな。
そもそも、会社側もパイロットや運転士を働かせることで利益を得てるんだし。 炎上している家の中から熱いと叫んで焼死する映像あったよね >>297
そういうこと
整備した車に不具合があったのなら責任有りだが
事故調の報告書では機体に不具合は見つからなかったとある
パイロットの運転ミスを整備会社に責任取らせるのは違うよな
ちょっと欲張りすぎ 慰謝料いくら出たのか調べて記事にしろよ
憶測で書き込みしている連中が目立つ >>291
レンタカーで事故して、レンタカー屋が訴えられてる感じでは？ 例えれば飛行機が墜落しました
賠償責任は飛行機を飛ばした運営会社にあります
その飛行機機体は別会社からのリースでした
機体を所有する会社に責任はありますかということ
感情的に反応する人は冷静になろう 調布市民やけど、これまだ揉めてたんだ…気の毒すぎる。
未だになんも支払いされてないような事は無いよね？？ んじゃつぎは調布飛行場潰せ運動開始かな
うるさいし何かあっても賠償されないとか危ないだけで近隣住民はデメリットしかない 一応補足しておくと、運航している会社と管理している会社は別。
機体の管理に問題があったかどうかが争点になっている。
地裁では管理に問題があったと判断すたけど、高裁では管理に問題はなく運航会社と機長に問題があったと判断した。 裁判官てのは、科学的知見なんて無視するんだな
原告被告の論戦の結果だけを判断基準にしてるようだ >>279
>給油量の算定が満タンで算出されてればそうじゃない記録でも有ればひっくり返るだろうし
事故調査報告書の本文
http://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/rep-acci/AA2017-4-1-JA4060.pdf
82ページに、燃料は満タンで333kgだけど、その83%で278kgと書いてある
>>282
>その数値自体を高裁が否定しているという記事だな>>229
>>229
>>判決理由で八木裁判長は、事故前に満タンの給油がされたことはなく、
は、事故調の言ってる通りだし、
>搭乗者全員の体重の合計も報告書の推定より２０キロ以上軽かったとして
でも、38kgの重量超過
重量超過がなかったことの理由が何もない、出鱈目すぎる判決だよ 今も家の上を飛んでいるから怖くて仕方ないわ
うるせーし >>311
それは従前からあって、調布飛行場は観光飛行は禁止だった。
なので慣熟飛行でそれをやってて、それが落ちた。 >>316
重量の最終確認は機長の責任事項だからねぇ 重量については国交省の報告書より少ないと地裁の時に既に主張しているな。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/828/089828_hanrei.pdf
日本エアロテック主張
機長約55kg、各搭乗者の実際の体重は約51kg約65kg約75kg約55kg
（機長との合計約301kg）
離陸した際の飛行機の燃料量は最大で317リットル（228kg）
機体自重等と合計した飛行の際の離陸重量は約1921kgを上回っていない。
体重については機長の体重のみ主張が認められたが、その他部分は裏付け
がないから却下された。 >>298
トラックだって自賠責保険はあるし、車自体がクソ高いから、事故って賠償金が足りないなら車を差し押さえられる
だから対人無制限には入ってる筈だよ、運輸省の指導もあるはず…でないと運送業の認可が降りないとか スレタイ見てひどいな高裁と思ったが、よくよく知ると妥当だな
勘違いして叩いてるのも多そう
最近の５ｃｈってこういうのばっか >>311
その運動の為の訴訟だよ、無理筋でも騒いで空港廃止を狙った >>316
うん、だからその後の裁判中のやり取りがわからなきゃ後はどうしようもない
事故調の報告書が絶対ではないし、異論が有れば証拠出して否定する権利だってある、裁判長が重さに言及してるって事はそれなりのもん被告側が出してはいるんだろうし 整備会社に責任がないのに責任有りとした一審の判決が間違ってる
と言うのが二審の判決
例えば燃料を規定以上に入れたらそれは整備会社の過失
重量オーバーの乗客を乗せたらそれは運行会社(パイロット)の責任
整備の責任と運行の責任は別物 何でもいいけど払うべきところは早く慰謝料払って供養させてあげなさいよ 機長と機長の雇用主の運行会社は有責なんでしょ？日常的な整備も管理会社がやるわけでは無いだろうから、責任は問えなかったんだろうね。 >>319
慣熟名目でなら飛行が許されるからそれを名目で飛ばしたということ？
でも本当の慣熟目的なら最低限の人数で気候、季節、搭乗重量など条件に余裕をもたせないかな？ なるほど
運行会社たけでなく機体会社も訴えて二重取りを考えてたのか >>264
機体自重がカタログ値と全然違うね。ここら辺に出鱈目の痕跡がある。 >>328
それぞれの相手への訴えの有無とその明細、
判決示談等の保障の明細はないの？ まぁ、坊主憎けりゃ袈裟まで憎いだな
まぁ娘殺されたら、そうなっても仕方無いかなぁ >>332
そう言うこと
そもそも超過重量にしても、最終の責任は運行会社とパイロットにあって
機体の整備会社にはない
しかも二審の調査結果では重量は超過していなかったと出ている >>120
普通は機長が操縦するもんだから状況的に機長が操縦していたと推測、だといけないのかね >>333
(1)機体自重：約１,３５８kg
は、直近の耐空証明検査の記録なんで、違いようがない
>>248
>機体1200kg
は、何のソースもないし、出鱈目ってこった 辞めさせるべき裁判官がゴマンといるな
国民審査だけでは足りない
まあそれでも俺は全部×つけるけど
声をあげなければ始まらない 運行会社と管理会社両方を訴えてて
管理会社の方が敗訴ってことか
管理って運行管理じゃなく機体管理なのな
まぎらわしいわ！ >>332
不真正連帯債務なので二重取りはできない よくわからんが
一言で言えば、
管理会社とか運行会社とか運転手とかまとめて訴えた
その結果、判決では管理会社には責任無いよ、でも、ほかは責任否定してないよ、取るならそっちからぞうぞ
という理解でいい？ 整備不良があった訳でもないから、機体の管理会社の責任は無いってことか。 >>120
運行会社にも訴訟起こして
そっちは一審で被害者遺族勝訴で結審してるな >>337
日本エアロテックは整備だけしていたわけじゃないから。
日本エアロテックはレンタル契約をしただけと主張していたが、実態は
航空運送事業だろと地裁判決では認定されて、運行管理担当者を置いて
機長に必要な情報を提供すべきだったとされている。
この高裁判決がどのような判断でこの判決に至ったかはより詳細な資料
が必要だけど。 >>344
そう言うこと 機体の管理会社には責任はないよ
運行会社とパイロットには責任あるよと言った一審の判決通りで責任有りだよ ってこと 人間が運転して、100年以上前からある飛行機でコレなんだから
ドローンや自動運転車なんて、絶対に無理だな
日本は空飛ぶドローンも自動運転車も、断固いらないな！ >>343
これが答えか。高給裁判所はこれ考慮したのか？
原告は判決を待たずに訴えの取り下げしてもよかった？できなかったなら仕方がないけど。
無責任な外野が判決にあれこれいうのはともかく
関係者がなにも言わないならそっとしておけば言いという話？ だとしたら、ニュースの書き方が下手糞だな
管理会社等とか書くんじゃねー
シロートかよ
と思ったら不祥事連発のテレ朝か
さもありなん >>348
そこは、高裁でも同じだろ
判決では、むしろ重量超過を意味する判決理由で何故か重量超過を否定してるわけで、ってことは、重量超過が
あったら日本エアロテックの責任を認定するしかなかったってこったからね これ、責任を認められないとなると住宅の補償も女性遺族への慰謝料もでないの？
そんな結果になるなら上空にモノを一切飛ばさない制限かけないと安心して暮らせない >>18
それだと緑ナンバーのトラックやタクシーも事故ったら個人で責任を追うことになってしまうな。 >>352
ど
>>355
裁判、補償はは集約してひとつにまとめられてそれが全てだったのかどうか知りたいよね >>165
それをしようが、何をしようが、全責任は機長にあるから裁判の遅延には関係ないよ
船長と、ソレを参考にした機長の責任と権限は無茶苦茶重いんだよ
車の運転とは違うんだよ >>353
だから記事では機体の管理会社となっているけど、実態は違うよということを言っただけよ。
わかってないのかわざとなのかは知らないけど。 これ機長側が払えませんで終わっちゃうから、こっちに転換したかったとかだったと思うけど… ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
