【社会】 東京・調布市 小型機墜落事故 遺族側が逆転敗訴 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
[2021/10/13 23:29]
Play Video
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000231846.html
東京・調布市で小型機が墜落して3人が死亡した事故を巡り、遺族が小型機の管理会社に賠償を求めた裁判で、東京高裁は遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。
2015年、調布市で小型機が調布飛行場を離陸した直後に住宅街に墜落し、機長と同乗者のほか、住宅で巻き添えになった女性（当時34）が死亡しました。
女性の遺族は小型機の管理会社などに慰謝料などを求める裁判を起こしていました。
一審の東京地裁は「飛行機の重量超過を機長に伝えなかった」として管理会社などの責任を認め、およそ7500万円の賠償を命じました。
管理会社は控訴していましたが、13日の判決で東京高裁は「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」「事故の原因は機長の過失だった」と指摘しました。
そのうえで、管理会社の責任を認めた一審判決を取り消し、遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。 >>344
そう言うこと 機体の管理会社には責任はないよ
運行会社とパイロットには責任あるよと言った一審の判決通りで責任有りだよ ってこと 人間が運転して、100年以上前からある飛行機でコレなんだから
ドローンや自動運転車なんて、絶対に無理だな
日本は空飛ぶドローンも自動運転車も、断固いらないな！ >>343
これが答えか。高給裁判所はこれ考慮したのか？
原告は判決を待たずに訴えの取り下げしてもよかった？できなかったなら仕方がないけど。
無責任な外野が判決にあれこれいうのはともかく
関係者がなにも言わないならそっとしておけば言いという話？ だとしたら、ニュースの書き方が下手糞だな
管理会社等とか書くんじゃねー
シロートかよ
と思ったら不祥事連発のテレ朝か
さもありなん >>348
そこは、高裁でも同じだろ
判決では、むしろ重量超過を意味する判決理由で何故か重量超過を否定してるわけで、ってことは、重量超過が
あったら日本エアロテックの責任を認定するしかなかったってこったからね これ、責任を認められないとなると住宅の補償も女性遺族への慰謝料もでないの？
そんな結果になるなら上空にモノを一切飛ばさない制限かけないと安心して暮らせない >>18
それだと緑ナンバーのトラックやタクシーも事故ったら個人で責任を追うことになってしまうな。 >>352
ど
>>355
裁判、補償はは集約してひとつにまとめられてそれが全てだったのかどうか知りたいよね >>165
それをしようが、何をしようが、全責任は機長にあるから裁判の遅延には関係ないよ
船長と、ソレを参考にした機長の責任と権限は無茶苦茶重いんだよ
車の運転とは違うんだよ >>353
だから記事では機体の管理会社となっているけど、実態は違うよということを言っただけよ。
わかってないのかわざとなのかは知らないけど。 これ機長側が払えませんで終わっちゃうから、こっちに転換したかったとかだったと思うけど… なるほどなー
運行会社(機長＝社長)が機体管理会社から借りた飛行機を民家に墜落させたということか
表面上は運行会社の責任だが、遺族側は管理会社も運行会社と共謀して違法操業してたことを理由に訴訟先に加えていたと
まぁ管理会社も商売相手に飛行機貸しといて何に使ってるか一切感知していませんってのも無理がある話だわな
ただ民事ではその関係を立証する証拠を出せずに高裁敗訴ってわけだ
これは上告しても判決を覆すのは難しい状況じゃね 払う能力にも各々限界があるから、取れそうなところを全部訴えるのはまあ普通。結果として機長には責任あるけど管理会社には責任ないから取るなら機長から取れってなった。 >>352
訴訟の報道って難しいんだよ
当事者が多数だとなおさら難しくなる
ニュースってどうしても短く書こうとするので、そこだけ読むと何がなんだか分からなかったりする >>355
これだとますますヘリ飛ばすとか反対する人増えちゃうよな >>364
そうだとしてもまとめ方が下手くそな記者が多すぎるわ >>355
この二審判決は、管理会社「には」責任がないと言っているだけで、どこの誰も責任を負わなくていいという話ではないんだよ
一部だけを見てはいけない >>366
機長と機長が社長の会社に決まってるだろ。 難しくてよくわからない…
自分みたいな馬鹿はひたすら、不幸な目に遭うことを回避して生きるしかないな >>17
過積載のトラックだって走りはするよ
荷崩れしたり、カーブで横転したりするけど >>370
大手はこういうときに、まぁ安心(補償的に）
個人や零細に命かけるときにつきものリスク。 >>360
実態が管理会社かどうかについて、お前が
>この高裁判決がどのような判断でこの判決に至ったかはより詳細な資料
>が必要だけど。
とか寝言言ってるから、そこを訂正してやっただけな >>27
>>20
民事訴訟だぞ。有罪無罪という話ではない。 >>373
なんで以下のレスや疑問がスルーされるのかね
>>357
>>355
>>343 レンタカーで事故ってドライバーだけじゃなくレンタカー会社も訴えたってこと？ >>377
その例だとレンタカー会社が契約してた整備工場じゃないの？ >>356
事故の法的責任は運転手に、賠償責任は運行会社に、運転手の管理責任は管理責任者にある
だから、金銭的なのは運行会社だから出ないとかは無い
更に許認可業界だから、事故時の賠償金が出せない様な会社だと事業の認可が降りない、でないと政府…役人が叩かれるからね >>379
そこでの判決内容保障内容はどのようなものだったのかね。
それに満足したからこちらの訴えは取り下てもいいけど取り下げられなったのか、
取り下げられるけど取り下げなかったのか
そのあたりは >>380
まぁ二重取りというかまとめて訴えて
運行会社は判決を受け入れて
機体管理会社は控訴したって話
(もともとが二重取りだろって話もあるが) >>250
そうそう、犬飼いとして人ごとじゃなかったわ
かわいそうに
避けようがない やだ飛行機怖い
勝手に落ちたんだから誠意は見せて欲しいわ >>374
そこは現時点ではわからんでしょ。
高裁判決では運行管理責任を一定部分認定した上での判決なのか、
運行管理責任自体認めなかったのかは判決資料を見ないとわからない。 >>104
機長なのかはしならないけど、絵に書いたような骸骨でびっくりした。よくテレビで放送できたなって思う。気付かなかったからかな？ 黒焦げになって仰向けになってる死体のやつか。あれ死体と気付かず放送しちゃってたんだよな >>390
俺はその映像を見てないので分からないけど、たぶんそれは気がつかなかったからだろう 気がついていたらそのままでは放送しない（モザイクなどで隠すか、いっそ使わない）と思う だから日本の司法は稚拙だって言うんだ
なんだこの国の司法はwww 司法というか法律が穴だらけ
危険なことはしないでねってお願いするだけだから 何か緊急や救助でとんでたらすくわれるが、レジャーや観光でとんでたらしたら怒り余計に浸透だね >>135
機体の持ち主だから責任無し、はないだろ
まともに運航のできない機長に機体を貸している
貸し手責任ってのはあるからな アメリカじゃ厳罰下しすぎて小型飛行機業界壊滅したんでホンダジェットやらが手を出したんだっけ あーでも問題が起きた時に切り捨てるダミー会社っぽくもあるな
本件機長は，平成２５年６月，被告日本エアロテックを退社して
被告ＳＩＰを設立した。本件機長は，被告ＳＩＰを設立した後も
被告日本エアロテックの社屋内に被告ＳＩＰの事務所を置いており，
会員から被告日本エアロテックに対するフライト予約の対応をして，
自らの予定や本件飛行機の空き具10 合に応じて日程を決めたり，
フライト終了後の代金計算をし，被告日本エアロテック名義の
請求書を作成して会員から金銭を受け取ったりするなどの作業を
行っていた。 >>396
真っ黒で周りと同化してたから気づかなかったんだよ
その後の映像ではブルーシートかけられてた >>1
彡 ⌒ ミ
(´・ω・｀) これは、最高裁まで、 十年以上の闘い になる！
＿(__つ⊂_)＿ この事故近所で起きたから凄い印象残ってるわ
1年くらいは家の上を通過する飛行機の音で体震えてた思い出 此の裁判官は世間知らずのお坊ちゃんだ
こんなのに公費で給料払う国民も犠牲者だ >>399
本来調布空港は遊覧飛行は禁止なんだよ。
だから慣熟飛行と称して脱法的に遊覧飛行をやってた。 だいたいなんで滑走路の先端と至近距離に普通に住宅街があるんだよ
危険すぎるわ は？機長の過失を認めてるならその機長が所属してる会社の管理責任やん 多摩地区の知人の家に遊びに行くと小型機が頭上を往来するんだけど、ルートを見ていると調布飛行場を離発着してると思う
そんなにうるさいわけでもなく、ああ飛んでるなあくらいにしか思わないけど、あれが突然高度を下げて突っ込んできたら怖いわな 保険に入っていない機体に離陸許可を出すのは罪にならないのか？ >>412
運行会社の経営者は機長本人。
訴えられていたのは機体の管理会社。
まあ脱法運行の臭いがするんだけど法的には管理会社には過失はない。 >>415
だから管理会社には責任はないといっている え？保険入ってない飛行機が空飛べるんなら
自動車保険入らずに道走ってもええやんな？ >>412
そうだね 君はこの判決を出した裁判所と同じ見解というわけだ >>421
わざわざ管理会社をあいてどったのは何故？ ワンちゃん達預かってたんだっけ
ワンちゃん達の賠償もご遺族は払うとかしなきゃいけないんだろうね
やりきれない これ慰謝料以外は出ているから安心していいんじゃない？
要はおかわりって事でOK? >>421
管理会社に過失がなかったと証明されてる限り裁判長と同じ判断するなまあ裏でサボタージュされてる可能性も否めないけどそれを立証できない限りは機長の会社の過失になる >>423
もともと管理会社だけを相手取っていたわけではなく、管理会社と機長の所属する会社、それと飛行場を運営する東京都を相手取って訴えていた
それは管理会社や東京都にも責任があると考えたからで、一審ではその主張が一部認められ、管理会社と機長の所属する会社が賠償を命じられた（東京都の責任は認められなかった）
機長の会社は控訴しなかった 運航会社はすでに責任認めていて、
管理会社にまでは責任無いって判決だろ？
すごい説明不足の記事 >>410
> >>399
> 本来調布空港は遊覧飛行は禁止なんだよ。
> だから慣熟飛行と称して脱法的に遊覧飛行をやってた。
そうなのよ セスナ系のプロペラ機がかなりゆらゆれて旋回してまたぶれてゆらゆら
急に高度下がってきて墜落しそうな状態で機首をなんとかアップして上昇したような
素人が見てもいかにも危ない飛行をしていました 訓練なのこれ〜？なんども見直したことがくあったような
曜日はいつも一緒だったような 法律は知らんが、小型機の管理会社に責任は無いと思う。責任は機長だわ。 機長相手の裁判に勝ってても、機長は亡くなってるからなあ。
運が悪すぎる。 >>218
運輸安全委員会の調査報告書は国交省と当事者は勧告により講じた措置を報告する義務があるけど、裁判への法的拘束力はない いやいや そりゃあ機長でしょ
レンタカーで事故が有ったらレンタカー会社に責任が有るのか？ 冗談はよせよ >>251
アホか
機長に責任になったら死んでる機長がどうやって支払うんだよ 一審のほうがまともな珍しい例じゃん
最高裁までいくのかな遺族頑張れ 近所の都立野川公園で遊んでいると真上に小型機が低空で通過する
離島への定期便は一回り大きいサイズの機体で音も大きい >>438
被疑者死亡の過失致死罪だろ？
あとは保険屋なりなんなりと相談でもしろや 機長は死亡、慰謝料とれない
なので、関連会社へ → 運行・整備ミスならとれるかも
裁判して慰謝料を求める相手を間違えてしまったわけだね ミニプロペラ機しか発着できないのに飛行場を名乗るゴミ空港だからなぁ
離島は船だけで充分だろ
八丈島の羽田空港路線だけ残しておけばいい まあ会社が保険に入ってるだろフツー。
機長の責任だけど、ある程度は肩代わりするわー
感謝されるならともかく責任はオマエだｗｗ って言われても困惑するっす >>437
しかし客が違法的に使用することを把握してたのならレンタカー屋にも責任が生じるだろうな >>1
これって飛行機の所持と管理が別で
所持者からは慰謝料とれてるんだよなもちろん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
