【国語】早稲田大学の入試試験、作者本人に「正解が間違っている」と問い詰められる→早稲田「訂正しません。お答えしません」 ★2 [スペル魔★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
全文はこちら
https://synodos.jp/opinion/society/27796/
2022年2月19日に行われた、早稲田大学教育学部一般入試の国語問題（第一問）に、
私の著書『フーコーの風向き－近代国家の系譜学』（青土社、2020年）の一部が用いられた（44-51ページ）。
それについて、はじめは何の気なしに問題を解いてみた私は、結果的に以下の問い合わせを早稲田大学入学センターに行うことになった（3月4日。メールの一部を改変なしに引用）。
貴学の教育学部国語の第一問に、私の著書『フーコーの風向き』からの出題がありました。
先日解答例が公表されましたので、それについての質問です。
貴学の解答例
問一 イ 問二 ハ 問三 ニ 問四 ホ 問五 イ 問六 ホ 問七 ニ 問八 ハ
河合塾・代ゼミの解答速報（全く同じ）
ホ ハ ニ ホ イ ホ ニ ハ
駿台予備校の解答例
ホ ハ ハ ニ イ ホ ニ ハ
この論文全体の論旨、およびフーコーの思想を研究してきた上での私が考える解答例
ハ ハ ハ ニ イ ホ ニ ハ （駿台と同じ）
また、問二については貴学の解答例、予備校の解答速報、そして選択肢の消去法でハと解答してありますが、厳密には正解なし。
消去法ではなく、ハが正解となる根拠を、問題文中の該当箇所を示して説明いただきたいと思います。
さらに、上記のメール文中に説明不十分な点があったので、追加で以下のメールを送った。
問1について、私の解答と予備校の解答が異なるのに（駿台と同じ）と書いてしまっている点についてです。
フーコーの生権力論全体について最も適切なのはハです。しかし課題文の範囲ではホを正答とすることももっともだと考えます。その点を明記しておりませんでした。
つまり、そのことを考慮するなら、問1はホとなり、つまり駿台と同じになります。
上記を見れば分かるとおり、問一に関しては予備校間で正答が一致、大学の「解答例」のみ異なっている。
ただし、3月11日に確認したところ、駿台は3月1日の早稲田大学からの「解答例」発表後に解答を変更し、すべて大学と同じものに修正した。
その上で、「解答」とは別の「分析」のページに、速報の際の選択肢を挙げ、問一、問三、問四について別解の可能性を示唆するやり方を取っている。
問一について「ホが誤りと言えるかは疑問」、問三について「ハとニの違いは不明瞭」、問四について「ニが誤りと言えるかは疑問」と書かれている。
河合塾と代ゼミは3月11日の段階では変更していない。
国語問題そのものについては、各予備校のページから、新聞社が出している問題掲載ページにリンク （1，2）がある。ここでは全文を掲載できないので、参照していただきたい。
私からの上記の問い合わせに対する大学からの回答（3月9日）は、次のとおりであった。
ご意見いただきありがとうございました．頂いたご意見に基づき，
学部内で検討した結果，いずれの設問についても訂正の必要は
ないとの結論に至りました．
入試問題への問合せについては，個別にお答えはしていません
ので回答は差し控えますが，今後の参考にさせていただきます．
これも原文のまま引用している。納得できない、というよりこれで納得する人がいるとは思えない回答なので、同日改めて問い合わせた。
全く同じ回答をもう一度受け取っただけであった（3月10日）。
再度の問い合わせの際、こういった回答に終始するならば「ネットでの公表を含めて」対応を考えると早稲田大学側に知らせておいたので、ここに疑問点を公表することにしたい。
（略）
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1647305083/ （中略）
問題についての私の見解は以上である。問五以下は正答が導ける出題と考えている。最後に早稲田大学からの返答の問題点を指摘しておく。
私は、最初に引用した早稲田大学入学センターを経由した教育学部からの回答に対して、とても腹を立てていて3月9日に以下のメールを書いて送った（整理のために書くと、私から早稲田大学に送ったメールは計3通）。
受験生一人一人の人生がかかっている問題に関して、著者の問合せにこのような回答で納得するとお考えでしょうか。
訂正の必要がないという判断に至った議論の経緯、そしてその理由について、速やかに回答をいただきたいと思います。
回答をいただけない場合には、この間の経緯をネット上で公表することも含め、こちらも対応を考えさせていただきます。受験生がこのような大学側の態度を知ったら、一体どういう気持ちになるでしょう。受験生は「今後の参考」など望んでいないことは、少し考えたらわかることではないでしょうか。
あまりにも不誠実な回答に、驚き呆れています。早稲田大学の見識に関わる重大な事案にならないよう、再度「著者からの問合せに対応した」といえるような返答をお願いいたします。
これに対して、入学センター経由での教育学部の返答は、
入試問題への問合せについては，個別にお答えはしていませんので
回答は差し控えさせていただきます．
であった。そこで公表を決意したのだが、なかでも一つ大きな疑問がある。それは「個別にお答えはしていません」という部分である。入試問題の正答に疑義があり、それがいくつかの予備校の解答速報および課題文の著者によって疑義とされる場合であっても、それを「個別」の質問と見なして答えないということだ。おそらく、早稲田大学ともなると解答速報を作っている大手予備校関係者は、国語のプロであると推測される。彼らの解答速報が食い違う時点で、これは問題を含んでいると認識されるのが普通だろう。
これに対して大学側が一切答えないとなると、回答が得られるのはいったいどんな問い方の場合なのかということだ。「個別」だからダメというのなら、Change.orgで賛同者を募って署名を提出すれば答えてくれるのだろうか。あるいはオープンレター形式で賛同者を募ればいいのか。そうではなく、時々起こるように何箇所かからクレームが入った上で新聞などで取り上げられた場合のみ、対応してもらえるのだろうか。「お答え」してもらえるかどうかの基準がどこにあるのかについても、疑問が増すばかりであった。 また、何のために私が天気のいい春休みに寝不足の朝っぱらからこんな文章を書いているかについて、最後に述べておく。私自身にとっては、一度出版された自分の文章が入試問題に使われ、それが場合によって一部改変されることにとくに問題はない。これまでも多くの入試問題に使われてきたし、模試や参考書への掲載を断ったこともない。一度公表した文章は、解釈も利用も開かれたものだと考えている。「誤読」も「誤配」もありうるだろう。
そういう訳で、ずっと以前に丸谷才一という著者がやったような、国語問題全体への皮肉っぽい批判や、入試に使わないでほしいといった高慢な主張をするつもりはない。なによりも、受験国語のあり方が、とくに難関校入試において再考を要することは多くの関係者が部外者よりずっと切実に感じていることと思われる。そういうなかで、少なくとも課題文から正答が導けるしかたの選択問題を作るために、大変な苦労がなされているのだろう。
今回は、こうした一般論とは次元が違う話である。腕試しの模試ではなく入試問題、しかも多くの受験生（早稲田大学の公表数値によると教育学部だけで1万4000人以上の志願者数）が受ける一般入試の国語問題という、あくまで特定の問題についての疑義である。一問の不正解に泣く受験生の存在は、早稲田大学と同じ大規模私大に勤務する私自身にとっても他人ごとではない。たとえ出題に神経をすり減らす苦労があるとしても、忘れてならないのは、大学内にいる作問者は受験生から見れば圧倒的な権力者であるということだ。どんな問題を出すかも、何を正答とするかも、そして正答に疑義が出された際に説明を行うかどうかも、すべて大学側が一存で決められる仕組みになっている。今回このことを痛感させられた。
そうしたなかで、受験生にとってできるかぎり公正な入試問題と解答を作成するとともに、疑義に答えることは、問題作成の役割を担う大学教員にとって、守るべき最低限の誠実さではないだろうか。そのため今回は、早稲田大学教育学部と著者のこれまでのメールでのやりとりを公開し、広く読者の判断を乞うとともに、大学側に誠実な対応を改めて求めたいと考える。
早稲田大学は私の出身大学である。早稲田での四年間はかけがえのないもので、いまも強い愛校心を持っている。だからこそ、能力ある受験生が公正に評価され早稲田の杜に集い、キャンパスをますます活気あるものにしてくれることを願っている。 バカ田大学とか、7割は無試験でバカが行く大学だしな >>1をちゃんと読んだ人
→問題がちゃんと成立してないことを指摘したのになんなんだ早稲田のこの対応は
>>1を流し読みした人
→受験の常識だろなにいってんだ作者 作者の意図なんてどーでもいいの。
入試問題の答として適切なものを選別する能力を問われてんだよ。 >>1
■高校偏差値ランキング
63 品川女子学院 女子 広末涼子（女優・タレント）早稲田大
62
61
60
59
58
57
56 東金高校 共学 普通 小倉優子（タレント）★ＴＶ番組の企画で早大受験に挑戦中
55
54
53
52 博多女子高校 女子 普通科 橋本環奈（女優・歌手）
51
50
49
48
47
46
45 大阪学芸高校 共学 特技コース 西山朋佳（女流棋士）慶應義塾大（AO入試）
44
43 八潮高校 共学 普通 二階堂ふみ（モデル・女優）慶應義塾大（AO入試）
43 日出高校 共学 芸能 鈴木愛理【℃-ute】アイドル（ハロプロ）慶應義塾大（AO入試）
42 糸満高校 共学 普通 黒島結菜（女優）日本大（AO入試）
41
40 二階堂高校 女子 普通科 葵わかな（女優）慶應義塾大（AO入試）
39
38
37 堀越高校 共学 芸能 竹内美宥【AKB48】アイドル 慶應義塾大（AO入試）
36
35
圏外（計測不能） あずさ第一高等学校 広瀬すず
. >>8
で、その問うてる問題に不備があって機能してない
と言ってる 文学の読解を出題するのが馬鹿げている。10人が読んだら10人とも解釈が違うのが文学。同じ解釈になる(べき)なのは契約書やマニュアルなどの実用文。 つか、文学作品を問題に出すのはやめない？
高く評価されたとしても必ずしも適切な表現といえないものが結構混じってるやん。 YOSHIKI「紅は親父が自殺したときに作った哀しい曲や・・・」
その他みんな「紅は真っ赤燃え上がる、熱い闘志をたぎらせる激しい曲なんやっ！！」
YOSHIKI「ファッ！？」 どうせ現国の問題だろうが、ワケのわからん小説家の主観より
大学教授が、普通に考えてこう読めると判断した方が正解で良いよww >>8
俺もそう思うわ。国語の問題って作者関係なしに”出題者の意図”を読み取る能力を試すもの 早稲田の国語は作問者以外誰もわからん
謎問昔からあるよな 作者の気持ちを答える問題で作者の気持ちなんか関係ねーから まあ昔作品を試験問題に使われた小説家が「僕はこんなこと言わんとしてないよ！」とクレームをつけた事件もあったし、それを考えると現国のテストって全く意味ないよね。 こうしないとギリギリ合格できない偉い人の子供でも受験してたのだろ 作者本人より問題制作者の意図を汲み取らなきゃいけないって変な話だよな 前スレに貼ってくれた問題読んだけど
問1はハだね。
表面的にはホが書いてあるけど意味はハ。
なんでこんな問題作ったんだろうね、ハの意味の可能性高いんだから選択肢に入れなきゃよかったこと。 文学ってのは読者がどう読解するかなんだよ タコ助！
by 馬鹿だ大学 ちゃんと読んでないけど最後にはオブラートに包んで
この文章から受験のような答えにならないのは文章が悪いのでそのような悪文を試験問題に選んでまことにごめんなさいとか謝りそう >>1
大学に献上する時は『貴学』なんだ。
『貴校』と思ってたわ。 >>1
普通にアウフヘーベンだろうに・・・
むしろ著者は著作を深淵にまで掘り下げてくれた早稲田に土下座すべき。 作者の気持ちなんて締切に間に合わせられるかどうかしかない こういう作者本人に解答させる企画とかあったら面白そう 前スレ>>999
正の相関には限定されないのはそのとおりなんだけど、傍線部は
前後の文脈で見ると、
「たとえば」個人の健康と国家全体の利益の結びつき
→「こうした」結合「を構想した」、なんだよね
これ見ると「結合」は正の相関だと考えて良いと思う
いずれにせよ大学のイは難しくないかな 文系、芸術系
これらはもういらんよ
何の役にも立たない
税金の無駄遣い
そして、生活保護製造学部
百害 >>23
全く同感
ただ問題は、大学の想定解はイであること >>7
リアル高校生だった頃、模試の解説（つまり作題者本人のということ）見ても理解できなかったな 何が凄いって問題文に引用した作品の著者の問い合わせに対して
ゴネてくるような輩と十把一絡げにしてテンプレ文章で返してる所 >>1
そもそも、日本の文科省教育がやってるのは、
「教育」と称した洗脳で、
その目的は、
社畜や奴隷を作ることだかんなwww
ブラック社長が、
黒と言ったら白でも黒、
白と言ったら黒でも白と
するのが社畜のあるべき姿www よし、高卒底辺の俺が問題読んでみたわ
俺の本音は、問1はどれでも無い。だな
あえていうならハかホ、なのだが
へ「幸福度×人口＝国力である」という定義だけが「～の結合」の表すところであって
ハもホも、それを踏まえてどういう政治をすべきと書いてるので行き過ぎ
問題文の「どういうことを指してるか？」には、連動していると言うことのみを解答としたい
ゆえに国力を高めるには幸福度を上げろという答えは不十分
逆に敵国に対しては、幸福度を下げることで国力を減らせるという使い方もある >>1
作者がどう考えるかじゃなくて、設問者がどう考えるかじゃね？ >>1
'00年代半ば、某国立大の大学院入試の問題文が手書きだったことに驚いたんだが（手書き文章がpdf化されて大学HPにアップロードされていた）、
今どき選択肢がイロハニホヘト…であることにもビックリした。
何なんだろう、この大学教員のズレた感覚は。 >>11
全く違う。
十人十色なら言語空間が成立しない。
言語を使用したコミュニケーションは
ムダなので今すぐ廃止すべきだ。 再度
>>1
問一読んだけどこれは大学側が正しい
間違っているのは予備校と作者
これは受験生にとって有益な間違いだからよく見直すと良い
ホとハは国家理性論の説明であって
国家理性論を可能にした（つまり問いにある「前提となった」）知の枠組みである近代国家の特徴の説明にはなっていない
時代時代の知の枠組み＝エピステーメーにもとづいて人は認識し考えるというのはフーコーの基本的な思想
なお前スレで勘違いしている人がいたが、問題になってるのはあくまで傍線箇所の言葉であって
それが含まれる文章や段落の論旨は問いとは無関係 あれ？いつも自称高学歴で、自称年収1000万越えの5ch民が問題や解答の妥当性についてなにもレスできてないけど、なんで？
自称氷河期だけど有能とかも集ってるはずなんやけど 国語の著作物は、著者の言いたいことに正解が限定されるのか 読みもしない馬鹿が>>8みたいなレスをする
死ねばいいのにｗ ごんぎつねで、ごんはどんな気持ちで食べ物を置きましたか
という問題で
ハ)心を傷つけてしまった事への償いの気持ち
ホ)いたずらしてごめんなさいという償いの気持ち
みたいなもん？
書いてることはホだけど、意味はハ。
そういう選択肢をわざわざ入れて、それを選んだら×にするから
問題になる。 >>45
わかるんだが、この傍線部は何度も言うけど
「こうした」結合であり、またそれを「構想」するものなんだよね
単なる結合というよりは政策論になると思うし、そうじゃないなら
ここに傍線を引くべきじゃなかったと思う >>8
その入試のプロの予備校が出した答えと食い違ってたんだが… >>51
いまの早稲田は、
氷河期に言わせれば日大レベルらしいwwwwww こういう事例が過去（昭和時代にすでに起こっていた）あったから、作者が生きてる作品は問題に出さなくなった国立大ではね。
早稲田のわきが甘かっただけ。 >>12
おまいらスレ違いだ
>>14
今回批判してる側が大学教授なんだよな 水曜どうでしょうの嬉野Dの著書が何かの問題に使われて、本人が解いた動画があったけど
書いた本人の気持ちと、国語の問題としての回答は別物なんだなと思った
国語が得意な奴って、人を騙す能力が高いよね こんな問題だったら起こりうる
次の文章（コナンのある事件の冒頭部分）を読んで以下の問に答えなさい。
問 犯人は誰ですか？ 株と一緒
みんなが正しいと思うであろう答えを選ぶ
それだけ そもそも作者の気持ちなんて、作者本人しか分からねーよ。
そんな問題作るなよ。 >>52
設問に明記しとけよ。
前提条件がわからんのに答えがでないだろ。
そんなんじゃ論理的に推論もできんだろ。 >>11
大学の理科系論文で指導教官は学生の書いた論文のうち国語的に微妙な文に対し「文学的表現が見られる」と言う表現で書き直し指導をしてたなあ・・ >>1
あくまで抜粋された問題文から考えるのが試験なんだから、作品全体の内容に引っ張られたらあかんだろ 過去の出題ミスで最悪の対応した慶應に比べたらまだマシかな 現代文って勉強すればするほどわからなくなった思い出… 出題者のレベルが低すぎると、試験なんて成立しないわな
そもそも、入試で複数の解釈が成り立つような問題を作る方が馬鹿 >>8
に落ちてしまうな読まないと
>>10
が解だ >>50
傍線を前後の文脈すら完全に無視した独立なものとして読め、ってのは
違うでしょ
もしイなら「知と権力の枠組み」あたりに傍線引くべきだわ >>64
ハイコンテクストな社会で忖度する力を問うているよな。
現代文は。
アメリカが力をいれているstem教育とは真逆じゃないか。
ますます日本の横ばい力がやしなわれるな。 許可まではいかずとも何らかの確認は筆者にしているのかと思った >>54
回答がおかしいならまだわかるけど、オレに返答しないのはおかしいって方がイカれてるわw >>8
大手予備校の国語教師でも解答が異なる出題とは？ >>74
■創業者の出身大学
東大→リクルート、ミクシィ、すき家、マネックス証券、ライブドア
京大→ニコニコ動画、ライフネット生命、グロービス
東工→ぐるなび、コインチェック
一橋→楽天、松井証券
東北大→ワコム
名大→ニチコン
九大→Synnex
神戸大→フューチャー
千葉大→代々木アニメーション学院
広島大→加計学園
早稲田→ソニー、サムスン、ユニクロ、Nintendo、西武、ロッテ、イオン、TDK、ANA、ベネッセ、ポーラ、伊藤園、メルカリ
慶應→派遣型風俗店「ゆるめろでぃ」、ドンキホーテ、sbi証券、クックパッド
日大→ミサワホーム、モスバーガー、グリー、光通信
明治→ワタミ、RIZAP
青学→サイバーエージェント
法政→マルハン
中央→大塚商会
同志社→TSUTAYA
関西学院→サイバード
立命館→ローム
関西大学→オービック、パソナ >>71
まったくそれ
特に書いた本人だし先入観ありあり
ということにしたほうがいいな 早稲田なんてそんなもん。
まともな人間は国立に行く。 みんなバカだなあ
試験ってのは取りたい人間を取るためのもので
今回は早稲田の用意した答えを選ぶやつを取りたいんだよ
作者の正解なんぞどうでもいい あ、最初の解答例がイだったの訂正したのか
連動してるよって意味だけならイが適切かもなあ ▪ 新型MacBook Air（M1チップ）と
日清・日露戦争
*太田光の過去体とは
日清・日露戦争で指揮を取った
海軍大将／東郷平八郎
陸軍大将／乃木希典 である
---
※第一次世界大戦は、松本人志
※第二次世界大戦は、ざま〜ずの三村
https://www.instagram.com/p/CbG4sQQvk1e/?utm_medium=share_sheet 昔笑っていいともとテレホンショッキングに作家が出たとき
自分の小説が入試に出てて自分で解いたら正解率が7割だったと言ってた
入試の国語は正解ではなく出題者の欲しい答えを出す場所 >>35
これについて説明している文を抜き出しなさいならイなんだろうけど
問題が低レベルすぎますね。 複数の予備校も作者自身も答えが一致してるのになんで大学側だけ正解が違うのかって疑問だろ 作者の問い合わせにも適切に答えられない馬鹿だ大学であった >>84
日本人は慰安婦と徴用工に謝罪も賠償もしない悪の戦争犯罪民族だからな 関係ないが問四のホは
テニヲハ的に微妙な日本語だな 現代思想の巨人に関する論考なら
フーコー専門家に作らせ無いと駄目だろうね
手抜きじゃないの 早稲田の国語は悪名高い
大手予備校の有名講師でも解答割れるし
満足な解説ができないこともザラ 筆者が存命の場合、答えも聞いて
おけばいいじゃん。 >>98
であるなら、設問に明記しとけよ。
忖度を要求するなよ。 予備校も含めて回答バラバラってのは問題として話にならんな >>102
組織が一個人に平伏すわけないんだろｗ
バーカｗ >>99
それは思った
いわゆる踏み込みすぎた記述、つまり問題文から想像力を働かせればハホ吟味だけど
とりあえず脳死のイっぽいとも思った 現代語もわからん奴が早稲田に受かってる裏付けになるね >>107
マスメディアも大企業も乗っ取られてざまあ よくこれからは文系の価値はなくなるとかいう奴がいるが、
人気ブロガーとして成功したら勤め人より稼げるかもしれないだろうが。 そもそもフーコーって難解で有名なのになぜ問題文にしたのか
早稲田教育ならロックかアダムスミスあたりにしときなよ この1問で合否変わっちゃうだろうから相手にしたくないだけなんじゃないの >>94
あ、その理屈は合ってるわ
「うちの試験ではこれを正しいと思う人が正解」で問題ないな
動画にもよくあるGoogle入社試験とかのやつ、利益と考えるか、機会損失と考えるかみたいなレベル
問題になるのは、金払ってる試験で不当な減点といわれることかな >>118
所感だけど、文系だから文章がうまいってわけでもないで
そういう練習はしない ところで問３はどう思う？
ハとニは微妙だけど、「人口として見た」という選択肢を選べるかな 早稲田公式、全科目の公開解答に
※別解がある場合があります。
という但し書きをつけてこういう事態への予防線張ってるんだなw
https://www.waseda.jp/fedu/edu/news/2022/03/01/11184/ 日大はトップがヤクザみたいなんだったけど早稲田は？ >>1
私の書籍を試験問題に使ったんだから、「利用料を払いなさい」と言うことだろう
学校の無断借用酷いからな >>124
ほほう
グーグルの機会損失の問題を知ってるか
俺が言ってるのはまさにそのとおりだ >>1
ｷﾘｯ） フーコーのふうこう・・・
だっておｗｗｗｗｗ 誤訳もどきの直訳文章やクソ悪文で独りよがりの難解なテキストを入試に出す方が問題だろ。
まともな日本語の高度な評論文の方がよっぽどマシ。 >>132
国に定員以上取るなと合格者数を厳しく絞られてるから逆に喜んでると思うぞ 問 もっとも当てはまるものを選べ
イ 故に中国政府は間違っている
ロ 故にバイデンよりトランプを選ぶべきだった
ハ 故に日本の政府は腐敗している
ニ 故にロシアは選択を間違えた
ホ 故にムスリム国家は強い 前の会社に高校からエスカレーターした早稲田卒のやつとか新人にいたけど本当に馬鹿だったなぁ…
てか日本の大学もう少しどうにかならんのかね 問三はハも意味不明だけどニも微妙に意味不明なんだよな
後者は原著者さんの言う通り 国語なんて回答はないだろ。数学と違うんだから。
いつも適当にこじつけているだけ。 >>125
携帯小説の糞文章でも売れたのあるだろ。
上手いかどうかじゃなくてその辺はセンスもある。 >>1
バカかよ
国立大の入試ならともかく早稲田だぞ？ 現代文は作問者との対話であって、著者の意向は関係ない。無用な混乱を巻き起こすな >>126
「もろもろの数値の総体として見た」みたいな意味なら正解なんだろうけど、それを「人口として見た」という日本語で表せるかというとイミフとしか言いようがない 道徳の問題です、一番悪いのは誰だ？
「バイキンマンはカバオくんのお弁当を奪って食べました
アンパンマンはバイキンマンをボコボコに殴りました
カバオくんはアンパンマンの頭部を美味しく食べました」 >>14 だったら表に出て、自分が出した解答の正当性を説明しろよ
出来ないから出てこないんだろ
これが数学や物理に比べて現国のインチキなところ
入試科目から外せ 大学の選抜なんかいい加減だろ コネで行くやつも多いし >>11
これそもそも文学というか哲学エッセイみたいな感じかなと
タイトルにフーコーあるし書いてる人も政治学者みたいだし 問4もニは選べないんだよなあ
最重要とかつけられててはまずそれ探さなあかん >>120
ほんとこれ
受験生、しかも早稲田教育学部にフーコーなんて難し過ぎる
おまけに著者に間違っていると言われるわ予備校の解答とも一致しないわ、オナニー過ぎるんだよ >>142
まぁ、適当な推論風のなにかでこじつけてるよな。
このあたりも失われた30年、日本の横ばい力の源泉だろうな。 問題や採点が適当かは知らんけど、テキスト論から言えばどう読めるかは別に作者の特権ではないわな。 >>146
作問者が馬鹿だという話をしてる。
それを指摘したのが引用文の作者かどうかは瑣末な問題。
むしろ作者でなくても予備校講師でも
指摘されたら表に出て説明しろ >>154
政治思想の系譜ってだけでフーコーは関係ないだろ >>154
フーコーならまだましかもしれん
「フーコーを論じた日本語の文章」だから難儀 >>141
ニの「特定」自体は、「ある人口」とか「特定の社会におけるデータ計測」という
記述が出てくるんで、どうしても無理って感じがしない
むしろ、選択肢にそのまま「人口」が出てくることの違和感は強い
もっとも、そもそも「人口」とは社会に固有の「自然性」によって構成される
という記述もあり、傍線部が社会を指してるというのもおかしい気もするし、
著者が「人口」と「社会」がほぼ入れ替え可能と言ってるのも疑問 現代文が得意な人は確かに頭いい人もいるのだろうが、
社会に出たときに仕事できない人が多そうだね
相手に聞かなくても分かるとか変な癖がついてそう
聞けば一発で解決できることを、これはこの解釈しかありえない
とか延々と考える時間の無駄だったりする
仕事はやはりコミュ力は重要だよ相手と自分の理解が違うことは多い、分かった気になるな
こういう基本的な能力が欠如している人間は
モリカケや統計不正のような大きなミスをする人間も中にはいるんだろうね 何年か前は、物理の問題に解答が二つあると
予備校講師が指摘して、大学は謝って訂正したよね
現代国語でこれが無いのは
科目として入試問題に適さないから
もう入試科目から国語は外せ 昔の現国は集合を使った論理学で、解き方知ってればどんなアホでも5割は取れたけど
今は文章の美しさも出すようになって、マジで難解になったんや >>156
作者も予備校も一致してんのに
それはちょっと苦しいかなぁ？
しかもそれを認めないとこがジャップらしくて素敵 >>147
だよね
だからハはもし受験生なら選べないなと思った
駿台はある意味すげえな >>146
作門を嫁とは東進など大手では常識
しかし作門が自己矛盾は想定外 私大の入試なんだから、学校側が望む解答をする
生徒を合格させますで終わりでしょ 作者の意見とかどうでもいいでしょ 岸田と安倍のお陰で早稲田と成蹊は大差無いことが明白になった。 フーコーの文を引用していてその実トンチンカンな
いやなんでもない そういう回答をした志望者を入学させているでいいじゃん
思想による振り分けみたいなもん >>168
要するに国民が幸せなほど国力高いよね！
イロハニホの記述で一番それっぽいの選べ
※異論は認めない >>169
そうなんだよね
問３は、著者の主張は別としてもいい問題には全く思えない
問１と問３は文句言われて当然だと思うが、問４は良い気がする いまから追加合格出したらえらいことになるから、早稲田は決してミスを認めない。しょせん私文 このスレで「作者の意図はどうでもいい」と書いてるやつは読解能力が皆無だということがよくわかりますね 司馬遼太郎「ハイ、司馬です」
塾 「私丸々塾の国語担当の丸々でございます。実は先生の小説が入試の題材にされましてね。この部分の主人公の気持ちは一体どういう気持ちだったんでございましょうか？」
司馬遼太郎「知らんよ、私も」
ガチャッ、プープープー☎
塾「、、、、、、」 そういえば、こういう文章を問題に取り上げる先生は、きっと宮沢賢治も大好きに違いないな
関係ないけど 清水義範の「国語入試問題必勝法」を読んでいれば
こんな事にいちいち目くじら立てずにすんだのにな 人口とは何かって問に人口を用いて答えるのは循環定義っぽくてキモいやん？じゃ駄目なの
意味的に通じるだけじゃダメでパラフレーズとして適切なものを選ぶってのは受験現代文として一般的な感覚と思うが >>164
あれは詩のようなものだね
でも読むとすごいこと書いてるような気もする
100年後に評価されそうだね
フーコーは歴史学の一種と考えると案外納得できるものがある 温暖化が社会で認められた根本原因
分からないのに分からないと言わない
結論を急ぐ、あるいは決めつけたがる
既得権益
恣意的なデータ解釈
少数派の意見を無視する
あんたら日常でも思い当たる節はないか(´・ω・`) 筒井康隆も同様のことがあって、「なるほど俺はこういうことを考えながらこの文章を書いたのか、と解説を読んで思った」とか書いてたな 優秀な中学受験組は国語のテストなんか相手にしてないよね 作問者がバカだらけだから無試験の推薦やAO入学率をクソ高くしてんのがバレてて草ｗｗｗ >>166
難解になったんじゃなくて
宗教になっちゃったの。
客観性がないくじ運
早稲田「当大学が、カラスは白が正解、とすればカラスは白と答えるべき」
ということだよ。さすがパヨク大学 >>186
なので河合と代ゼミはしぶしぶかもしれんがニにしてるんだよね
ハでぶっこめる駿台もすごいが、多分選択肢の設定がまずい 現国って解釈の違いで解答が違うことがたまにあると思う
高校生の頃、教科書ガイドに書いてある解釈がそれ違うだろってことがあったな >>190
本当に良い文章は天啓のように総体として浮かぶので
細部の辻褄は作者にも不明らしいですね
そもそも細部に分けてイチイチ聴く作問自体がオカシイとも言える 私大の入試なんだから、学校側が望む解答をする
生徒を合格させますで終わり
てか、この構造こそ「監獄の誕生」でフーコーが明にしたことだと思うがなｗ 予備校の回答見て内通者を炙り出したかったんじゃねーの
有名どころは全部違ったようだが 早稲田だったら村上春樹の出せよ
で、村上春樹に直接答え聞いてな
多分
スケベな事考えて書いてた
或いは主人公をド編隊で頭おかしい設定にして面白くさせたかった
じゃないと本買ってくれないもん
って解答になるよ
問題解く方もニヤニヤしてくるしw >>195
この文章は理解できないレベルじゃないので、普通に作問が
悩ませようとしすぎてるんだと思う >>166
難解というのが胡散臭いんだよな
そもそも分からない人が多いなんて 文字通りの「国 語」じゃないだろｗｗｗｗｗ
一体何の教科、学問なんだよｗｗｗ >>47
文学・史学系だったら教員は手書き文字で出題するに何の躊躇いもないよ。
自分らが研究で読んでる一次資料が虫食いでぐちゃぐちゃな崩し字だったりするから、
むしろ「この程度で文句言うならうちの研究に向いてない」ぐらい思ってる。 作者の考えを読み解く→☓
問題作成者の考えを読み解く→○ 河合塾と代ゼミがプライドを賭けて出題ミスにしてくるから詰んだな 塾の講師を信用し切るわけでもないが
回答割れるのは選択肢よくないとは思うね
国語はとりあえず回答絞れるように問題は作るべきだし フーコーは同性愛っぽい言説がやたらあって読むのやめた >>208
世の中の専門書のほとんどは、専門外の人間には理解できないよ
前提知識がないと何書いてあるかわからない >>170
国語を学ぶなら駿台だね
早稲田に落ちて他の大学だったとしても
将来のための糧にはなるよ >>210
某大学の史学科、「古文書学」の試験で
「ギャル文字」を用いた出題があったとかなんとか 早稲田が求めるのは言われれば馬を鹿と呼ぶ学生
まさに馬鹿だ大学 >>166
現代文の問題で「数1」の潜在的能力も測ってたよな
話が矛盾していることに気づくかどうかとか
今はさらに難解なのか >>8
おまえみたいな認知症のADHDは人殺しをする可能性があるから
精神病院のキチガイ病棟に一生閉じ込めておいてほしい
それが嫌なら今すぐに首吊って死ぬべきだ フーコーって狂人の言うことに真理ありとか言ってなかったか うちの子が通ってた私立高の過去問集（黄色い表紙）の国語の模範解答、
出題者の採点ではオマケして80点だって。
読解問題ってそんなもんよ こういうのって作者の確認取るもんじゃないの？
無断で引用したのか？ 現代文なんてトンデモ問題の宝庫だもんな
以前の上智の現代文なんて誰もわからない不適切な問題だらけで有名だった 出題者の頭のレベルが原著者はおろか予備校講師よりも下というのはまずいよなあ。
京大の物理の出題ミスはうっかりで言い訳可能だけど。 >>117
徴用工はその大企業に賠償拒否られマスメディアも韓国の国際法違反と報じてるわけだがなｗ >>1
>>214
正直言って、出題者の大学教員は入試の素人。
予備校講師は入試のプロ。
早稲田大なんて、教員が沢山いるから、
毎年持ち回りでメンバーが変わるわけ。
普段タコツボ的な研究やってる人が
何年かに一度駆り出されて作るし
そこにアイデンティティかけてないし
給与が変わるわけでも無いから、
気を抜いて会議で作ってるんだよ。
だからアホな問題が出題される。
数学や物理は間違えると足がつくので
気をつけるが、現国は言ったもん勝ちで
足がつかないから、テキトー >>226
入試問題の引用は事後報告が慣例。事前だと漏洩するから。 >>217
駿台は問４も（速報では）ニなんだよな
ホをどうやって消したのか説明してほしいわ 読解や解釈といったことには思想家の数だけ正解がある
昔々の主流は儒教派だったと思ったが
今の主流は総合的俯瞰的正解が顕著な政府派自民派安倍派あたりだろ？
読み解けないと 作者の何を思ったのか書け
主人公はこの時どういう心境だったのか述べよ
うーん、この手の問題で出たら
「私はサイキッカーではないので心を読み取る事はできません」
の答え一択だな
実際の作者とかってとんでもない事想像しながら書いてたりするしな >>226
著作権のことを言っているのならば問題はない(第36条)
ただし、作者の意図した内容を試験を通じて改変している可能性があるので、
同一性保持権の侵害は争う余地がある。 >>236
大学としては報告もしないんじゃないかね
「過去問」集に収録しようとする出版社が許諾を求めてくるが >>216
お前バカだろｗｗ
いまは入試教科の話してんだろ
なぜ専門書の話が出てくんだよ >>230
90年代前半はどこの私大でもめちゃくちゃ難しい変な問題出してたよ
それで受験予備校が大繁盛してた
早慶上智という新しいくくりもあったし
団塊ジュニア世代がわんさと大学受験したからというのもあるけどさ
そんな受験をくぐり抜けたのに
卒業時には就職氷河期 入試問題は学問の皮を被った出題者、出題学校の思想調査だよ
出題者の思想や過去問から喜びそうな回答を作るのが課題
作者の先生は勝手に思想調査のネタに使われてかわいそうだ 大前提 私立の入試って学校が欲しい生徒選別する試験だからな
極端なはなし公平である必要はない
まあそういう学校に入りたいやつがいるかってのと別にな
早稲田の回答はそれを言ってる しかもこの構造はフーコーが明かにしたんだけどな 国語なんて、そういう曖昧な学問だよ
複数の解釈が在る場合が多く、正解／不正解で採点できるものじゃない
なぜ、そういう解釈をしたのかの、理由もセットで回答させて、総合的に評価して採点する様なことをやらない限り、試験には向かない >>239
答「あの女騎士のおっぱいヤベェ、Hはあるだろ、苦しくないのかな？ あ、王様の話聞いてなかったわ」
（注1 後ろの本文に書かれています） 細かく細部を聞くのに適した作家がいるんだよ
典型例は芥川と森鴎外
これは言外の意味を削って仕上げる美文だから細部を聞いて答えが確定する
あと古文だとあえて前提は省略が普通だからこれも聞ける
しかし現代文の多くはそもそも言外の意味が存在しない
それはテーマがメインであり人物はテーマごとに配した役者に過ぎない
エッセイでも同じで妙味を出すためのテクニックで紆余曲折の文を作るだけ
ここを理解してない作問だと作問自体がトンチンカンの悪問になるわけ ちゃんとした問い合わせにもテンプレ回答してしまったのか
このように明るみになった時点で大学側は障害対応に失敗している やはり受験は理数だな
文系ですら国語はまともに点取れん
何のために文系なんだ？ >>1
全然読んでないけど、作者じゃなくて、文章の論理構造を説明できる専門家に解説して貰えば良いのかな。
作者は専門家じゃないし。 正解ならともかく解答 例 にチクチク突く方が間違いやぞ まぁ作者が卒業した政経学部政治学科と違って教育学部は旧制大学学部ではなかった格下のマイナー学部だ
許してやれよ >>235
数学だとアホな問題出して教授が後悔してる話あったけどな
正面からやると膨大な計算が必要だから技でクリアするのが普通の問題
入試で時間をかけて正面突破してとりあえず最後の答えだけはあってる回答が複数出た
で結果教授も正面突破の膨大な計算させられて検算する羽目に >>253
受験のプロの予備校講師の回答も割れている。どうみても出題者が悪い。 >>248
古文や漢文もそうだな
作者や主人公の心情を書かせるのがある
古代の作者がどういう気持で書いたのかなぜ現代人がそう言い切れんだよ？w
昔と今では思想や価値観が違いすぎるし勝手に解釈して正解にするな！w
ってツッコミまくってたわ すっかり忘れてたけど未だに35000円なんて法外な受験料取ってるのか。 >>258
論理的帰結で一つの解答にしか到達しないといけない設問をしないといけないからな
まあ出題者はクビか降格やろ >>232
そのわりには韓流推しが止まらないよなｗ
ざまあｗ >>225
理科大は付属が無くて推薦が少ないのが取り柄だったのに 出題者の意図はただのミス
大学の意図は後から訂正とか面倒くさいから貫き通しますだろ 出題なんて非常勤講師か1科目あたり6000円くらいのお小遣いで作ってるんやろ。 >>264
出題者から外してもらえるのはけっこう御褒美 >>241
するところとしないところはあるだろうね。入試のみの使用なら教育目的の使用の範囲ではあるから。 そういや早稲田の国語は癖があることで有名だった気がする＠40年前 >>259
高校時代の先生の回答は明快で
「作者の気持ちというのは出題者の幻想で、君らはその幻想に迎合する必要がある」
「受験が終わったら受験勉強や試験問題は忘れろ、さもないと幻想に取り込まれる」 数学は完璧だな、解法違っても絶対に答えは一つだからな >>244
まさしくこれなんだよな
皮肉にもフーコーが監獄の誕生でかたったメンイテーマ
狐憑きと精神病の話と同じ構造なんだよな 昔の話だが、中島みゆきさんのオールナイト・ニッポンで、
あるリスナーが、自分の高校の定期試験の現国の問題にみゆきさんの曲の歌詞が出題されていたことを投稿していた。
で、設問と模範解答まで報告していたのだが、その模範解答にみゆきさんは悉く「バツー！」と嬉しそうに反応していた。
大まかはウケ狙いのリアクションなんだろうけど、試験問題の模範解答はあてにならないと知った若き日の衝撃であった。 ある種の思想洗脳教育だね
読み手がどう受け取ろうが勝手じゃん
何正解決めてそれが唯一絶対だと決めつけてんの？
日本の教育は狂育
ほんと時代錯誤が甚だしい >>1
作者に論理的思考力がなかっただけでしょ？
誤読させるような文章を書いたことを恥じればいいと思うよ。 現代文は運です
センター本番まで3割だった俺は本番75%でした 歌舞伎町で大声で校歌歌うような早稲田だし、らしくていいじゃん 中には、大学がこういう思考を持った学生をうちは取りたいという意見もあるが
完全に屁理屈だろｗ
内申書とか面接とかならまだわかるが、かなり無理がある 内申なんかとるより
アクセス履歴をプロバイダから取り寄せた方がいい 国語は運と問題をすり替えてる奴らの情けなさよ
論理的に一つの答えが出る問題が大多数のうちアレな人が作った問題が取り上げられてるだけなのにね
早稲田も学部によって問題の完成度全然ちゃうしな >>275
ちょい前言葉遣いがおかしい問題が出て話題になったかな
問題上やらせたいことはわかるけど、
言葉通りならおかしいから解なし的な こんな話題でも>>1すら読めない読解出来てない人が偉そうに語ってるのはさすが笑えないってか笑える 結局自己申告の人間性はうそをつけるからさ
嘘をつけないのは客観だけ
だから面接は嘘つき大会になっている わりと若い女性のフーコー研究者で
早稲田政経出じゃねーか で、このケースで作者の意図と違う正解にすることって問題ないの？
事前にお伺いしない以上、ありえる話だとは思うけど 「AV女優」で有名なライターの永沢光雄が、自分の文章が試験問題に使われたこと書いてたな
永沢と少年が話をしていて、答えにくい話に少年が顔を伏せたんだが、その少年はどうして顔を伏せたのかって設問だった
永沢曰く、実は少年が顔を伏せたのは永沢が酒臭かったから「おっちゃん酒臭い」って下むいたのだと
そんなん正解書けるわけねえ >>71
出題者がちゃんと本の論旨を理解しないで意味の通じないところでぶつ切りにしてしまったことが問題だと思う
出題者はちゃんと文を読めてないか途中まで読んでうたたねして続きをぶつ切りで読んで
意味が通じてないところで感銘を受け出題しちゃったと言うことｗ そもそも選択式ってのがよねんでね？
まあ大量の受験生の採点のためには仕方ねえが、思ってる正解と違うが
妥協の産物で比較的近い？近くもねえがそれっぽい答えを選択せざるを
えなかった陰謀論者の受験生のことを思うと胸がムネオ 入り組んだ悪文といえば某美術評論家が有名だが
東大で出題で本人も解答が不明と言ったのは有名である
この人の場合は美術評論にカコつけてランボー理解する俺すごいといった自慢がメインと最近暴露されたり色々お騒がせであるが
要するに美術評論、文学評論といった客観的対象があってすらエッセイの真意は図りかねるケースは良くあるのである
そうであれば作問者はもっと客観的に出題をすべきだね
例えば第一パラグラフと次のパラグラフでテーマの関心がどう変化したか
これなら客観的に測定できるが
書いた作者本人の気持ちなんて測定不能だよ >>289
2,3とかの作者の主張は読む必要ある？ >>275
そうでもない。
高校数学で習う範囲までの定義を適用するかどうかで解が異なるケースがある。もちろん国語ほどウヤムヤにはできないけどね。 >>60
アイウエかABCDっしょ。イロハはあり得ないね。
>>210
ちなみに情報工学科。 昔、遠藤周作だったと思うけど
同じような事をはなしてたよねｗ
作者が解けない問題だとｗ 問題の波線部だけを巧みに変化させたとき、次の選択肢の中でどれが波線部と最も
同相と言えるか？ >>275
それは大学入試レベルだから答えが出るんだよ 作者本人が、そう読み取れない文章を書いてる自覚を欠いてる >>1
橋下徹の出身大学はすばらしいねーさすがだわ これ普通に著作権侵害なんだけど、作者は著作権の知識と行動力が無いんだろうな。 >>307
文章の構成が上手くないよねｗ
まず大枠を述べてからっていう基本が抜けてるから読んでて疲れる。
感情的になってるんだろうけど。 そもそも日本語というか言語を覚える時点で、思想は制御されているともいえるしなぁ
では、数学は完璧なのか、汎用性は得られるとは思うが、それは大学以降の抽象数学の話で、やはり、高校まででは、出題者が狙う範囲内の数学になってしまうだろう
つまり、入試とはそういうもので、「仕方ない」のだ 大学受験国語の専門家
教育学部国語国文科鬼の石原千秋に喧嘩売ってもうたな
反撃期待 作者の意図とかどうでもいいでしょ
こういう問題にたいして、こういう解答をする人間を
選抜する試験なんだし つか試験ってそういうものでしょ >>314
それはおかしいな
間違った解釈をテスト作成者が正解と設定したら
賢い子が不合格になる >>20
作品の解釈や印象を変えられてしまう虞れがあるよな
意図しない方向へ誘導させられてしまう的な
その辺りはどうだったんだろ
最近は出題された本を読むのも普通になってるし >>8
きみののうりょくでもりかいのできることにきょうみをもとうな 現代文の試験とかでよくあったな
「この時の作者の心情を述べよ」
知るか！と言いたかった 俺も著作を引用されて意図と異なる解答が設定されていたことがあった
気分は良くないけど詰問するほどではないな >>310
哲学や歴史学のエッセイだとむしろ普通だよ
ロールズの正義論とサンデルからのロールズ批判に関する日本人学者のエッセイ読んだら
両者の独特の哲学用語が全く説明なく延々と続き相当な前提知識がないとたぶん１行も読めない
そもそも学者や研究者向けに書いてるのでそうなるわけ
こういうのの出題は作問するときに適切なガイダンスをつけないとタダの悪問だわね フーコーって振り子で地球の自転を発見した人でそれでも地球は回っている！と言って
キリスト教を批判した人だよね
そして出ていくときに捨て台詞で隣の部屋で猫が死んでいるか開けるまでどうかわからないと
両方の状態がともに存在している！と言った人 なぜ原作者ごときが大学の入試問題にイチャもんつけてるんだろう？？？
何様なんですかねぇ…… >>320
作者の意図、ではなく
明らかに問題から読み取れない正解(消去法でしか辿り着けない)があったり、学者的にはAだけど課題文から読み取れるのはBってのがあったりで、問題として破綻してるんだよ 心情って
普通の人はこういう現象に対してこう思うだろう
という多数決はあるけど
普通じゃない人とか
個人的な経験や感情が入ると
何考えてるか分かんないからね >>315
それが学校の意図なんじゃね
賢い子はちがう学校いけばいい 扱いやすい生徒がほしいとかあるじゃん >>275
大学の数学は、そもそも解が存在することを証明しないといけない >>314
作者の意図もあるけど普通に読み解いて出て来ない答えが正解になってて
他の選択肢も普通に否定できない内容なんだ
設題した人がおかしい 相手の言動から相手の心理が分かることもあるが
ネガティブアクションに対しては分からないことも多い 国語の教科書に載っていた「火垂るの墓」について、
「作者はこの小説をどのような気持ちで書いたか？」
という学校の宿題で、
作者の野坂昭如の娘が父親に答えを訊ねると、
「締切で苦しみながら書いた」
という笑い話が好き。 >>324
だったら誰が指摘すればまともに答えるんだよ？
問題が破綻してるんだから、
誰が指摘しようが表出て釈明か謝罪すべきだろきよ教育者にあるまじき態度 大久保工科大学と所沢体育大学が合わさって出来た大学だっけ 問 0^0の値を求め、次のイ～ホの中から最も適当なものを一つ選べ。
イ 0
ロ 1
ハ 1/♾
ニ i
ホ e 現代文の選択肢なんて五つあれば
Ａ：最も適切
Ｂ：まあまあ適切
Ｃ：まあ適切
Ｄ：全然違う
Ｅ：全然違う
てな感じで
0か100か白か黒かの入試においては不適切な学問なんだよ あくまで解答例だし
※公開する解答には、別解がある場合があります。
って書いてあるんだから別に良いだろ こんなんテストじゃねえかな。
国語なんて所詮解答ないからな。 >>340
現代文の択一は点数配分つけたほうが公平だろうな つまり今後は「～の中から、最も適切だと我々出題者)が思うものを1つ選べ。」
って書いておけば問題がなくなる これを良しとするなら著者の考えとはまったく異なる政治的思想をテストの解答に用いてもよいことになるな You Tubeに早稲田出身の塾経営者が真面目に目指してはいけない大学として早稲田をあげていて笑えたｗ
理由はまさにこれで、一般入試は運要素が強いからだそうだ
余裕の合格レベルに合っても問題のせいで落ちる >>342
それはおかしい。
それだとこの答えは間違えてるかもしれません
と言ってるのと変わりない
何年か前、物理で似たような事件があって、大学はちゃんと採点し直したな。
国語は入試には向かない 国語の答えが間違ってるなんて認めたらイチャモン付け放題だから認めるわけねえ 設問者の思考が正解であって、著作者の思考までは求めていない >>340
Ｂ２つとＣ２つで４つ作り５問出す
ただし途中でＢの代わりにＤを１こ入れる
これで本筋のＢが１種類に決まるので解ける
こういうふうに作問してるらしいですよ
ただのお遊びパズルでそもそも大学入試に不適切な気がするね
予備校のプロになると作問見れば解けるそうですね
そんなくだらないパズルより客観的に解かせる出題を工夫すべきだね >>332
いや あなたや作者は頭良すぎてできないだけで
できるやつもいるんでしょｗ そいう生徒を欲してるってこと
まあ 理屈ではこうだけど 自分も単純に出題ミスだとおもう
ただ上に書いた建前があるから早稲田も引かないだろなとも思う
そんな早稲田が情けないっていう早稲田出身の作者の気分もわかる
自分も早稲田が母校なんでね 要するに、出題部分は読み手によって、どうとでも解釈可能な悪文なんだね 文系はバカだから数字で考えない。最重要を定量化する知能がないんでしょw
ちなみに問題文は受験生ごとに予備知識の違いのないものを極力探すので、問題文に選ばれたことを喜ぶべこでないし、原作者だからといって誰よりも国語能力が高いわけじゃない。
だいたい入試問題なんて予備校模範解答よりも多い人数で確認してるし、今回みたいにコマーシャル目的のクレーマーに回答すり時はさらに人数増えて弁護士も複数入ってると思うよ。
それよりも駿台が正しいなら大学辞めて駿台に行けよw 回答がいろんな解釈ができるってことは問題作った人の失敗でしょ 筆者は前もって結論を知ってるから自分の理想的な答えを出しちゃうけど
限られた文章の中でより正当に近い答えを導き出すことが、現代文で問われる能力だろ 早稲田の民度も底辺に成り下がったなあ、校名だけは立派なブランドなのになあ 早稲田行ってる人達ってどこの滑り止めで早稲田受験したの？
まさか早稲田が第一志望？
だとすると志が低すぎるでしょ 関係ないけど橋下ってよくあんな程度の理解力で早稲田には入れたな。 こういうことがあるから
慶應大学には国語が入試科目にない
まあ出題や採点する人がいないんだろうっていうのが
本当のところらしいけど 裏で蠢く左翼
Amy Stanley
@astanley711
https://twitter.com/astanley711/status/1498397129970176000
I am delighted - and extremely amused! - to hear that a passage from the prologue of Stranger in the Shogun’s City was used for the Faculty of Letters entrance exam at Waseda. I hope it’s true!
山添玉基【受験英語／小論文講師】
@yamazoe_tamaki
https://twitter.com/yamazoe_tamaki/status/1497886534884012032
▼2022年度早稲田大学文学部［2月17日実施］III出典
Amy Stanley, Stranger in the Shogun's City: A Woman’s Life in Nineteenth-Century Japan, Random House, 2020/07/16, Prologue より
https://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1625597721/128-130n
https://nhk2.5ch.net/test/read.cgi/nhk/1625597721/153
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 問 棒線部「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」とはどういう意味か。以下のイ～ホの中から最も適当なものを一つ選べ。
イ 自衛隊を持ってもよい。
ロ 自衛のためなら侵略戦争をしてもよい。
ハ 市民は竹槍を持ってもよい。
ニ 軍隊は、ある何かを持たない。
ホ そんな高度なこと言われても困る。 問題を出す側の気持ちを考えて回答するものだろうから問題ないだろ >>17
設問がわからんこと言ってるんだ
つまり出題者が解ってないということの左証 予備校の解答が食い違うような問題はまず、受験に出すような問題として失格だよ。主観的すぎるんだろう問題が フォントと書式が変われば文章のニュアンスも変わる！ 入試問題って担当が一人で作るんだろ。だから、作ったやつの見解が正解で、作者の思惑なんて関係ないのよ。
早稲田は特にその傾向が強い印象。 孔子学院を保有し、産業スパイに便宜を働いている私大 アホかよ
大学の入試なんだから大学の思想に基づく回答しか点になりません 受験生も早稲田は満点とらせる気ないの分かってるからなあ
今さら文句言うことでもない 難解な文学より取扱説明書でも読ませて実際の手順を考えさせたらどうだ そもそも、早稲田の教育学部に入学希望する奴に、このテキストはレベル高すぎじゃね？ >>378
「五浪丸」というあだ名がつくかもしれない 個別には回答していません
ってのは僕は○○だから質問に答えてもらう義務があるって誇大妄想持つアホにいちいち答えないってことだ
そういう意味で公開して行動するのは正しいが
どうもこの一文で弾かれたのがお気に召さないらしいという文章はアホだ >>378
5浪で理三だったら立派じゃね？
現役か一浪で理一行ける位の学力はあった筈だよ >>8
野坂昭如の逸話な
これ、そういうやつじゃないやつ >>381
人科ではフッサールが出たらしいぞ
最初フットサルだと思って読んでたってやつがいて笑 なんかさあ、１問だけでも具体的にどういう論理過程に基づいて
自分が正しいと説明してもらわないと、自分が書いたものだから
自分の言うのが正解だというのはちょっと傲慢な気がする 国語とかもう試験管が適当に考えた方がよくね？
いちいち人の作品から出題するからわけわからんようになるんだわ >>353
選択肢がないならそう言ってもいいけど、
選択問題である以上、選択肢の設定に
問題があった可能性も考慮しないとダメだろう 五木寛之も入試で使われた時「俺はそんなこと思ってない」って言ってたなw >>391
ごめんこのスレには引用されてなかった。
元記事に書いてある。 5教科で国語がダントツで難しいと思うわ
読解とかこんな難しい文じゃなくてもいいやん
かんたんな文章でよくね？
日常生活でこれほど難しい文章とかとりあえずでてこんだろ Q.この時の作者の気持ちを答えよ
作者「この時は締め切り地獄でただただ早く仕上げて眠りたかった」 作者が言ってることが正解だろ、それ以外は単なる問題製作者の推測
つまり入試とは問題製作者の思惑が正解になるしょうもない問題 予備校、早稲田、作者の回答を紙に書いて整理してみた
①③④は異なる答え
このうち①は酷くて、答えは３つに分かれる
③④は答えが二つに割れた
それ以外の問については全て答えが一致
ただし⑧については、作者は答えはないと言っている >>400
物故した作者の作品だったらどうなの？
作者の意向なんて関係ない問題作成者の主観でしか作問できない
理数系科目みたいに客観的な正解がないならそれでいいだろ？ 私大の入試なんてどうでも良いだろｗ
推薦・裏口以外の入学者なんて、軽量入試にしか耐えられないバカなんだから >>400
分かってないな。国語試験は作問者の作品。 >>389
これから現代文でも筆者が存命の作品は使うなというガイドラインができるかもしれんな ①については大分深刻なようだな
塾、予備校、作者のうち、誰も早稲田の回答してねーだろｗｗｗ
早稲田の対応はいったいどうなってんだよ
少なくとも①については訂正、お詫びして採点見直せよ >>402
故人の作品はそれでも良いが存命の人の作品は本人確認するとかあって良いと思うけどね
もしくは注で問題製作者による思惑を正解にするとか文言付ければ良い 塾、予備校、早稲田の中で、
駿台のみが全問正解か
①は作者いうようにホでもハでも正解とするならな 早稲田の現国って主観で正解不正解が決まる悪問が多いよな >>11
現実に則した読解力を測るならその方が適しているな >>9
一般入試の設問に、受験生の人生を左右するからと、これだけ必死になってても、AOで偏差値3〜40台のヤツがサラッと入学しちゃうんだから、アホらしくなるな ハとホの違いは何か
ハ 国力のために国民を幸福にすること
ホ 国民の幸福度が増えれば国力アップ、減れば国力ダウンする様にすること
ハは上方向しか考えてない、普通はそれで良いと考える
ホは下げる側も連動させろと言っている、暴走を止めるためにわざと幸福度を制限することを含んでいる 受験生には悪いがちょっと面白いなこれ
早稲田の作問者の力量がうかがえる 選択肢もどんどん複雑になって
2つぐらい間違ってないけどこっちの方がより正解とかやもんな
選択肢が難しすぎるっていうｗ 問１～８を作者基準で割合とると
早稲田・・・６２％
河合・・・７５％
駿台・・・１００％
ただし①は作者が述べてるようにホも答えとする 俺が高校生のとき出口汪って現代文の講師がいて、
現代文は確実に満点が取れると言っていたが、
彼にこの問題を解かせてみたい 終局的に意味に到達するっていうのは間違いですね。
これは日本の、やっぱり国語教育の欠陥だと思う。ぼくのものもなぜか教科書に出てるんですよ。
こう見ていったら、『大意を述べよ』と書いてある。あれ、ぼくだって答えられませんね。
そんな一言でね、大意が述べられるくらいなら書かないですよ。
あの、それこそ最初からぼくは大意を書いちゃいます。
『人生というものは、赤い色をしていて、中にちょっと緑が入っている』。
例えばそれが大意だとしますね、ならそういうふうに書いちゃいますよ、最初から。 私大ってフランス現代思想好きだよなーおっしゃれ―て感覚なんだろうね 国語は漢字、ことわざ、文法だけに絞ってやれよ
文章問題マジ要らん
出題者の気持ちとか思想がもろ占めるし
というか社会に出て普通に本読んで理解できてるし
国語の試験が役に立ったとか人生一度もないわ
ほんと無駄な試験だよ 著者は自分の解答と違うことに怒ってるのではなくて
受験生にとって大事な試験なのに大学側が悪問への説明をしっかり果たさないことに怒ってると読めたんだが
ツイッターでタモリ倶楽部wと揶揄ってる人多くてびっくりした 古文、漢文はミキダニの言うとおり削ればいい
入試にいちいち出すなよ
大学でやりたい奴が専門学部入ってやれよって話
（言っとくがミキダニは嫌いだぞ）
あんなの習っても実社会で全く使わないし
もう殆どなーんも覚えてないわ
いとを菓子とかレ点、一二点の名前ぐらいしか出てこんし
それだけ知ってても意味ないw 私は著者だがと言ってもいたずらもあるからメールで問い合わせしてもまともに対応されないよ。 フーコーてあの哲学のフーコー？
入試の課題に使うの？
こんなもの解けるかバカ >>431
フーコーの著作を翻訳したものが出たわけじゃないよ >>417
代ゼミ？
昔早稲田の問題で代ゼミ、河合、駿台の解答
が違ったことがあったな こういうのは仕事減らそうとして手間を惜しむと大変なことになるな
>>413
たぶんそういう理由なんだろうね
相関っていうのは正も負もあるからとか おまいてち！！
むずかそいことを考えるのはやめろ！！ まあ早稲田なんて受験するやつは馬鹿なんだからどうでもいいだろ >>432
著者はフーコーの研究者？著作たくさん出しとるね
ちょい昔のゲイのフランスの哲学者ということしか知らん
頭いい人は読めるのだろうけどフーコーは解説本でもわかんねえわ
受験生の皆さんお疲れ様です 数十年前早稲田受けたけど、国語の問題で「暗夜行路の主人公が行った場所の順番は？」ていうクイズみたいなのがあって、早稲田には受からないなと思った。
結局早稲田落ちて国立行った。 >>64
正確には国語教育というのは、簡単に騙されないような人間を養うという意義があるんだぞ。
新聞やニュースなどで印象を操作もするしな。 これ、簡単に言うとどう言うこと
登場人物が複雑過ぎて分からない
誰か、十二国記で例えて下さい 教科としての国語って、個別の設問についてみれば能力判定性の怪しいのも多々あるけど、
何度も試験受けて平均を出せば国語力の有無ははっきり出るし
出題者の力量や癖に相当なばらつきもあるはずなのに模試偏差値と入試結果の相関性も十分ある 国語の試験ってより、説明書や契約書を正確に読める学生を頼むよ
作者の心境なんぞどうでもいい >>441
じゃあ答えを求めるような文章問題は出すなよ
出題者がミスリード的な答え作れてしまうし
あれこそ考えさせない教育の最たるもんだ 早稲田の国語は法は文章は重厚だけど読み通せれば解答はすんなり出来る、
政経や商は文章はすんなり読めるけど解答を出す段になると途方に暮れる、そんな印象だった
年代や年度によって全然違っていて傾向と呼べるほどのものでもないかも知れんけど >>440
多分そんなもん作者だって覚えてないと思うわ
作者だってえっ？って問題見たら動揺するよ
俺の小説がこんな基地外問題になっとるわw
って呆れると思う
そんな場所の順番覚えてなんか意味あんのかな
「本見て確認したら済むことやん」
って解答してやるわw >>445
作者の心境を答えよって問題に出会ったことあるか？
俺は一度もない 早稲田は英語で稼げないと詰む
国語と社会は難問奇問揃い
国社で稼いでたワイは早稲田落ちて他行った >>450
ハッキリと記憶していないが、あったと思う
例えば、「作者が伝えたかったことをを延べよ」という問いに対する解答で正答例を見た作者が「私はそんなことを伝えようとしたいない」なんてことがあったと思う 出題者はどう感じましたか？と言う問題にすれば間違い無いぞ 学内試験で「次の漢字を読め」という設問の解答欄に「よみました」と書いた猛者がいたな 訂正しないのは別にいいが答えのある話はきちんと答えろやw 大学教員は他校の入試については多くを語らない不文律（学者村の掟）
聞かれたら「むずかしいね～」ととぼける（学者村の礼儀作法） 早稲田ってなんで凋落してるん？
なんか法則発動でもしたん？？ >>5
3年間体操頑張ったら推薦で行けたわ
勉強全くできんのに 今は得点開示も出来るんだろ？
各予備校は模試の偏差値と早稲田教育の入試得点に例年以上のばらつきが出てるかどうか追跡調査してみればいいんだよ タモリ?楽部でも作者本人が入試やらされて間違えまくって出題者と言い争ってた回があったな 漢字の書き取り、慣用句、ことわざ、敬語
日本語の文法
国語問題なんかこれぐらいでいいやん
後は各自気になる小説なり論文形式を読み込んでいけば国語が好きになるだろ
なぜ国語嫌いが多いかというと作者の気持ち忖度、主人公の気持ち察しろとか
意味不明な事で○×判定するからなんだわ
×なんか貰ったら自信無くすし読むことすら否定された気分になる
なんでわざわざ試験問題にして国語の能力を測るのかなあ？
バリバリ文系の大学出たって国語力の無い奴なんて腐るほどいるし
全く意味のない能力選別試験だと思うわ
日本の教育はうんこ過ぎ 早稲田の法学部だと、昔は小林秀雄の著作からの出題が多かったね 疑義問題って入試だけでなく公務員試験や国家試験でもある
解説書読めば確かにほかも正解または他が正解・正解なし（ゼロ回答）も >>1
フムフム、ナルホドナルホド
まあなんだ、仲良くしろよ！ >>1
W大「文章を読むんじゃなくて空気を読むんだよ」 >>469
自分の創作物を勝手に解釈されて
それが正しいってなったら作者としては腹立つだろ？
文章にしろデザインにしろな
マスゴミ屑の偏向報道と一緒だよ
公式がそんな事一言も言ってないのに
偏向報道で歪められたらそれが真実になってしまう
違うならしっかり反論しないとな まあ作者は表現の不備があったことを悔やむしか無いな
伝えきれてないってことだろ >>458
日経トレンディ 早慶ブランド特集 2021年07月15日
ダブル合格者が慶応より早稲田に進学した理由 早慶の最新受験事情
早稲田政経71-29慶應法
早稲田政経60-40慶應経済
早稲田政経100-0慶應商
早稲田法16-84慶應法
早稲田法38-62慶應経済
早稲田法100-0慶應商
早稲田文44-56慶應文
早稲田文構67-慶應文33
早稲田商52-慶應商48
早稲田社学33-慶應商67
早稲田基幹理工43-57慶應理工
早稲田先進理工56-44慶應理工
早稲田創造理工59-41慶應理工
https://xtrend.nikkei.com/atcl/contents/18/00492/00010/ >>441
今の世の中を見て養えていると思うか？
そもそも問題解いた程度で身に付けられたら苦労しない >>467
おまけに古文もあるよね
好きな奴が読めばいいだけ
「○○日記」なんて、今で言えばブログだろ
「源氏物語」なんてザコンとロリコンのハイブリット変態のくだらない話だろ >>478
文学好き、将来は大学院まで行って教授、研究者を志す人だけやればいいのよな
実社会で全く使う機会無いし時間の無駄でしかないわ
古文単語とか覚えても数年後に綺麗サッパリ忘れてるしw >>447
それだけじゃないからだろ。
現実には、足りない情報からの判断や結論出す必要もあるし、他人の感情や思考を予測しないといけないこともある。
限られた時間での思考力の訓練だよ。
国語が無駄ていうのは、考えずにわかりきった結論や命令だけを受けとるので十分て考え。
そういう奴隷みたいな人間を育てないことに教育でやる意味がある。
答えを求められたら思考してないてのが間違い。
相手がどういう答えや要求をしているかを見つける訓練になるだろ？ これだけ各社のだす見解が別れるような問題を出す方がおかしい
まあ論述式で、どれだろうが筋が通っていれば加点ってならいいかもしれないけど >>481
国立大学で採点したことがある俺からしたら、記述試験にそういう淡い期待を持つ人が多くて驚く。いくら頑張って書いてあっても間違っていたらあっさりバッサリ0点ですよ。部分点なんか無いよ。 >>482
それはもう忖度力だわな
国語じゃなく忖度っていう教科になってしまう
文章問題は国語と分離したほうがいいと思ってるわ
忖度力を鍛えるためのテストでしかないし
全然国語じゃないw 国語の試験は論文だけにするべき。
あと、
歴史はあいまいだから、試験は廃止するべき。
絶対的な教科だけにするべき。
数学の中では、確率は廃止。 だから高卒にしとけと言っただろう。大学だけが得してるじゃんかよ。 >>478
>>467
おまけに歴史もあるよね
好きな奴が研究すればいいだけ
「歴史の事実」なんて、視点によるだろ
年号すらあやふやなんだし
どうしても社会科を試験に出したいのなら、地学以外はやめた方が良いね >>203
早稲田か知らんがどっかの試験に村上春樹の作品が使われたことはある
『作者は何を考えているか』という設問の解答に対し
村上『俺こんなこと考えてないんだけど』というオチだった
『作者は』だから逃げようがないんだけどな >>485
世界史だと、宗教史みたいな出題になっていたり、何だこれ？倫社かよと思える出題に出くわすこともある >>488
野坂昭正は「この時の作者の心情は？」という、娘の宿題(か何か)に対して「マジで締め切りのことばっかり気になってた」って。 >>489
日本史、世界史、その他の選択で、入試における不公平が出てくるのもクソすぎると思うわ。 >>491
昔、中央大学はその場で日本史、世界史、地理、政治経済すべての問題用紙と解答用紙が配られて、その場で選択できたんだけど、今はどうなんだろ？ 歴史なんかざっと流れ知ってりゃいいんだから、教科書もちこみでいいだろレベル。
今の入試みたいなトリビア系問題オンパレードは意味がない。
全員100点満点とらせるくらいでちょうどいい。
理系も含めて、大学入学後の専門分野の歴史をがっつりやる方が重要。 大学入試にフーコー関連を持ってくるのは意地が悪く思えるが、問題作成者の教授との見解と言うか、それこそ知の差だろうな >>485
歴史も要らんわな
あれって時の支配者が都合いいように捏造してる部分がかなりあるし
国内限らず世界中な
歴史というより妄想ストーリーだよ >>493
早稲田の政経は分厚い参考書の欄外に書かれている出題がやたら多かったよ 昔からある話じゃん
清水義範「国語入試問題必勝法」って相当昔だろ、そして実際はそれ以前からあった話 >>1
いろんな作家（問題文の出典元作家）が、過去に何度もこれ言ってるじゃん
最近使い古されたネタ話の蒸し返しが多いなネット上 文系は論理的思考力のない馬鹿だからな
早稲田レベルでもまともな現国の問題が作れない 「個別にお答えはしていません」
これほど便利な言葉はない。 問1に挑んでみた
イ(大学)かホ(予備校)かで悩みはしたけどハ(筆者)は無いな
国家の力と個人の幸福は連動しているようではあるけど
当該箇所の書き方ではハといえるほどの目的意識があるとは読めんでしょ
入試国語のルールとしてフーコー思想の前提知識は不要だし
イは「前提」という言葉が気に食わない
ホは「同時に」という言葉が「増大または減少」に掛かっているのが気に食わない よく現代文は論理的思考を問う科目とか全ての科目の土台になるとか言われるけど、
問題作成者側の論理が破綻してたんじゃ、どうしようもなくね？と思うんだが 問題出す奴が勝手な憶測で答え用意して
その意図を忖度するように受験者は解いてくわけか
早稲田って就職先がマスゴミ多いし
だから偏向報道とかフェイクだらけなんだろな
ここの大学で鍛えられるとそういう風に染まってしまうわけね 作者本人に「正解が間違っている」と問い詰められる
っていう文章変じゃない？ >>480
皮肉でもなんでもなく、あなたの書くことが至極真っ当だと思うし同意する
ここではバカな反論（にすらなっていない罵詈雑言）のコメントが付いてしまうと思うが おっ地学が社会科になったか
オレも前から地理は理科だと思ってたんだ 著者の意図を曲解したらそれ原作0プだよ
出題するならアポ取ってちゃんと著者に監修してもらいな
著者だって自分の生み出した思想信条の塊を他人に勝手にいじられたくないし >>473
いくら作者が腹立っても
それで入試の結果が左右されることがあってはならない
そもそも試験日より前に
作者に「あなたの○○という作品を今度のウチの入試問題で使わせていただきます」
なんて連絡は絶対来ないしw >>509
>出題するならアポ取ってちゃんと著者に監修してもらいな
それは問題漏洩になるので無理 元記事まで読んでみたが、これは著者がフーコーを理解してないんだと思う。
早稲田はなんでこんな文章を入試問題に取り上げたんだろう？ >>505
作者自身が、その大元の思想家を理解していないせいかもしれない。 >>490
>>334で既出だし、元々有名なエピソード（ネタ）
そして名前は野坂昭如…だよ
若い人からしたら、馴染みのない作家なのかねえ？もはや フーコー「>>514よ、じゃあキミはオレのことどう理解したんだね？ 生きてるうちにアポ取って確認しろよ」 現代文は論理で解答出す科目だから
必ずしも作者の考えと一致するわけじゃない
こんなことは何十年も前から言われてた >>519
論理で解答を出せない欠陥があるから非難されてるわけだよ。
予備校の解答も一致しない。
大学は説明もできない。
国語は試験科目として欠陥がある。
論理で出せないから >>514
早稲田の出題陣がシロウトだから。
普段は蛸壺研究してる教員多数の中から輪番で回ってきて会議で無責任に作ってる >>520
論理で答えが出せないから、国語の意味があるんだよ。
入試としては必ずしも適切じゃないが、思考経路がわかるか、特定の答えを正解とすることにも意味がある。 >>522
フーコーなんて蛸壺の中でしか研究できないと思うよｗ 戦前の旧制高校入試とか酷かったぞ。
今でもネットで見れる。
数学の問題でも解無しとか
問題に不備があるものがある。
それでも当時はそれで問題になっていなかった。
文系なんてまだその時代の殿様商売感覚で入試問題作ってるのよ >>523
哲学の試験ならそうかもしれないけど
これは読み取りの問題なんだから論理で答え出なきゃ意味ないだろ >>526
文系というのは、本来解はないもの。
ないものを無理やり、あるいは、一つの価値観で解を作るところに意味がある。 >>525
フーコーちゃんと分かってる研究者が作問してたら、
あの問題文は取り上げてない。
さもなくば逃げずにちゃんと公に解答の理由を説明できてる。
2017年大阪大の物理は予備校講師から指摘されて
対応遅れたものの謝罪訂正した。
これがちゃんとした物理という学問と
宗教レベルの文学というまやかし学問の違い >>523
それは「思想」とか「信条」かもしれないが、国語に期待されてることはそういうことじゃないと思うなあ
国語（という教科）が好きって言う人、安易にそういうこと言うから嫌いだったなあ >>529
問題と解答例見ればわかるけど、読み取りの問題ではなくて、価値観と思考力の問題。
論理で答えられるほど、簡単な問題じゃない。
そこだけは、さすが早稲田ということなんだろう。 >>531
物理の方も最初は似たような対応してなかったっけ >>37
〝理系だから〟頭がいいってわけじゃないのに 生の権力を知っていれば読まなくても解答が分かるくらい、
問一はハだ
他は福祉国家と戦うように言ったフーコーの思想に沿って、
答えていけばいい >>531
そのとおり。
安易に適当な文章を持ってきたフーコー研究者の出題だろう。
物理には正解があるが、思想や文学に正解はない。 >>523
高校で国語を学習することには意味がある。
が、入試科目とするには害悪がある。
客観性のある解がないわけだから。 こんなん国語でもなんでもないわ
道徳みたいに忖度の教科作れよ
副教科の扱いでな
筆者の気持ちとか知らんがなw
直接聞いたらいいやんｗ
って感じだし >>533
価値観の問題ではないなw
問題文と答えの組み合わせが曖昧すぎるのが間違いの元のような気が >>537
正解のない問題で入学者を選ぶのはおかしい >>532
高校入試までなら、読み書き知識の問題でいいが、早稲田だから気合が入った問題を出したんだろう。
ただ、問題文の原典と思想の齟齬があった。 >>540
その曖昧さこそが、価値観の違いということだよ。 >>541
大学の価値観に適した学生を選抜しようとしてるだけだろうな。 数学は難問で良問がありうるが
国語では難問で良問はあり得ない。
無駄に難易度を上げようとするから
曖昧になって答えが定まらなくなる。 >>543
価値観で答えが決まるなら
全部正解なんじゃ？ >>544
なら、今回の指摘に大学は答えるべき。
なぜその解答なのか。
説明しないのはおかしい >>547
入試の素人が何年に一度か輪番で回ってテキトーに作ってだけ。大学としての統一意見なんかないよ >>543
横だが
価値観の違いによる多様性と、背景知識の欠如や言語能力に起因する曖昧さとは質が違うよ >>548
ひとつひとつに答えていたらきりがない。
大学の回答がすべてだと思う。
まったく問題があるとは思えない。 国語から論理的文章を切り離して
「論理学」という教科を作り、
一般入試は「論理学」と「数学」だけで行う。
その他の教科は、推薦とAO入試用の参考資料。
でいいんじゃない？
一般入試で集めた真の秀才は、研究者候補。
推薦AOは就職用で分けて。 >>550
問題と答えを作ったのは、その大学の教員だぜ？
総長だって目ぐらいは通してるだろw 文系東大生でも国語の実力テストで100点取るのは無理なんじゃないの？
著者の気持ち、主人公の想い
こんな問題だらけで100点取れたらサイキッカー認定していいわ
読心術をマスターした証になる >>551
＞背景知識の欠如や言語能力
その程度で答えがでるようなら、一流大学の入試問題とはいえないな。 大勢の生徒の合否に関わるから
無かったことにしたいってのが
正解の回答だろ？ 読む人の数だけ回答があるのです
それが当たり前なのです
それを理解できない人が学者になるのです >>553
一般論でいうと、日本の場合は、総合学力と英語力に強い相関関係がある。
帰国子女じゃないなら、英語だけの出題でも大丈夫なくらい。 >>550
まーた底辺駅弁の理系が偉そうにしてるよ
駅弁理系なんて繰り上げ繰り上げで実質全員合格なんだから >>515
それは正直どうであれ関係ない
何故ならこれは国語問題だから
哲学者あるいは思想家としてのフーコーについてではなく、出題されたこの著者の著作物から読み解くことが前提 現代国語の筆者の主旨を答えろって問題はほとんどデタラメだからな
問題作成者が選ばせたい選択肢が正解になるから >>559
だから、総合学力を求めないんだよ
欠落している部分はあるかもしれないけど
突き抜けた秀才を一般入試で取って学費免除 どうせ、バカしか来ない大学なんだから、放っておけばいいんですよ。 早稲田だけ誤読してるってこんな恥ずかしいことないのに 「とりあえず逆張り」っていうのは、価値観とか言って甘やかしておくものじゃなさそうだな >>562
狭義の国語の問題ではなく、幅広く文学や思想を理解する入り口としての国語の問題だろう。
高校の入試ではなく、一流大学の入試問題なんだから。 文学だけは他の教科と違うっていう特権意識みたいなものも馴染めなかったな >>567
早稲田の教員より予備校の教師の方が優秀？
どうかな？ｗ もう作品は作者の手を離れたのだ
お前のものでは無いのだ
ガハハハハ！ >>559
ここにも底辺駅弁の理系がいた
なんでお前ら実質F欄なのに偉そうなんだ？ もしかしたら大学の英語の教授でもTOEIC990満点取れない人いるのかもしれないね >>569
さっきから一流一流言ってるけど、基本前提を疎かにして大学の知名度で煙にまくのが一流だと思ってんの？ 試験が間違っていても訂正しないとかＦランじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ >>572
ちなみにそんな事はありえるとは思う
教授は別に読解力を仕事にしてるわけじゃないだろうしな >>381
>>387
団塊ジュニア時代より問題難解じゃねーの
なのに推薦入学の数は増やしまくって頭おかしい 国語科の中に、思想への入り口みたいなものが期待されてるところに、多少の無理があるんだよな
実際国語科の先生って、国語学国文学漢文学だけで免許もらってるんで、
哲学思想関係はたまたま国文学の授業の中で取り上げられたり、自力で独学で身につけたりして覚えたり、
つまり専門的な訓練は経ていないわけだ >>575
大学入試に関わったことがあればわかるよw >>583
さっきからずっと誤解してるみたいだが
この問題は解釈の問題じゃなくて
読み取りの技術を求めてる問題だぞ？ >>577
基本や前提がない、あるいは、基本や前提に疑問を持つのが、大学というところなんだけどな。 >>581
少なくとも、問題文の原著を読んで理解した内容が答えになってるはずw 読書感想文も物申すだわ
この主人公クソ過ぎ
作品のここの部分が駄目
駄作過ぎてつまらなかったです
とかなぜ感想文で書いてはいけないのか？
感想文なんだから何を書こうが勝手だろ
なぜ模範的な内容に合わせないといけないのか？
これもずっと不満だったわ >>585
そこが違うんだろ？
大学としては、読み取り技術ではなく、豊富な思考を期待してるんじゃないか？
そうじゃなければ、フーコーに関する著作を問題文に出したりしない。 >>590
横だが
期待はするから読んでためになる文章を選ぶけど
設問は読み取り技術で正解が導き出せなくてはならんはずだ ブレンパワードってアニメ作った富野監督が、見返したが内容を全然理解できずにアニヲタwiki読んで理解したってトークイベントで話してたって、対極に近い内容のエピソードを何故か思い出した >>592>>593
〇×思考から離れたほうがいいよ。 >>590
もし早稲田の出題陣が「この著作のフーコーについての理解には特に問題がない」と評していたらどうするつもりなのか
まあこれ自体はナンセンスな問いかけだけど、早稲田の出題陣の思想や見識についての推論なんて当たりにくいに決まっているし、入試問題として選定された事からも早稲田の教授の見方とあなたの見方が一致する可能性は高くはない 「あえて“正解”が（容易に）決まらない問いを立てる」というのは
学者としては立派なことなんだが
そのノリを入試に持ち込んでもらっては困るんだよな >>598
企業の入社試験だって、思考力やコミュ力を面接で確認する。
面接ができない大学入試では、入試問題の中でそれを問う。 「正解がないのが国語のいいところ」とか
国語が好きな人は安易に言うんだけど
どうも馴染めなかったな >>599
それなら正解自体が変わっているだろう。 >>603
国語ってちゃんと答えあるんじゃないか？
物事の解釈とか思想って答えが一つではないと思うが
「国語」は言語学的技術を学ぶ教科だしな 文章問題で作者の気持ち心情系は
何一つ正解したことないわ
いつも長文に書かれてる漢字の読み方、書き取りで点数稼ぐしかなかった
国語の試験問題は鬼竹過ぎる
この出題形式にした文科省の役人って絶対性格悪いだろ >>565
秀才を支援するというなら、いいのかなと思う。
出生数を増やして、学生数を増やしましょう。 >>552
ひとつひとつどころかどれにも答えてない
疑義があったら正当性を弁明すべき
数学や物理だったらありえない話
国語は入試問題として欠陥がある >>589
鍵っ子が鍵を無くしたかなんかで家に入れなくなり雨も振ってきた。ションベンしたくなったので近所の婆のトイレを借りたら婆がポークソテーを作ってくれた。親が帰ってきたら晴れていた。
この文部省推薦図書は死んでも忘れないぐらいのくだらない10歳児童向け読本だった。
あの時に「西武グループの血と野望」読んでた私としてはあまりにも退屈に思えた。 >>606
そもそも10人中5人未満にしか伝わらないような書き方をする作者の方が悪い。
あるいはその問題が悪い >>606
うん、国語の入試問題には答えがある
「国語が好き」っていうときの国語は、「国語の授業が好き」っていうことで
授業では唯一の正解じゃないことでも考えていい、ってこと
そこが拡大解釈されて、国語の入試問題にも正解がなくていい、作題者の自由裁量、ていう話になりかけてるが
それは違うだろと 何か時々原著者の文章のせいにする書き込みがあるが
それは違うだろう >>589
文章というのは、その大半が読む人を喜ばすために書かれるものだから。
だから読者(読書感想文の場合は学校の先生)を想定し、その人が読んで気持ちよくなるような文章を書く訓練なんだよ。
相手が何を求めるかを察知してそれに応じた文章を書ける人は、コンテストでも入賞するし大人になってからも良い文章を書く。 >>614
そもそも
国語を倫理学や哲学と間違えてるやつがちらほら >>611
東大もダメ。記述式なので選択式と違い、欠陥が発覚しにくいだけ
大学入試問題なんて、大学教員という入試のシロウトが何年に一度、気を抜いて作ってる 現代アートっていうのは、見る人を不快にさせてナンボ、てところがあるなw
広告コピーにも時々その境界ギリギリを攻めるみたいなところがある >>616
読書感想文ぐらいアンチ感想文あってもいいだろ
これって商品レビュー書く時に役立つし養えるよ？
全く使えませんでした、駄目すぎて返品願いたい
みたいにさ
全部喜ばせないといけないならそれこそ北朝鮮とやってる事変わらないよ 作者の心情やら言わんとすることやらを答えさせる問題って俺は見たことないけど、受験科目としての国語を批判する人はそういう問題ばっかり出てるようなこと言うのはなんでなんだろ
まあ俺が解いたことあるのは受験した大学とセンターの問題、あと志望大の過去問や模試の問題だけで、多目に見積もってもせいぜい数十題だと思うけど 国語はもう収集つかねえな。文学部の奴や
国語教師は見かけたら殴っていいことにしろよw 日本語の正確な意味用法からしたら書いた本人の意図とは違った意味の日本語になっちゃってることはよくあることじゃないのか >>623
・評論・随筆の筆者とフィクション作品の作者の区別がついていない
・主張と心情の区別がついていない
・小学校の頃の曖昧な知識のまま高校を卒業してしまった これ、国語の試験で良くある問題というか、筆者も言ってるけど、
早稲田とか難関大にありがちな問題。
設問の選択肢をひねりすぎ、ややこしくしすぎて正答が複数あったり、
明確な根拠がなかったりする。受験者には何言ってるのかわからない意味不明な
選択肢もある。 >>622
そういうのを喜ぶ先生だったら、その方向で書けば良い。喜ばなくても、褒めてくれる先生もいるかもしれない。
いずれにせよ、文章を書く練習というのは、半分は読者が何を求めるかを見極める訓練だとおもうね。たとえ小学校の読書感想文でも。 例えばアメリカの難しい国語問題ってどういう感じなの？ よくある出題ミスだね。
正答が絞り込めない。正答以外を誤答として排除できない。
全員正解にするしかないわな。 >>610
ひとつひとつ、というのはそういいう意味じゃないよｗ
入試に難するすべての疑問質問に、という意味だよ。 関係ないがセンター（もう共通テストだったっけ）地理のビッケの問題も、ネット見るとどうも出題ミスだったんだが、センターはほっかむりしたままだったな 解答が割れるような問題を出す時点で頭悪いの？
俺は高卒だけど早稲田って馬鹿なんだな >>634
割れるというか
出題者の答えだけが違ってた… 二次専門試験だろ？ 入試ならもっと知識ベースを問う問題にしたらよかろう。
言語学や美術評論、経済学の基礎概念とか、原義とか。
文学や哲学の流派の正誤を問う問題とか。
高3ではやや難しく、大学１年ならあたりまえのレベルの話。
教授レベル同士で論争になるような解釈問題や批評はゼミ３-４年生の議論でやれ。 原著者じゃなくて、ステークホルダーの
予備校とか高校あたりがゴネるとすぐに「出題ミスでした」ってなるぞ。 >>632
いない敵と戦うなよ
全てどころか皆無だろ >>637
国語は別。そこが問題。
国語は入試から外すべき 早稲田の国語って難しいのかな
問題に引用されてる文は高校生にはちょっと手強い感じだけど、普通に読んで普通に選択すれば確実に点取れるって印象だった
自分にはセンター試験のほうがふにゃふにゃ曖昧に感じて得点しにくかった 早稲田流の考え方じゃ無いと入学は認めないってことだろう
洗脳の基本 再発防止のため、めんどくせーので作者がまだ生きてる作品は問題に使用しないことにしました
とかで終わりなんだろうなw >>589
読書感想文にも小論文と同じでちゃんと書き方、体裁がある。
教えないのはめんどうだからという大人の都合ｗ
美術と同じで自由に書けって教えるけど描く技術は技術である。
模範文真似しろってのは、そうすると感想文の体裁になりやすいから。
まぁ、理屈がわかってないとうまくいかないが。 早稲田教育終わってるな
明治の政経行ってフーコー勉強した方が有益だろ 文学作品を問題にするのがおかしいからな
道徳観とか感性も必要になってくるし
読解力にフォーカスするなら論文とかを用いないと そもそも、大半の受験生が哲学や文学の基礎文献1000冊を読破していないのに
いきなりフーコーの解釈について出題 ｗｗｗ
基礎概念を徹底的に問うた方がいいと思うよ。
論理能力を問うなら、論理命題が文章になっていて正解の組み合わせを選択肢に
すればいい。 谷川俊太郎なんて、しょっちゅう同じようなこと言ってるじゃん >>642
いやでも原著者が認めてるように、誰が見ても問１は予備校の解答が正解じゃん。 >>643
同感。まずは教養的基礎知識を試すほうがいいと思う。
もちろん、暗記カードでは解けないレベルのね。 だから国語科に教養全般を期待するのは無理なんだよな >>652
内外文学史・哲学史・美術史・論理学（日本語文章化された論理学）の基礎知識問題で
良いと思うけれどね。ここがベースにない人たちにに、フーコーの解釈問題を出しても
意味がないｗ。 >>1
独立行政法人 大学改革支援 学位授与機構へ訴えてみたらどうか？ これで出題側が考えること
生きている奴を問題にすると著者当人からクレーム来るなら
死んだ奴の著作で問題作ろう
故に受験生は、著者が生きてる奴は出題されない
ってなるだろうな >>638
なに言ってるか意味不明だぞ？
あたま、大丈夫か？ >>26
そりゃ大【学】だからな。
昔から早稲田の現代文は選択肢の差が微妙すぎて絞り込めないのがあるからな。
しかし入試問題のプロの予備校が揃って正答とし、かつ作者も作問中の文章のみを根拠にした解答でも一致してるって完全に入試ミスだな。
今年は阪大の化学のとんでもないミスやってるし、作問能力落ちたな べつにフーコーの解釈なんか出題されてないやん。
ミスは別にしても原著者のフーコー解釈の論理構造を追う割と素直な出題。 「諸説あります」を、入試問題にしてはいけないだろうw ポストモダンとか構造主義なんてのは、文系学生は一度は習う単語だったんだが、最近は違うんか？
ここまで、少なくともフーコーの著書を読んだであろう奴のレスが10も無いってのは、随分と日本は劣化してるんだな、、、 ある程度の悪文でないと現代国語の問題として採用されないと聞いたが >>659
フーコーの国家観を知っている出題者と、あまり理解していない原文著者の齟齬じゃないかな？ ｢この描写について作者の気持ちは～？｣
作者本人｢〆切に追われていてしんどかっただけだ｣とかいう、超現実的な話とかもあったよな
｢読者ウケを考えた結果｣とか普通にあるあるだろうしな
作者存命の現代文の試験問題が、作者本人の気持ちと乖離してるのは昔からあるある >>488
痴漢とか万引き犯のほぼ全員が言うセリフだよねw
ところで村上春樹って、そんなつもりなかったけど
中出ししてバックれて10年後に思い出す俺カッケーとかいう小説だっけ？
そりゃいうわなw 俺の頃は明治の文学ばっかり
蟹工船こそは無かったものの
夏目漱石の何だっけかな？坊っちゃん？三四郎？
自札する話でブルーになったわ
他にもいくつか題材であったけど大抵がブラック過ぎて鬱になったし
明治～大正辺りなんか言論統制とか暗札が蔓延ってたし
なんであんな時代背景のを深く読まないかんのじゃ
ブラック耐性を作るための下地作りだったのかと思うほど 自分も問題を作る側（予備校）だったけど、
一部を使うと、全部の知識や思い込みも
問題作成に使っちゃう時があるから危険 出題者が誰かは知らないが
原著者以上にフーコーに詳しいということはないんじゃないかな
もしそうなら、そんな文章を題材に選ばないと思うし 数学でも昔あったらしいな
大学と予備校で答えが違うの
複素数の範囲で考えるか実数の範囲で考えるかで
当時は複素数平面も範囲内だったから実数の範囲で答えを出した予備校の方がおかしいと思うが 記憶だが、昔まだ共通一次だった頃
物理の教科書の範囲ではこれが正解だが、相対性理論を使うとこっちが正解になる、てことで
出題ミス全員マルになった、てことがあった覚えがあるw
今のセンターには考えられない >>622
アンチ感想文とかいう時点でアレだがなw
否定的な内容書きたいなら書けばいいんだよ。
単なる罵倒じゃなくて、その否定にもっともらしい理由や説得力出せるなら。
いっておくが、媚がないと点数もらえないとかいうのは、当たり前のことしか書けない本人の実力不足なだけ。
否定的な文章かくてことは他と異なることやるから、適当にお茶濁すものより準備いるからな。
その否定に説得力もたすための知識もいる。
ついでだが、俺人気作の否定的レビューでも参考になったとかもらっているからな。 >>673
それ授業の過去問かなにかでやったことがあるな。
数学の先生に出されて、こんな答えだが、実はこっちも正解になる。
数学や試験で答えがいつもひとつというわけじゃないし、どんな範囲で考えるかで答えが変わるものもあるから、現実で条件をよく考えることに気を付ける習慣しろと、考え方さとされたな。 入試の作問なんか教員にとっちゃ面倒臭いただの雑用。
記述式問題だと採点がもっと面倒臭いで多肢選択式にしている。
まともな入試は東大二次くらい。 そんなに答えがわかれるということは、もともとの文章が
わかりにくい悪文だった可能性がある。
きちんと明確にわかりやすく書いておけば、解釈がわかれる
ことはなかったはずだ。 ある程度レベルの高い大学入試の国語に出題される現代文は悪文だということに大人になってから気づいた
ああいう文章は、当たり前のことを気取った修飾表現でたいそうなこと言っているように見せかけているだけ
本当に優れた文章というものは本質的にわかりにくいものを分かるように書いているような文章 哲学者の書いた文章は悪文が多い。
海外文献の逐語訳に染まっているから。 入試の問題では、みんなが100点では困るから、無理にでも難しくしようとする。 ＞大学からの回答（3月9日）は、次のとおりであった。
＞ご意見いただきありがとうございました．頂いたご意見に基づき，学部内で検討した結果，
＞いずれの設問についても訂正の必要はないとの結論に至りました．入試問題への問合せに
＞ついては，個別にお答えはしていませんので回答は差し控えますが，今後の参考にさせていただきます．
ここは，「指摘に感謝」だろ！ 早稲田卒だけど東大や国立大などにコンプレックスしかないし
自分の地頭の弱さ、IQの低さに絶望しているわ >>682
東大京大は教科書範囲内の知識でその場で考えさせる指向だけど、早慶は明らかに教科書外の知識を覚えさせる傾向にあるね。 Q.この文章を書いた作者の気持ちを答えろ
A.「またノーベル文学賞候補止まりかなぁ」
これなら引用見なくても作者がわかりそうだ この問題の文章は現役世代の人が書いてるのでそこまで悪文ではないかな。
出題者の文章が曖昧でどうにでも受け取れるから意図を汲み取るのが難しい。
問３はそんな感じ。
てか、実際に問題解いたが、解答は大学が出したもので良いと思った。
一番ややこしいのは問１で論理問題。
問４は知識のある筆者が難しく捉えすぎてる感じ。 官能小説とかあかんのかな
あれを教材にしたら絶対国語好きになるでしょ
思春期も相まってな
毎日でも授業してほしい生徒続出するわw それはおまえの趣味だろ。官能小説とか気持ち悪くて
まったく読む気がしない。 これ小説でもなければ作者の気持ちとやらを問う問題でもないけど？
ほんと存在しないものを幻視して批判するアホはちんぽもげろ >>687
お前は実質全員合格の底辺駅弁の理系なんだから、知ったかぶりしてなくて良いよ これで訂正したら追加合格者出さなきゃいけないし、何より他の学部や過去の粗探しがはじまる。
なんで解答なんて公表したんやろ？
順天堂大学みたいに解答も合格最低点も非公表にすればいいのに >>1
>>25
5ch/ガルチャン/twitter/ヤフコメのジャップフェミおばさんの特徴
・末尾がd, a, p, r, Mの確率が高い(なんJ/嫌儲)
・頻繁に飛行機を飛ばす
・一人称が「自分」
・自らに都合が悪い時は必死に男のフリをしてどっちもどっち論に持っていこうとする
・男叩き（主におっさん叩き、弱者男性叩き、チー牛叩きなど）をする際、男のフリをしてレスする場合が多い
（↑自称男子大学生や自称既婚妻子持ちが特に多くそのお人形で戦う）
・「男も同じ！」
・「人権」という概念を無視して直ぐに「去勢しろ！」と騒ぐ
・発言のソースは脳内妄想のみで事実には基づかない
・年上男×年下女、おっさん×若い女の夫婦またはカップルが許せない
・ベテランのスポーツ選手がトップなのが許せない（直ぐにﾚｯｶｶﾞｰと騒ぐ）
・あらゆるジャンルについて直ぐに「高齢化」だと騒ぐ
・精子の劣化の話が好き（リスクが5倍！ ただし0.01%→0.05%なことは無視）
・ロリコンには異常に厳しいがショタコンには異様に寛容
（↑似たようなスレを延々と建て続ける末尾dフェミマンコ→全て同一人物の末尾dフェミマンコがスレ立て↓）
（https://i.imgur.com/GxxJQ8A）
・基本的には性別によって反応を変えるダブルスタンダード
・頻繁に男同士を趣味や属性、年代などで対立させようとする（好きなフレーズは「男の敵は男！」）
・女叩きなど都合の悪いことは全ておっさんのせいにする（一方でフェミおばが大好きな男女平等の欧米様では女叩きはインセル（＝若者）のせいにされる場合が多い）
・男女平等を謳っている癖になぜか「童貞」「こどおじ」「コロおじ」「チビ」「おっさん」「ジジイ」「チー牛」「ロリコン」「ニート」「低収入」「底辺」「弱者男性」などの単語が大好き >>1
>>111
女の全盛期は男の全盛期のマイナス10歳
女の30歳は男の40歳
女の20歳は男の30歳
統計データ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞お前の妄想
https://i.imgur.com/R5xj1N3.png
https://i.imgur.com/m0MRxTV.png 解釈の違いはともかく
きちんとした説明のできない早大文学部のレベルの低さが際立ってるなｗ >>1
>>280
フェミニストが異常に発狂する男女の適齢期の違い（統計に基づくデータ）
厚生労働省 「人口動態統計」
https://i.imgur.com/ZT9oAHU.png
2015年に結婚した初婚夫婦の年齢差
夫が11歳以上年上 … 6.9%
妻が11歳以上年上 … 0.8%
夫が6歳以上年上 … 20.0%
妻が6歳以上年上 … *4.1%
夫が2歳以上年上 … 45.7%
妻が2歳以上年上 … 15.6%
夫が年上 … 57.6%
妻が年上 … 24.2%
夫と妻が同じ年 … 18.2%
・なお再婚男性は統計上半分が7歳以上年下の女性と結婚する >>1
>>4
？？「海外は男女平等! ジャップは女性差別が酷い! ジャップは男尊女卑!」
？？「海外男性様ｶｯｺｲｲ! チビブサイクのジャップオスは死ね!」
海外の男性達↓
https://i.imgur.com/VzEVCpy.jpg
https://i.imgur.com/P7Va671.jpg >>1
>>51
白人男性、アラブ人男性、インド人男性、ヒスパニック男性「アジア女、特にジャップ女は性格も顔も体も最低のゴミ」
白人男性、アラブ人男性、インド人男性、ヒスパニック男性「ジャップ女を連れて街とか歩けないだろｗ恥ずかしいわ（笑）」
白人男性、アラブ人男性、インド人男性、ヒスパニック男性「ジャップ女と結婚してる奴は全員負け組の底辺だな（笑）恥ずかしすぎて親戚とか上司に紹介出来ないｗ」
https://archive.4plebs.org/pol/thread/325586349/#325586349
https://archive.4plebs.org/pol/thread/248583615/#248583615 >>1
>>54
【ジャップメスは世界一拝金主義】
アメリカのデータやが白人女や黒人妻と結婚するアジア男よりアジア女と結婚するアジア男の方が高収入を求められる
ていうかアジア妻は黒人妻やヒスパニック妻、白人妻などありとあらゆる人種の中で最も稼ぎが低い（専業主婦、パート率が高い）
https://i.imgur.com/pnSrLrE.png
アジア妻の大学進学率は他の全ての人種より高いのに収入は進学率が半分未満の黒人妻より低い
日本に住んでいた外国人の反応↓
「ジャップはま〇こを異常に優遇するガイジ国家」
「日本女は金に異常にがめつくて我儘」
「日本女は男に奢ってもらうことが当然だと思っていて奢られないとなぜかキレる」
「SNS上での日本女の性格の悪さは異常」
「日本女と結婚すると高確率で不幸になる」
https://i.imgur.com/BeeUtda.png >>1
>>35
生理休暇が存在する国
日本、韓国、台湾、インドネシア、ザンビア
終わり
https://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_leave
欧米では産休は臨月のみ
更に出産した数週間後には出勤開始
ジャップメスは出産する数か月前から産休を取りその産休は出産後も数年続く
世界中の発展途上国の女性は劣悪な栄養と環境の中でも平気で5人以上産む
ジャップメスは一人産むのでもｷﾞｬｰｷﾞｬｰ喚く
子供を産むのなんて世界中の、それこそ発展途上国の女性でも当たり前にしている出来て当然のことを甘えでｷﾞｬｰｷﾞｬｰ喚くジャップメスの劣等虚弱体質は異常 >>1
>>11
なぜかフェミガイジが異常に発狂するコピペ??
劣等人種らしく脳が単純で分かりやすい??
年齢別妊娠率
https://i.imgur.com/Rpr1PoC.png
母親の年齢が上がるごとに自閉症リスクが指数関数的に増加
www.webmd.com/brain/autism/news/20100208/autism-risk-rises-with-mothers-age
男の生殖能力も加齢により緩やかに下がっていくが、一般的に何歳であろうと精子は生産されるし子供も作れる。
しかし女の卵子は再生産されることはなく、歳とともに減少し続けるため男よりは加齢の影響が大きい。
千葉真一氏やトランプ氏は60歳で真剣佑やバロン君を作れたがマクロン氏は一切自らの子供を作れなかった。
※なおこのように性差の事実を指摘すると男も高齢になると精原細胞が老化して精子の突然変異等により自閉症などの確率が上がる等と主張しているキチガイがいるが、
男性の加齢による変化は女性ほど大きな影響を及ぼさないと結論が出ている。
このように極僅かな差異をあたかも絶対的な質的差異であるかのように大げさに騒ぎ立てるのがカルトフェミニストの常套手段なので騙されないように注意しよう。
ソース:
www.spectrumnews.org/news/mutations-that-arise-in-aging-sperm-add-little-to-autism-risk/
The mutations that men accumulate in their sperm as they age don’t account for most of their increased risk of having a child with autism, reports a study published today in Nature Genetics1.
Instead, the researchers suggest, men who carry risk factors for the condition simply tend to have children late in life.
男性の加齢により精子に蓄積していく遺伝子の突然変異は高齢の父親に自閉症児が生まれるリスクの増加を殆ど説明しない。
研究者は「単純に自閉症の遺伝子要因を持つ男性は結婚する時期が遅くなる傾向があるだけではないか」と述べる。 >>1
>>28
なぜかフェミガイジが異常に発狂するコピペ??
劣等人種らしく脳が単純で分かりやすい??
非処女中古「処女は経験少ないからすぐに不倫に走る！」
統計データ「非処女中古の不倫率は処女よりも遥かに高く経験人数が増えれば増えるほどその割合は高まっていく」
https://imgur.com/IiL7K0I.png >>440
なんでお前は高校入試のことを話してるんだ？ 作者としてスッキリしないのはわかるけどこれはしかたなくないか？
どう捉えるかの問題だし >>706
いや、駿台の講師は作者に近い解釈だったし、作門した早稲田の無能教授がダメなんだろう まあ今まで入試って中身がブラックボックスだったからこうやってオープンに意見を闘わせるのはいいことだよ。 まあワセダだからな
まともな解釈できてないでしょきっと 英語習うので文法なるものを知った
そもそも自然に喋れた
日本語文法ってものを体系だって知らないのに
その状態で現代文の解釈って >>1
この作者同級生だわ
早稲田4学部受かってたな
地頭が本当に良い人っていうとこの子を思い出すくらい ちょと変えよう
中一から英語習う言語に文法と言うものがあるのを知った
そもそも自然に喋れる日本語については
日本語文法ってものは体系だって学校で教わらない
のに その状態で現代文の解釈を強要 国語の配点減らして他分野で記述の配点増やせばええやん
国語は最低限読み取れますか主張できますかでいいのよ
文学とかくそ教授同士のマウントの取り合いでしかなく等しく価値がない 東大入試はほとんど全ての問題が論述式です。
数学も英語も国語も生物も、全て論述問題が基本です。
そして、東大は模範解答を提示していませんから、受験生は各予備校で作られた「模範解答」を見て勉強します。
しかし、この模範解答が問題なんです。
実は予備校各社でこの解答がぜんぜん違うことが結構あるんです!
例えば「今でしょ!」でお馴染みの林先生ですが、林先生の授業では、他の予備校の模範解答を「ダメ解答」として紹介します。
同じように、多くの予備校で、他の予備校の解答を否定する授業が行われています。
「〇〇塾だったら満点の解答が、△△塾に行くと0点で採点される」ということがザラにあるんです!
そう、誰も「東大入試の正しい答え」を知らないのです!「どこかの予備校の解答が正しい」ということがないのです。
https://www.oricon.co.jp/article/368273/ >>715
学内で作問担当してた某森が講義中に話してたことあるが
東大国語は予備校が想定するよりも遥かに表現力を重視してる
本文固有な言い回しを適当な一般語句に言い換える語彙力や、日本語として違和感ない表現にまとまってるかが重要
論理的に必要であろうポイントを強引に解答用紙に詰め込むだけじゃ片手落ちであんま点をあげないらしい >>430
うん。
それにメールの文章が本当にこれで全部だとしたらなんとも舌足らずで何を聞きたいのか要領を得ないメールだと思う。
これでは定型文で突っぱねられてもしょうがない。 東大を20数年前に出た俺は
滑り止めで各有名私大の看板学部うけたが
早稲田政経だけは落ちたな
だからちょっとコンブ
びっくりなのが慶応の末席学部だった法が今は看板学部になっているって聞いてビックリ
当時は経済学部受けたけど
もちろん楽勝だったが >>716
今年は東大国語の採点厳しかったみたいだし国語でもっと差がつくようになればみんな国語勉強するようになるのにね。
論理的なポイント抑えるだけでは駄目ってのは初めて聞いたわ、参考になる。 恐いなあ
「女性がいると会議が長くなります」のところだけ抜粋して
森さんの主張を述べよと言われたらどうなるよ >>8
>>1を読んだ上でこの読解力のなさを恥ずかしげもなく露呈できるこの>>8こそ早稲田に求められている学生像なのだろう >>685
早稲田政経の世界史なんて、参考書の欄外のオンパレードだった記憶がある 東大は、教科書から問題がでるが、早稲田は教科書外から
問題がでる。 世話ねえな
著者の言うこと聞かない出題者とかプーチンや習近平じゃん
オレが絶対正義かよ
廃校以外に道は無し、ただの教育利権団体だって事だ 基本的に作者の意図と文章から読み解けることは必ずしも一致しなくて
国語の問題であれば後者を問うべきで作者の意図はどうでもいいんだが
これは後者を問う問題として成立してないよって指摘なのな こういう対応をする教員が、普段どんな授業をしているかは想像に難くないな 国立みたいに国数英のオーソドックスな問題でいいじゃん
私文ってやっぱりクソだわ >>718
90年代に受験したってことだろうけどその頃ならもう慶応法は相当に難化していたはず
末席といえたのはせいぜい70年代いっぱいまで
受験戦歴全体が怪しい 塾講師をしていた俺も解いてみたが、こんなん即答で「イ」しかないじゃん。こんな簡単な問題間違えるとか最近の予備校も質が落ちたな >>722
教科書なら欄外まで覚えたけど、それだけで全問正解は無理でも受かるには十分
どんな難問が出ようと偏差値通りの確率で合格していくだから
重箱暗記に走るより一般的な偏差値上げる努力したほうがよほどいい
国語も同じで悪問奇問と叫んでみても結局偏差値通りの結果しか出てないよな。つまり言い訳 作者の意図と解釈が違ってしまうのは悪文だから意外にない。 >>313
石原千秋が作問担当なのか？どうも名前出してみただけっぽいけど
まあ「教養としての大学受験国語」の著者なら真っ向論争してほしい 某線部を説明する問題は、傍線部の要素を過不足無く言い換えることが受験国語の鉄則。それをクリア市ている選択肢は早稲田の模範解答通りで「イ」のみ。ハもホも不足があるので誤答。こんな基本ルールは駿台でも日々教えてるのに、なぜ解答速報間違ったんだろう 問1
イ 国家と個人の利害の結びつきを前提とすること。
ハ 国家の力を増大させるために個人の幸福を実現すること。
ホ 国家の力と個人の幸福とが同時に増大または減少するようにすること。
イ 「前提」が言い過ぎ感
ハ 筆者の理解するフーコーはこれなのだが本文には無いのでアウト
ホ
「国家の力と個人の幸福とが相関して増大したり減少したりするしかたで両者を同時に生み出す」が
「国家の力と個人の幸福とが同時に増大または減少するようにする」と同じと言えるかどうか
本文の「同時に」は生み出すことを指し増減が同時とは言っていないのではないか イホ双方に瑕疵があるように思えるが強いて言えばイがマシ
駿台の講評はホが誤りと言えるか疑問と言ってるがよりマシなのを選ぶのが受験国語
俺の結論としては大学の一人勝ち OBなのに、どういうつもりだ。
政経だからって、教育バカにしてるのか？ 問題文を読んでもいなければ記事もちゃんと読んでないので今から言う事は的外れになる可能性が高く、故に的外れなら無視してもらっていいのだけど
>>737
・「2者が相関して増大したり減少したりする」
相関しているからには2者の(増大または減少)は同時になりやすいのではないか。まあ、片方の増大を受けて時間が経ってからもう片方が増大する、みたいな事もあり得るのか。
・「前提とは言っていない(筆者の主張 かつおそらく前提の意味で言っていない事は読解可能だとも主張しそうだ)」 vs 「同時とは言っていない」
の勝負になるのだとしたら、客観的に決着させるのは難しそう
っていう2つを思った
でも今書いてて思ったんだが、ホの内容は「この2つは時間的に変化しますよ」という量的な性質を持つ概念にとって当たり前な内容しか述べていなくて
国家の力と個人の幸福それぞれの増減の相関性という肝心な部分について全く言及していないのが問題なのかな？ >>729
sfcブームの次に法学部ブームがあった。
それまでは法学部は慶應義塾の中の最低の偏差値だったと思うけどな >>725
著者がわざわざ文章を書いたのは、何か書かなければいけない動機があって、
それが作者を駆り立てて文章を書かせた。作者がその文章でいいたいことがたった一つあるはずで、
その言いたいことを理解することが現国の問題を解くことにつながる。
だけど部分的に文章を取ってくる時には、その部分についての意図が作者にあったはずで、
それは必ずしもその完全な文章全体を通して作者が言いたいものと違うかもしれない
ということで、作者の意図と、現国の問題の解答は違ってくるということなんだろうな 昔も予備校ごとに答えが違うとか普通にあった
早稲田の現代文はこういうもんなんだよ
あーだこーだいうだけ無駄 あっていても、間違っていても所詮日本の大学だから同じよ >>715
林先生は広告とかテレビで有名だけど、参考書を出してないよな。
河合塾の有名参考書みたいな優れた参考書は書けないんじゃないかな。 問一について「ホが誤りと言えるかは疑問」、問三について「ハとニの違いは不明瞭」、問四について「ニが誤りと言えるかは疑問」と書かれている。
ちゃんと問題作れよと言いたくなるね 問題は、「・・・結合」がどのようなものかを問うている
解答は、「結合」についての説明を示すものではなければならない
イは国家と個人の利害の結びつきを「前提」とするものは、全て当該「結合」に該当するとしている
しかし、国家と個人の利害が結びついたものを前提とするとしても、
その全てが「国家の力と個人の幸福とが同時に増大または減少するようにする」ものとは全く書いていないし、
他の可能性も十分にあり得る
それならば、ホの「国家の力と個人の幸福とが同時に増大または減少するようにする」が文中の表現と同一ではないものの、
ホの方が当該「結合」の説明としては成り立ち得るものだろう >>751では、ホの記載と「国家の力と個人の幸福とが相関して増大したり減少したりするしかたで両者を同時に生み出す」が
ごっちゃになっているが、言いたいのは、
イは「前提」としていれば、そのすべてが文中の「結合」になる点で、誤りということ
この場合、どの選択肢がより近いかという問題になるが、通常はホを選びそうだということ これが解釈が分かれる悪文だって言うんなら
日本に数多ある文章の中からそんな悪分を弾けずこれを問題文に選んだ
出題者に言語感覚に問題があるんだわ >>753
解釈が分かれる悪文ではないと思われる
問題がおかしいということ（少なくとも解答例が誤りと考えられる） >>737
いや、近代特有の行間を読んで前提として問題ない。イは下線とイコール。
設問の「どういうことを指しているか」が、どういう意味か、なら正答。
ハは下線を前提とした国家の働きかけ。下線前の「こうした」にかかっている、
直前のたとえば以降を抽象化した説明。具体的にどういうことなのか、みたいな
設問ならこれが正答。
ホはそもそもこの述語だと日本語としてちょっとおかしい。基本的に下線部、
イの補足として説明に用いられてる文で、これも直接イコールではない。 どの科目も大学教授は大学入試問題で満点は取れない。特に論述が加わる文系科目(東大の入試問題)では場合によっては満足な点数さえ取れない場合がある。石原千秋などその最たる例になろう。 個と全体の近代特有の結合はフーコーが言ってるように、国家の力と個人の
幸福とが相関して増大したり減少したりするものだが、ハは減少に触れてない
ように、あくまで個人の幸福を増大させることで国家を強くするという例。
ではホはどうなのかというと、主語が曖昧だが逆に幸福を「減少するように」
というおかしな文になってる。
フーコーの引用はあくまで、国家の利益と個の利益が一致するから、
個の幸福が上がれば国家も強くなるし、下がれば弱くなるという
ことを補足してるだけで、それは前述したように利害が一致してるからそうなる。
結合＝利害の一致（利害の結びつけ）で言い換えしてるだけ。 >>715
答申が一番ダメ回答が多いけどな
林なんてただのタレントだし そりゃまあ早稲田に入るための試験なんだから早稲田の決めた回答が正答に決まってるわな。
異論があるなら入れません 問1がもめるのは分かるけど問4もかなり微妙な気がするなぁ
ニはやはり「最重要項目」がそこまで本文から読めるか際どいし（作者は読めると言ってるみたいだけど）
ホは一定の「値」とあるが、本文記述はあくまで一定「性」で
具体例として挙がってるのも出生率と死亡率の相関関係であり行き過ぎな気がする >>748
あいつはハッタリだけのタレント
中堅校の若手高校教師の方が上だよ。 食いつき方噛みつき方がすごいなあ
他にもっとおかしな入試してるとこなんぼでもあるねんけどなぁ・・ やはり大筋としては正しい選択肢を幾つも並べて
「ここの部分は行き過ぎだよね？」という瑕疵で消去していくダウトを探せ式の問題は下品だ
センター試験なんかは大筋の時点でちゃんと割れてる選択肢をしっかり作ってた覚えがある >>767
他にも大学がいくらでもあるんだから
こんなとこ行かなきゃいいんだよ
なぜか延べ１０万人以上も受けにくるらしいが
毎年毎年 今は大学側が解答例出すんだな
昔は予備校や赤本頼りだったのに >>61
早稲田大学出の学者の本を試験問題したら
こんなに噛み付いてくるとは想定外なんだろｗ
試験問題にして著者に感謝されると思っていたのだろうよｗｗｗ タモリ倶楽部でも、作者と設問者が相席して、タモリと早稲田卒の女と3人で問題に答えていたが、作者だけが尽く間違っていた
なんだかなと言う思いに至った >>61
鵜飼哲、松嶋健、小坂井敏晶、中屋敷均、野家啓一
過去5年の東大国語第1問の著者全員存命中じゃないか でNetflixでロック様がミシェル・フーコーやるってドラマはどうなったんだ、立ち消えか？
>>1
なんだスーパーフリー大学か >>697
お前ら惨めな醜い穢れた下等遺伝子奴隷民族朝鮮人の下賤な民族文化なのにw
さらに言えば、糞食は朝鮮人の伝統文化
幼児の糞が薬になると民間療法があり、孫がジジイのために糞出して孝行する図
http://livedoor.blogimg.jp/warakan2ch/imgs/c/1/c196839c.jpg ロンドン大学キングス・カレッジ戦争学部のローレンス・フリードマン名誉教授 >>また、何のために私が天気のいい春休みに寝不足の朝っぱらからこんな文章を書いているかについて、最後に述べておく。
かなり向っ腹をたててんなあw
書いてるうちに更に怒りが込み上げてきたかなw >>753
アホ
元の文章が悪いというよりも、
設問の設定が良くないって話だ この問題の結末はどうでもいいが
この人の話は非常に面白くて
正解が2つ以上あり得る
という指摘は受験生の頭を解放させ非常に有益だ
かねがね思っていた事を具体的に明確に書いてくれている 以前実際に有った、試験問題の引用文の文言が改竄されて 原形をとどめていない上に引用文を
書いた作者の意図しない要点をまとめる答えを求める設問になっていたとかていたとか >>713
助詞、動詞、副詞とか中１の範囲だけどな。
まあ公立校だと生徒もやる気なしでまともに暗記なんてしないだろうが。
進学校だとあれ面白くないのにひたすら暗記テスト。覚えるまで放課後追試とかまでされたぞ。
実は公立校の小中て教科書内容もろくにできてないのに、進学卒業させるのが問題なんだけどな。
まともな能力持ってないのに落第させないから、勘違いするのが増える。 イタリアの首相の誘拐暗殺事件を「赤い旅団」がやったのはいつくらいだったかなあ
あれも結局はイタリアと見せかけたシベリア北極圏に至るソ連内の偽イタリアの修道院カトリック教皇庁とアメリカユダヤソビエトなどヨーロッパEUに至るECC時代の犯行だよな あの当時のヨーロッパというよりアメリカユダヤ銀行イスラエル合衆国では枢軸国側ナチス側が実際には非道虐待や
人体実験や動物や獣怪獣に遺伝子組み替えをソ連内でされてたことへの反逆革命仕返しなんだけどね >>334
「ヒーヒー言いながら書いた」とか身も蓋も無い表現してたわ >>753
多くの読解試験の問題文は、悪文や間違っていたり見当外れの意見を書いた文献から選ばれる
その方が「難しい」問題を作り易いから
それを知らない受験経験者がいることに驚きを禁じえない
悪文を読解出来るか、馬鹿な意見に惑わされずに馬鹿な意見なりに妥当に読解できるかどうかが高得点の鍵だ
この人の場合はむしろ良い問題文だろう >>334
あれは実際そうだった
どうしても思い出したくないことが
同時にどうしても書かなくてはいけないことだったから
締切に追われた時の題材に向いてた
直木賞狙ってたから題材も適してた
自分を美化してると後に反省してる >>772
今は明治の教授
騒げばこの教授にとっては「先生の本が早稲田の入試に採用されたのすごーい」という評価
そして、早稲田落ちが多く仮面浪人で早稲田再受験が後をたたない明治では、早稲田を悪く言われるように操作するのがベスト
その証拠にこの教授に真っ先に乗っかって早稲田叩いてる人も明治の准教授
まさに組織的陰謀 早稲田っていい加減な問題多いよね、昔から。
自分達はひとかどのものだ、的なおごりがあるのかな。 問題文で「作者が～」と書くのやめてほしいわ
作問者もしくは出題者と書いてくれ スレがみごとに>>6の言った通りに2極化しててちょっと感心した この時の作者の心情は？という問題で正答と違うと文豪からクレームあったよな
>>789
早大は難しくし過ぎて、赤本、青本で解答が割れることあるよね
駿台講師が残念ながら青本は違うと講義したり
てか今は模範解答を公表すんだな この作者も、大学に対して「貴学」って、ずいぶん偉そうだな
入試に自分の作品使わせてやってるんだから自分のほうが大学より目上ってか 早稲田の国語の問題は正解が無い場合が多いんだよ
無理やり一番マシな選択肢を選ぶしかないから予備校でも解答が割れる >>795
俺はてっきり複数正解を許容してると思ってたけど
模範解答見ると違うんだな
元々予備校が単一正解を公表してたわけだから当たり前か
大学の内部事情に通じてただろうから 作者の解釈が正解とは限らないから、別に構わないし、こんなことで論戦を挑まれても困惑するだけだろう >>790
高校がいわゆる地方の進学校だったんだが、そこの国語教師の一人が
「作者が思ったこととか、あんなものは他人に分かるわけありません。
その人やあなたたちの人生経験・感覚に寄るのだから。
なので、物語に関してはあなたたちが読み込んでください。
授業は説明文、古文・漢文だけをやって確実に得点が取れるように教えていきます。」
みたいなことを最初の授業で言ったのが、当時衝撃だったわ。いい先生だったよ。 何故こんな問題を出す必要があるのかという点が気になる
利権が絡んだ結果なら受験生がかわいそうだ >>800
そうなんだよね
それを無理矢理正解を一つに絞ることで難問化するという情けなさ
>>799
予備校入れて大学だけ違う回答があるし
この人は複数正解を許容する立場で書いてる
早稲田大学は単一正解の立場
早稲田大学がアホ晒してる状態 >>11
入試の国語は理系の範疇
感性ではなく理屈で解答を導く >>1
●偏差値50私立理系新設バイオ大学へ入学して卒業した。
すると、無職（むしょく）の私を見て親は混乱（こんらん）、動揺（どうよう）、狼狽（ろうばい）した。
親が混乱、動揺、狼狽する姿を見たくない。
そうなら、中学生は進学高校へ、高校生は上位大学へ入学したほうがいいよ。
私は明石家さんまの名言「生きてるだけで丸儲け」だ。
偏差値50バイオ大学は、男だらけの理工学部とちょっと違う。手先の器用な女が活躍する。
不器用な男教授の実験を女たちに肩代わりさせることによって、何百万円、何千万円もの経費を浮かす。
金持ちであっても弱い立場の男は、その女と男教授の人間関係に巻き込まれないようにね。
・お金持ちに損をさせてお金持ちに結婚を迫る千葉女タイプ
・お金持ちに放火する不良側に立つ女が不良よりも弱い金持ちに女性器出して結婚迫る島根女タイプ
大きく分けてこの2種類の女たちは、将軍H教授がクチャクチャにするバイオ大学にウジャウジャいた。
複数の女たちが私へ住所電話番号を渡してるのに、将軍H教授は私を教授会でストーカーだと吊るし上げた。
教授会にいてノーベル賞を獲った大隅萬里子助教授や矢尾板仁助教授に聞けば、
「女が先に連絡先を渡してるのに、対応男をストーカーと決めつけてる」その通りだと答えるだろう。
受賞実験の要は女性の萬里子助教授が、ワトソン・クリックの女房役クリックで、苦労を引き受けたんだろう。
女たちが人前で私に四つんばいで女性器を向けるなど強烈に結婚セックスを迫ってるのに、
将軍が教授会で私をストーカーと決めつけて私の勉強実験を邪魔し私を無職破滅させた。
彼女たちは人前で女性器を私に向けるほど私のことが好きなら、彼女たちは教授会へ乗り込んで私の身の潔白を晴らして欲しかった。そう義務があった。
彼女たちは私に損させて結婚を迫るなど、拷問求婚の異常行動が多くて病気だった。不治の病かもしれないが。
私が５分話し合うと、彼女たちは共通して口から電子サイレン音を鳴らして都合の悪い記憶と正気を失う。
人前で女性器をうんぬんは、女性器を出す女本人を敵に回しかねない、シモの話は言いにくいことだ。
女の証言に頼るほか無い。
人前で女性器を私へ向ける話と違い、もう一度言うけど、
彼女たちが教授会へ乗り込んで「彼はストーカーじゃない。」と否定すれば良い。
当時、米ソ冷戦時代の写真機を持ってると、私だけ差別で学科長の教授に叩かれて、卒業が危なかった。
実験研究棟の実習室で島根女が私に女性器を付き出してる写真を撮れればいいけど、
学科長の教授に叩かれて肝心の写真機をキャンパスへ持ち込めない。
塩銀写真機があれば、女の機嫌を取っての女の証言は必要ない。
今はスマートフォン携帯が常識だから、証拠はクラウド保存すれば、端末を教授に破壊されても、助かる。
大学へ教育を受ける権利を主張。今の時代はSNSイジメがあるだろうし、わからない。
弱い立場の金持ち男に損させて結婚を迫る女たちがいた。金銭欲は、田舎娘にそういう暴挙をさせる。
当時の私は、身を守るためにイイ顔して、私を破滅させる女たちに女性器を出されてもセックスしない。
病気女に言うとしたら、その男を助けても、男へ損害を穴埋めする原状回復になるから、結婚はない。
やった暴挙は仕方ないから、リセットボタンを押して、別の男と仲良くなったほうがいい。女の親も喜ぶ。
仮に、女側の娯楽作品作者なら、家族の概念を抜いてあるから、物語を娯楽の展開に舵を切れる。
彼女たちにも家族がいるように、私にも家族がいて、人に損をさせる女を興味本位で家族に混ぜられない。
帝京大学スレッド part23
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kouri/1643457784/10- >>1
当時の暴挙女たちの言動から、暴挙女たちの欲望内容が読めなかった。
私には、詐欺師を養う中瀬ゆかりさん、女の欲望を言語化する中村うさぎさん、女の欲望を昆虫図鑑にする倉田真由美さんが必要だ。
中瀬ゆかりさんで、理解不能な女の欲望がこの世に存在することに気づかされた。こっちがスポンジのように謙虚に女の情報を吸おうと。
中村うさぎさんで、聴衆側に女の欲望の心の動きが言語化された。女個人が欲望へ走る心理描写が男に理解できる言葉で翻訳されてる。
倉田真由美さんの代表作「だめんず・うぉ～か～」で、生態行動学のように面白く漫画化された様々なタイプの女たちの欲望がわかる。
インテリ女たちから得た女に関する知見二つ「口説かれたい」、「不良のことが好き」。
・一部の女は男から口説かれたい
男が臓器に溜まった精液を出すように、一部の女は口説かれたがる。
口説かれたがる女は、金さえ払えば、ホストクラブがその女を客として口説く。
女が口説かれるのに飽きる最低金額は、ホストクラブ労力換算で田舎の新築物件と同じ一千万円以上だ。
女のなかには、ホストクラブで何億円を使ってもまだ飽きない。
それで一部の暴挙女は、私に拷問求婚して、ホストクラブ店舗代わりに私の労力を利用しようと、自分達を口説くように仕向ける。
私の側が困難を乗り越え、矛盾を解決しながら女を口説くと、その女の感じる快楽はより増える。
口説かせることが目的だから、拷問求婚なんて手段を使って、私から内心嫌われながら口説かれても、その女が受け取る快楽に関係ない。
私が女を頑張って口説いて、拷問求婚から解放され勉強実験に復帰できる報酬までには、ホストクラブ換算一千万円以上の労力が必要だ。
つまり、私が拷問求婚の誘導に従って、理系大学生活の有限リソースを暴挙女を口説くことに投入しても、理系就職には全く足りない。
在学中の私は、私に損させて求婚してくる一部のバイオ女たちへ、
彼女たちが満足するボタンを少ない労力で探し当てて押せば、災難が終わると誤算。計画錯誤だった。
・一部の女は不良のことが好き
男の一部の層が強烈にオッパイを愛するように、女の一部の層は不良を強烈に愛する。
仮に私がオッパイ好き層の男たちに「なぜオッパイが好きなの？」と質問すると、そのオッパイ好きの男本人は同性の私への説明に困る。
それと同様に、不良を守るために身を削る女は「なぜ不良のことが好きなの？」と他者から質問されても、その返答に窮するだろう。
代弁しよう。身を削って不良を守る女にとって「オッパイ好きの男がオッパイで我を失う」のと同様に不良へ魅力を感じる。なるほど。
暴挙女たちは不良のことが好きだから、不良の縄張りに所属しながら、私へ四つんばいで女性器を向けて、私へ拷問求婚する。
不良のことを愛する女の人間関係のつながりの中で、不良が絡むと、その女側の組み立て方がとたんに不整合になる。色ボケだね。
暴挙女たちが「男から口説かれたい」、または、「悪党たちと楽しく暮らしたい」、あるいは、その両方を求める。
そういう欲望がわかると、暴挙女たちが弱い立場のお金持ちへ次に何をするかが、狙われるお金持ち側にもある程度正確に狂気がわかる。
弱い立場のお金持ちにとって、クマに人間社会の常識は関係なく、クマがどこから家に侵入を試みるかがわかるとクマ対策が立てやすい。
彼女たちが悪党たちに操られてると誤認識すると、
私は彼女たちへ暴挙の翻意を促すことにリソースを使い、私は存在しない操り人形の糸を切ろうとして、体力０になって破滅する。
（将軍やインチキの名人、周囲の女が出すシグナルもそれなりに影響あるだろうが。）
オマケ話題で「男はAVで精液を排泄し空にすると性欲がなくなること」そういう男の物理メカニズムを知らない女は、
一般的な男の行動予測が立てられない。
女の側に野望があると、誤算を積み重ねた皮算用で色気をごり押しし実行に移す。
（色気をごり押しするような女に「男側がAVで満足」という説明で、野望をなえさせる防御策がすでに通じないかも。）
男側の性欲が溜まる一方だと思い込んでいると、拷問求婚でより女目当てに飢えた状態へと追い込めると誤算行動するのかもしれない。
思い出すと、その暴挙女たちの回りの男たちは、AVを観ない少数派か、AV観ても満足しない男率があべこべに多数派に逆転してた。
倉田真由美さんの作品世界は、脚色もあるんだろうけど、男側の登場人物の面白言動からすると、性欲が強すぎる。
取材で性欲の強い男が集まった。 >>1
バイオ大学は、外注すれば何千万円もするバイオ実験を手先の器用な女たちに無賃で肩代わりさせることで成り立つ大学だ。
それで、女の発言力が増し、大学が女の自己中心的な欲望制御に失敗すると、組織腐敗で学部生全体の教育水準が落ちて廃学部になる。
明らかに悪い女たちを被害者役に着せ替えるため、黒を白にしモミ消す大勢のインチキの名人たちが必要になる。
そのイカサマ師たちは、不正行為に罪悪感がなく組織は腐敗する。暴挙女を擁護したら廃学部だ。
一部の悪いバイオ女たちが、モヤシ金持ち坊っちゃんへ四つんばいで女性器を向けて、拷問求婚で勉強実験を邪魔する。
仮に、モヤシ金持ち坊っちゃんが彼女たちと性交すると、
悪い女たちは不良や教授の縄張りにいるので、不良や教授の所有物と性交した私が、縄張り侵入者として退学になる。
縄張りの常識がわかる人には、性交で男が退学になることがわかるし、常識の無い人にいくら説明労力を割いてもわからない。
だめんず・うぉ～か～作品等を読んで、拷問求婚で女性器を向ける暴挙は、子孫繁栄と違い、利得集めの釣りだとわかった。
民主化された国で、拷問求婚では子供は産まれてこない。
中瀬ゆかり脳のような暴挙タイプの女へ
「富裕層と結婚するために（富裕層と）セックスしたらどう？」と日本語文法の欠陥を利用した提案形式の心理テストをすると、
中瀬ゆかり脳は、セックスの経験を積む命題だと誤解する。
この誤解は、富裕層と性交する性責務の自覚がないことで起こる聞き違いだ。
河川で魚釣りをする男と同じ気持ちだ。魚は欲しいけど魚と性交する気持ちはないのと同じだ。
彼女たちは女性器を釣り餌だと割りきって自分達の女性器を私へ向ける。
彼女たちの心理に妻になるつもりの責務がないから、彼女たちは不良や教授の縄張りに居座るし、
富裕層の住居へ放火する男とセックスの経験を積むために性交する。
「富裕層へ拷問求婚する女性心理」と「富裕層へ放火する男と性交したがる女性心理」とは、強く関係、リンクしてる。
悪魔崇拝のだめんず・うぉ～か～作品は素晴らしい。悪魔の遺伝子が残るわけだ。
ノーマルな女はこの悪魔崇拝をする女の心理がわからないし、だめんず・うぉ～か～の何が面白いのかもわからないだろう。
彼女たちは、「自分達の女性器を釣りエサの幼虫」、「私を魚」とみなしてる。
私の子を産む気の無い女に結婚の可能性を考えて1分1秒でも関わると、私の身が持たない。
若いと結婚なんて遠い先だと思いがちだが、選択肢は始まってて、
拷問求婚する女たちなんて、子孫繁栄の面では腐敗しきった女たちで、ボヤボヤしてるとこっちの体まで腐る。
富裕層の家だと、そういう腐敗した女たちが来ちゃうのがドラマで、現実でもそういう女たちが来る。
昭和の子供の頃、多摩川でハヤを釣りたいとき、雑魚のアブラッパヤが釣れると糸を切ってアブラッパヤを手で触らずに捨てていた。
幼い私は自然への敬意もなくお魚へ失礼にもランクをつけて雑魚として心の底からバカにしてた悪ガキだった。
「そうだ、私が雑魚になれば、彼女たちは私に触れずに解放してくれる。」そう思えるようになった。
「私はバイト首で人生に悩んで理系進学した。」と（男へ言う必要はないが、)女と雑談するとき、
バイト首の事実を何度も伝えれば女の世界では「何それ怖い」となる。
私は女の世界で昭和の多摩川のアブラッパヤのランクになる。私へ女性器を向け拷問求婚し、勉強実験を邪魔する女はいなくなる。
しかし、「バイト首の男なんか大学に必要ないから追い出そう」そう人権無視した論理破綻の暴論が出かねない世界なので、
教育を受ける権利は弁護士を通じて主張しよう。
今の時代は「秋葉原電波会館」で携帯防犯カメラ、マイクも売ってるので、多摩川のアブラッパヤになるよりも、
小型防犯機器で女たちの異常行動を証拠に取って富裕層の家族に弁護士を呼んでもらうのが一番だ。
●単なる公益投稿だ。
相談すると、東大卒の心理カウンセラーはウソだと断言し、現実と違うから、公益で投稿している。
入学すると研究室から腕と肩を捕まれて、物を投げ出すように廊下へ放り出されたから、無理。
入学すると濡れ衣を着せられて、履歴書も就活スーツも買えなくなるほど親子関係が悪くなる。
そこは、女の指先労力を無賃使用する世界で、技術系就職に「最低限」必要な理系教育水準が未達成。
理系学歴もらっても、学食３日分相当の学研の科学学習漫画を読んだ程度。気がついたら廃学部になってた。 >>1
959 ニューノーマルの名無しさん 2022/03/05(土) 17:21:34.96 ID:0p4BlJkf0
>>871
> 勘違いしている君に教えてあげるけど、大学のランクと就職率は反比例するんだよ。
>
> 例えば日本で一番就職率の悪い大学は東大京大。これらへんは下手すると50%台のこともある。
> ついで、早稲田慶応、一橋とか、続くマーチレベルになってようやく八割程度。
>
> 他方地方私立とかは音大とか例外除いくと9割以上が当たり前だ。
> 100％を続けているところもある。
偏差値５０以下の学生向けの説明だ。東大を目指す人向けには書いてない。
どんな職業でも選べるエリートには就職に関心がないのがわかる。しかし、偏差値５０以下にとって就職、院進学は大切な事柄だ。
四つんばいで女性器を向けて嫌がらせをする女性層による危機は、東大コースの人生ではまずそんな場面には出会わないだろう。
インチキの名人が理系研究集団のリーダーになる危機も、自分が組織の人事を握る側の東大コースの人生では起こりにくいでしょう。
四つんばいでこっち（男）に女性器を向ける女はいい女に思える。
就寝中の夢やAV作品だといい女だが、日常の大学でやると災いをもたらす悪い女だ。
少なくとも私へ女性器を向けるとき、彼女たちは私の気分を悪くさせる。不良たちを女性器で嫉妬させ、不良が私を袋叩きにする。
女がこっち（男）を不快にさせる態度のデカい女性器の向け方をするから、勘のいい男なら、すぐ女の汚さを見抜けたんだろうが。
私にはその女方面の勘がないから、いかがわしいシグナルを出す女たちへ暴挙の翻意を促すことに貴重なリソースを使い切ってしまった。
（場数を踏んだ女は男をおとしいれるスキルが上達すると、女の側に悪意があっても男好みの態度を作って男を誘惑できる。）
バイオ大学で大勢のイカサマ師が登場して、でっち上げで坊っちゃんが破滅してゆく。
「坊っちゃんへ女性器を向ける女たち」を「坊っちゃんに付きまとわれるストーカー被害者」へ着せ替えるのは、インチキの名人たちだ。
「富裕層の坊っちゃんが破滅する娯楽要素」が面白いからもっとやれよりも
「インチキの名人たちが理系研究集団のリーダーになる要素」が自分達の生活へ間接的に悪影響を及ぼすからやめてくれに変わるんだね。
説明レトリックの問題か。
暴挙女へ対話するよりも、周囲の人へ富裕層イジメ問題が周囲の人の損得にかわかる説明にリソースを使った方がいいんだね。
「ねずみ講」と「エセ科学」は、時間はかかるが資源を食いつくして消えるのが予定調和。大学は外から見ると静かに廃学部になった。
帝京科学大学は、理工学部を廃学部にして、外部の医療国家試験の導入だった。将軍H教授の引退後に組織改編だ。
意地悪な校風が残っちゃうと、学部生を国家試験に合格できないくらいまで教育機会を奪っていじめて、学部生を退学に追い込む手法。
人へ助言したがる社会学、心理学インテリへ相談すると「人と人との連携」のみしか誉めない。
それが大学転覆させるシロアリ詐欺まがいでも連携なら大絶賛。今回のインチキでは幸運にも廃学部だけで転覆しなかったが。
「富裕層に女性器を向け拷問求婚する一部の女たち」を「富裕層をストーカーにでっち上げて富裕層を破滅させる胸のすく連携技術」は、
ズルしてインチキで集団支配するスキルであり、国の補助金で暮らす田舎の村長や単純作業のバイトマネージャーなら長期に通用する。
長期が無理でも、利得を集めて証拠隠滅して後任に全責任を押し付けて、シロアリたちは羽を生やして朽ち木から空へ高飛びする。
そんなごく一部のシロアリたちが田舎の村長やバイトマネージャーにとどまらず、
国を支えるグローバル企業や高度科学技術組織、国家の中枢へ映画ゼイリブのように人間の姿で忍び込むと、堅牢な国家でも倒壊する。
日本は法治国家だ。大半の不条理は、証拠さえ取れば、法律が助けてくれる。証拠を押さえることにリソースを投入するのが一番いい。
横道にそれるが、男は内臓から精液を抜くと性欲がなくなる話をした。歳をとって精液がなくなったらどうなるか？どうなんだろうね。
若い頃に女を口説いて良い思い出があったお年寄りは夢があり、精液が枯れても女を口説くかもしれない。バイアグラを飲んだりしてね。
若い頃に恋愛で良い思い出がなく精液が枯れたら、老体にムチ打ち知力体力のコストを払って女を口説く意欲は無いかもしれない。 >>1
> 通信代は年老いた親の年金頼みか？
> 何で社会に出られないの？発達障害かな。
拷問求婚されて勉強実験を邪魔される被害者に難癖をつけるロジック構築よりも、
拷問求婚をするバイオ女たちを罰した方が、学部の教育組織としては根本解決する。
帝京科学大学が一部のバイオ女たちの自己中心的な欲望制御に失敗し理工学部が廃学部になった。
女の浅はかなエゴは、教育組織としては学部生への教育能力が落ちてゆく。
バイト首で人生に悩んで勉強したがる人が叩かれると、他の人が不良にお調子を合わせて勉強実験を放棄する。無業者の悪循環だ。
バイト首で人生に悩んで理系入学する学生を偏差値50理系大学から追い出すと、学生の大半がいなくなり、経営が成り立たない。
「バイト首でもこの技術を学び卒業すれば稼げます。」という偏差値50理系大学なら大学経営は安泰だ。
人に助言したがる社会学、心理学インテリは、バイト首の人間を効率的に駆除する特定外来生物扱いする。コミュ能力至上主義だ。
仮に、毒ガスのノビチョクがあったら、人に助言したがる社会学、心理学インテリは、バイト首に向かってA剤B剤混ぜて使用する。
バイト首の人間を毒ガス室送りにする罠を作って誘導する。
バイト首の学部生を稼げる社会人にする理系大学経営者は独善的な社会学系インテリと距離をおいた方がいい。
公益投稿に関係する情報に役立つ部分ならプライベート情報を出すけど、
それ以外のプライベート情報は出さない。
> 当事者と話し合って和解するコミュニケーション能力はないんだ。へぇー。
被害者のコミュニケーション能力が低いとあおることで、証拠を取る方針を邪魔する罠の誘導だ。
社会学、心理学インテリ独特の言い回しであおって、間違った行動選択をさせて消耗させる。
倉田真由美作品のだめんず・うぉ～か～を読む前の私は、不良の縄張りにいる一部のバイオ女たちが拷問求婚する悪質性がわかってない。
高校卒業した女が不良の縄張りに居座るのは、不良を心の底から愛してる。言い換えると、悪魔崇拝女だ。
つまり、不良の縄張りにいる女の頭の中には、縄張りの外の男の赤ちゃんを身ごもる将来的な方針はゼロだ。
不良の縄張りの外にいる男へ四つんばいで女性器を向けるのは、あたかも子供を産む気があるように見せる偽装芝居だ。
相手の子供を産む気がないのに、強引に男へ求婚するなんて、現実に存在する悪魔女だ。
拷問求婚してくる悪魔崇拝女と話し合うなんて、オスを食う昆虫のメスのカマキリにオスを食うなと説教するようなものだ。
法治国家の日本で生まれたのが幸運で、秋葉原電波会館などで小型防犯機器を購入し暴挙女の異常行動の証拠さえ取れば助かる。
気を付けないと小型防犯装置を盗撮などの濡れ衣などを着せられるが、証拠を押さえた後は勝ちだ。
人治主義の土人国家だったら、証拠があっても助からないから、日本なのが幸運だ。
大学の経営者がどう判断するかだ。
男性教授が手練手管とでっち上げで被害者学部生を悪者にして、実験代行に必要なバイオ女たちを守り教授自身のバイオ研究を続けるが、
「彼女たちの身勝手な行動を放置すると教育組織としての理系学部が廃学部の危機になる」と
訴訟準備完了後に大学経営者へ総務課を通じて「軽く」セクハラ相談した方がいいと思う。
大学経営者が教育よりも研究重視で教授を支持し、被害者を退学に追い込む可能性があり、
経営者が教授の肩を持つと被害者側が女の異常行動の証拠が集めにくくなるので、訴訟準備完了後に大学へセクハラ相談となる。 >>1
不良の縄張りに居座ってる女が、こっちへ威張って求婚したら、汚い女だと私は思う。
拷問求婚してくる女が悪党に操られてる間違った解釈をしない方がいいと、私は思う。
だめんず・うぉ～か～には載ってないが、女は同室同時刻に複数の欲望を総取りしたがる。（男は順繰りに手に入れようとする。）
暴挙女たちは不良の縄張りで過ごしながら、不良がいやがる富裕層と同室同時刻に結婚したがる。
彼女たちは不良たちを不快にさせるために、当て付けでやっているのではない。彼女たちは不良の作った縄張りの掟が本当にわからない。
これは暴挙女が不良側のプライドのメカニズムがわからないから、不良の縄張りで快適に過ごして同時に富裕層へ金銭欲で求婚する。
暴挙女たちは、富裕層側のコミュニケーション能力が低いから、結婚できないんだと思ってる。
コミュニケーション能力次第で不良の縄張りに居座りながら富裕層と結婚できると罠をかければ、彼女たちは欲ボケでホイホイ乗る。
彼女たちが、不良たちに恥をかかせる形で富裕層へ求婚する罠を作れば、不良たちが彼女たちを退学に追い込む。
暴挙女たちは不良側のプライドのメカニズムがわからないから、自分達がなぜ退学になったのかもわからない。
彼女たちを不良たちへ中出しセックスさせながら、堂々と富裕層へ結婚する行動をさせればいい。
女たちへ暴挙の翻意を促すのではなく、微笑を作って、そのまま女たちへ暴挙をさせる。
暴挙女たちへ射精した不良たち側の顔がつぶれる。（田舎者の女たちには自分達が破滅した瞬間がわからない。）
不良たちは
「こんな女たちへ中出ししなきゃ良かった。
自分達（不良たち）で作った楽園で悪い女を呼吸させなければ良かった。」
と後悔する。
不良たちは暴挙女たちの行動で自分達の金玉が潰されたような大きな痛みを感じる。（将軍H教授の研究室の領土でも応用できる。）
彼女たちは不良たちの実験勉強を手伝うし、不良たちの射精の面倒も見る。
暴挙女側の世界観では、不良たちから感謝されることはあっても恨まれる筋合いはない。不良たちの気分を害したことがかわからない。
縄張りがわかる女には、不良たちの顔を潰したら退学になるとわかるし、常識の無い女にいくら不良の縄張りを説明してもわからない。
不良の縄張りに居座りながら、私へ威張り散らして拷問求婚する暴挙女たちだ。
女カッペたちが「富裕層側のコミュニケーション能力不足」と思ってる限り、不良と富裕層を両立したがる。
つまり、私が暴挙女たちへ「不良の金玉を女の靴で潰させる罠」を仕掛けても、
「不良の縄張りに居座って富裕層へ求婚する厚かましい女たち」にとっては罠の危険性が事前察知できない。
不良たちと将軍H教授はプライドの塊で、メンツを重んじる。それで、バイオ女たちへ彼ら不良や教授の顔へ泥を塗らせ激怒させる。
社会学インテリたちは、優位に立てるウソのロジックを作って自ら作った教義ドグマの繭マユで暮らす。人文系の癖に理屈にこだわる。
社会学インテリが「バイオ女たちは、発達障害のみにくい富裕層へ求婚する意志も行動もしない。」という虚偽ドグマを作ったので、
インテリたちが私の罠に気がついてもトッサには「これは罠だ。素晴らしい富裕層へ求婚するな。」と女たちへ注意喚起ができない。
「発達障害の金持ち」と「素晴らしい金持ち」とのギャップ矛盾を埋められないので、
アラートを女たちへ理解させるシグナル言語化ができない。
（時間があっても、強欲女へ縄張りのメカニズムを説明する言語化が難しい。縄張りがわかる女であれば問題行動を起こさない。）
それよりも秋葉原電波会館、ラジオセンターなどで販売してる小型防犯機器で盗撮濡れ衣に注意しながら、暴挙女の異常行動を押さえる。
その証拠を父に見せ、富裕層の父の金で弁護士を呼んで解決した方が安全。
正攻法の証拠を取るAプラン以外にもBプラン、Cプラン、Dプランがあるといいね。
女の手で不良や教授の顔に泥を塗らせる方法もあるし、自分がアブラッパヤのヒエラルキーになる方法もある。
不良の体臭を嗅ぐのが好きな女の習性を逆手に取った別の解決プランは無限に思い付く。
副案を練ることに関しては
「テレビで武勇伝してご自慢の詐欺師男を扶養同棲しながら富裕層結婚を企む中瀬ゆかりさん」と「だめんず・うぉ～か～作品」に感謝。 >>742
法学部政治学科。外部から見たら商学部が一番下かと思っていたが、塾内序列というか塾内世論から見たら法学部政治学科の方がやや下に思われているのかな？とは感じた。 >>804
理想はそうなんだろうけど現実はそうなってない
その具体例が>>1
かなり解答例が食い違ってる
理系科目では起こり得ないこと
君の見てるのは幻だ 現国の試験って不要だろ
他科目の問題文を読んで回答できてる時点で、国語力はあるわけだから。
問題にされるようなので抽象的な悪文から「作者の言いたかったこと、気持ち」を読み取る能力が努力で身につくこともないし、なんの役にも立たない 重田の売名行為という意見もあるが、明大卒の重田は早稲田へのコンプレックスがあって、
この様な攻撃をして注目を浴びる機会を待っていたんだろうな。
面倒な人の著作を使ってしまった早稲田の心情を察する >>817
文中で重田さんは早稲田大学が母校って書いてる
明治卒と嘘書いて、嘘を元に侮辱するって最低だと思うよ 出身が早稲田でも今は明治で働いてる。出世のためには明治に魂売るだろ。 >>821
書いてあるのも読まず、侮辱に侮辱を重ねるのは手段として最悪じゃね
素直に本人に謝罪しとけば良いものを、破滅希望者なの？ 国語は作題者との心理戦の所あるからな。
俺も個人的にはこっちだけど、意図はこっちだろうな
と思う問題は外した事無かった。 ほんとこのスレ、国語ってか日本語がダメな人多いだろ。 >>824
何が侮辱なのか？
入試問題も読まずに論じてる勝手な輩が多いから、代ゼミの入試問題リンクまで貼ってやったんだぞ？
本当は東大か早大のの教授になりたかったんだろうな。
コンプレックスと売名の、「コンプレックス」複合だなw >>758
この人はもっと上を目指せる人だったけど、お兄さんも早稲田で早稲田に憧れがあったしね
私大バブル期でもある
割とイケイケの人なので早稲田は会ってたと思うよ
バンドでベース弾いてたし、爆風スランプや聖飢魔IIがいた頃 入試問題としての現代文は曖昧すぎる数学と同じ
つまり不要 >>834
教科が少ない私大で、金岡千広クラスの国公立の勉強量を上回るぐらい勉強しなきゃいけないのは早稲田ぐらいだと思うけどね。 >>794
何でそんなんにバカなの？
君は早稲田受験生じゃないよね
記念受験生？低偏差値すぎるから口出しするべきじゃないよ >>837
YES。てか、金沢レベルじゃムリで質的にも時間的にも、地帝レベルは必要だろうな。
科目が少なければ客観メインならラク、なんて事を言う奴は大学受験を知らない奴の戯言だとさえ思う。 母校早稲田の教授になりたかったがなれずに怨みを持ち、仕返しするチャンスを狙ってたのかなぁ 国語って入試問題としては壊滅的に駄目だね。だから科目として死ぬほど嫌いだわ。
アメリカのSATやロースクールの試験みたいに、論理関係の正誤を問う論理学とすれば
正解は一つだけにできるのに。小説とか随想で「お気持ち」を汲み取らせるとか、
出題者の気分ひとつで答え変わるなんて、試験としてはまごうことなきゴミ。
昔から国語は文章の作者が正解とされた選択肢がおかしいって指摘してるの結構あるよね。 何の勉強もしてない現代文が一番成績良かったのは未だに納得いかない 現代文は小学校1年生からずっと勉強してきたはず
何なら生まれた時から 昔、村上春樹さんも
>>1みたいな事、書いてたよ
自分の作品の問題で
作者の言いたい事は？を問われていて
正答の選択肢を見て
そんなことない！ってw 早稲田の国語の正解を著者がおかしいと指摘するなら
他の大学を受ければいいじゃない
慶應、上智、目白、東京理科、ICU…
名門と呼ばれる大学は他にもたくさんある ところでマジレスすると
現代国語の問題点を指摘するときに
>>842みたいに「「お気持ち」を汲み取らせる」とか書いてる人は
多分現代国語がどういう科目でどうやったら点がとれるのか
基本的なところを見失っている可能性があるね
お気持ちを汲み取らせる問題なんて皆無だよ
あったら具体的にこれだって教えてくれ
むしろ、基本的に現代国語はそこに書いてあること以外は不正解
汲み取ったら負け >>848
「早稲田の国語」を回避する分には、問題ないんじゃないかね さすが受験問題に選ばれるだけあって読みやすい文章書くな
つか論文の中から該当箇所抜き出して正解導き出せないような問題作るなよ
論文読んだ出題者の脳内当てクイズとかエスパーでもないと無理に決まってるだろ 作家を親に持つタレントの誰だったかが、学校で親が書いた文を題材に「作者が言いたかった事は？」
って問題が出て、何を言いたかったの？と親に聴いたら何も考えてなかったってエピソードがあったな。 >>850
マジだ知らなかった
今年一番の驚きだw >>847
現代国語は評論文や小説だけじゃなくて随筆もあると思うけど
随筆でもお気持ち問題は皆無なの？ >>856
書いてあることから導けないものは出ないよ 数万人レベルの訂正になるから今さら変えられませんって感じか
これで合否が変わる受験生も若干いるだろうに >>1
結局、早稲田は作者の気持ち理解してなくて草 >>856
けっこう多いんですよね、
読者の数だけ正解があるのに、1つに正解を絞るのはおかしい！
とかいってる人
もちろん個人的な読書では、読んだ人が思ったことが正解だけど、
現代国語という受験科目においてはそんな劣等生の言い訳は通用しないよ >>1
よく知らんけど
優秀な予備校は正解より
その大学がどういう解釈する人間を求めてるかというのを
教える所じゃないのか？ >>860
あなたは僕のお気持ちが全然読めてないようです
自称現代文が得意なようだから
かえってお気持ちを読むのは苦手なようです >>854
東理大の経営学部は少し前まで、埼玉のど田舎に有り、「東京」でも「理科」でも無い、というマジ不当表示大学だったww 筆者の心情を述べよみたいな国語の問題は都市伝説みたいなもんでしょ
どこそこの大学学部の何年の問題で出たって具体例を見たことないし、俺も当たったことない >>863
読み取ろうとして何か答えを導いたところで
それを確かめるすべがないのでその行為自体が無駄ですが、
ざっと受けた印象としては、
言い負かされて、得意の「お気持ち」という
どうとでもとれてあとからどうとでも理屈をくっつけられる
あいまいなものに価値があるかのようにすがっているように見えました >>865
今回の事例がいい例じゃん
論説として回答すると作者や予備校の言うとおりホ
論理的にどう定義されてるのか回答するとイ
論説問題が多すぎて、論理的な回答よりも感情的な回答が優先されるし
優先されるべきだって大前提が既に存在しちゃってるんだよ >>845
作家本人の考えはさほど重要じゃない
このケースでは入試のプロの予備校の解答も大学の模範解答と違い
大学が少数派になっている設問すらある
これに疑問を持たない人間は何らかの認知の歪みがある >>861
そう
普通はプロの予備校よりも
研究以外はアマチュアの試験作成者が今回失敗したと考える >>856
事実上、大学入試では小説、随筆は存在しないって前提で行われてる
小説、随筆であっても、論説として読むことが義務づけられてる
今回の問題は、論文として読んだ場合と、論説として読んだ場合で答えが変わってしまう所にある
作者の不適切な表現を作者の意図したものとして解釈した場合どう解釈できるか問われていると考えるとイ
作者は厳密な定義を語っておらず、フーコーを利用してふわっと自分の意見を伝えようとしてるだけで
何を伝えようとしてるのか察するならホが正解
こういった違いが出てくる >>834
もっと上を目指せたけど・・
理科大のゴミに自称そういうのがたくさんいるわ >>837
ってか、その４つはそもそも早慶より下じゃないかよ！ >>861
論文の読み方と論説の読み方って全く違うんだよ
予備校としては論文の読み方は存在してはならない
予備校が推奨するテクニックで一意に導き出せる回答しか許さないって
プレッシャーを（他大学含めて）出題者にかけるのが、今回の騒動の本質 論文や小説ってのは書いてる人が理解出来ていない
未来の読者に解釈や回答を委ねるって側面がある >>839
国立片手間に受けれて上位合格者から蹴り飛ばされて実質倍率が異様に低い慶應に比べて、全国から「早稲田受かれば死んでもいい」私大専願層が殺到する早稲田は何とも言えない受験会場での圧力がある。
受験問題も楽なのは文系数学ぐらいしか見当たらないし。 >>874
受験教科数違うし、頑張る方向をいろんな教科に分散させたか集中させたかの違いで
早稲田と金岡千広いくやつの頭は同等レベルだと思うけどねえ
つか早稲田はもっと下のやつも指定校で受かってるからなんとも >>872
おそらく早稲田の問題作成者がガイジだっただけだよ
予備校に加えて作者も解答がバラバラだし入試として機能してない
それで理由教えて？と問い合わせたら拒否っていかんでしょ
文科省から指導入りそう >>878
同等なのが旧帝じゃなくて金岡千広な
根拠は？
あと、早慶上位学部の指定校は相応レベルの高校で最上位じゃなきゃ取れないから、舐める事は出来んよ >>880
学校の連中の成績数年分から
各学年の模試の結果から実際の受験合否から共通テスト結果から
みーんな公開されちゃう学校なんよｗ 【就活】9浪の早大生（31歳）新卒採用で全滅してしまう「Webエントリーすらさせてもらえませんでした」 ★6 [スペル魔★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1647391278/ >>878
金岡千広と早稲田なら圧倒的に早稲田が上でしょ
高校のとき卒業生の成績と進学先のメタデータ見れたけど全然違った
ここ最近で偏差値が10以上変動してたら知らんけどｗ >>878
あくまでも昔の感覚で今とは違うけど、勉強量からすると、政経＝東大京大クラス。社学、人スポ＝誰でも入れる。その他＝下位帝大クラスってイメージだろうかね。 これが私立ってもんよ
学校が右向けって言ったらずっと右向いてるご家庭が入る場所 >>879
大学側ってのは、自分の大学にそぐわない人間を入学させるのは
双方にとって不幸って考えがあるんだよ
その考えのもと、ふるい分けを行ってる
この考えを全否定する思想ってのがあって、今回の騒動もソレ
公平性だけで考えるならば、共通一次のみで合否判定をすればいいからね
だけどそうじゃない
解答がバラバラの問題を作成し、受験者の思考パターンによって得点が異なるように差別化を行ってる
予備校や作者もマトモに議論する気があるんなら、なぜ出題者の解答がイなのか
どのような推論、前提をもってイが導き出されたのか解説すりゃいいだけの話なんだが
水掛け論に持ち込もうとするんだよな >>190
> 筒井康隆も同様のことがあって、「なるほど俺はこういうことを考えながらこの文章を書いたのか、と解説を読んで思った」とか書いてたな
椎名誠もそんなことを書いていたw >>103
ボランティアと言いながら悪さしかせず、何しに来たのか不明な国があったよな
そりゃ～感染拡大するよな 受験料を受験生から取っている以上、早稲田大学は説明責任がある。
ごまかすことは許されない。ごまかすなら詐欺を問われても仕方ない。 >>886
イデオロギー？で得点が分かれる入試を意図して作ってはいないでしょｗ
入社試験でも一番やっちゃいけないパターンだしな
この件は放置だとたぶん文科省から指導が入るから、そのうち何か出すんじゃね むかーしに小林秀雄の作品で同じような話しが
あったの知ってたらジジイだよ >>886
大学が統一した意思を持ってるのは個別の問題には答えないくらいで
問題の良し悪しに付いては確執と言っていいくらいの議論がある大学もある >>891
たとえば問１の場合、論理的に読めばイ、論説や受験テクニックとして解けばホになるんだが
それはイデオロギーで設問を選ばせてるんじゃなく、生徒の理解力に重きを置く
ってイデオロギーが介入してるに過ぎない 丸谷才一も筒井康隆も文句言ってたと思うこの手の試験に使われることに 清水義範の小説「国語入試問題必勝法」を読むとおもしろい。
ややピントが外れているが嘘を書いていないものが正解となる。 >>894
結局のところ、予備校筆者の誰もが正答としない選択肢がなぜ正答なのか
この説明を早稲田はすることになるような気がする
イも前提ってどこから出てきたのって話だし >>893
統一した意思ってより傾向だな
出題者毎に考えが違うから揉めるんだよ
数学なんかでも受験範囲外の知識、たとえば外積であっさり解ける問題を出して
授業プラスアルファの所に手を伸ばしてる生徒を優遇したがる先生もいれば
それはフェアじゃないってたしなめる先生もいる
だけど、教育に力をおくのか、研究に力をおくのか、大学毎の違いは大きいと思う >>894
受験テクニックとしてもホは違うよ
前段落をうけて、たとえば～、で色々書いたあとに、こうした、で受けた内容を問われているんで、答えはたとえば～の中から探さないといけない
でもホは前の段落の内容だから明確に外れ
まあ、イも前提とかいらん単語入れてるんであまりいい問題じゃないんだけど >>899
俺も論旨には賛成なんだけど、
それだとイも全然違うと思うんだよなあ
たとえば～とこうした～にサンドされてることを考えると、
政策論としての「結合」のことしか言ってないと思うんで、
やっぱりハでいいのでは イは「前提」としてしまっているため、誤り
ハは正答の可能性があるにはあるが 著者の方が間違いとされてるのか
日本のレベルがどんどん下がっていくだけのことはある >>902
勝手に日本のレベルを下がるな、この左翼めが。
てか、国語の入試と国家レベルなんて全く関係ねぇ >>900
前段はハのニュアンスがあるが、「たとえば」以降は国家の力の増大のため
って概念は存在しない
仮に存在すると仮定するならば「個と全体の結合」「国家と個人の利害の結びつき」
を前提にしての話になっちまうんだよな
前段とたとえば以降に共通する概念が存在すると仮定し、その概念の説明を
しているならばイにはなると思う
ホに関しては間違いではあるんだが「概念の発見、定義によってコントロール出来る」って
趣旨に合致してるって意味では、論説としての解答の候補に挙がってくるとは思う
本来は国家の力と個人の幸福には因果関係が無いが、相関性があると定義することによってコントロールできる
定義するってのは「同時に増大、または減少するようにする」って事で行われるからね 「前提」って言葉に引っかかる人って多いな
運転免許試験でもそうなんだが、大げさや極端なキーワードが出てきただけで「間違い」
ってレッテルを貼る受験テクニックからするとそうなっちまう事は確か
ただ、論も説も前提共有が全てって所があるから、”前提”って言葉が
普段使い慣れず大げさに思えても、それだけで間違いって事にはならない
そもそも、「前提」で無ければこの論は破綻する >>905
国家と個人の利害を結びつけるのが国家理性論なのに、最初から結びついてる「前提」というのはおかしいだろ。結びつけるからには前提はむしろ逆で、結合してないことが前提だろ。 >>904
たとえば以降は、①個人の健康な生活が国家の経済的生産性を高めることにもなる、
②それで、イデオロギーでなく身体への働きかけを用いて個人と国家の健康管理を
実現する
と書いてあって（②は主語がなく曖昧だと思うけど）、①→②の論旨展開は、国家の
生産性向上につながるため、個人の健康に介入していると論じてるんじゃない？
国家の力の増大のために個人の健康（＝幸福）を実現する実例があって、これを
引いて「こうした」結合を構想する、という話をしてるので、むしろ「国家の力の増大」
を言ってると思うけど、誤解してる？
①・②のような「結合」を構想する、という文脈からすれば、構想される「結合」は、
個人の幸福による国家の力の増大そのものに見えるけどな >>904
そもそも最初に国家の力を強め維持することが「主題」と言ってるんだから、「たとえば」以降もその枠組み内の話に決まってるでしょ。それが「主題」だと言ってるんだから、段落を超えてテキスト全体に通じる根底でしょ。 国家の力と個人の幸福が相関してるのは、利害が結びついていること
前提なんだから言及なしとはならない。論理で導くものに直接的な言及はない。
そもそも、全体と個の利害を結びつけ、国家の～と書かれている。
これは、前半部分を前提とすると後半になるという結び。
下線部分＝イがダイレクトで、これにつなぐ文がホで、下線（イ）だと
ホになるという補足で、その具体がたとえば以降の文＝ハとなってる。
だから、こういう問題はイが正解。
これは選択肢というか、問題文の「どういうことを指しているか」の
求める内容が曖昧。同じ意味のものはどれかだったら迷わないかと。 >>908
論旨が一貫しない嫌いはあるよね
前の段落の前半はまさにそう言ってるのに、
後半では利害だの増大したり減少したりと言い出して、
単純に混乱する >>910
論旨が一貫してないとは思わないな。論旨はあくまで国家の力の増強のために、国家と個人を結びつけて(相関をもたせて)個人の幸福の追求を通して国家の繁栄を図るのが国家理性論であるという内容だが、相関の説明として、都合よくいくことばかりじゃないので増強だけでなく減少もあると書いてるだけ。 >>906
いや、言ってる事は一緒
結合していないから”結合したって概念が存在する”って前提、仮説の元で論理を展開してる
演繹的に判断材料を並べて、”結合が存在しているとみなせる”って話では無く
先に結合を定義した上で社会に及ぼす影響、そしてコントロール性を述べてる 丸谷才一も筒井康隆も文句言ってたと思うこの手の試験に使われることに >>909
具体はたとえば以降のハであること、イならホになることというのはわかる
ただ、傍線部の文脈は、「こうした」結合だといってるので、「こうした」により
限定される内容と理解するとどうしてもハと読めてしまう
「こうした」を度外視してもやはりホによめる
イについては、「前提」というのは何らかの概念なり制度なりがあって、それが
立脚している別の概念なり考え方なりの実体がある場合に、
「前者は後者を前提とする」という風にいうわけでしょ？
イはこの前者が示されてないので、どうにも「どういうことを指すか問題」の答え
としては選択できない
例えば、「個と全体の近代特有の結合」についての記述から、次のうちより文中の
説明に適合的なものを選べ、ならわかるけど >>912
結合の概念が最初から存在するという前提というのはおかしいでしょ。その概念は国家理性論で初めて提示され、最初に構想した政治理論が国家理性論なのだから。 >>911
国家権力が「主題」のために国家の力と個人の幸福を結びつけた
と言ってるのに、なぜ害が出てくるのか、論理に飛躍があるでしょ
その直前まで、価値中立的な相関性ではなく国家権力について
言ってるわけで 河合/代ゼミと大学の回答の違いは問一だけで、これは単純に詰めの甘さかと。
駿台と著者の回答が近いが、駿台は逆に著作者の理念を知った上での深読み。
問4は著作者的に間違いではないと言っているが、受験生はそんなに迷わない。
問3は著作者も指摘してるように、早稲田特有の悪問で選択肢の意味がわからない。
問1も問4も近くにニュアンスの近い言い換えがあるのでこれが問われてる。
問4は国民の統治というキーワードが唐突に出てきてるが、これは
正常性は人口レベルでの統治の基準尺度、社会に秩序が保たれていることの
証左～を汲み取って言いかえるようになってる。ハも筆者の意見からすれば
正解で、全体から汲み取れなくもないというのはツッコミのレベル。 問題がおかしい場合は誰が大学に言えばいいのだろうか >>916
「前提」は「近代特有」を言い換えたつもりなんじゃない?
特有である以上、他の時代には無いが近代にだけ本来的に有していた、というニュアンスを「前提」で表現したのかも。他の選択肢には「近代特有」の言い換えに相当する部分が無いから「イ」のみが正解。
傍線部を過不足なく言い換えるのが受験国語の鉄則だからね。
出題者の意図はおそらくこんな感じかと。 >>916
それは最初に自分も引っかかった。ただ、「こうした」に下線は引かれていない。
あくまで下線の意味と同義のものを選ぶ。「こうした」って「この」じゃないから、
下線の意味を定義するものではなくて、下線の一例の一つって補足でしかない。
近代特有の結合は増大したり減少したりするんだから、例の、国家が個人の幸福度
を上げて国家を強くするってだけじゃ不十分。だからホのほうが近いんだけど、
これもやはり下線部だとホになるということでしかなくて、下線イコールじゃない。 >>918
いくら国家が繁栄を目的としていても、一方的なコントロールができるわけではないので、国家と個人の結びつきの結果、双方に利もあれば害もあるからだよ。副作用と説明してもいい。たとえばワクチンの目的はあくまで健康の増進だけど、副反応もある。正反応と副反応の両方がありますと説明したからといって、目的があくまで正反応であることは変わらないし、目的を否定したことになるわけでもないでしょ。 >>920
３大予備校筆者ともすでに文科省に報告してると思う
京大みたいに無視したら１年後に追加合格なんて事態もあり得るしな
早稲田から何らかの文書が出る、に花京院の魂を賭けるぜ >>919
これ全く同感なんだよね
問４はホを選ぶと思うし、ニは選ばないだろう
数値の急変が必ずしも悪いことではないという著者の指摘も、
問題の成立や正答の選択に影響を与えるようなものには見えない
問３も、よくわからないにせよ、ニしか選べないと思う >>925
問3は問われているのがフーコーがいう「人口」ならハでいいけど、それに当たる統計学が発見したものを問われているってことでニが正解ということだと思う
なんというか、受験生だった頃は現代文苦手だったけど、いつの間にかこの手の問題解けるようになってるものなのな >>907
作者の言葉選びからして論説読みを行うならばその解釈が正しいとは思う
ただ、作者はフーコーの定義を語るってスタンスを取ってるため
作者の意図では無く、論理的な解釈のみ行うと変わってくる
概念の発見は国家だけに影響を及ぼすものでは無く、世論にも強く及ぼすため
教育レベルによっては国家の力の相対的な減少にもなる >>908
「主題」とは言っていない
「主題となっていた」とは言ってる
これはフーコーを理解する上での時代背景であって、フーコーの論では無い >>921、922
うん、確かにお二人の指摘通りだと思った
自説は「こうした」一本やりでしかないが、これはあくまで例示として見るべきなんだろうな
それに「近代特有」を挙げてる以上、「たとえば」以降に限定した読みには無理がある
ただ、どうしても言い換えとしてみた場合に「前提とすること」で整合してるのかは気になる
んだよな
第３段落で、人口を扱うことの系譜が近代に遡るといって、それを受けた第４段落では、
近代国家権力が個人の幸福と国家の力とを結びつ【け】るようになった、と言ってる
この結びつ【け】が結合とイコールなら、個人と全体の客観的な結びつ【き】みたいなものには
論及されておらず、権力的・政策的な結びつ【け】の話しか出ないように見えてしまう
政策論が利害の結びつ【き】を前提としてるんだ、という指摘ってないでしょ？
これでイを選ぶのは個人的には難しいなあ >>917
いや、最初から存在するとは言ってないよ
作者の論があって、その中で”結合の概念が最初から存在する”って選択肢があるなら別だけど
そうじゃないでしょ
まずは生政治と言うものがあって、フーコーはどのように規定しているかの論であって
フーコーが結合をどのように規定しているかって考える上で前提共有を行う必要性がある
前提共有の”前提”の話 >>921
その考えが正解だと思う。
>>926
フーコーがいう「人口」の定義は何かではなくて、
（はっけんした）フーコーがいう「人口」に「当たるもの」だからね。
これ使うとアプローチの解説しやすくなるかもな。 フーコーの言う「人口」と属している人の数である「人口」がごちゃごちゃしてる
典型的な悪文なんだよな
別の単語を当てられなかったんかね
それとも原文がどちらも同じpopulationって単語が当てられてるの？ >>929
厳密に考えるなら、そもそも作者自身が「近代特有の結合」がどういうことなのかちゃんと説明していないと思う。そもそも、個人の健康や公衆衛生の増進が国家にとっても生産性向上などプラスになるから国が個人の健康に介入するというのは、現代でも普通にやってることだしね(健康増進法で分煙を義務化したり、禁煙を奨励したり、メタボ改善の政策を出したり、今ならコロナ対策も最たるもの)。だから何が近代特有なのかわからないが、出題者もあまり深く考えず、傍線部の言い換えぽい表現の有無だけで正誤を作ってるんじゃないかね。高校生の受験生が１問目からこんな考察をして選択肢を選ぶことなんて想定してないでしょ。 >>516
娘はどこで語ったの？
スカイステージ？ >>772
母校愛を持ってるからじゃないの？
他の大学に対してなら主張してないと思う。
だけど、政経の教員から聞いたけど、卒業生が大学に来るのが問題になっている。
卒業したんだからもう来るな、らしい。政経ののミクロ教員が言ってた 問題について話してる人たちは問題を手に入れて自分で解いてみたん？ >>935
卒業生は図書館に入れる仕組みを提供してるわけだし
その教授は
「せっかく教授職にありついたのに、卒業生よりバカなのがばれたりしていやだから来てほしくねえんだわ」
って言ってるだけっぽいな >>935
卒業生がくるとどういう問題があるのかね 傍線自体が引かれて無くても直前に指示語がある場合は
その指示内容を含めた上で回答を作成せよ、と論述問題では受験テクニック的に教わった記憶があるな。
受験生の立場的にはやはり「こうした」を主軸に選択肢を選んじゃう人が多いと思うわ。 フーコーの人口は実態としての人口なんだけど、絞り込みの根拠にならんな。
そもそも、筆者と駿台がハとニが同じと言ってるが、それもわからない。
設問の全体と集合体は対比的に使われてる気がするが。
おそらく、ハは出題者的に次の段落、「国家全体」を意識したものかな。
ここで用いられてる人口は数としての人口、つまりハは以前の国家管理。
ニの特定の集合体としての社会が、新しい次元の人口。
ここは単純にそれによって～以降の文を引用抽象化してまとめただけだな。
932の言う通り、人口の定義が混同してる。ただ、意識した引っ掛けな気がする。
人口というキーワードで説明しておいて、ハは意図的に人口の文字を入れて、
正解のニは逆に人口というキーワードを外して同じ意味にしてる。 あと深い考察はせずとも「結合」に対して「結びつき」は
あまりに表層的な言い換えでしかなくて何の説明にもなってない、と
やはり国公立論述の指導を受けた人程イを選ぶことに躊躇いを感じると思う。
かといって確かに「結合」の説明自体が本文に不足してるんでどうしようもないのだが。 >>933
近代特有の構造（なりなんなり）があって、それが国家権力の行使に
新しい在り方をもたらした、という説明ならすんなりいったんだけどね
大元の部分が文中であいまいなままなので読みが混乱したことは、
予備校の回答が示してると思う
問題としては、>>921さんのいうとおり、「近代特有」と言う記述を読み
替えることを意識すると確かにイを選ぶことにはなるんだろうね >>940
文脈上直前の指示語は意味内容にかなり影響するのが普通だからだろうね
この問題文だと、「こうした」と「近代特有の結合」との関係は緊密とは言いにくいのかも >>939
その人は司法試験浪人も上げて、卒業生なのに来るな。大学のリソースは有限で、在校生がお金を払っているんだ。
タダで利用する卒業生はくるな。混雑すると言ってた >>938
図書館に入れる仕組みは、稲門会を通してでしょう？
大熊庭園の奥の建物で入管証作るんだったっけ？
それとも卒業生だという証明書みたいなカード作るんだったっけ？ >>947
大学は研究と教育が本分
狭いキャンパスに学生詰め込むような大学に卒業生がわらわらやってきて
母校愛がーとかいわれても
むしろ母校愛がーとか余分なこと言い出す教員のほうがまともに研究してないことが多い いうか、卒業生が大学に来ることが問題になってると言ってたよ。
そいつ。教授会とかそこより上のところで問題になってるみたいな言い方だったな。 それに高層化したから地上面積は狭くても、全部の面積は広がっただろ >>945
政経と法とローの微妙な関係が垣間見える、のかな 早稲田のレスポンスより真面目なスレになってきたな
こういう議論は受験生ばかりか入試制度そのものに極めて有益 不自然に上げされているワタクは国際金融資本の傀儡
ちょっと考えれば誰でもきづくこと。 >>943
出題者の意図を想像するに、「近代特有の結合」というのは国家理性論が目標として志向するものではなく、前提として理論の出発点になるものなはず、と作題者は考えたんじゃないかな。なぜなら、そもそも国家が最初から政治理論を作って理論に沿って国家運営をするのではなく、政治理論とは学者があくまで現状の社会や国家を説明するために後付けで作るものであり、その応用として国家の反映に寄与することはあっても、理論のベースはあくまで既に起きてる事象だから。だから結合は理論の前提だということになる。
そんなことは本文中に書かれていないが、作題者は暗黙にそう捉えていて、「常識で分かるよね?」というつもりなのかも。 こんな不適切出題やらかしたら反省とお詫び申し上げたくなる
再発防止も徹底するわ
早稲田恥ずかしくないのかねえ >>949
何を言ってるのか？早稲田の校歌の3番聞いてみろ >>958
この手の設問を作る学者さんが
カール・シュミットやレオ・シュトラウスのことを思い浮かべない事はありえないと思われるが
ネオコン絡みだって理論先行の例が結構ある
共産主義はどうか 問4ニは最重要項目より人口構成の方が大学の用意した弾く根拠かも
フーコー用語としての人口に構成をつける用法は文中になく明らかに普通の意味の人口に寄せたミスリード
なんにせよ問4が一番作者のイチャモン度が高いのは間違いないわ >>955
政経卒の僕に向かって言ってたよ。
とりわけ司法試験浪人を念頭に置いたものじゃないよ >>960
校歌は上部だけ
ということなんだなとその先生の話を聞いて思ったな 我らが母校と卒業生は思ってろ。
そして寄付金の時には協力してね。
クレカもよろしく。
だけど来ないで。
みたいな >>958
そのとおりだと思う
無からいきなり結び付けるわけないので、相関性みたいなものがある、
と考えた人がいるわけだし、その背景にそれに相応する現実がある、という
のは当然の前提として理解しろよということではありそう
ただ文中に「結びつけ」傍線部に「結合」選択肢に「結びつき」という言葉が
出てくるので、現実のレベルの話なのか、それを踏まえた政策論レベルの
話なのかを意識しないとホが切れない気はする
「近代特有」という言い方から、政策論ではないんだと整理すればイしかない、
ということになるだろうか 数学の部分点じゃないが現文の択一はそれを選んだ根拠も記述せれば面白いんじゃない？
大学の用意した答えと違ってても十分理に適ってれば再考するだろうし >>963
あ、それはそのとおりだわ
人口構成とここでいう「人口」では全然違うはずだからね
著者は「課題文を読むと、ずっと国家にとっての人口の
重要性が書かれているので、この部分を理由に弾く根拠
はどこにあるのだろう」なんて言ってるけど、受験生レベル
まで問題文を読み込んでないな >>946
「～だっけ？」
ってのは、知っていたけどド忘れしたような時に使うもんだ。「知っていたことがある」のが前提。
早稲田卒でもないくせに、あたかも知っていたかのような表現を使ってるようで、心底気持ち悪い。
まるで橋下徹だな。 早稲田政経いった友達が大人数の授業ばかりでつまらないって嘆いてたな
国立大ならゼミでも10人くらいなのに ところで、国家理性(論)とはそもそも何なのか調べててみたが、「国家は自己目的的存在として国家の維持・強化のみを最高原理として行動するという観念。近代国家の成立期，特に絶対主義時代に，中世の神学的秩序に対抗するものとして国家主権を樹立する必要から生まれた。」ということらしい。
問題文中の説明と大分印象が違うな ｗ
国家の維持・強化が最高原理とは言っても現実問題として個人と利害が相関するから個人の存在も無視できなくなった(中世以前は無視されていた個人や人口に注目する視点の誕生)という分析をフーコーがしたということなのだろうが、あくまで主体は国家権力だよね。
そういう詳しい説明は問題文の範囲でなされていないから、
本を全部読むか、前提知識がかなり必要な題材で、出題部分だけから理解するのは無理じゃないか？ >>964
政経は、いや商も社学も司法試験浪人嫌ってそう
と法卒の自分は思った >>972
早稲田でまじめに授業受けてる方が少ないんじゃね？
特に政経なんか東大落ちて絶望した人の巣窟だから「勉強したら負け」みたいな雰囲気感じる。
司法試験や公務員試験に向けて自主的に好きなことやってるのばっかでしょ。
それ以外はサークル活動その他でコネ作りする感じ。
早稲田、上智、MARCHはどこもそんな感じがするわ。
慶應だけは少し毛色が異なってるようで、
学校での成績が慶應閥コネの就職試験でものをいうイメージがある。
結果的に、慶應卒は他人を見下すようになりまくるw >>962
共産主義だってマルクスは当初「歴史」を「科学的」に分析して、理論を構築し、推論によって未来は必然的にこうなるはず、と考えただけで、理論を理想化して現実の方理論に合うように変えていくようなことは後から発生した歪みでしょう。
現状を説明するために理論を作り、後から都合よく理論に現実を合わせようとするのは、別に共産主義に限らず、経済理論や社会理論の一つの定型かもしれない。 「結合」については、それ自体の定義であって、〇〇を目的としたものというものではない
仮に最終的な目的が幸福の増大にあるとしても、国家と個の利害を相関させていることに意味がある
（国家が国家としての利益を追求するのであれば、個としての利益をも追求するものになるという点で、
近代特有の結合には価値が見いだされる。一方、国家が仮に不利益を導く政策を実施した場合には、
個にも不利益を導くものになり得る、という特徴がある）
上記のように解釈すれば、ホが正解（イは「前提」としている点で、正答からはじける）
（「結合」の意味は、国家と個との間に、不可欠な相関ある結びつきであるから、
それは、国家が不利益を導く政策を実施した場合には、その不利益を許容する結びつきになる） >>966
早稲田は開かれた大学で、地元の歩行者も通り抜け自由なのに、卒業生に入ってほしく無いとか、ありえんから >>976
マルクスとエンゲルスは
帰納的に考えたのは資本論辺りまでで
共産党宣言辺りに来ると現実無視で考えてる 国語で一意に正解が求まる選択問題を難度を維持しつつ作るのは極めて難しい
早稲田レベルじゃ無理だろうな 今年はたまたま噛み付く作者が現れただけで早稲田の国語は昔からこんな感じ
これを不適切と認めたら幾多もの過去問も不適になるし次年度以降問題を作れなくなるw 国語なんて語彙と文法、漢字だけ出しておけよ
解答が定まらないとか試験する資格すらない 受験国語ではそれこそ中学受験の時から「国語は宝探し、答えは全部問題文の中に隠されてる！」という定型化された物言いがある
根拠となる箇所を一定の論理ルールに則って課題文から探し、その記述から最も外れないものを選ぶ
別解を認めない選択問題で客観性を担保するには、そういう仕方で作問する他ないし、そういう仕方で回答する他ないのは事実だが
それにしても作者本人が「解答根拠は本文中のこの部分で～」と予備校講師風に説明してるのを見ると流石に辟易する
紛らわしい選択肢を作って受験生を惑わすことだけに苦心する大学側も含め受験国語の陥った隘路を象徴するような出来事だ >>971
卒業したよ
なんでも聞いてくれや
外食あまりしなかったから三品美味しかったかとか？聞かないで。
三朝庵もうないんだってね。三朝庵ビルというのは残ってるけど。 >>981
開かれた大学というのは、自分の時は家の駐車場の入り口によくあるような
シャッターがあって休日にはそれが閉まってたけど少し前の早稲田の正門は
もう頬杖はつかないのyoutubeの動画があって、それを見ると鉄の門だったみたいだ。
そういうシャッターをしているというだけのことで、
近所の人が近道で歩いているとかあったとしてもそれで開かれた大学にはならないよ。
図書館が近所の人に開かれてるか？ お前らすぐ作者の気持ち言うけどむしろ逆だから困る
それだといかにも作者が言いそうなことでも書かれていないことを選ばせる引っ掛けに引っかかる >>974
司法試験受かる人もいるしそれはないでしょ。
旧試の頃って予備校がなかったし、誰だって試験は受けれたけど、
働かずにずっと勉強してるなんてお金がないとできないことだよね。 >>992
そういう書かれてないものは問答無用でバツという受験のお約束に大学側が縛られた結果がこの糞問なんだよ
東大文系4番なんかは明らかに「書かれてないけど作者が言いそうなこと」を受験生に聞いてるぜ >>971
昔図書館の入館カードを作ったけど、昔のことなので記憶が曖昧なんだよ。 >>994
へえー今はそうなってんだ
元はと言えば国語なのか論理の問題なのかはっきりしないで国語言い張ってたのが悪いな このスレやSNSも見てて面白いのは早稲田出身と思しき人達が全然大学を擁護してないこと
みんな悪問と思いながら入試を超えてきたんやね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 20時間 45分 24秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
