【西九州新幹線 開業】 ＪＲ長崎駅で記念式典 [菊姫いりぐち★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://news.yahoo.co.jp/articles/39979ea00da6054cad8f93f937017b117e94fca8
https://www.nib.jp/nnn/sp/news106qaeajzanhuyyqxkk.html
長崎と佐賀県の武雄温泉を結ぶ西九州新幹線が２３日、開業した。
午前５時のＪＲ長崎駅。記念式典が行われ、斉藤国土交通大臣や大石知事らが開業を祝った。一日駅長に任命されたのは長崎市出身のタレント、長濱ねるさん。
そして、午前６時１７分。１４番ホームから西九州新幹線「かもめ」の１番列車が出発した。長崎から武雄温泉までの約６６キロを結ぶ西九州新幹線。博多へは武雄温泉で特急「リレーかもめ」に乗り換え、長崎－博多の所要時間は最速で１時間２０分とこれまでより３０分短縮される。
自由席の料金は５５２０円とこれまでの特急列車より１割ほどアップした。２３日は、沿線の５つの駅や周辺で開業記念のイベントが行われているほか、このあと午後１時半からは長崎駅の上空を中心にブルーインパルスの展示飛行が行われる。
(一部略詳細はリンク先で)
https://www.nib.jp/nnn/sp/picture/1rr8g9fpbofh2v1nojgypo0ionyd9i.jpg >>899
あなたに言ってません
２人で言い分が違うようですから、勝手に対立してくださいね
現在の佐賀県のように >>867
松浦とか唐津とか鳥栖の人は関心ないでしょ。 >>900
附則6を作ることとなった理由はミニ新幹線が2条を満たさないからですね。
なぜ2条を満たさないといえるのかを質問しているわけです。
満たしてるなら附則6は要らないわけですから。 >>896
２条を満たせばスーパー特急やフリゲも新幹線です
フルだけが新幹線ではありません >>902
2条が新幹線の要件です。
ミニ新幹線が2条のどの要件を満たさないかを説明してもらえば自ずとわかります。 >>903
鳥栖の人は、空港ルートにドキドキですよ
「分岐駅は譲れない！」と息巻いておられます >>906
その通り。2条を満たすなら方式に関わらず全て全幹法に定める新幹線としての適格性を有します。 >>898
社会経済情勢が変換したんだから、半世紀も前の計画なんて
さっさと見直すべきだよ。 >>910
国土交通省の見解とは違う個人的な見解はいりません >>128
何のため？
データの信憑性を問うために決まってる 西九州新幹線、全線開通、計画完了おめでとうございました
未来志向で廃止、狭軌付け替え論など活発化することを期待します >>912
国交省令も参照した上で言ってますよw
附則6第2項の国交省令で定めるというのが何を指しているかを確認していれば
2条に適合しない理由が明らかになりますよw
つまり、感想でもなんでもなく法令上の根拠のある附則の規定なのです。 >>912
取りあえず、ミニ新幹線がどうして2条に適合しないのか、ちゃんと説明してもらいましょう。
答えは国交省令で確認できる簡単なことです。 >>915
適用されないことを知ってたんじゃないんですか？
ミニ新幹線は、全幹法上は在来線ですよ >>917
適合しないんじゃないんです
適用されないんです
全幹法上の新幹線鉄道では無いのですから >>919
適用されないのは2条に定める要件を満たさず、全幹法の定める新幹線鉄道ではないからです。
満たすなら附則を作って適用可能にする必要がありませんから。 >>918
法律が適用されるかどうかは条文の定める要件を満たすかどうかで決まるのであって、
適用されるかどうかを決めてから、適格性要件の判定をするかどうかを決めるのではありません。 >>920
言ってることがボロボロですね
つまり、ミニ新幹線は要件を満たしていないから新幹線鉄道ではないと？
車両性能だけなら出せるんじゃないですか？
実際に運行するかどうかは別ですが >>922
そうですね
最初から整備計画自体が別物です
単純な速度だけ決めているわけではありません
ようやく分かってきましたね >>312
なるわけねーだろうが！飛行機よりも高くてどうしようもかい。今の北海道新幹線の悲惨さを知らないアホかよ？ >>924
だからミニ新幹線が2条のどの要件に引っ掛かるというのか、ちゃんと説明してくださいよwww
厳密に説明してもらえば全部解決しますよw 北海道新幹線は廃止しろよ！赤字140億円で1回も黒字出したことがない悲惨さ >>929
引っかかるかどうかではありません
あなたのいうとおり適用されないんですよ
ミニ新幹線は、全幹法上は在来線であって新幹線鉄道ではないのです >>926
そうですね。整備計画自体は全幹法に限らず別に設定できますから。
ただし、全幹法の定める要件を満たさない限り、全幹法に基づく手続きや財源を根拠に進められないだけですよ。
それがどうかしましたか？ >>931
いえいえ、厳密に言えば、ミニ新幹線というだけでは全幹法のいう新幹線鉄道であるかどうかは判定不能です。
ただし、附則6にある要件を満たすと、2条を満たさない場合でも全幹法の適用が可能になるケースを作ることができます。
だから方式をどこで規定してるんだ？って何度も聞いてるんですよw >>932
すごく分かりやすい例を出してすばらしいと感動しました
つまり、たとえどんなに速度が出たとしても、それが暫定整備計画に基づくものである限り、（全幹法上の）新幹線鉄道ではないのです
速度だけでは決まらないということが分かる、すばらしい例示ですね >>931
ミニ新幹線なら適用できないと言い切れる根拠はどこにあるのか？ですよねえw
先にミニ新幹線だから適用されないんだ、って決めてかかる人って
法律なんて守る気さらさらないんでしょうねえw >>933
分かりやすい例を出してくれたじゃないですか
整備計画の時点で別物ですよ >>934
暫定整備計画は全幹法に基づく整備計画なのでは？
つまり暫定整備計画で整備された鉄道も立派な全幹法に基づく新幹線鉄道なんですよw
違反してるなら、全幹法に基づく手続きや財源確保等全て違法行為ですよwww 新幹線スレっていつも反対派のキチガイがid真っ赤にして一人で書き込みまくってるなw 鹿児島新幹線でできている大阪直通が、長崎新幹線でできないわけがないだろう >>941
それができないんですよね。
需要から言っても山陽直通に必要な8両編成走らせちゃうと、2時間に1本くらいしか走らせられなくなるんだけど、
それだとJR西日本区間の走行距離分の車両利用料の相殺ができなくなるので、空気輸送でもいいから本数走らせなくてはならなくなる。すると収支が大幅に悪化する。
鹿児島ルートでも8両編成を埋めるのに苦労してるのに、6両でも多いと言われる長崎ルートではねえ。 >>938
そうですね
速度は関係ありません
整備計画の時点で全幹法上、扱いが異なります
見事な墓穴、、失敬、ご慧眼です
いや感服しましたよ >>943
ん？新鳥栖〜武雄温泉間は在来線活用なので整備計画はそもそも存在しませんよ。
アプローチ線と複線化だけですよね、計画って。 いつものID無しのキチガイを相手にしてるやつがいるのかよ！ >>944
残念なことにフリゲは頓挫しました
新鳥栖駅を設置した時点に戻るか、別の対応策を講じるかしかありませんね >>943
本則がフルであるという主張は結局無かったことになったんですねえw >>945
速度さえ出れば新幹線だ！
乗換方式は全幹法で認められてる！
オープンセレモニーで大サービスを受けました
皆さん本当にサービス精神旺盛ですね >>947
いえ、本則はフルですよ
だから附則では違った呼び方をしています
またまた、知らない振りなんてご謙遜、しなくてもいいんですよ >>948
新幹線鉄道の定義は基本計画や整備計画が規定する！
新幹線鉄道とはフル規格だと全幹法が決めている！
ですかw 法による支配を根底から否定する考え方で盛大な打ち上げ花火上げてくれましたねw そもそも九州内で、西九州なんて言い方誰もしてなかったから、ピンとこない。
ぼんやりしてて、あまりいいネーミングでない。この新幹線の未来を暗示してる。 >>949
ではなぜ佐賀県知事はフルの端を取り出したんですか？ >>950
でも、フルであると規定している部分を示せずじまいw >>953
で、いつFGTが断念されたんでしょう。
行政だから正式断念については文書があるはずですが。
国交省はまだFGTは選択肢であると明言して話し合いしてるようですよw
宿題として持ち帰って検討して回答すると約束したまま梨の礫ですが。 >>951
定義ではないと何回も何回もいってます
法に定める手続きで決まります
暫定整備計画のうちは、何をどうあがいても、全幹法の新幹線鉄道にはなれません
カチガラスはカチガラスのままです
美しいかもめにはなれませんよね >>950
フルであるというのがIDなしの感想である。
だから全幹法のいう新幹線はフル規格である、ですかw >>955
本則全体がフルの手続きを規定しています
だから附則で暫定整備計画を定めているのです >>941
6両ならこだまで広島までかな。
昔鹿児島ルートで800系がやろうとしてた。 >>957
スーパー特急を断念したときも文書はでませんでしたよ？ >>958
全幹法は用語を定義しているので、それが全てですよ。 >>960
本則自体がフル規格の規定をしていると「IDなしは感じている」から
法律はそう読むべきですか。なかなかエグい考え方ですね。 >>963
断念したんでしたっけ？国交省は幅広い協議で検討してますよ？ >>959
そうですね
全幹法が本則で規定しているのがフル規格です
附則に、暫定整備計画の規定をおいてますね
それがなにか？ >>967
>全幹法が本則で規定しているのがフル規格です
でも規定しているところがどこかは示せませんしわかりません、がIDなしねw >>964
そうですね
だから暫定整備計画に本則の規定は一部しか適用されないんです
またまた知ってるくせに、どうして知らないふりするんですか？ >>968
整備計画を含めて規定してますよ
ひとつの条文だけではありません >>970
整備計画は条文に反しない個別の計画が規定されているだけなので、それに限られることにはなりませんね。
まあそういう計画が多いですねえ、程度のものですよ。
しかし定義は定義。もし反するなら例外規定を定めないといけない。 >>971
まだ気づかないんですか？
新幹線かもめは200km/h以上は楽勝です
つまり、長崎ルートはフル規格の新幹線になったのですね？
たしか、定義はそこだけですよね？ >>972
だから何？な話ですけど。
長崎ルートの武雄温泉〜長崎間がフル規格で開業した。
それは全幹法の定める新幹線鉄道の要件に反しない。
それ以上何がいえるのですか？ >>973
いや、こちらは整備計画から別物だといってるのに、まだ定義（速度）のことをいってますよね
新幹線かもめは全幹法の定義で新幹線道路（フル規格）だといいたいのですのよね？
見事な墓穴、、、、、失敬、ご慧眼です 無駄な箱物作ってどうするのよw
需要あるの？採算大丈夫なの？ そういや、敦賀までいつ北陸新幹線が通るんだ？
できるころには死んでしまうだろ >>974
何が言いたいのかさっぱりわかりませんが、フルで整備したんだから
長崎ルートはフルで決まった！って話でもしたいのでしょうか。
全幹法が定める要件を満たした新幹線鉄道であればどのような形でも構わないんですよ。 >>977
いいえ
スピードさえでれば全幹法上の新幹線鉄道（フル）になるのでしょう？
ならば新幹線かもめが登場した以上、フルなんですよね？
こちらは整備計画自体が別物だと言ってるのに、聞いてくれないのですから >>978
やっぱりかw
ではフルで建設したらフルで確定しなくてはならないという全幹法の規定条文出してもらいましょうか。
承認された計画通りの履行は求められてますが、方式を固定しろという規定はありませんよ。 >>979
そんなことは言ってませんよ
あなたがスピードさえでればフルだと言ったのです >>980
いいえ、フルだとは言ってませんよ。
新幹線鉄道は2条で定める要件を満たすものであって、それがフルを意味するという規定はどこにもない、です。 >>980
新幹線鉄道＝フル規格は、IDなしの感想
2条の要件を満たすものが新幹線鉄道であると書かれてると言ってるのが私。 >>981
２条を満たさなきゃならないのはフルだけですよ
知ってたはずじゃないですか >>982
いいえ、全幹法上、新幹線鉄道と呼んでるのはフルだけです
スーパー特急やミニ新幹線は、違う呼び方をしています >>983
いいえ、2条を満たすものが全幹法のいうところの新幹線である、というだけです。
フルが予定されているというのはIDなしが勝手に持ち出した前提ですよ。
そんな前提どこに規定されてるんでしたっけ？という質問からは逃げ回ってますね。 >>985
全幹法のいう新幹線鉄道とはフルだけですよ？
附則６項では、違う呼び方をしています >>984
全幹法のどこにフル規格のことと規定されているのかを示せてないですよw
全幹法の定める要件を満たす規格の一つがフルであることは誰も否定していませんw >>986
だからどこにフルだけと書かれているのかを示してくれと散々お願いしてるのに、
俺にはそう読めるんだ、という感想ばかり並べられても…w >>987
いいえ
スーパー特急やミニ新幹線は別の呼び方をしています
本則でいう新幹線鉄道は、フル規格のことなのです >>988
全幹法の規定の確認ですよ？
まさか、合意内容に話を反らすんですか？ >>989
だから、2条の要件のどこにミニ新幹線が適合してないんですか？と散々聞いてるんですがw
それすら答えられないのに、適合してないったら適合してないっていう感想繰り返されてもねw >>992
ミニ新幹線は附則で違う呼び方をしています
全幹法上は在来線ですよ？ >>991
だから全幹法のどこにフル規格のことと書かれてるんですかね。
全幹法を使ってフル規格を整備する事例がこれまで続いてたことは間違い無いですが。
単に前例がそうだっただけですよね。法律に書かれてるわけじゃない。 >>993
それってミニ新幹線と言われるもののうち附則の要件を満たすものですよね。 >>994
本則に書かれてるのがフルですよ？
他にどこにあるというのです？ >>996
本則に書かれているものがフルであるという根拠条文を示してくれと何度も言ってるんですがw
いまだ俺にはそう読めるという感想繰り返してるだけですね。 >>995
違います
最初から暫定整備計画で計画されたものです
あ、スピードさえでればフルになれるんでしたっけ？ >>996
じゃ、翻って、全幹法のいうところのフル規格とはどこに規定されてるんですか？w >>997
附則にその他の整備法があることからの反対解釈です このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 8時間 54分 56秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
