7月参院選「合憲」、名古屋高裁 1票の格差、無効請求も棄却 [蚤の市★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「1票の格差」が最大3.03倍だった7月の参院選は憲法が求める投票価値の平等に反するとして、岐阜、愛知、三重3県の有権者が各選挙区の選挙無効を求めた訴訟の判決で、名古屋高裁（土田昭彦裁判長）は25日、「合憲」と判断した。無効請求も棄却した。
全国14の高裁・高裁支部に起こされた訴訟で、判決は3件目。これまでの2件はいずれも「違憲状態」と判断している。高裁段階の判決は11月中に出そろい、最高裁が統一判断を示す見通し。
7月10日の参院選で、議員1人当たりの有権者数が最少の福井選挙区との格差は、岐阜は2.59倍、愛知は2.41倍、三重は2.32倍だった。
共同通信 2022/10/25 16:01 (JST)
https://nordot.app/957534878980505600?c=39546741839462401 「居住地によって差別してはならない」とは書いてないが、だからといって差別してもいいのだとすると、本土50vs沖縄50みたいな定数配分でも違憲にならなくなる >>66
判例は14条1項、15条1項・3項、44条から憲法上要求されると解釈してる >>68
立法裁量はあるけど限界があると考えられてる >>71
自衛隊がOKなんだから不可能なんか無いだろw 安倍が統一関係っズブズブ隠しての選挙だから無効だろ >>67
居住の自由あるんだから一票の重いところに住む権利がある→格差など無い
とはならんのかな そもそも米国とかでも上院は各州2議席の割当になっている
衆議院は1.5倍以下にすべきだとは思うけれども 有権者数と議席数だけで判断するのが馬鹿馬鹿しい。
選挙区調整の結果、公明と共産しか候補者が出ない区とか投票しようが無いんやが。 >>77
米上院はたぶんものすごい一票の格差あるよね 違憲だけど請求は棄却ならわかるけど合憲はおかしいだろ あのね
野党が負けると
サヨク弁護士が出てきて
１票がーーーーと
やると
青森から議員いなくなります
ばかなんだ
アメリカは
州で決まってる >>80
高い所得の人からは高い税金を取り
貧乏人の税金は減免されたり免除される
この不平等が許されるのは行政に徴税の裁量権があり
この敢えて作られた不平等が社会福祉に資する結果になるから。
一票の格差は
人口が多くて豊かな地域と人口が少なくて税収の少ない地域の間で
国政に対する影響力の格差が生じて
豊かな地域は沢山の人口を背景により多くの議員を国政に送り込めて
人口が少ない地域は国政に送り込める議員数で豊かな地域に劣り
結果的に格差拡大が広がる可能性が高い為
その格差の解消を目的としてる
という建前にすれば合憲と言い張れるかもしれない。 仮にガチで選挙無効請求が通ったらどうすんだろ？
その時当選した議員は全員即失職？ >>75
1票の軽いところに住む権利があるからといって、それを甘受しなければならない義務はないし、それを放置してもよい権利も立法者にはない >>77>>79
1人1票ずつだからといってそれが「1票の格差」だとは思わないのと同じ >>83
詳しい議論はよく知らないが、
当選した議員は失職
前の議員が復活するかというとムズイ
その期間中成立した法律が無効になるかというと、理屈としてはそうだが、現実にはそこまでやるかという問題
法律が無効にできないのなら、議員も失職にできないのではという話になるが、議員を失職にするのは大して影響がないからおけ >>86
前の議員の復活は絶対ない
憲法45条と46条の衆参議院議員の任期の規定に違反するから >>82
1.格差があるけど
2.トータルで見れば釣り合ってる
違憲合憲の話は1の話だから2がどうなのかは関係ないと思う
>>85
いみわかんない >>88
憲法では法律で決めろとなっているから
公職選挙法に則ってやっているなら合憲
法律の内容は立法の裁量の範囲内だし運用は行政の裁量の範囲内
累進課税が収入で差別してはならないとされる憲法違反にはならないように
一票の格差も憲法違反にはならないのだろう >>90
収入の差別は、収入の多い人だけに選挙権被選挙権を与える（或いはその逆w）というやつであって、収入によってあらゆる差異を設けてはいけないということではないからおけ
>>87
ふむふむそうだったか 「47条がある限り、どんな選挙区、どんな投票方法であっても合憲」ということにはならないよな
なるとしたら、「違憲ではないが頭おかしいJK、こんな法律通した議員と国民は、全員回線切って首吊って来い」という話になる >>91
累進課税の不平等さの話を例えに出しただけだろ
選挙権はみな等しく持つが一票の価値は住んでる地域によって多少変わりますよ
納税の義務はみな等しくあるが納税額は収入の額によって変わりますよ
そういう話じゃないの？
という主張 1レスの中に論点が3つか4つ含まれてるのでめんどくさい
まずは「何事も多少生じる」からといって「最初から意図的に設定する」ことまでは免責できない
参院については、「都道府県の枠組みを維持するとして、〇〇方式という定評ある公平な方式によって配分します」というのであれば、どんなに格差が生じていてもそれは「公平」な配分だ
だが「そもそも都道府県の枠組みを維持しなくても構わないから、より格差の小さい配分に努めます」、というフェーズに入ったのなら（実際入った）、話は別で、
現状どちらも満たせてない 衆院小選挙区の場合は、「最初から意図的に格差を設定した」ので、どうやっても申し開きのできない代物だった 参院の場合は、「よくわかんないけど色々な試算のうちこんな感じかねえというのが与野党の折衝の中で決まった」感があるので
そうじゃなく、アダムズ式ならアダムズ式、ヒル式ならヒル式で決めます、異論は認めない、ていう法律を作って自動的に決めれば、それは理屈状「公平」な配分だ
でも、もう参院は合区することができるようになったのだから、「なぜ中途半端な合区にとどめるんだ、もっとちゃんとやれ」というフェーズに入った 政治は利害や権益の調整が本質
だから正しい理屈ではなく妥協や譲歩の積み重ねになる 田舎は広大な土地も背負ってる。
単なる人口比では、田舎切り捨て 土地に主権はない
何なら地価に比例して配分するか？ 政治は正しいか正しくないかはではなく
損か得かで動く 得だからこうしますとは言えん
最低屁理屈ぐらいは立ててもらわんと 大都市の議席増やしまくって、地方は3県で1議席とかにすりゃいいんだよ。 >>104
損する人を最小にしないと反対多数で何も決められなくなる
それが民主主義 ちなみに面積だと、ゼロ配分の都府県が続出するので、合区が必須
合区せずヒル式でやるなら:
15人区: 北海道
3人区: 岩手福島
2人区: 長野新潟秋田岐阜青森山形鹿児島広島兵庫
1人区: 残り全部
計74 >>107の北海道には北方領土が含まれている
安倍が放棄したのでこれを除くと、
北海道14人、長野3人、後は同じ >>90
現に違憲になりうるということで裁判所の考えは固まってるけどな 小選挙区と大選挙区が混在してるのはいいのかという根本的な問題もある
ブロック大選挙区制にするしかないだろう これって司法の越権行為だろ。選挙区っていう概念の全否定じゃん >>112
法律の憲法適合性について裁判所に審査権があるんだから越権でも何でもないだろ >>112だとこういう区割りでも合憲
本土選挙区:定数1
沖縄選挙区:残り全部 だから一票に面積の概念を入れろと
裏日本に居住してるのは国防にも貢献してるんだから 国民の代表だからね
一票の格差容認するには地域の代表だっていう憲法改正するしか無い 地域の代表じゃないなら
全国区と比例だけにすりゃいいだけ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
