【宮城】大川小訴訟 「大義なき上告だ」遺族失望 法廷闘争、終結遠のく★7
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東日本大震災から７年、提訴から４年。法廷闘争の終わりは再び遠のいた。「大義なき上告だ」。審理継続を支持した石巻市議会の判断に、原告の児童遺族は憤りを隠せなかった。
「新たな失望を感じた」。６年の三男雄樹君＝当時（１２）＝を失った佐藤和隆さん（５１）は、可決は覚悟していたものの、肝心の議論に落胆した。「上告は権利だが、市民の代表である市長と市議に上告の大義が見られなかったのが残念。悲しい」
３年の一人息子健太君＝同（９）＝を亡くした佐藤美広さん（５７）は「７年たっても『天災で仕方なかった』と言い続け、責任をあやふやにする姿勢に憤りを感じる」と語った。
実質約２時間の議論を児童遺族約１０人が険しい表情で見詰めた。５年の長男達也君＝同（１１）＝、２年の長女美咲さん＝同（８）＝を亡くした狩野正子さん（４６）は「やるべきことをやっていなかったという大事な問題がすり替えられた議論で、不信感が深まった」。５年の次女千聖（ちさと）さん＝同（１１）＝を失った紫桃〓（ｆ９ｄｃ）洋さん（５３）は「上告理由に挙げた『判決に科学的根拠がない』という部分がどこなのか、市長の話では分からなかった」と釈然としない様子だった。
６年の長男大輔君＝同（１２）＝が犠牲になった原告団長の今野浩行さん（５６）は、妻ひとみさん（４７）と共に傍聴に臨んだ。審議で特に問題視したのは、亀山紘市長らが今後の学校防災の推進に向けた「最高裁の判例で国に動いてもらう」という言葉だ。
「子どもの命は道具ではない。防災を率先して発信すべき市長が、亡くなった７４人の命に向き合おうとしていない。責任転嫁だ」と指摘した。
2018年05月09日水曜日
河北新報
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201805/20180509_11025.html
★1が立った時間 2018/05/09(水) 06:48:07.49
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525940358/ 高裁での最大の争点は「震災前の当時の大川小が津波避難マニュアルを整備する必要性を認識し得たか否か」である
石巻市は「当時の認識としては、ハザードマップで非浸水域となっている学校に津波が到来することは予見できずよって津波避難マニュアル整備義務はなかった」と主張
高裁は「防災研修で学校側に配布された市の防災計画には地震による堤防決壊想定が記載されていたが、
低地に立地し堤防と山とに囲まれた学校の地理的条件を加味すれば、
堤防決壊想定の知見により、ハザードマップで非浸水域となっていたとしても、
近い将来起こるとされた宮城県沖地震により発生する津波が、
学校まで到来することは予見し得たというべきである」と判断した
民間の会社で、入社5年目程度の従業員が、津波避難マニュアル整備の必要はありませんて報告書を、非浸水域となっているハザードマップ資料と堤防決壊想定資料とを添付して上司に出せば、「何これ？真面目に考えたの？」で一蹴されると思うんだけどな
市長は、5年目従業員レベルが校長の限界で、上司レベルを求めるのは不可能と言ってるんだぜ
実際には、市教委から、津波避難マニュアルを整備しろ、津波避難訓練を実施しろとの指示があったわけだから、上で言うと、本社からの指示があっての話となる
校長は、津波避難マニュアルを整備せずに、津波避難訓練も実施していなかった
高裁が求めた高度な判断というものだって所詮この程度
専門家の科学的知見を上回ることを要求するようなものではない
ハザードマップで非浸水域
→
とりあえずひと安心
堤防決壊想定
→
堤防決壊すると学校ヤバいぞ！
(学校は低地にあり、山、海へと続く平野部、そして堤防に囲まれている)
ヤバい方を採用して想定しろってだけ
結果的に、校長としては、ハザードマップで非浸水域であった学校を浸水域として扱うことになるというだけで、
学校が浸水域となるハザードマップを専門家をこえる知見でもって作り直しているわけではないし、作り直しを求められているわけでもない
市長が、高裁判決は不可能を教師に求めるものと言っていることの内容はこの程度なんだよ
被告の石巻市は大川小の校長は津波避難マニュアル整備の必要性、津波避難訓練の必要性を認識し得なかったというが、
石巻市議会での大川小訴訟上告審議で森山議員より当時の校長の前の校長2人の話として、避難訓練を実施し山への避難としていたことが報告された
動画 「大川小訴訟」石巻市議会 １６対１２で上告を可決（2018.5.8）
https://m.youtube.com/watch?v=2SPBRym2BYA
1時間41分あたりから
森山議員
「私はその時の校長先生の前の校長先生2人に直接お邪魔し、
どういうことだったのかというお話を聞きました、
その前の2人の校長先生は大川小学校在の時に、
『きちんと避難計画を作り、そしてまた、避難場所も山の上だということで、子供たちを訓練に山の上までのせていた。』
というお話をいただきました。」
石巻市の「当時の大川小が津波避難マニュアルを整備する必要性があると認識し得なかったことは当時の認識としては妥当である(やむを得ない)から過失があるとはいえない」という説明と矛盾する事になる 初心者が陥りやすい間違え「あんな津波は誰も予想～」
法が求めているのは「あんな津波」を予見しろではないんだよね
結果を予測しろではないんだよ
児童らが危険となることを予見できたのか、
予見できたのであれば、予見できた危険から回避する措置を講じろ
これが予見義務と回避義務
この義務について、義務違反が認められれば過失ありと評価されることになる
過失がなければ、児童らは犠牲にならなかったと認められれば、損害賠償請求が認められることになる
「誰もあんな巨大な津波は～」の「あんな津波」を予見しろではないんだよね
そらそうだろ、 「誰もあんな巨大な津波は～」と言えるのは、事後に整理された情報を見たから言えるのであって、震災まっただ中の当時の教師らは、正確な津波の規模なんて知る由もない
(事前準備の段階においても同じく、人間は神の視点を持ち合わせておらず、エスパーでもないから)
だから、 「誰もあんな巨大な津波は～」なんて言っている人の方が結果論的な見方をしていて、当時の状況に照らして、当時の教師等の判断を評価するということが出来ていないということなんだよね
高裁は、震災前の当時に想定していた宮城県沖地震により発生するとされていた津波、この津波を前提として、学校へ津波が到来することを予見できたのかを評価しており、
311東北大震災で実際に起こった津波を予見しろ、予見すべきだったなんて言ってないんだよね
あと教師擁護派が困ったときに使う詭弁
「こんな判断や行動をしたのには何か理由があるはずだ」というもの
これは合理的な判断行動をしているはずと言う前提をおいていることになる
判断行動が合理的であったかを評価するのにこんな前提では過失ありとなることはあり得ないんだよね お父さんお母さん
ぼくたちが望んでいるのは
みんなが傷つけあうことじゃないんだ・・・ お前らの方が（自称遺族）、税金欲しさの訴訟だろうが。 そして理屈では反論できなくなると「金目だろ」と原告を誹謗中傷
損害賠償制度を理解しているとは思えない卑劣なレス
ほら早速そういうレスがあるでしょ？
判決が確定すれば石巻市の損害賠償責任が確定することになるがそうなると石巻市が賠償金を支払うのは当たり前
「税金が～」とのレスは国賠法を理解していない人なんだろうね
これからはそういった責任が石巻市に生じることがないような市長や市議会議員を選ぶことが大切だね 断罪とか言われたら最後まで戦うしかないだろ
キチガイ遺族の自業自得 最高裁での決着を嫌がってる時点で金目当てと言われても仕方ない
子供のため将来のためなら最高裁で白黒つけた方がいいだろうに 税金を一部の被害者のみに偏って支払うなどあってはいけない
というのが大義であってこれは誰にも覆せない 失うものが無いヒトモドキが騒ぐスレかｗ
PCやスマホ、ネットを取り上げたら
オマエラでも発狂するだろ？
いいからほっといたれよｗ
欲の無い人は死んだ朝鮮人だけだｗ
誰も生きていれば皆朝鮮人なんだよｗ 責任の所在を明らかにしたいだけで
被災者の税金は受け取らず寄付しますとかだったら理解できるけどね いや高裁のままだと賠償責任が今後大変なことになるからな それと宮城県と石巻市の皆さんには悪いけど、最高裁の結果がでる頃には、今の知事も今の市長も責任をとる立場にはないと思うよ
任期というものがあるからね
最高裁で勝てる見込みがなくても上告したわけにはそういうことがあるのかな？
そうであったら宮城県や石巻市のみんなはお気の毒だよ
やっぱり知事や市長を誰に選ぶかって大切なんだね 赤十字社とかからのお見舞い金は受け取ったの？
あれ、復興使って欲しかった。
お香典のつもりで寄付したわけじゃないの 行政としては、白黒はっきりさせるために判決が欲しいんだよ。判決が出れば大手を振って税金から支出できるしね。勝てる可能性を残しておくと、後から批判されるからね。 「責任の所在は市にあり。賠償金無しor極少」という結果でもご遺族は納得できるのかな こいつらに賠償金出たとして、その賠償金は被災者の税金？ 支出されるのは被災者の税金
遺族は例え勝つことができても冷ややかな視線で見られるだけ 市役所へ何か納入している業者さんや市役所で働く公務員の人たちは市からの支出を受け取っているけど、石巻だと市民から白い目で見られるのかな？
それとも原告だけそんな目で見られるの？
判決確定すれば市に対する債権を有しているという点で何らかわりはないのにね
変わった人達だな
国賠法を理解できない人たちだらけなのかな
それとも石巻は日本の中にあるけと法律が違っていたりするのかな いつまでもネチネチしつこい
新しくスレ立て依頼出したの原告遺族だろ
こんなのにまとわりつかれた市も悲惨 現在進行形の問題で、これに関する市議会もつい先日あったばかり
ニュー速＋のレルールにも則ったスレ立て
なんで「いつまでも」なんだろう
不思議
「まとわりつく」ってどういうことなんだろうね
継続している裁判の当事者同士のことを指しているのかな？
そんな関係裁判なら当たり前だし一方当事者の石巻市が議会でまだこの関係を継続しますって決めたばかりなのにね
石巻市が嫌なら石巻市が裁判やめればいいのにね 【大川小訴訟スレ ニワカの特徴】 （回答付き） ver2.1
・最高裁に上告すれば一から審理をやり直し、判決がひっくり返るかもと思ってる
（最高裁の上告受理率はわずか3.6％ 日本の裁判は実質二審制 高裁でもう勝負はついている）
・上告されると遺族が困ると思ってる
（行政側に勝ち目はない 現在、賠償金の利息は5億円 支払いが遅れれば億単位で利息が増える）
・判決骨子すら読まずに高裁判決を批判
（高裁判決は緻密で隙がなく、有識者たちからは絶賛の声 一部の者が判決文を曲解して空騒ぎしてるだけ）
・訴訟に至った経緯すら知らずに、あれこれ遺族を中傷
（行政側の不誠実な対応が一因 本来であれば極めて勝ち目の薄い裁判で、金目的で起こせるようなものではない）
・事故の経緯を何も知ろうとせず、死んだ教師がかわいそうの一点張り
（津波に特攻し児童を大量死させたのは有史以来初の快挙 防災教育では最悪の事例として紹介されるほど）
・助かるはずの命が失われたという問題の本質を理解できず、天災だからしかたがないと完全に思考停止状態
（避難に失敗し、死亡者を出した小学校は大川小のみ その死亡率は驚きの95％ 校庭で昼寝でもしてたほうがまだマシだった）
・東日本大震災ではたくさんの人が亡くなったのだから、しかたがないと思っている
（東日本大震災で亡くなった人の大半は、避難したくてもできなかった寝たきり老人とその付き添いの家族）
・「もし土砂崩れがあったら・・・」など、すぐに仮定の話を持ち出してくる
（現実には土砂崩れはなかったので、それを前提に議論をするのは無意味 教養のある者からはアホが屁理屈こねてるとしか見られない）
・遺族勝訴だったら被災者みんな裁判を起こすと勘違いしてる
（学校管理下で自由を拘束された児童が死んだから学校の責任が問われている 被災者であれば誰もが賠償請求できるわけではない）
・賠償金が多すぎると思ってる
（避難誘導に失敗して死んだ教師の遺族は数千万円単位の補償を受けている 一方、なんの罪もない児童の遺族は500万円のみ）
・話の前提が間違っており、その間違った前提からトンチンカンな持論を展開し、ドヤ顔している
（無知は恥 馬鹿は死ななきゃ治らない） あの建物が視界に入った瞬間衝撃受けたよ他に建物は何も無かった
今日は月命日だな そしてこれからこのスレは教師擁護派の屁理屈や負け惜しみ、あげく遺族を口汚く罵る下劣なレスが続きます。 思ったんだけどね、大川小みたいに児童が大勢亡くなるような災害死を防ぐ最善の方法は、
子供を学校に通わせないこと、さらには学校そのものを無くすことだね
そうすれば、多くの児童がまとまって助かることもなくなるけれど、
まとまって亡くなる「悲劇」のようなことは無くせるよね 行政組織による上告は口頭弁論が行われず棄却になったら、上告の決定出した責任者にその訴訟費用を変換させるようにして欲しい。 自信がないから上告批判をする
自信がないから妄想コピペを貼りまくる
わかります 地裁、高裁判決を「結果論」だとして批判する人は、法律の専門家が過失論により判断した判決を理解することがないままに、反射的に自分の考えの方が正しいと思ってしまうという自己の厚かましさを一度は考えた方がよろしいかもしれませんね
裁判所の決定が社会の決定となるわけですから、自己の考え方と裁判所の考え方との乖離を把握することは、社会と自己との関係性を考える上で何かヒントになるかもしれませんよ >>36
> 自信がないから妄想コピペを貼りまくる
お前のことか？ >>3
意味不明。
あんな津波を予見できなかったのだから、児童らが（津波によって）危険になることを予見できない。当たり前の話。難しく考えることはない。
教師は、土砂崩れの危険を予見したから、児童らを裏山に登らせなかった。よって、裏山の土砂崩れからは児童を守っている。 >>38
俺はコピペなんて一度も貼ったことないよ
議論では勝てない負け犬がすることだから >>35
市民の選んだ市長が方針を打ち出し、市民の選んだ市議会議員が多数決により上告決定した。責任者は市民。 >>42
執念深い奴が執念深い行動にでるとこんだけコストがかかる 自治体が住民相手に上告するなどありえないだよ
自治体は国の一機関なので 国が司法争いするなどありえない
たとえると海軍が陸軍な宣戦布告するようなもの国のなかでやったら無茶苦茶になる
もちろん住民側が上告するのはかまわない あれだけ大勢の人たちが油断死にした中、教師にどこまで求めるのかなぁ？
突発的災害に対して特殊訓練受けたわけでも予知能力者でもなく、しかも当人たちも死んだ… >>39
津波から避難しろといわれたら津波から避難する、
何でこんな簡単なことがわからないのだろうね。
ホテルで寝ていて火事になったら一階に下りて外に避難する。
それが出来なければとりあえず燃えにくいところや燃えてない場所で
消防隊が救助しやすい場所を選んで救助を待つ。
「こんな大火事は予見できなかった」とか議論をしたり、
「あわてて外に出たら交通事故にあうかもしれない」とかあらゆる危険を考慮しだしたり、
そういうことをする必要はないんだよね。 このスレは高裁で完全に無視された広報車ガー、裏山ガーとそれ以外のスレです。 同じ被災地の相川小は津波の避難訓練を行い１人も犠牲者がいなかった。大川小は保護者から避難訓練の要請などしてたのだろうか？仮にしてないなら学校に責任を押し付けるのはおかしいと思う。教師も犠牲になっているのだから。 >>34
それですね
今後は震災が起こった時点で解散
これで学校管理下で被災する事はなくなります こんかいの教訓の大切さは 情報収集と情報伝達の重要さだよ
地震にたいする訓練はやっていたが 津波に切り替えるのが遅れた
訓練をやりすぎると情報収集がおろそかになる ということ >>47
宮城県に大津波警報が出た。
津波から避難しろと言われた。
でも宮城県栗原市の学校では津波からの避難なんかしないよね？
海岸沿いじゃないから。
大川小も海岸沿いじゃないと思っていた。あの日までは。 >>39
土砂崩れの危険性があるから裏山に登らせないと言うなら、
その対案をちゃんと用意してなかった教師が無能と言わざるを得ない
優先度があるだろ、物事に
津波が来ると言われてるんだから、それを無視して土砂崩れが、
なんて言って校庭に待機したってアホかと >>49
すごいな、学校が避難訓練をしていないのは保護者の責任なのか。
その理屈だと保護者も学校の運営にたいしての責任を負うということにもなるし、
運営する権利も有するということにもなる。
となれば報酬も発生するよね。
職員室にも保護者の席も必要そうだね。 山へ行った子供を連れ戻したのはあかんかったな
そういうのがなければ未曽有の災害でしょうがないねーとなったのに かたやキチガイに無惨に殺されてその死体を弄ばれる可哀想な女児がいるなかで
運悪く命落としてその命をメダルにジャックポットに挑戦する糞親もいるわけか その賠償金って、自治体のもんじゃないぞ。納税者、国民の金だ。
ホイホイ払っては困る。
何考えてんだ。 >>1
だから、さ
校長は指を詰めたのか、ってことなんだよ
詰めてないんでしょ？
市長もしてないんでしょ？
けじめ付けてないのに誰が納得するのよ >>56
連れ戻したか呼び戻したか分からんが、地震の揺れから津波到達まで約50分。山に登っちゃった児童が、誰も自分についてこず、降りだした雪と激しい余震の中、じっと信念を持って山中で待ち続けていたとは思えん。
そのうち、校庭のみんなのところに降りてくる。あとは現実に起こったことと同じ結果だ。
この児童のことはそれほど悔やまなくてもいいよ。 >>60
けじめ付ける必要あるの？校長だって未曾有の津波の被害者だろ
自然災害の被害に罪を擦り付けあって金タカるって本当最低だ >>62
そうそう。
何に対してけじめをつけるのよ？
初めから市長校長が悪いという出発点と結論で語っているじゃないか。
勧善懲悪の戦隊ものじゃないんだよ。 >>42>>43
コストの事を言ってしまうとね、明治や昭和の大津波よりも
確実に莫大なコストがかかってるよ
津波が引いた後すぐ行う遺体捜索や回収、検視、身元確認、
遺族への遺体返還といったところだけ見ても、
平成の大津波はどの段階も実行率が高くて恵まれすぎてるわけ
そういうのすらやってもらって当然と思ってるかもしれないけど、
すべて行政サービスなわけで、費用は税金で賄ってるよね
そんな中でさらに死亡の責任追及までされて大きい額の賠償まで
しなくちゃならないのも平成の大津波が一番だしさ
明治を振り返ったら、自衛隊が来て迅速に遺体回収もしないし、
検視もおざなり、遺体の身元確認と返還は明らかにそうとわかるなら返すけど、
ほとんどはすぐに腐るから、遺族に引き渡すまでなんて面倒なことはしないで、勝手に焼いて処分してた
くらべてみると、本当に恵まれてるよね 避難しなかったのは、そこが津波避難所だからだよ。
いくばくかの海岸方面の避難者が居て、引き渡しにも専念出来る安心感があった。
誰もまさか死ぬなんて思ってない。
分かり易い例えで、自分が勤めてるエレベーターの会社のエレベーターで、
自分の子供が死んだら、
自分の勤めてるエレベーター会社を訴えれるかと言う。 校長が前校長2人がやってた避難訓練を実施するか、震災一年前期限だった危機管理マニュアル作成をする
もしくは教師たちに津波が来たら高台避難、川には近づかないって一般教養を身につけさせる
何か一つでもできてたら児童の命が救えたかもしれないのにな
74名の児童の命は重い
市は何一つ反省せず予見できなかったの一点張りで上告か
そしてこれで敗訴しても誰も責任取らないと >>52
ならなんで山に逃げたら危ないとか議論してるんだよ。
なんで最後は川岸の堤防に移動したんだよ。
３月１０日までどう思っていたかよりも、
目前の現実を優先するのが責任ある立場の人間というものだろうね。 地裁の判断までは自治体と住民はイーブンだから
自治体側が勝つ可能性はあるが
高裁と最高裁はまったく意味がちがう
司法に楯ついているんだから 反乱軍とおなじ >>65
エレベーターの欠陥だったら訴えるんじゃないの？
だいたいその理屈だと市町村や県や国を訴えることが出来ないのはまず公務員だろう。
しかし公務員や元公務員が訴えているケースが異様に多い気がするんだよね。
しかもそのほとんどが教員のような･･･ 天文学的数値の周期だからね。
人が集まってるのに退路を用意してないところか。 163頁来たぞ
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/735/087735_hanrei.pdf
マニュアル作成後の校長の発言を津波襲来を予見できたことの証左であるとしていることを含めて、ほぼ、俺の予測した通りの判決だ。
原告「校長にはマニュアルで避難場所を具体的に決めておく義務を怠った過失がある」
市「校長は津波が大川小に来ることは予見できなかった」
校長「私は教頭たちと、津波が来そうになったら裏山か校舎2階に避難することを話し合いましたし、3.11の直前には津波が来そうになったら裏山に登れと教頭に指示を出したこともあります」
地裁君（どっちみち、死んだ教頭たちの過失で損害賠償は認められるんだから、生きてる校長が責められるマニュアルの方はどうでもいいかな）
「校長は津波を具体的に予見できなかったので、過失はない」
高裁君「地裁君、前もって定めておくマニュアルの時点で、将来の災害を具体的に予見なんてできるわけないだろ」
地裁君「それはそうだけど」
高裁君「地裁君のようにマニュアル整備義務の段階で高度な予見可能性を要求していたら、児童の命は守れないじゃないか」
地裁君「いや、そういう意味では・・・」
市「ハザードマップを見てください。大川小は浸水地域に指定されてないんですよ。だから校長は予見できませんでした」
高裁君「ハザードマップはいつの知見で作ったんですか」
市「平成16年の古い情報です」
高裁君「ちょっと待って！平成20年の新防災計画では津波が堤防を超えることになってるよね。大川小より上流でも津波が来ることになってるじゃないか」
市「ハザードマップがー！」
高裁君「上流では津波が堤防を越えるのに釜谷地区では超えないという合理的理由があったら言ってください」
市「・・・」
高裁君「市教委は、平成22年にマニュアルの改定を求めた際、学校にハザードマップを渡しましたか？」
市教委「いいえ」
高裁君「津波が堤防を越えることになっている新防災計画は？」
市教委「それは渡しました」
高裁君「校長はハザードマップを吟味したんですか」
校長「もちろんです！」
高裁君「ハザードマップで通学路が浸水することになっていることを知っていましたか？」
校長「知りませんでした」
高裁君「校長は、3.11以前、2回も教頭たちと、津波が来たら裏山に避難する相談をしていたのはなぜ？」
校長「なんとなくです」
高裁君「校長は、平成22年3月に、市教委から市新防災計画を示されてマニュアルの改定を求められた時点で、学校保健安全法上の義務の前提となる、津波災害が発生することを十分予見できた」
「既に得られていた知見を反映させず間違ったハザードマップを作成し、それがあったから配下の校長は津波を予見できなかったと言う市は言語道断である」 >>50
大川小みたいに大勢じゃなく、1人の児童の死亡の場合でも訴訟になるもん
東松島市の野蒜小学校でも、学校が同級生の父親に女子児童を引き渡してしまった後、
津波で亡くなって訴訟になってた
どうして指定避難所にもなってた野蒜小学校から連れて帰らなきゃならないのか不思議だし、
いっそ、災害時の児童引き渡しを禁止にしないと、責任ばかり追求されてしまう
在校してる児童の自宅の位置まで確認してから引き渡すべきだったとか、
学校の責任負担が不必要に膨らみすぎてるよ >>74
三審制といえども上に話を持っていくからには持っていくだけの根拠が必要。
ただ納得できないでは却下されるのが落ち。
新証拠なり証言なり、または下級審の判断の誤りを明確に指摘するなりの段取りは必要なんじゃないの？
今回それがあるのかどうかだろうね。
ないのなら無駄な税金を積み重ねて無駄な戦いを続けた責任が残るだろうね。 １教師が個人的に 自分の給料から裁判するのは問題ない >>73
それはそうだろうね。
ただ責任を取るべき立場の人間は責任を取らなければならない。
油断していたでは済まされない過失だからね。 国家賠償がこんな厄介なものとはね。
まるで自分に落としてくるお金かの様に死守してくれる。
さすがにお金ごときで死守はしないか。 揺れが収まってから何十分も経ってから土砂崩れが起こる世界に住んでる人がいて怖い 犠牲者の保護者の全てが訴えを起こしている訳でない所に答えがある気がする。 >>49
そういうの世間じゃモンクレ言うんじゃないのか？ 最高裁ではちゃんと審査して 懲罰的制裁金を払わせるべき >>72
おお。判決文全文来たか。サンクス。
しかしなあ。
>> 高裁君「市教委は、平成22年にマニュアルの改定を求めた際、学校にハザードマップを渡しましたか？」
市教委「いいえ」
高裁君「津波が堤防を越えることになっている新防災計画は？」
市教委「それは渡しました」
の部分は本当なのか？ソースあるなら希望。 国賠なのに仮執行できるやん
裁判官自信満々の判決やん 額面の大きさは過失の大きさを意味する。
デカイちょんぼなんだよ。
裁判に到る経緯も含めて。
額面が小さくても同じ事になるか。 >>84
ハザードマップを渡してないと教委が高裁で証言したとの記事はあった（確定）。
新防災計画を渡したかどうかについては、各種資料を渡していたとの記事があったことと、一審でも参考資料としている（一審は内容を吟味していない）ことからの推測。
確実に言えるのは、校長として参照することが容易だった程度かな。渡していたというのは確度の高い推測であることは認める。 改定されたとして運用前だとどうなるの？
運用開始日決めた？ 最高裁判決には大義が有るから、とことんやったほうがいい。
早く終わらせたいのは山々だろうが、そんなこと言ってるから、金目当てって嘲られるんだよ。 >>67
それに見合った給与くらい出してから言うべきだなw >>63
小学生全員をみすみす殺してしまった責任は誰かが取らなきゃいかん。
教員に負わせるのが酷なら、教員の雇用者が責任を負うべき。二度も負け続けているのは、地裁高裁レベルではどう見ても教員か市の有責でしょ、と言うこと。
雇用者側の市が不服で上告するのは権利だから当然だけど、最高裁の行政側への忖度を期待しての上告だからな。批判もされる。最高裁でも負けたら、却って校長とかの責任はうやむやになって、市長だけが批判されるな。教員擁護派はその方がいいんじゃないのか？ >>88
運用とかそういう概念はないだろう。
大川小はいわば津波被害グレー地域にあった。
津波被害の予測は確実である→「グレー地域」←児童を守るべき立場の校長の津波被害予見可能性は低くなる
津波被害の予測は困難→【グレー地域】←校長の被害予見可能性は高くなる=事前準備必要
この関係が理解できないと、『津波の予測は困難なのだから専門家ではない校長には酷』という頓珍漢なことを考えてしまう。 >>72
高裁の判決でも、三角地帯については「避難場所としては不適当な三角地帯」と断言されてんね 大川小はいわば津波被害グレー地域にあった。
津波被害の予測は確実である→「グレー地域」←児童を守るべき立場の校長の津波被害予見義務、予見可能性は低くなる
津波被害の予測は困難→【グレー地域】←校長の被害予見義務は高くなる=予見可能だったと認められやすくなる
この関係が理解できないと、『津波の予測は困難なのだから専門家ではない校長には酷』という頓珍漢なことを考えてしまう。 >>94
地震の大きさによって、そのグレー地域とやらは大幅に変わるんじゃないの？ >>97
だから、高裁は確率99.9%で来ると予測されていた地震しか想定してない。
それはとっくに指摘したし、河北新聞の記者も読んでくれたようで記事になってる。 >>94
グレーを犯罪者にするんだｗ
何か司法の大前提が崩れるね 上告に大義の有無とかあんの？
法治国家やめろとでも言うんかね
この論調で世論が動くとしたらかなりヤバイ 大川小というよりも大川小の周辺地区が異常な死亡率
確か6-7割の住民が死んでる
これは大震災被災地域のどんな地区と比較しても突出してる
原因は避難先と定義された大川小自体が被災しそうな時の行動マニュアルがなかったこと
川に近い立地だし標高も高くないし、被災を想定検討しておくべきだったというのが高裁の判断
個人的にこれは妥当だと思う、教師個人の責任じゃないのよね
地区の区長に押し切られた死の行進も
事前に安全に裏山なりに逃げるマニュアルがあれば跳ね除けられたと思う
上告で判例にすることで自治体や学校が詰めなきゃいけないマニュアルの精度が明確になる
裁判の意義はあると思う 韓国また“愚行”…日本の『反安倍デモ』を応援 連日批判報道、ネットでは「安倍を監獄に」 松木國俊氏が現地ルポ
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/180412/soc1804120005-n1.html
売国左翼が怖いのは、日本人じゃない奴が大量に紛れ込んでいる所。シールズやしばき隊も中核メンバーは在日
↓
とあるデモの団体がネットで話題に！⇒ 完全に日本人に成りすました反日外国人
http://game.zeninfo.net/%E3%81%A8%E3%81%82%E3%82%8B%E3%83%87%E3%83%A2%E3%81%AE%E5%9B%A3%E4%BD%93%E3%81%8C%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%A7%E8%A9%B1%E9%A1%8C%E3%81%AB%EF%BC%81%E2%87%92-%E5%AE%8C%E5%85%A8%E3%81%AB%E6%97%A5/
左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
シャープや東芝がああなったのも民主党政権時代の円高デフレ政策の時のダメージがあまりにも大きかったせいです
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国左翼マスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日
百田尚樹 戦後、日本のマスコミと野党はゆっくりと韓国化していたが、この数年、そのスピードが急速に増してきた。彼らに論理は通じない。あるのは感情だけ
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/974571589487349760
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
【直言極言】どこまで続く？NHKの反日売国行為
https://www.youtube.com/watch?v=UrayRu8AXlk
安倍政権を倒そうとしている売国左翼マスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！中韓や在日利権の尖兵と化している売国左翼マスコミを叩き潰す事は国として急務
広告宣伝費が多い＝売国左翼マスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国左翼マスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
. 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) >>98
高裁は、M9.0が99.9%来ることがわかったのw
Mが、1違うだけで大きさは結構違いのに 小藪千豊よく言った！ネット時代に売国左翼マスコミの汚い印象操作は通用しない。むしろ売国左翼マスコミに対する嫌悪感が高まるだけ
↓
【森友文書】小藪千豊「籠池が言ったと言わずに、昭恵夫人が言ったような心象を与える野党と報道は汚い」@Abema News（動画）
http://www.honmotakeshi.com/archives/53129620.html
前川のTwitter見ると前川ってもう政府転覆を狙っている左翼テロリストじゃん
中学の授業で政治的な発言した前川こそ教育基本法違反の犯罪者なのに、前川を祭り上げる売国左翼マスコミは異常すぎる
https://twi55.com/maekawa20180317/
売国左翼マスコミが全力で石破を推す理由
↓
【韓国】石破茂「韓国が納得するまで慰安婦に謝罪しなければならない」...日本の有力首相候補の所信発言[03/16]★３
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1521175679/
売国左翼マスコミの安倍倒閣運動がいかに危険な事か、この記事見ただけでよく分かる。今、安倍政権が倒れて誰が得するかも
↓
【森友文書】韓国で安倍政権への抗議行動応援広がる ツイッターに印、メッセージ続々★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520921511/
佐川氏の証言が全てです。売国左翼マスコミや売国野党の下劣なイメージ操作に騙されないように気をつけましょう。安倍政権が倒れたらチョンが利するだけ
↓
【証人喚問】佐川氏 「官邸に加え、安倍昭恵氏、安倍首相秘書官、麻生大臣、麻生大臣秘書官の指示も無かった」と証言★6
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1522123830/
売国左翼マスコミがどうしても安倍政権を倒したい理由
↓
https://snjpn.net/archives/45578
【マスコミ反発】安倍政権、放送制度改革へ！新規参入を促す構え 放送局が増えて多様な番組が流通することが期待される
【これは酷い】テレ朝系の番組が「安倍晋三記念小学校」をCG合成した悪質すぎるイメージ画像を報道！
https://snjpn.net/archives/37409
徹底検証「森友・加計事件」 朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪
https://honto.jp/netstore/pd-book_28737140.html
エビデンス？ ねーよそんなもん：日刊ゲンダイの朝日新聞・高橋純子氏インタビューに戦慄が走るTL【日刊アサヒ】
https://togetter.com/li/1183499
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党(今は立憲民主)の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた。これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる↓
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
. 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) 売国左翼マスコミの世論調査は捏造が当たり前のように行われていると、サヨクの鳥越自身が言ってる
鳥越俊太郎氏 若者ら除外する世論調査結果の信憑性に疑問
http://www.news-postseven.com/archives/20120720_130805.html
鳥越：毎日新聞の記者時代の経験ですが、例えば、選挙に関する世論調査の結果を発表する前に選挙の担当者が数字を“調整”するのをしばしば見てきた。
担当者が取材で掴んだ選挙区情勢と違うという理由です。そういった裏事情を知っているので、私自身は世論調査の数字を疑っています。
売国左翼マスコミがどうしても安倍政権を倒したい理由
↓
https://snjpn.net/archives/45578
【マスコミ反発】安倍政権、放送制度改革へ！新規参入を促す構え 放送局が増えて多様な番組が流通することが期待される
放送作家として長年、マスコミに関わってきた百田さんの意見だからこそ説得力がある
↓
百田尚樹 戦後、日本のマスコミと野党はゆっくりと韓国化していたが、この数年、そのスピードが急速に増してきた。彼らに論理は通じない。あるのは感情だけ。
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/974571589487349760
前川のTwitter見ると前川ってもう政府転覆を狙っている左翼テロリストじゃん
中学の授業で政治的な発言した前川こそ教育基本法違反の犯罪者なのに、前川を祭り上げる売国左翼マスコミは異常すぎる
↓
https://twi55.com/maekawa20180317/
前川喜平のTwitter裏アカウントが見つかって反日発言が続々発掘中
http://netgeek.biz/archives/114818
前川喜平さん 「天皇制は廃止し退位を」「制服向上委員会が好き」等とツイートしたと報じられてしまう
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1521467709/
.
日本教職員組合 - 日教組と北朝鮮 - Weblio辞書
https://www.weblio.jp/wkpja/content/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%95%99%E8%81%B7%E5%93%A1%E7%B5%84%E5%90%88_%E6%97%A5%E6%95%99%E7%B5%84%E3%81%A8%E5%8C%97%E6%9C%9D%E9%AE%AE
日教組は支持政党である日本社会党が朝鮮労働党との関係を強化した1970年代から北朝鮮との連帯を強調し、訪朝団の派遣を積極的に行い、北朝鮮の指導者を賛美してきた
https://twitter.com/take_off_dress/status/981099536713105408
阿比留瑠比「日教組は北朝鮮に援助など悪い事しかしない」
百田尚樹「ドンと言われた槙枝元文は金日成から勲章を貰ってる」
阿「しかも尊敬する人は金日成と公言してた」
百「日教組がどういう団体かそれだけで解る」
そういう団体が日本の教育に大きな影響を与えてるのは由々しき事態でしかない
↓
【参院選】立憲民主、参院比例で日教組候補の公認決定
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1522801000/
↑
立憲民主がいかにヤバくて恐ろしい売国左翼政党かよくわかる
.
.
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) 障害者を不当に入場拒否して返金も謝罪もしない、障害者スペースに駐車する安室は人間の屑。安室は運営＝ステラ88の取締役でもあるんだから言い逃れできない
↓
https://twitter.com/htmk73/status/993320802270375937
【胸糞】安室奈美恵さんのライブに身分証を持参した障害者の方が入場拒否されて返金も無し → 「障害者差別では？」など運営に批判殺到
https://koji.tech/?p=17117
安室奈美恵が引退ライブに来た障がい者を入場拒否して大炎上！
https://toki.5ch.net/test/read.cgi/musicnews/1304718603/
安室奈美恵ルール違反！ 羽田空港の身体障害者用乗降場から乗車（東京スポーツ）
安室の不倫相手、直ぐ近くに引っ越してきていた！↓
安室奈美恵の引退に新事実!? 天才プロモーター男性との“近すぎる関係”
http://www.excite.co.jp/News/entertainment_g/20170929/Cyzo_201709_post_22470.html
ふかわりょうが安室奈美恵のMVを痛烈批判「安室さんはアーティストではない」
https://awabi.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1372808938/
>> 「（“弾き語り初披露”をうたうのなら）発表する音は自分で奏でた音じゃないとアウトだと思っている」とした上で
特別扱いで免許とった安室最低。安室ってズルばっか
↓
東京都公安委員会指定の池上自動車教習所（大田区大森南５、田中忠治社長）が、タレントの安室奈美恵さん（20）に
営業時間外の技能教習を受けさせるなど便宜を図っていたとして、都公安委は29日、同教習所の行政処分を行った。
公認教習所が道路交通法に基づく処分を受けるのは異例で、同委は「タレントを特別扱いすることは免許制度の信用性を損う違反行為」としている。 （9月29日・毎日新聞夕刊より）
安室奈美恵の”白塗り”紅白で騒然「マイケル・ジャクソンかよ」の声
http://dailynewsonline.jp/article/1390401/
↓NHK安室引退特番9.1%って低っ。国民は安室なんかに全く関心ないと証明された
https://news.nifty.com/article/entame/showbizd/12156-37261/
.
.
97+9857 ハザードマップがいかにデタラメだったか、平成16年段階で市に地震による液状化の危険度まで示されていたのに、それも考慮せずに平成21年に形だけ作ったものだったかは、
こちらのブログで厳密に検証されている。
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948commentator/36104059.html >>106
震源地を予測しないと津波被害をシュミレート出来ないのでは？
こんな専門的な研究を校長にやれというんだろうか？
てか学校単位でそんな予算有るの？
なんか無茶ブリだなｗ >>106
高裁が想定地震としているのは、マグニチュード8.0の国も県も想定していた地震。
あの地震ではない。
これまだ誤解してる人がいるのね。 これさぁ
根本的にちゃんと教師に賠償させる制度にいないとだめだよ ＞「大義なき上告だ」遺族失望
フザけるのもいい加減にしろよ、遺族どもは。
日本国民皆の税金を一体何だと思ってるんだ？
あの震災で被害を受けたのはテメーラだけじゃねーんだぞ。
テメーラだけが被害者面して大金手に入れて美味しい思いしようたって
そうはいかん。
絶対にビタ一文渡さん！
この遺族らのユスリ・タカリ・コジキ根性に国民はウンザリしている。
絶対に許せねえ。
我々日本国民の税金を死守せねば。 >>19
余程のワンマンじゃない限りは、単独で方向性出すことはないから心配しなくても大丈夫だぞ >>113
マグニチュード8だと津波が校庭まで到達するの？ >>113
宮城県沖地震の想定で東日本大震災の津波は実際には防げないけどね
だから大きな被害が出たんでしょ
そもそもあれは、地震学者が巨大空白域の意味を読み違えてたので、
連動大型地震に発展するという予測に失敗してしまったんだよ
東日本大震災よりもはるかに下のレベルの、来なかった地震を想定しなかったのが悪いとか、
そんなの机上の空論なんだよね 工作員が困ってコピペ爆弾を投下しているな。
闇雲に攻撃をするのはいいけど、、石巻の件は右左関係ないところで住民の怒りを買っているんだ。遠くから眺めて、自分達のスキームに合わせて住民側を叩いているんだろうが、それがそもそも間違い。 >>112
校長は津波の専門家ではないから、児童の生命保護する義務を負うという独自の立場で、予測困難とされる津波被害予想を見なさいというだけで、
津波専門家のように津波が発生するか否かを当てろと言っているわけではない。 >>118
想定された地震に対象さていたら、あの3.11のあの津波でも児童の命は助かったという因果関係の検討をしてるんだけど。 想定された地震に対象していたら、あの3.11のあの津波でも児童の命は助かったという因果関係の検討をしてるんだけど。 想定された地震に対処（避難場所を決めておく）していたら、あの3.11のあの津波でも児童の命は助かったという因果関係の検討をしてるんだけど。 >>120
そんなこと言われたら裁く人によってなんとでも言えるよね
裁く方のさじ加減だし、個人の主観が相当入ると思う
これで裁いて良いの？と思うな～ かくうの地震を想定しろとか頭が沸いてる裁判官としか思えん >>120
裁判長が教員に求めている、何十年も地元に住んでる住民よりはるかに高いレベルの知識と経験って、
それってもう専門家レベルだよね
「校長等は，必要とされる知識及び経験は，釜谷地区の地域住民が有していた平均的な知識及び経験より
はるかに高いレベルのものでなければならない」 これ学校の責任を認めるとなると
結局は地震と津波が来ることを予測出来たのに危険な位置にある学校に登校させた遺族が悪いって話よな >>77
うちも消費税が上がったときに解約したわ。
新聞解約したら毎年5万円のキャッシュバックがあると考えるとでかいよ。
知り合いもみんな解約してる。ニュースならスマホで見れるし。
いまじゃ月に1回、爪切り用に分厚いから日経新聞を買うぐらい（笑） 発生してもいない地震を想定して避難準備しろとか頭が沸いてる裁判管だわ 福島原発事故は駄目理科によって仕組まれたテロ
脱原発を促し、化石燃料を大量に消費させ、放射性物質を撒き散らし、
日本の農業・漁業・畜産業を壊滅させてTPPの参加を促し、 関税障壁をとっぱらって
食糧輸入を増加させ、日本を貿易赤字国・経常赤字国にし、円安へ導き、日本の冨を掠め取り
公的保険、年金を崩壊させて、日本人を貧乏にさせ
最終的にはその不満を右傾化に持って行き、中国と戦争させようとしている
だから安部自民はちっとも原発を再稼動させないし、アメぽち小泉一家が脱原発を訴える。
今後、中国、インド、トルコなどでも衰退期(人口減少期)に入ったら原発事故が引き起こされるかもしれない。
①日本のブランド力を低下させ貿易黒字を減少させる。
メディアを通じ日本が放射能汚染された国であることをプロパガンダし、海外で日本製品を忌避させ、貿易黒字を減らす。
直前のトヨタパッシングやその後のタカタパッシングなど日本企業潰しからも明らか
東芝へのWH売却も原発事故を予め知った上での謀略
②脱原発を促し、化石燃料を大量に使用させることで輸入額を増大させ、日本の貿易黒字を減らす。
現に日本の貿易収支は2011年以降大幅な赤字である。
★関西電力と九州電力(太陽光が多いとメディアがプロパガンダする)の平成28年度の電源構成比。燃料費の馬鹿高いLNG発電が半分を占めている。
https://kepco.jp/ryokin/power_supply
http://www.kyuden.co.jp/rate_adj_power_composition_co2.html
③東日本の農地、太平洋を放射能物質で汚染し、日本の農業、漁業、畜産業を壊滅させ、食料輸入を増加させる
さらに汚染による国産品の忌避を利用しTPP(日本の輸入増加を促す協定ならFTAでも何でも同じ)参加を促し、
関税を撤廃させ、より食料輸入を増加させ、貿易黒字を減らす。
ｈｔ 左系の村山政権の地下鉄サリン事件、阪神大震災、
民主党政権の東日本大震災、原発爆発
これらは偶然じゃない、左系政権の時に天災、事件を起こして
日本人の左系離れを惹起し、一億総右翼にして憲法改正(解釈変更含む)して中国と戦争させるために仕組まれたもの
言論人マスゴミの必死な左派叩きも、日本の左派を叩き潰し排除させ、憲法改正して核ミサイルを保有できるようにし
中国と核戦争させようとするもの
裏でアメリカが工作組織を通じて言論人マスゴミを買収して左派叩きを行っている
次の選挙で自民、公明、維新、小池シンパ、希望・民進系(前原、長島、松原、細野、馬渕、原口、今井、江田、松野、柚木、玉木、大塚)ほか憲法改正派に2/3取らせたら
憲法改正で間違いなく中国と戦争させられる
★オウム村井「阪神大震災は米軍による地震兵器」→直後に刺殺
https://youtu.be/KUzWqSAaOjE
★地震エネルギーは水爆で人工的に起こすことが可能
http://blog.livedoor.jp/kenken194-rebe/archives/19741395.html
★アメリカは日本と中国との核戦争を画策している
http://blog.livedoor.jp/omankonamename2001-xvideo/archives/7209750.html
(憲法改正、朝鮮有事、核武装 などすべてのことが6年前に予言されているブログ)
★「日本核武装によるアジア核戦争の恐怖?１」
http://fwfgg.katsu-yori.com/4.htm
ｒｇｇ ／＼
／:::::::＼
／:::＜◎＞:::＼
／::::::::::::::::::::＼
ポチどもよ
エネルギー代を通じて
ジャップの金を沢山貢がせるユダー
／⌒ヽ ,. -―- ､
|／⌒ヽ＼／ ／⌒ヽ i
|/⌒ヽ ヽ ／／⌒ヽ/
|ヽ ｢￣￣￣￣￣ l .′
:l / | _ ｌ ｌ _ l {_ ×「これは、原発ゼロで日本が発展可能というグループとそうでないグループの戦いだ」
ノ／ l '´ヾ '´ヾ |ﾆ ｀7
｀) 〈｀ ´’| |´’ ´〉 厶 ○「これは、ＬＮＧ利権で懐が暖まるグループとそうでないグループの戦いだ」
< (_j ヽ_ノ| |ヽ_ﾉ _) く rー―､
／ ｀)｜ / 丶 !ﾆ ノ r ｢-‐ }
(´ ノ/ | (＿＿_) | ヽ. ヽ|-‐ |
::＼ ,ゝ { / l||||ｌ } ,ゝ ｀7 |
￣¨＼ ,.=＝=､ ／ ￣ `┐│
＼ ￣ ／ r┴┤
＜ＬＮＧ利権で懐が暖まるグループ＞
_,-=vィ彡ミﾐﾐヽ,
ﾐミ彡＝ミミﾐミミﾐﾐ,,
ミ彡 ミミミﾐミミﾐミ
彡! __ ミミﾐミミミ
ミ! ＼_ _／~ ミミﾐ彡
ﾐ!| ｀-=・=‐∧'-=・=‐'川ﾐ
"!| _ !| _ !!ﾐ
ゞ| ヽ､ ‥ `) ﾉゞ
ヽ| ､ , ! ,ｨ iミ ×「党を除名された方を支援することも、応援する大義もない」
ヽ ` ヽ二ノ ｿ彡
ヽ `ー'´ |ゞ. ○「ＬＮＧ利権を妨害しようとする方を支援することも、応援する利益もない」
ト-_ ＿ _ ノ 入
＜ＬＮＧ利権で懐が暖まるグループ＞
从从从
／ ＼
／ 反原発 ＼
/ ／￣￣￣￣＼ ヽ
/ / ヽヽ
｜｜ | |
｜/ ≡≡ ≡≡ ヽ|
∧ /●ヽ >< /●ヽ ∧
|｜ ￣ ｜｜ ￣ ｜|×「原発再稼動して日本人を殺す気ですか！」
ヽ_ ｜｜ /ノ「総理、財政出動もっと多くしてくださいよ！ここでは意見が一致しましたね」
｜ ^ー^ ｜
＼ ／二＼ ／ ○「原発再稼動してＬＮＧ利権を殺す気ですか！」
＼＿＿＿／ 「総理、財政破綻もっと促進して下さいよ！日本解体では意見が一致しましたね」
LNG火力発電と石炭火力発電では燃料費が10倍違う。
既存の原子力発電とでは100倍違う(LNGガスが兆単位、核燃料棒が数十－数百億円)
財政破綻(ハイパーインフレ)が起こると急激な円安になり、衣食医療で国民生活が打撃を受けるわけだが、貿易赤字の額が大きいほどそれは酷くなる。
そして、貿易赤字に最も影響するのが脱原発による化石燃料費。短期的には脱原発こそ日本人を窮地に陥れる。 ／＼
／::::::＼
／:::＜◎＞:::＼
／::::::::::::::::::＼
安部が総理の時は首都直下型と南海トラフ三連動は引き起こされないから大丈Ｖ
首都直下型と南海トラフ三連動がやばい年
2021年 ◎ ※但し東京オリンピックが中止または延期の場合、2021年発生の確率は大幅に下がる。
2023年 ○
2025年 ▲
このときに大天災or大事件(尖閣紛争や北からの攻撃含む)が起こらなければ
2031年 ◎
2033年 ○
2035年 ▲
首都直下型と南海トラフ三連動は日本崩壊(震災で供給力が低下した時に合わせた銀行券の大量発行によるハイパーインフレ)を世界に印象付けられる一大イベントだから
10年スパンの前半に引き起こされる。それでその10年を日本崩壊の10年にするはず。
※日銀の当座預金残高が少なくとも500兆程度は積みあがってないと強いインフレを引き起こせないから、500兆程度まで積み上がるまでは絶対に首都直下型と南海トラフ三連動は起きない。
逆に首都直下型と南海トラフ三連動は異次元緩和中(安部後の)に引き起こされる可能性が非常に高いと思われる。
上記西暦の年で次の条件のうちどれかが当てはまる年がより危ない。
・ 公明党の人間が総理になったとき
・ 左派政権が出来たとき
・ まとまった改憲派野党が出来たとき(日本維新の会の全国区での躍進や小池新党との共闘、民進党の右系化)の自民政権のとき
・ 憲法改正後の自民党政権のとき
ｇんｆ >>122>>123>>124
その高裁の考え方が、被災地のどこにも通用しないものなのに変だなと思わないのもねえ
宮城県沖地震の基準では大川小は浸水域に含まれてましたっていっても、
以前までは含まれていなかったのも事実だから、それが大きく変化して、
確実に到達する地域に指定されてましたなんて、学校だけに通達しても意味ある?
釜谷地区の住民は誰もそんなことを知らずに、大川小で安全だと思ってるのに >>93
>> 小学生「全員」を「みすみす」「殺してしまった」責任は誰かが取らなきゃいかん。
な。鍵かっこをつけた部分はおまえの思い込みだ。そこから物を言おうとするから歪曲されて話が合わない。
>> 最高裁の行政側への忖度を期待しての上告だからな。批判もされる。
ここもおかしな話。おれは忖度があるとは思わないが、一審、二審ともマスゴミや原告側の猛烈な圧力が心証形成に多大な影響を与えたと思うぞ。
あと、事前計画や当日の教師の行動に関係のない、震災後の行政の言動について受けた印象を、前に遡って裁きの対象としている。 >>3
危険になることを予見できていないからあんな津波なのに、何を言っているんだ？
お前は法とかほざく前に日本語を勉強したほうがいいぞ 予見できない厨が、まーた判決文も読まずにトンチンカンな批判してるよ >>141
判決に対する防災の専門家の意見
--
法律を遡及適用するような違和感。
東日本大震災後の現代日本人にとっては理解しうることだろうが，
東日本大震災以前の段階で十分に理解されていたとは到底言えない．
専門家の端くれとしては、後出しで高いレベルを求める厳しい判決だと感じます。
きちんと防災に取り組んでいる人ほど、あの判決が求めるレベルの難しさを実感しているのでは。
紅谷昇平@Beniya_Shohei
兵庫県立大学 防災教育研究センター准教授
防災・復興を研究 過失があったから児童が亡くなった。過失がなければ児童は亡くならなかった
だから人災だと判決が出たらそりゃあ、最高裁までいくわー
ボロクソに言われてる >>143
その人は法律の専門家ではない
判決文を読み違えてるのはシロウト目にも明らかなんですわ >>145
はい別の防災の専門家の意見
--
ここまで高度な｢事前対策｣が当然のごとく求められるなら，
今現場にいる「危機管理の専門家」のほとんどはお手上げじゃないのかな．
かといって「ハザードの専門家」ならなんとかなるものでもないでしょうし．
こなせる人，日本中に1人でもいるの，くらいな印象．
牛山素行@disaster_i
静岡大学防災総合センター教授
豪雨災害・津波災害を中心に災害情報について研究 そもそも裁判官の判決は効力があるだけであって
正しいとは限らないんだよ。法治国だから従わなければならないだけ
批判するのは自由じゃん >>146
この人も同じ、法律の専門家ではない
判決文を読み違えてるのはシロウト目にも明らかなんですわ 大義って、こいつら（一部だけの遺族）と弁護士が億の金を掴んで豪遊したら何の大義になるの？
適当に日本語使うなよ、活動家。 子供２３人で一人一億計２３億の賠償払えってんだろ？
もう払ってやったら？
払えない額でもないだろ？
子供亡くしてかわいそうじゃん M9.0と30mの津波が予想できた（裁判官判断）のに、そんなところに住んだ方が悪い >>148
はい別の防災の専門家の意見
--
津波からの避難経路・方法をマニュアルに記載していないことをもって、
安全確保義務を怠ったと認めることにも違和感があり、
津波防災の実態を知っての判決か？と疑念を抱かざるを得ない。
想定を疑えと言っておきながら、避難経路を決めろは矛盾する。
想定しないことには経路も決めれないのだから。
震災前の時点で、どの避難場所が適切なのかを完璧に決めることができるはずもなく、
そんな「マニュアル防災」をやったところで、形骸化し、実効性もないことが近年指摘されている。
そんなこともフォローせずに、このような判決文が出ることに、違和感を禁じ得ない。
と、まあ、ちょっと防災をかじった人間であっても、判決文に示されたことを実行することの困難さが想像できるので、
「本当にどうするの？」と思わざるを得ないです。
本間基寛 @motohirohonma
京都大学防災研究所特任助教
静岡大学防災総合センター客員准教授 >>147
それが完全に的外れな批判なんだよ
判決は、○だから×だと言ってるのに
この防災の専門家は、△なんておかしい、△なんて無理だって言ってるようなもんなんだよ
おそらくろくに判決文読んでない よしんば大きな津波が来ると分かってても、裏山は土砂崩れが危険だから登れないんでしょ？
退路を用意してないもん。まず勝て無いよ。 これから起きるだろう大地震を想定して対応策が出来るわけがないじゃん
そもそも死者数まで推測されてるけどこんなのはどう考えるんだろうね あれ？まだ遺族叩き根絶してないの？
ゴキブリ並みの生命力だな >>150
それもいいんじゃない
ただし、遺族が教職員や行政の責任を今後一切追求しないっていう和解内容でならね >>153
判決文を入手したって言ってるから、間違いなくお前よりは読んでる
>>大川小学校での人的被害についての判決文を入手する機会を得たので 遺族の人達が訴訟を起こすのは自由なんだから批判はしないよ
問題は裁判所の判決だわ
こんな判決は納得できない人も多いでしょう >>152
何スレか前にも書いたが、この人は
「完全なハザードマップなど無い」とかツイートしていて
真理追及型な無能の可能性がある
そらそうだろうが津波が迫ってくる場面で
そんなこと言ってレスバトルしてたらあっつー間に50分消える 生き残った児童がアホの先生の言うことを聞かなかったので
僕らは生き残ることだできたとか言ったんだっけ？
死んだ児童たちはアホの先生(教頭か校長だったか？)の言うことを泣きながら聞いて死んだんだと。
子供は素直に残酷なことを言う。 子供引き取りに来て諦めて帰った母親いたよね。
逃げ遅れ亡くなってたけど。
遺族はこれも学校のせいっていってるけど、母親にも危機管理ないし。
危機管理あればなにがなんでも諦めず、我が子引き取るはず。
結局身内なら許せるけど、他人なら許せないんだろうね そもそも予見できなかったから～って
おまえらが無能だから予見できなかっただけだろpgr
って感じだわな
おまえらの予見が甘くて大量の死傷者を出したという責任を
みじんも感じさせない厚かましさに辟易するわ >>159
防災の専門家にとっては、この判決は自分の仕事の全てを否定されてるような内容なんだろう 高裁の判断だとこれから起きるだろう南海地震も想定してないと人災になるのかな? >>129
当たり前。
校長は児童の保護を図る義務を負うことから、各種思慮絵を参照でき、関係団体とも知見を共有できる地位にある。
一般の地域住民はそのような立場になく、例えば、液状化による地盤沈下も知らないかもしれないし、想定地震は300年に一度のもので今まで体験したものとは違うことや、
ハザードマップが北上川の改修による拡大を考慮していない杜撰なものであることも知らないかもしれない。
そういう不合理な知識で安全と言っているなら、校長等はそれは違うと指摘できなくてはならない。 >>169
七十七銀行の判決を読んでればそういう疑問は出てこない 防災の専門家のアホツイートをできる限りの善意で擁護するなら
この件にあんまり関心持ってない状態でいっちょ噛みしてるだけなんだろう 人の命を預かる教師と一般人とでは、求められる防災の知識が違うってことぐらい
アホでもわかるのにな
そんな当たり前のことを判決に書いただけで発狂してる専門家（）ってｗ
つうか、この専門家っていらなくね？
たいした予想もできないのに国から多額の補助金受けてるんでしょ？
こいつらも責任とって給料返上しろって感じだわ >>172
関心めちゃくちゃ持ってる５chの素人よりは、防災の専門家のほうがよっぽど信頼性あるけどな 遺族叩きは許さないけど、死んだ教師は叩くし叩けっていう考えが理解できんわ なるほど
内容を吟味して比較できない、と
色々とゴキブリ並みかそれ以下だな（笑） 高裁は、いかなる考慮によってバットの森となったに違いないということもきちんと判断している。
三次避難場所を決めなければならないことになるのだから、どこか検討する。
すると、ビルの高さや間口から津波1mに耐えるに相応しいかという基準等もあったし（ここは高裁は検討していない）、大川小が液状化の危険の高い土地であったことも示されていたのだから、
地震による津波に対する避難場所としては相応しくない。
裏山は、登りにくいと被告が強く主張したのだし、ここも外れる。
すると、当事者から候補として主張された残る場所はバットの森しかなくなる。 明治の町村制施行まで、大川小のある釜谷は釜谷浜（かまやはま）という地名だった
「浜」というの漁村を意味する行政単位なので地名としては取ってしまうのも無理はないが
小名浜や久里浜のようにそのまま地名に残った場所もある
そして「浜」を取ってしまったことで漁村だった過去の記憶が薄れ、海から遠いと思い込む原因となったのではなかろうか 探してみたら、片田敏孝先生も三条市の防災セミナーで大川小のこと言ってましたね
ttp://www.palge.com/news/h24/7/20120717tiikibousai.htm
> また、講演後の質疑応答で、「釜石の奇跡」とは対照的に、
> 震災時、全校児童の７割が津波で逃げ遅れて死亡した
> 宮城県石巻市立大川小学校の事例について見解を求められ、
> 「大川小の先生方も子どもたちを守ろうと思っている。
> あの状況で精いっぱいの判断をしたのだろう。結果を見れば、
> その判断は最適ではなかった。
> しかし、あれを先生の怠慢だったわけではない。
> あそこだけではなく全体がそういう状況で、
> たまたま、大川小で具体化しただけ。せめる気はない」とした。 >>139
別にお前と話そうとも思わん。
どこまで言っても平行線だからな。
それくらい市の当初の対応が不味かったし、
怒りを買った。それだけ。
お前はどうせ震災を経験もしていないし、
自分の子供が死んだわけでもない。
単に脊髄反射しているだけ。 人には完璧を求める世の中
つまんねー世界になったもんよ タラレバで過失評価しやがった
これは｡｡
損賠認めているからとはいえやりたい放題だな
震災当日の避難対応が遅れたことの主原因を避難マニュアルを整備していなかったことに求めている
これはいいとしてそこで評価終わり？
現実にあった出来事どこ行ったー？
「想定ごえでも出来ることはしろ」との地裁判決がなくなってしまったな
マニュアルがなければなーんもしなくても過失なしを許す論理となっている
マズいだろ >>181
片田先生もてんでんこは老人見殺しに繋がると批判されて結局津波防災から離れちゃったのよね 宮城県の想定もハザードマップも間違っていたのかもしれないが、
それを科学的に検証もせずに、唐突に後出ししても意味がない。
高裁は非科学的な論理で予見できたと言うが、そもそも本当に想定内の地震で浸水したという根拠を示せていない。 防災の専門家は法的判断については全くの素人だと思った方が良い。
災害予知の観点からの予測というものと、それをもとにしつつ児童の生命を保護する義務が発生する程度に災害を予測できたかどうかは全く性質の異なる判断。
一部防災専門家は、自分の視点でしかものを見ることができないようだが。 >>187
なんて5chの低学歴が言ってることよりは、防災の専門家の意見を信頼するよ >>183
ほんと求め過ぎですよね
明治と昭和の大津波なら、こんな高額訴訟を起こしたら笑われてるでしょうから つーかよ、遺族は子供たちに生命保険かけてなかったの？
たくさん生命保険かけとけばよかっただけの話ぢゃん？ >>175
一般的な教師の知識レベルがあればいいわけで
複数の教師がいて判断したことだから、それ以上求めるのは間違い >>185
どんだけの子供の命が助かったと思ってるんだ
アホは恐ろしいな >>185
老人は避難手伝ってもらって当たり前ってのも同意できないですね
そのために助けに行った人が亡くなるくらいなら、緊急避難の考えで見捨てるほうが正しいでしょうね >>118
地震学者の痛恨だよな
後からおもうと なぜ予想できなかっただろう
あと１歩でよそく出来たのに ところで、震災時学校に上がってなかった、訴訟起こしている遺族の
子供（現小・中学生で亡くなった子の弟妹）って、学校でいじめに合って
いないだろうか？ 資料の結論や予測ではなく、一部の言葉のニュアンスだけ拾って合成すれば予見できたなんて理屈は稚拙。 >>184
＞マニュアルがなければなーんもしなくても過失なしを許す論理となっている
梅干しサイズの脳にはそう感じるんだな >>192
地元の小学校は津波の際、隣の老人ホームの避難を高学年の児童が手伝うことになってて、訓練までやってる
全くバカバカしいと思うけど、年寄りの方が声も政治力も強いからね 高裁は想定内の地震で学校が浸水する蓋然性が高いという、科学的な根拠を示さなければならなかった。 >>199
年寄りを即見捨てていいなら、子供も見捨てて逃げていいことになる
それなのに大川小は教師が見捨てなかったから教師も犠牲になったね >>198
いいえ、基本的には助けに行ってはいけないんです
そういうケースのほとんどは海側に移動することになってしまうんですから 鵜住居小学校
校舎の3階じゃまだ危ないかもしれない
→小高いところにある最初の避難場所じゃまだ危ないかもしれない
→もっと高い避難場所へ移動
→避難大成功 ここの遺族叩きゴキブリの言ってることに耳を貸すと津波で確実に死ぬよね（笑） >>204
鵜住居地区防災センター
推定200人以上死亡 >>204
その移動の最中に津波の飲まるんじゃないのｗ >>206
そういう状況での避難成功事例ってお手本になるよね >>195
地震と闘って亡くなった先生のご子息が、心ない中傷にさらされ、心の病になっているよ。 個別の小学校の避難がどうだったとかは今回の判決に関係ないだろ ゴキブリはよほど人が死ぬのが嬉しいんだろう
みんな避難失敗して死ねばいいと思ってるよね（笑） >>206
あれは市の担当者が避難訓練の参加率ノルマのために横着した結果なのよね
地域住民のほとんどが本来の避難場所が神社であると知らなかった >>194
でもダンマリなんだよな。
自分等の仕事の成果を信頼して事前計画を立ててくれた学校がこんなに叩かれているのに。 まさか、遺族の中で賠償金を見越して、高額住宅ローン組んでる人なんていないよね？
ウソかホントか知らないが、パチンコ三昧の旗振りがいるとネットで見たが >>210
ムゴすぎる
中傷するようなのは人間のクズとしか言いようがないね >>201
市や校長の態度の評価しかしていないから、そんな科学的な頭は最初から持っていない。 ８６９年に貞観地震がおきて 津波が発生した記録があるんだよな
ただ記録が古すぎて あまり注目されなかった
もう少し 調べていたら なにか気づいただろうな >>216
それも、一時は同じ災害を繰り返させない語り部として頑張ろうとしていた。同じ大災害を経験した地元民を分断したのは原告のような恨み節を持った一部の住民。 鵜住居小学校は釜石だね
片田先生の教えを直接受けている子供たち >>217
いいから七十七銀行の判例を検索して読めよ（笑）
つーかこのくらいのこともゴキブリには無理なんだろうなぁ >>214
ダンマリもなにも 事情をしると ダンマリせざるを得ない >>215
そんな、JR西日本に請求書回して焼き肉三昧していた福知山線事故被害者みたいなことはせんだろ。あれも亡くなった被害者じゃなく、ぶち当てられたマンションの住民。身内が亡くなってたらさすがにできない。 子供を出汁にして金をふんだくろうとする醜い親ども
助かっただけでもありがたいと思え >>219
人の心があれば、同じ痛みだと分かるだろうからそんなことできないはずだけどな
気の毒すぎる 次にくる地震は１０００年先なんだよ
地震学者はダンマリせざるを得ないだろ >>216
いくらなんでも、「息子（娘）を返せ」なんて言わないよね？
「お前の親父は人殺し」とかは言いそうだが >>209
東日本大震災では「奇跡」のすぐそばで「悲劇」もあったケースがかなりありますね
東松島市野蒜地区でも、指定避難場所でもなかった「佐藤山」で70人が助かった一方
野蒜地区全体の甚大な死亡者数は「悲劇」そのものでした
大川小が「悲劇」なら、その周辺学校の避難成功は「奇跡」と呼ばれてもいいものでしょう
でもそれは大川小で亡くなった人たちの手前、「奇跡」と呼ぶことはためらわれますよね >>211
場所、事情、経緯が違うって口酸っぱく言っているんだけど、単純比較して大川小を貶めるには楽なデータなんだよね。 まあ、法治国家だから法律によって裁かれるんだよね。
法律がすべてと考えるとむなしいものがあるわ ちなみに、マニュアル作成段階で地域住民等の知見も参照にした場合の話は、被告が、『地域住民も予見できなかったのだから、もし避難場所を決めるときに地域住民等の意見も聞いたら、校長は津波が来ることは予見できなかった』
という無茶苦茶な主張をしたので、傍論として触れられただけ。
防災の専門家というのは判決を正しくは読めないようで、判決に必須な事実認定ではない傍論の一部の言葉に対して異様なほど執着するようだ。
それは、その項目の末尾の言い回しを読めばわかる。
そこもそうだし、何箇所かで高裁が市の主張に呆れていることが読み取れる。
そういう無茶苦茶な主張にも丁寧に答えているので判決が長くなっている。 >>229
「奇跡」可否の要件が「基本的な防災予備」だったので裁判になってるんだがな
その「人間ｖｓ.超自然災害」って対立構図に限定する詭弁やたら好きね
ゴキブリさんたちって
「原告vs.被告」の裁判のスレなんだけど 法律が防災の専門家にわからないのと同じように
法律家には防災のことはわからないんだよ。だからこんな判決がでるんじゃないの? >>221
七十七銀行女川支店はなぁ・・・
結局、津波到達までに移動できる範囲の津波避難所はほぼ全滅で結果が同じというね
津波避難ビルの女川消防署、女川商工会館は屋上まで津波に沈んだ。女川商工会館のうち4人だけが給水塔にしがみついて助かった
津波避難所で17mの高台にあった女川町立病院も一階天井まで水に浸かった
当時、多くの避難民が殺到してて駐車場が溢れてる状況だったのでここに逃げてもダメだったろう
唯一助かる可能性があったのが女川港の商業施設マリンパル女川
でも銀行より海側、というか岸壁横にあるこの建物を避難先に選ぶのは無理だろう >>213
以前まではその神社まで歩いて避難訓練にも参加してたのでしょうけど、
高齢化などで遠い避難場所まで行けなくなって、参加者が減ってしまったことへの対策としたのが裏目に出ましたね
それを考えると、あそこにも防災タワー的なものが必要だったのでしょうけど、それを建てても、
おそらく東日本大震災に対応できた高さにはならないのでしょうから、結局亡くなる人が多かったでしょうね >>235
裁判官がこの手の判決を書く上で、
専門家の意見を聞いておくぐらいのことはしてるって
想像すらできないアホですか？
ましてや高裁判決なんですよ？ 防災予備も訓練もマニュアル作成もやってて
マニュアルどおりに避難してそれでもダメなら責任は問われない
大川小はそうじゃなかった
という単純な話 >>233
災害対策の専門家でも首をひねる裁判ですよね >>2
みんな想像ばかりで書いてるから説得力がない。
長い割に中身がスカスカ。もう少し勉強してかけ。 >>239
証人として呼んで意見を聞かないと採用されないよ これほんとおかしな話だと思う
学校の判断と別に、迎えに来て無理やりつれて返った保護者と児童でも結果として生死分かれてる
保護者責任としての判断でも生死が分かれてるのに学校に100％正しい判断を求めるのは無理があるんじゃないの？
迎えに行って死んだ親子もいるのに、迎えに行かなかった親が学校の判断は間違ってたって
ほんとおかしな話
予見できるなら迎えに行った子は100％助かってないとおかしいでしょ >>241
それが「専門家のコンセンサス」であるという証明をどうぞ（笑）
震災後の児童防災教育には多くの専門家が関わっている
さっきの鵜住居小学校の動画も気象庁公式な >>245
この判決が妥当だって言ってる専門家の意見を一人でも挙げてくれるといいんだけどね
出てくるのは５chに粘着してる教師叩きだけ >>237
過去に13mの津波が来たので10mの防潮堤を作りました！もう安心です！の田老の例があるからなぁ
震災前は何故か最悪想定から割引して防災計画を作るのが蔓延してた。予算の都合だろうけど >>244
迎えに行って死んだのって、そのまま学校にとどまった1組の親子だけであって
他は全員無事だろ？
死亡率0％と死亡率95％を同列に語るなよ >>245
結果として上手くいった事例を載せているのがどうしたって？ゴキブリさん。 >>244
その時できる判断には限りがあるってことだよね
子を死なせたい親も生徒を死なせたい教師もいないんだからね >>246
そりゃ妥当なものに対して「妥当だ！妥当だ！」と騒ぐ必要性はまったく無いからな
レスバトル脳すぎる
もはやレスバトルですらなくゴキバトル的 >>244
何かを誰かを悪者にしなきゃやってられないんだろ
韓国の沈没事故の遺族みてえなもんよ これなあ、最後まで生徒を避難させようと命を懸けて頑張った教師たちのことを
この遺族たちはぼろくそに言うからな 専門家が多く関わっている妥当な児童防災教育は
まったく妥当に進められているが
それに反発する専門家がいるなら紹介してほしいレベル >>252
さすがに船長が逃げ出している事例を出してもなぁ… どうして希ににしか発生しない災害にそんなに対応しないとダメなのかようわからんわ
現に津波が来れば避難が不可能な場所に住んでる人は大勢いるじゃん
ある程度は自己責任で住んでるがな >>256
逆説的ですが…
裁判がめんどうだから ですよ。 船員だけてんでんこしやすいように学生座っとれ事例ワロタ もはや論理のカケラも無いのか
よく会話可能だな（笑） >>75
もう避難誘導は裁判官にやってもらうのが一番かと >>247
完璧な防災なんてのはないから当たり前だろ、全部スーパー堤防とかスーパー防潮堤作れるわけじゃない。
何十年もしくは100年に1度レベルには耐えられますという想定で最初から作られてる。 高裁の判決で確定すれば、亡くなった教師の遺族も石巻市を訴えることできるんだよな >>255
日本ではフェリーありあけもさんふらわあだいせつも船長最後まで残ったのよね
どっちも海保降下隊員がほぼ無理やり脱出させるまで操舵室に残ってた >>257
裁判ってめんどうなみたいですね。経験した事はないけど >>261
でも子供の頃の社会科見学で田老行って、過去の津波到達線が堤防の遥か上に示されてるのには違和感しかなかったぞ >>113
誤解しているのは記事をかいた河北とお前 >>263
まあ、イギリスからの伝統だからね。それがいいかどうかは知らないが
沈没するときは船長も残れというのが伝統だからなぁ。 >>245
専門家でなくともおかしいなと思ってることはありますよ
高裁判決での宮城県沖地震を想定していれば大川小は浸水域に含まれていた、というのなら、
地区住民の避難場所が大川小とそれに隣接していた釜谷交流会館のままなのはおかしいんですよ
だって浸水するんですもんね
学校だけに伝達しても地区に伝わってなくて避難場所が変わってなければ、
危機感のない地区住民と学校の間には確実に温度差があったはずで、それを証明するように
避難先の事でもめていたという事態が起きていました
でも、津波が確実に到達するとわかってから、全員が一斉に同じ場所を目指したのなら
そこにはコンセンサスがあったという事です
全体の流れから考えて、膠着状態で動けなくなったことも、その後の避難も教職員だけに責任があったなんて
少しも思えないんですよね >>245
つか、お前
困ったときは専門家の意見をもってきて自分の見解を述べない
ゴキブリ以下のゴミだろ。 >>266
防ぐのは無理だから住むな、もしくは食らう前提ですぐ逃げろという事だろ。 上告は権利なんだからそこはネチネチ言うのはおかしいだろ >>269
わざわざ「」で括ったのにまったく噛み合っていない
おまえが言うに、「専門家が首を捻る判決」なんだろ？
その「専門家」がごく一部の少数派のピックアップじゃないことを示してくれよ 本当に「専門家が首を捻る判決」なら
「専門家から見て異常」だということ
もっとたくさんの専門家が異議を唱えているはずだろう >>269
そうだよ教師レベルで1年前から予見出来ていたなら、行政の市民に対する責任はどうなるんだという話。
学校保健法だけの話ではない。 >>273
妥当だという専門家とやらの意見の一例もかけない君が
それを書いてもゴミのようなもんだ、 どうしても5chの池沼相手だと中学生レスバにしかならんな
SNSの方が完全に詰められるので楽しいわ >>247
田老の自慢の大防波堤の失敗はチリ地震津波を完璧に防いだ成功から来ているといいます
もともとの堤防の形状はＬ字のような形で、津波を川の方にそらすためのものでした
それ以降、防波堤を一本付け足してＴ字のような形になり、最終的にさらに一本付け足したら
Ｘ時になったことで、中央部に津波が集まりやすくなり、衝撃で一部が破壊されましたね
成功体験に自信を持っても後々それが悪い方向にいくこともあるので、
東日本大震災で避難が完璧に上手くいった人も油断してはいけないですね 単純に、避難しなくて良いと考えるのは異常じゃ無い？ >>269
高裁の判断では、
地域住民はアホなので、津波を予見できなくて当然。
教員はアホであるはずがないので、津波を予見できて当然。
ゆえに、教員のみに責任あり。
だよ。 学校保健安全法29条は、災害はいつ起きるか予測できないからマニュアル作っておけという規定。
地震で津波が発生することは確実で、周辺が浸水することまで明確に示されていた大川小が、津波は予測できなかったということ自体異常だよ。 >>285
差別裁判所だから丸暗記バカでしかないから
論理的に破綻してる。 >>284
リスクが津波リスクだけならそうだろうけどな、
津波を事前想定していないと立地が厳しい。 >>1
『あの日大川小学校で何が起きていたか 津波が迫る中で教師達は権力闘争』
http://thutmose.blog.jp/archives/66862393.html
校庭と裏山は隣接していてとても近い
http://stat.ameba.jp/user_images/20110910/23/tonton3/13/4c/j/o0652040011475161467.jpg?caw=800
【40分の口論】
2011年の東日本大震災の後で発生した津波で、石巻市大川小学校の生徒と教員ら84人が不明になり、児童の保護者らが起こした裁判の判決がありました。
2016年10月26日仙台地裁は保護者らの訴えを認めて市と県に対し、約１４億円の損害賠償を命じました。
なぜ津波という自然災害が裁判で争われ、一審判決が出るまでに5年も掛かったのでしょうか。
当初は自然災害が原因と思われていたが、詳細が明らかになるにつれて、教師らが闘争を繰り広げて、津波からの避難を禁止したのが分かってきました。
地震は2011年3月11日午後2時46分に発生し、校舎の窓ガラスが割れたり備品が散乱したため、生徒全員を校庭に集合させました。
この日校長は出張のため不在で責任者がいなかった事で、指揮命令系統を巡って教師間で大混乱に陥りました。
地震の3分後の2時49分に津波警報が出され、消防団と役場の広報車数台が出動して、スピーカーで高台への避難を呼びかけました。
広報車を運転した一人は少なくとも2回、大川小学校の前まで行って避難を呼びかけ、2回目には車を降りて教師らを説得しようとしたが、教師らは耳を傾けなかったという。
生徒を校庭に座らせたまま大川小学校の教員11名は2派に分裂して避難派と待機派に別れ、果てしない論争を繰り返していた。
大川小学校の100mほど裏には裏山と呼んでいた高台があり、そこに上って避難するべきだという意見が出された。
だが教師の一人と”自治会”あるいは保護者の一人が「山に登って生徒が転んで怪我をしたら、誰が責任を取るんだ」と強硬に反対して責任論を展開した。
このとき現場にいた教頭は最初裏山への避難に同意していたとされるが、強硬派を説得できずに議論を続けた。
【津波に向かって行進させたのは誰か？】
強硬派の教師は「津波は来ないかも知れない。もし津波が来ずに裏山に上って生徒が怪我をしたら、教頭が責任を問われる」と言って教頭を脅したという証言もある。
さらに強硬派の教師らは避難のために駆けつけたスクールバスに生徒が乗車するのも禁止し、バスの運転手は最後までバスの中で子供たちを待ったまま、学校前で津波に飲まれたそうです。
バスに乗車するのを禁止した理由は、全員がバスに乗れないので不公平だとか、何度も往復したら時間がかかる等の理由を言っていたそうです。
ある子供は避難を呼びかける町内放送が聞こえていて、広報車が怒鳴っているのも何度も聞こえたので、数人の児童が裏山に駆け出して、一旦は避難したと証言した。
だが反対派の教師達は山の上まで子供たちを追いかけて引きずり下ろし、全員を校庭に集めて怒鳴りつけていた。
ある生徒は「ここに居たらみんなしぬんだよ！何で先生は分からないの」と泣きじゃくり、ほとんどの生徒が泣きながら怯えていたと証言しました
この間に保護者数人が自家用車で迎えに来たので、保護者と一緒に学校を出た生徒が何人か居ました。
近所の人たちは皆裏山に上って助かったが、生徒らを裏山に上らせるよう提案しても、ことごとく教師に撥ね付けられたそうです。
避難を呼びかけていた広報車の運転手は、林の向こうで轟音が聞こえ、海のほうから津波が押し寄せるのを見ていた。
広報車は大川小のほうに戻って津波が堤防を越えたのを伝えたが、それからまだ5分間教師らは避難すべきかどうか議論を続けた。
そして地震から約40分後の3時25分過ぎに、近所の人は教師らが生徒を率いて北上川の方向に歩き出したのを目撃し、直後に轟音とともに川が決壊するのを見た。
この時ですら行進の最後尾に居た教師と生徒数名は裏山に登って助かっていて、校庭に居たままだったら津波を見てからでも裏山に登れた可能性が高かった。
校庭と裏山は子供でも数分で上がれるほど近く、課外授業などで子供たちはしょっちゅう上がっていた。
なぜ教師らが2派に分裂して校庭で口論を続けたりしたのか、校長不在のなかで教頭派と反教頭派が派閥闘争をしていた疑いが強い。
おそらく反対派の教師にとって避難は口実に過ぎず、教頭を批判して打撃を与えたかったのではないだろうか。
津波が来ているのを聞いた後で、生徒を低地の北上川に向かって歩かせた事は人災だと言える。
最後尾を歩いて一人だけ生き残った教師は証言を拒否したため、保護者や近所の人や生き残った生徒らの証言しか得られていない。 さすがに、高裁は
教員はアホなので、津波を予見できなくて当然。よって責任なし。
とは言えんだろ。 最高裁の判例で国に動いてもらう、ならそれこそやらなければならない大義では無いか？
学校の防災のあり方を、国に問うのだ。
子供たちの将来のために何をなすべきなのか？
遺族は金さえ貰えばそれでいいのか？ >>1
差別裁判所は言いやすい宮城県とか大川市とかに責任なすりつけする筈だよ >>290
市の土木課がやる事ならそれはそれで損害賠償の対象になる過失なんだが 教師レベルでこんな簡単に予見できたという論理だと、
ハザードマップや避難所指定した行政の責任問う訴訟で負け続けなきゃならないんだけどｗ >>290
市の土木課がやることにしては、いけないのだよ。 市側は
教員はアホなので、津波を予見できなくて当然。よって責任なし。
と主張していれば、裁判に勝ったかもな。 原告側の意見の人は、石巻市が定めていたハザードマップは科学的に信用できないもの
という人が多いけど、だったらなんでそれを地震が起きる前に問題にしなかったんだろ
う
そして、石巻市が科学的に信用できないハザードマップを作っていたのなら、学校じゃ
なくて石巻市の防災課を訴えればいいのに 実際は、判決の言葉のほとんどは、なるほどと思わせる理屈に過ぎない。
高裁の裁判官は、校長が3.11の数ヶ月前と数日前の2回、津波が来たらどこに避難するか相談していたという校長自身の証言で心証を決めてる。
『お前そこまで危惧してたってことは！』
その後に、校長はいつ頃からそういう危惧を持ち得たかを探ると、マニュアル作成時ということになり、その時には既に津波を予見できる知見があったことが確定できた。
それが裁判官の本音だよ。 >>294
だったら市の土木課を訴えろって話だ
教員の防災について訴えてるから棄却だろう？ >>297
おまえ判決文ぐらい読めよｗ
最初からそういう主張だ。 >>295
だから一審はラスト七分の現場教員の判断ミスでしたって事で
事前準備とか情報共有の不備にふれない「行政への温情判決」をしてたじゃないか
それなのに顔真っ赤にして県知事が議会で和解派の議員が事情聴取とかしてんのに
専決で「上告だ！！！」とか言い出して余計な行政上の責任追及されてるわけじゃない
本当に宮城県は知事について少し考えた方がいいんじゃね？けっこう問題多いよねこの人 普通は仮執行が付かない国賠訴訟で、異例の仮執行付き判決
これはもうね
この判決はひっくり返らないという裁判官の自信の表れ、
いわばお墨付きなんですわ >>1
この裁判は
差別裁判所が始めに結論有りきで宣伝で主観判決書いてるから
おかしな論理になっってる。 >>278
どんな馬鹿にでもわかるように説明できる能力がないなら、
５ちゃんに来なくていいよ。邪魔。 >>298
そうだよ、間違いに気付かない教師が悪いって判決だからな。
避難所で死んだ市民も訴えれば、ハザードや避難所指定は最初から誤り、行政が嘘流しましたとなるのかｗ 100％天災だとしても子供を一度に何人も亡くしたら正気ではいられないだろう
人災の可能性を強く感じるならなおさらじゃないか >>15
ああ、児童頃した教員連中のことか
児童大量虐殺したから報奨でもついたのか？ >>309
その気持はわかる。
でもこれは立法措置で語るべきと思うわ。
国の防災、立法にも責任あるだろうし。
裁判で相手の人格攻撃して賠償させる問題ではない。 大義なき上告かどうかはお前らが判断することじゃないだろと
上告する権利は誰にでもある >>304
県の浸水予測が間違っていたというなら筋的にはそっちの責任だろ。
教師や学校は関係ない、公の予測に騙される奴が悪いという話にはならん。 市、県の土木課が津波予想してないのに
教員が予想できる筈ないだろう。
素人と全く変わらんぞ偏差値５０だ 土砂災害を気にして、より土砂災害の危険な場所に向かうのね。 >>15
一部じゃなくて最高裁で判決確定すると
残りの死亡児童の遺族は請求すれば同等の補償を受けられるはずだよ？
だから一審で2000万くらいで和解しときゃいいものを
常に反感買うような行動繰り返してたからな。市と教育委員会は >>307
矛盾という故事成語があってだな…
それは日本人なら小学生くらいでみんな知っててだな…
どんなバカにでもわかるように説明できる天才（ホコ）
どんなにわかりやすい説明をされても理解しないバカ（タテ） >>1
差別裁判所廃止にして
国民裁判所で議論すべし >>310
高裁で住民はアホだと判断したのか？
人に聞く前に自分のアホさを呪えｗ 法律かじったことがあるやつなら皆わかってる
この判決はひっくり返らない >>320
「アホ」という単語は使ってないが、同じようなことを言っている。 >>321
最高無責任裁判所は
基本的に宣伝目的の飾りであって
審理しないからね。
でも、最後まで主観半ケツに納得できないときは
抵抗権だけは発動する。 >>315
そこがこの判決の論理の面白いところ。
市の防災計画もハザードマップも県の浸水予測も大川小を浸水域としていなかったし、
それどころか津波避難所に指定していた。しかし教師だけは1年前から予見できるとｗ >>318
おまえ、小理屈を並べて偉そうにしたいだけのクズ野郎じゃん。ｗ
自分が小利口に見えれば満足か？ >>317
>常に反感買うような行動繰り返してたからな。市と教育委員会は
第一回の記者会見の際の教育委員会の対応は想像を絶するものだった。
何の調査もしていない段階で
「ぜ～～ぶ調査した。な～～にも問題ない。」
目を見開いて 「ほかに質問はっ」 恫喝したからね。 >>322
特別な知見あるわけじゃないし、その住民と大差ないという主張だ。 >>309
100％天災なのではないです
人は実際にはなかなか逃げないという事を理解していないと、陥りやすい失敗をしてしまうものなんです
周りの人がまったく逃げようとする素振りすらなければ、それにつられてしまう
災害時の避難で最も気をつけなければならないことですが、震災でも被災地全体でいくつも同様のケースがありました
そういうケースではまとまった死亡者も出るものなんですよ >>327
おまえはかなり（タテ）寄りなんだな
何のための半匿名なのか
ここで偉そうにしてどういう欲望が充足されるっつーのか
俺にはなかなか理解不能な感覚だな
俺、バカに「バカ」つっただけじゃん（笑） >>325
裁判所の判断基準は
責任擦り付けやすい易い奴に八つ当たりする事。
テレビで主観判決が宣伝に使える事。
だいたいこの２つで結論有りきで
主観判決文書いてるからね。
いい加減なもんだよ。 なんか知的コンプレックスみたいなものがあると
「小賢そう」なのが「偉そう」に見えるんだろうか（笑） >>325
石巻市長と同じデマ流すつもりだろうけど
べつに東日本大震災に対していきなり津波の予測ができたとは判決されてない
宮城沖の基準で行政は津波対応できたって判断があって過失認定されてる
だから教員に予測求めるなとか土木課ガーとかまったく意味がない
防災計画とハザードマップが更新されてないのは行政の怠慢で
それのせいで一審で過失認定された教員共がデスマーチやらかしたよねって判決だから >>262
杓子定規な発想ならば、少なくとも防潮堤がなかったところは全て対象
理由は想定していなかったから
それくらいの馬鹿判決 >>313
原告は同時に住民だから、
市の決断を批判する権利はあると思うぞ。 >>334
何頓珍漢な事言ってるんだ内容理解してからレスしろとｗ >>331
議論の相手を感情的にゴキブリ呼ばわりするおまえには、、議論する資格が無い。 >>333
おれに馬鹿だと思われて、そんなに悔しかったのか？ 前から思っていた事だが、大川小学校の周辺の人たちは仮に1～2ｍの津波が河川を遡上したと言っても避難しないの？
予見は難しいと思うがハザードマップからも規模の程度は不明でも一応来てもおかしくないと判断できる。
津波の場合どのような展開になるかわからないのだから予見不能だから逃げませんと言ったり三角地帯に避難と言った理屈は
流石におかしいでしょう？
大川小学校の先生や自治体の職員は真面に情報収集をやってなかったのは良く分かる。
三角地帯にいた行政職員も北上川の様子はロクに見てなかったのが良く分かる。
あそこは15時15分辺りで異常な状態だったようだから。テレビで見たけど見てたこっちも
ゾッとした。 まあ別に近隣住民の皆さんは個々に考えをお持ちになって対応に当たりゃいいだけだし
誰か住民拘束して水に流すような真似したんか？ >>341
それはハザードマップでも想定されてるからな、全然堤防の下部にしか来ないが。 >>329
したがって，まさか津波が襲来するとは思っていなかったという釜谷地区の
地域住民の多くが本件地震発生前の時点で有していた津波に対する認識は，
何ら合理的根拠を持たないものであったというほかない。
これを端的に言うと「アホ」だな。
市側はどこで教員は「アホ」だと言っているのかな？ >>343
そういう話じゃないだろ。
おまえは制度の不備で自分の子供が死んでも、怒らないのか？ >>341
現場はパニックだろう。情報がきても玉石混交で混乱してたに違いない。
そんなかで土木の専門家でもない偏差値５０の教員が正確な判断できる筈がない。
判断を責めたり人格攻撃したりするのは辞めるべきだ。
ただ俺は生徒の補償はすべきと思う。 >>346
津波がくると想定されてる地域に住んでて
学校の防災対応に興味持たない保護者なんてここくらいのもんだろ >>347
パニックになったことに対して教員に責任があるという判決だよ。
パニックになったことで、免責を狙うなら、
パニック障害で責任能力なしまで主張しないとね。 >>345
住民も裏山に避難していないしみんな死んでるしと主張してるだろｗ >>348
こんな津波が来ることを予想していなかったのは日本全国でだ。
日本全国で、普段はそんなに防災をし意識してはいない。
東京だって同じことだ。 >>349
結果はともかく
パニックになってなかったとしても
正解を選べたという保証はどこにもない。
たまたま山崩れしなかったから山に逃げるのが正解だったとしても、
津波はそこまで来ないという判断が外野で後でカンニングして答え知ってる俺らが
結果論でどうこう述べても失礼な話だと思う。 震災時に全国に大津波警報出たけどおまえら避難したのかとｗ >>341
数十センチの津波すら河川を遡上した経験もない地区だそうなので、仮にという意識すら持ってません
大川小まで津波は絶対に来ないという自信があった住民なんですからね 大義なき、って聞き覚えのあるフレーズだなぁ。
どこで聞いたんだっけなぁ？ 損賠ゼロで瑕疵過失を認めるって判決で遺族がOKなら遺族の心意気は本物だけどなあ >>354
1年前のチリ地震で遡上は確認されてるみたいだけどね
堤防越える想定はまったくなかったんだろうけど >>202
非常に残念なことに、大川小に限っては教師が逃げてくれたほうが生徒の生存率が高かっただろうな >>349
おまえは何を見てるんだｗ
骨子のどこにそんな認定があるんだよｗ >>353
一般人と人の命を預かる教師の防災に対する姿勢、知識、責任が同じだと思ってる馬鹿がまだいるの？ >>360
人の命を預かるけど教師だけで対応しろとは書いてない
学校保健安全法の第三十条にね >>360
逃げたのかという話と責任とか防災にする姿勢とか何が関係あるんだ？ >>360
じゃあお前は職場で火災訓練あってるとして、火災のときに家族よりも詳しくて全て背負えるレベル？
流石に五十歩百歩だろ。自身の危機管理知識で得たやつ以外は。しかも、自分が職場で火事が起きたときに、商材まもってキクチコヘイできる？ >>360
緊急避難とかが完全に適用除外されるのは、公務員の中でも消防士とかそっち系の仕事だけだし、公僕だから最後まで死ねとかは無理だぞ。公務員嫌いだけどそこまでは思わんわ。
どうせリーマン出し >>357
まあ、つまりは津波で被害が出た記憶がまったくない
それによって全く科学的ではないけれど、津波は絶対に来ないと予見してたわけですよね
それはそれで当時の住民たちにとっては間違いとも言えないわけですし、
その意識を払拭する義務まで学校教職員にあるわけでもないのでしょうしね >>352
いや、パニック論の方がチャンスはあった。
急性集団パニック障害で責任能力なしと主張して、
教員個人の精神鑑定やって、責任能力なしを勝ち取ればよかった。
悪くても責任能力５０％にしておけば、有利だったね。
それなのに、市側は教員の判断は正しかったと主張したから、
負けたんだよ。
あと、本気で高裁に向かって失礼だとは言わないよな。 教師無能派は修学旅行とか学校行事で子供が誤って海に転落したら
教師が海に飛び込んで助けに行けとか言いそうな勢いだよね >>366
裁判所なんて
始めに結論ありきで主観作文してるだけ
勝つも負けるもない。 >>360
教師の仕事は、一般人と人の命を預かる仕事ではないぞ。
聖職だとしても、それは無茶だろう。 法律で裁くと教師の過失が人災になるんだろうけど
俺は亡くなったのは津波のせいだと思うことにするわ。 >>363
でも例えば職場で火災が起きたら家とは違う意識で行動するよなあ
火災訓練してたらそれに従って重要書類持って、客がいたら誘導しながら速やかに逃げるわ 仮面の忍者赤影に金目教って集団が出てくる
豆知識な 裁判所ってのは本当に無責任で基本的に思考しない権力組織で
競売物件なんてあらゆる瑕疵担保責任を放棄するからね。
不動産会社にはあらゆる全知全能の責任なすりつけるくせに
いざ、自分とこが売り主になった（競売）らあらゆる責任を法的に放棄する。
司法試験クソカスは法律私物化してるから。 津波が予見できた → そんなところにすんでる住民が悪い >>366
判決文を書く時は、結論がはっきりした時だろ。
判決文を書きながら、判決内容を考える裁判官はいないと思うが、
そういう裁判官に会ったことがあるのか？ 逃げろよ、逃げろよ、てんでこ逃げろ♪
周囲に構わず、さっさと逃げろ♪
上がれよ、上がれよ、なるべく高く♪
津波の来る前、天まで登れ♪
揺れると、津波が、襲ってくるぞ♪
何にも構わず、ひたすら逃げろ♪
ーーーー解説ーーーー
普段からキャンプファイヤーの歌の節で
このような歌を歌わせておくだけで、
何かあったら直ちにてんでこ逃げるという
発想になるはずだ。 >>368
アンカー訂正
判決文を書く時は、結論がはっきりした時だろ。
判決文を書きながら、判決内容を考える裁判官はいないと思うが、
そういう裁判官に会ったことがあるのか？ 大義のあるなしなんて関係なかろ。上告は当然の権利だ。
理由の如何を問わず、それを阻止しようとするのは、司法の無視じゃないか。
なんでこうも原告は態度がでかいのか。 当事者どちらの立場からも、敗訴判決は常に不当判決で、勝訴判決は正当な判決 >>350
>住民も裏山に避難していないしみんな死んでるしと主張してるだろｗ
これが教員は「アホ」だを意味するのか？
君は何を言いたいのだ？ >>378
結論は賠償すべき
そこに向かって、
地裁は当日の教師に責任があるという論で作文した
高裁は組織に問題があるという論で作文した >>378
要件事実の取捨選択権が裁判所にあるから
結論ありきで主観判決文書けるよ >>376
最近、大川小の事を思うと、米津玄師の「Lemon」が頭の中に流れますね
だからなんだというわけでもないのですけど >>381
その説明必要っておまえが頭悪いだけだろｗ
まず判決読めよｗ >>383
オレはそれが普通だろと言っている。
どっちが悪いかなと考えながら、判決文は書かない。 >>390
主観判決に論理的根拠は無いんだよ
勝つも負けるもない
法律を司ってる訳でもない。
ただ裁判所の主観で相手へ権力押し付けてくるだけだ。
当然抵抗したら処刑だ >>388
オレは判決文から、住民が「アホ」と言っている箇所を引用した。
今度はオマエが引用する番だ。 >>392
おまえの頭じゃ貼ったところでｗ
釜谷地区の住民においても，本件地震の後，津波を現認する前に予防
的に津波からの避難を行った者は少数で，裏山に登った者はおらず，住
民等が高い割合で津波により死亡していることからみても，教員にとっ
て，津波現認以前には津波が襲来することについての予見可能性はなか
ったというべきである。 >>391
高裁が主観的だと言うなら、君も根拠を言わないと
君こそ主観的ということになる。
これを自己矛盾という。 >>394
裁判所は俺ら素人と同じレベルで主観的に判断してると言ってるだけ。
表向きのルールはあるけど罰則ないし。（汚職とか犯罪行為に加担して無い限り罰則無し）
裁判所の主観はただ暴力付きの決定権がある >>393
それは地裁の判決文だろ。高裁の判決文から引用しろよ。 >>395
>>裁判所は俺ら素人と同じレベルで主観的に判断してる
この主張の根拠は何だ？
君の論法は、根拠なき一般論だ。 子供が死んで悲しいのは分かるけど、何で金が欲しいの？
子供死んでも金には困らないだろ。 ～～２年後 最高裁の判決が下りました！～～
／￣￣＼
／∪ ｗ ＼ ＿＿＿_
|:::::: ｜. .／ ＼
. . |::::::::::: ∪ ｜ ／ ⌒ ⌒ ＼ はい？
|:::::::::::::: ｜ ／ （●） （●） ＼ オーカワ小って何ですかそれ
. |::::::::::::::. } | （__人__） | こちとらオリンピックの紙面割り
ヽ:::::::::::::: } ＼ ｀ ⌒´ _／ 佳子の婚約報道で手一杯でね
ヽ:::::::::: ノ | 新聞編集部 ＼ くっだらない記事は書けんよ
/:::::::::::: く | | | |
―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴
|:::::::::::::::|ヽ、二⌒)
原告
我々の全面勝訴です ここまでの道のりと今後の防災について・・・ >>398
上告理由、懲戒理由に無いから。
よっぽど頭おかしい判決文書かない限り
裁判官は貴族身分が保証されてる。 税金は大切だし感情だけで考えてはいけないのは当然だけど重機の免許や潜水の資格を取得して家族を探す姿は痛ましいね >>398
上告理由、懲戒理由に無いから。
よっぽど頭おかしい判決文書かない限り
裁判官は貴族身分が保証されてる。
基本作文さえちゃんとしておけば主観判決で良い。（裁判官の貴族身分保証） >>396
ウオー判決文出ててた、ありがとさんおまえの相手する暇はもうなくなったｗ >>403
1割カットするだけで2.7兆円浮くからな
14億なんてその2000分の1にすぎない鼻糞 この判決がひっくり返ると、当該学校が現実の危惧を抱くレベルの災害の可能性があっても、学校は何もしなくて良いということになってしまう。
そんなことは誰も受け入れられられないだろう。 >>406
それでプライマリーバランス達成するじゃん ２ 第１審被告ら
原判決中，第１審被告ら敗訴部分をいずれも取り消す。
訴訟費用は，第１，２審を通じて，第１審原告らの負担とする。
ハイ予想通り1審取り消しですｗｗｗ あー、もう遺族勝訴確定じゃん
仮執行付き判決だからお金すぐにもらえるし
放置して利息ウマウマしてもいいし、完全勝利じゃねーかよ >>360
児童の命を預かってようが
青天井の責任や無制限で予見し続ける義務までは追わないぞ
良くて自分の命と同じまでの管理しか無理 >>407
誰もが予想だにしなかった大災害なのだから、当時の対応が結果的に間違ってたとしても罪には問えないでしょ。
もし裏山に避難させて、裏山が崩れて全員死んでも賠償問うつもりなんだから。 >>410
おまえさぁ、それただの被告の主張じゃん・・・・・。
それが認められたわけじゃないって書き込みする前に気づかなかったの？ >>370
児童がなくなったのは津波のせいだよ。それは当たり前じゃないか。
判決は、学校が法律を守っていたら児童は助かったと言ってるだけ。 >>410
おまえは真摯に説明すべきだな。
おまえが何を言いたいのか、さっぱりわからん。 >>399
俺は市・県支持者だが、遺族にしたら４０～５０年後に
自分たちを扶養・介護してくれる人がいなくなったということでしょ
何年か前に、九州の飲酒運転事故で３人亡くしても、また子供作った夫婦もいたが >>413
本気で言ってるのか分からないけど、この裁判は刑事事件ではないから、誰かの犯罪が成立するとかしないとかは考えていない。
そして、判決は、『想定されていた地震への適切な対応をしておけば、実際に発生した巨大地震でも児童の命は失われなかった』ので、
適切な対応を怠っていた公務員を指揮監督すべきだった市の損害賠償責任を認めてるだけ。 被告が「一審を取り消してください！」ってお願いしてるだけなのを
判決と勘違いしてコピペした究極のアホ
俺だったら恥ずかしさのあまり腹斬って死ぬレベル >>413
そこだよね
裏山が崩れて生徒が犠牲になってたとしても、あえて危険な場所に避難させたとされて責任問われてた
結局、結果論で裁いてるだけ あらー、やっぱり片田敏孝先生の大川小に関する結論は出てるのね
ttp://diamond.jp/articles/-/13992
> 片田氏は、東日本大震災直後に釜石市に入り、多くの死者と
> 向かい合った。「2万人近くに及ぶ死者・行方不明者は、
> 少なくとも3つのカテゴリーに分けられる」と分析している。
>
> 1つは、足腰を弱くしたり体の具合が悪く、1人では迅速に避難ができない
> 「要援護者」。その多くは、高齢者だった。
>
> 2つ目は、「職責を全うした人たち」。たとえば、警察官や消防団員、
> 民生委員、自治体の職員、さらには自宅で治療を続ける親を介護する家族など。
>
> 3つ目は、「避難意識が徹底されていなかった人や、その犠牲になった人」。
> たとえば、宮城県石巻市の大川小学校の教職員や、児童たちである。 >>413
高裁は、宮城沖連動マグニチュード７．９でも、
大川小はマニュアルを整備すべきだったと言っているんだよ。 この原告の理屈だと北朝鮮のミサイルで
10万人死んだらその遺族は国を訴えるんだな >>429
避難と称してミサイルに児童を突っ込ませた教師がいたのであれば
訴えられる可能性はある >>413
>>422
校長も教師も震災まえに津浪避難は裏山がいいと話し合ってたことを裁判で認めている。
しかし訓練そのものを怠っていたので、当日の校長不在で機能不全に陥り、裏山避難をかたくなに拒否した。
その事実があるため、おまえらの妄想と仮定を前提にした言い逃れはまったく通用しない。
裏山がいいと分かっていたのに、訓練を怠ったので実施しなかっただけ。 たくさんの人が、このように誤解している
津波専門家→《大川小が浸水する確率は10分の1》
校長→《大川小には津波が来る》
津波の専門家ではない学校（学校長）には、そういう判断は求められていない。
校長に求められているのはこういう判断
津波専門家→《大川小が浸水する確率は10分の1》←校長《マニュアル整備しておく必要はある》 >>431
来るなら裏山だけど来ると思ってなかったってゲロってるやん
関東で富士山噴火したらどうする～って話すみたいなもんだろ >>431
裏山避難を地域の偉い人らに止められてるんだよ
裏山はいつ崩れるか分からないから止めとけって
その状況で強行できる人はいないよ 当然のように裏山の三次避難場所は否定と。
１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）
は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に
指定されており（平成１６年宮城県告示第２１４号。乙１３，乙１
４の１～１４の３，乙１６の１），本件ハザードマップ中の洪水・
土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されてい
た（甲Ａ９６の２・４頁，乙４・４０頁）上，本件想定地震の際に
は震度５強の揺れに曝されることが想定されていた（乙４・６５頁
～６６頁）から，上記のように本件想定地震による地震動によって
崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適
当といわざるを得ない。 >>433
思ってなかろうが、マニュアルに二次避難場所（裁判では三次避難場所）をきちんと指定しなさいと1年も前に市から指示をうけていたので、決めておかなければいけなかった。
1年前にしなくてはいけなかったことを震災直前で相談して、やっぱ裏山だよねーと考えていただけ。
職務怠慢です。
職務怠慢を隠すために思ってなかったといっている。そんなこと裁判所が許さなかった。
>>434
生存者の聞き取りメモを市が開示せず勝手に廃棄してるから、その証言は確認しがたい。
生き残った教師の証言も偽証だらけ。
偽証がばれたら休職させて市が隠した。
全てを知ってる生存教師に出廷させるしか本当のことはわからない。高裁が出廷を免除したことは間違っている。 ちょっとスレチになるが・・・・
三十数年前に、小学生だか幼稚園児のお母さんが、近所のおばさんの家に行って、
ちょっと子供を預かって下さいと頼んで外出中、近所の子とその子が池で遊んでいて
預けられていた子が池に落ちて亡くなった。そんで裁判となり要求額よりだいぶ低い
５００万円の支払命令が出た。亡くなった子の家には「そこまでして金が欲しいか鬼！」
とかといった類の手紙や電話が殺到した。兄弟は学校で「５００万円は何に使った？」
とかいじめられたらしい。逆に支払い命令を受けた家には励ましの手紙がたくさん来たとか。
事業を営んでいる父親は、取引先に「あんたみたいな非道な人とはもう取引できない」と
取引を打ち切られただか打ち切られそうになったので、泣く泣く訴訟を取り下げたらしい。
長文大変失礼しました。 >>431
裏山を選択肢から外しているので、訓練には全く関係ない 1審原告勝訴 市敗訴
2審原告勝訴 市敗訴
市の敗訴結果は受け入れないのに、裏山避難じゃなくていいというところは受け入れるのはおかしい。
判決の一部を受け入れるなら全体も受け入れないといけない。
市の敗訴を受け入れなさい。 >>413
裏山避難で過失責任を問われるのが嫌だから、津波が迫ってると知りながら川方向に生徒を誘導したのは間違いではなかった？
74人の児童が亡くなってるのに？
そこで思考停止してたら何度でも同じことを繰り返すよね
事故の内容を精査してどこに不備があったのか、再発防止のためにどうすればいいのか考えるのは大事なことだよ >>439
裏山もなにも、訓練そのものをしてないんですけど。
大川小だけ。
マニュアルも確認してない。訓練してないから。
見直せって指示されたのに大川小だけ職務怠慢で放置した。
大川小だけ。 >>436
裁判所が認定してる事実だよ
その上で地域の人らが止めるのを振り切ってでも裏山に避難するべきだったとか無茶ブリしてる
明らかにおかしいでしょ >>436
思ってなかったからマニュアル作らなくてよかったなんて言ってないけど >>442
直せって指示あったのに直さなかったソースは？
教育委員会がチェックして直してないのを指摘していればってのが二審でしょ >>433
市から提供された新防災計画ちゃんと読めば、河川決壊の想定が載ってたんじゃなかったっけ
校長が放置してただけで >>441
市は、その再発防止の切り札である生存者の聞き取りメモを開示せず勝手に廃棄してる。
だから検証委員会にも聞き取り内容がきちんと提出されてない。
市に都合が悪い教員の重過失の証拠になるので開示せず、そのまま廃棄した。
その証拠に市は聞き取りメモが存在した証拠をだせ、と遺族を恫喝している。 原告遺族擁護はネチネチとまとわりつくんじゃない
不毛すぎる
あと１ヶ月もすれば誰の話題にものぼらなくなるから完全放置が良い
教師の名誉を著しく傷つける書き込みは絶対に許されないぞ 予想通りの原審レイプ判決だな。
原審の要素が全く残っていないマニュアル判決。 >>433
関東じゃ範囲広すぎ
大川小学校で例えるなら御殿場市とか富士宮市だろ
ハザードマップでここまで溶岩は来ないけど → ちょっと大きめの大噴火ならわからない →
非難マニュアルは作っておかねば 青森県知事の三村申吾なんですが、
父親の頃から公明党の会派で、
実家の三村興業社が
六ｹ所村の再処理工場を運営する日本動燃から
仕事を受けていたみたいですね。^^
六ｹ所村のある上北郡区は、
父親が初出馬した頃からの地盤であり、
もちろん推進派の中心的な人物です。^^
http://56285.blog.jp/archives/51946570.html
国民民主党の顔ぶれを見ると、
小沢ｸﾞﾙｰﾌﾟや、前原ｸﾞﾙｰﾌﾟにいた連中で
構成されていることがわかりますね。 ^^
つまり、公明党と仲のいい人たちということです。 ^^
三村知事も、その仲間である田名部ｾﾝｾｰも、
日本新党 → 新進党 に参加していた議員で、
田名部さんについては、八戸戦争で
大島理森と対立しています。^^ >>443
では、市の敗訴結果という判決そのものを受け入れなさい。
それで話は終わりだ。
>>444
>来るなら裏山だけど来ると思ってなかったってゲロってるやん
↑
マニュアル見直さなくて良い免罪符じゃなとわかっているなら、上の言葉の後にそれを書いておくべきだったな。
>>445
判決 >>452
はあ？
おかしな判決に異議を唱えるのは当たり前 >>442
大川小だけっていう証拠は？
仮に裏山を訓練していたとしても当日の状況で選択肢から外しているから関係ない
外すという事は、津波が到達すると思っていなかった証拠 >>450
噴石や火砕流が地震と考えたら津波火山灰でしょ
関東は火山灰が降る予想されてんだから対策しとくべきだろ >>455
おまえの書込み↓
＞裁判所が認定してる事実だよ
↓
＞おかしな判決に異議を唱えるのは当たり前
おかしな判決なら裁判所が認定してる事実もおかしいことになる。
矛盾と狂気が丸出し。
これが児童実質殺害教師擁護派の正体ってことだ。 >>456
当時の報道。図書館で当時の新聞を読みなさい。
＞仮に裏山を訓練していたとしても当日の状況で選択肢から外しているから関係ない
当日の選択肢から外した理由が教師の職務怠慢による。
マニュアルの不備を直してなかった。
訓練してなかったのでマニュアルすら読んでなかった。
思って無くても訓練してマニュアルを市の指示とおり修正した他の学校は全員助かってる。
学校の管理下にある子供が亡くなったのは大川小だけです。 >>443
区長にそこまでの権限があって教頭が従わざるを得なかったって証拠を被告が出せなかったからでは？
本当にそんな力関係だったとしての話だけど >>441
川方向に生徒を誘導したって強調される事がよくあるけど、
学校の直ぐ側も川ですよね
山側に行かないのなら、川側になりますよね
ところで、あなたは北上川のような大きい川を巨大津波が遡上したのを震災前までに見たことがありますか?
私は海からの高波が小川を遡上しているのは見たことがありますが、巨大津波の遡上は見たことありません
当然、大川小の教職員も釜谷地区の住民もそんな経験ないんですよ
危険性の認識すらなかったのに川側に逃げたのが間違いって言えるのは、今だからですよね >>457
火山灰だと実際想定してない自治体が多いだろ
津波はある程度想定されてハザードマップにも明記されている
やはり溶岩流の警戒区域に感覚は近い >>438
それは不幸なことだが、保育園でもなんでもない所に自分の都合で勝手に預けたのに、
責任をを追求するというのも、あり得ないな。
バッシングされても仕方がないという部分もある。 >>435
マニュアルでは裏山は不適切と言っているだけ。
地震後の裏山避難は不適切とは言っていないよ。 >>433
それは全く違う。
国は、宮城沖のどこかで99.9%の確率で津波を引き起こすマグニチュード8.0クラスの地震が発生すると予測し、宮城の各学校には対策マニュアル作りが義務付けられていた。
富士山が99.9%の確率で噴火するという国の想定はない。
仮に、仮にだよ。
今後30年以内に富士山が爆発する。（そんなことはないけど）溶岩で屋根が燃えるから、神奈川県内の学校はそれへの対策を講じろと命令されていたとしよう。
町田市「うちは神奈川県じゃないから何もしなくていいや」
これが許されるかという話。 地震にあいたくないなら日本以外に移住しろよ
ただの公務員になにしろって言うんだよ >>458
バカ？
事実認定と結論が結びつかないって言ってるんだよ
他人の子供のために命を犠牲にした教師を侮辱するって
どこまで人間性が下劣なんだか >>466
マニュアル通りに動くことが求められるんだから
当然裏山行きは不適切だ >>440
2審は1審否定、但し原告勝訴し敗訴は変わらずだよね >>461
横だけど「海からの高波が小川を遡上している」ってのはどういう状況？
高い波が小川(小さな川？）を遡ってるならかなりの迫力ある映像が目に浮かぶけど
そういう状況ってじゅうぶん危険を意識すると思うんだけど http://diamond.jp/articles/-/13992?page=4
片田氏が釜石市の防災・危機管理アドバイザーとして小中学生らに訴えてきたことは、端的に言えば、
「大きな地震があれば、直後に津波が来ることを自らの意思で考え、想定に囚われることなく、率先して避難すること」だった。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
想定に囚われることなく
想定に囚われることなく
想定に囚われることなく
専門家も想定を過信するなと言っとるがな >>461
高裁の判決では、
あなたはアホな一般住民で、
教員はあなたの意見を否定して、津波の脅威について説得して、
あなたの意見を変えさせるべき。
ということになっている。 >>467
屋根が燃える想定で町田だったらいいんじゃないのw
http://富士山噴火.net/funka/higai/ >>459
お前こそ他の学校がどうやって助かったか調べたほうがいい
まんまと河北やダイアモンドの脚色記事に誘導されているぞ >>466
すぐ逃げなきゃ高裁の結果回避可能性の論理も破綻するだろｗ >>467
＞>>433
＞それは全く違う。
＞国は、宮城沖のどこかで99.9%の確率で津波を引き起こすマグニチュード8.0クラスの地震が発生すると予測し、宮城の各学校には対策マニュアル作りが義務付けられていた。
＞
＞富士山が99.9%の確率で噴火するという国の想定はない。
＞
＞仮に、仮にだよ。
＞今後30年以内に富士山が爆発する。（そんなことはないけど）溶岩で屋根が燃えるから、神奈川県内の学校はそれへの対策を講じろと命令されていたとしよう。
＋「溶岩が飛ぶ範囲は、風向きや風の強さによって変わりますから注意してください」と言われていた。
＞町田市「うちは神奈川県じゃないから何もしなくていいや」
＞
＞これが許されるかという話。 >>476
裏山オッケーなら判決からその部分抜粋してみてねｗ
話はそれからｗ >>470
そのことについて高裁は審査も判断もしていないから、
地裁の判断が有効。 >>352
的確に外れを引いてるから頭がおかしいって主張は無理かろう
大量殺人を企てたと言われた方がまだ理解できる >>472
文字通り大時化の時に高波が河口から入って来るんですよ
川に入ったら危険かもしれませんが、私が見たその高さはせいぜい高くても50センチくらいですし、
波って津波と違ってずーっと連続で押し寄せてくるわけでもないので、川の流れで押し戻されるので
それほど上流まで行ったりしません
高波はどんなに高くても津波とはまったく違うってことです
それに大時化の時は天気の悪いときでもあるので、川の勢いだって強いんですよ >>461
今現在から見て間違った判断だったと言って何か問題が？ 100人近くの弱者抱えて、大きな余震も頻繁にあるなかで
いつ崩れるか分からない山に登るって判断はできないな
普通は >>485
住民も山よりも校庭が安全だって言ってるしね >>480
震災後のことは審査していないので、当然高裁は無回答。 >>484
問題ですよね
当時の教職員や釜谷地区住民の津波に対する意識をまったく考慮できていない
避難を開始する前、そして避難を開始してからも、巨大津波をその目で見るまでは
間違ってるなんて思ってたはずがないんですから >>483
ああ津波の話じゃないのね
津波の川遡上映像なら震災前年のチリ地震津波で勢いよく川を遡っているのが
ニュース映像で流れてる
大川小学校の立地を考えればそのような映像を見て川遡上津波を認識していた可能性は高いけどな 一審取り消されてるじゃんw
教師遺族はよかったね
執拗に一審も二審もって言ってたバカは死ねよカスが >>488
その当時の教職員が間違ってると思ってなかったのと
結果的に多数の児童が亡くなったことを踏まえて、この避難誘導の間違いを指摘することは別問題ですが？ >>493
一審は取消され変更されているが震災時の裏山は否定されていない
マニュアルあればバットの森に行っていたはずとしか言っていない
裏山避難の可否は検討されていない >>492
ニュース映像ってのがまた曲者ですよ
映像でいくらみても、それが自分が住む地域でも起きるなんて、誰も本気で思ったりしませんね
それならスマトラの映像でも同じことが言えますが、それを見て危機感を感じて何らかの行動を起こして、
震災で生き延びることができたなんて話は聞いたことがありませんよ 子供の命を金にしようとしてる連中が道具にするなとかギャグかよ >>498
高裁の裁判官じゃないけど津波と無関係な場所じゃないからな
学校の目の前に２本も川が流れててハザードマップに津波遡上が記されている
自分が住む地域でも起きるなんて夢にも思ってない・・・というシチュエーションとは違うよ >>493
全面的に否定するためには、
第１審判決を破棄する。
とか、取り消す。
とは書かないとダメなんだよ。 高裁は、地震発生後の教頭たちの過失には触れず、判断してないという状態になってる。
マニュアル整備義務で過失が認められ、それで原告の損害賠償請求は認めらるのだから、他の過失は判断する必要がないという態度。
これで良かったんじゃないのかな。 行政が不服とする具体的予見性の事実認定に由来する責任が
そもそもないと審理前に高裁が宣言してるのに
生 き 残 っ た 教 員 の 証 言 を 聞 く 必 要 が そ も そ も な い
https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
責任限度を超えるというのは
責任の範囲ではないということだからな
つまり 三 角 地 帯 へ 向 か っ た 責 任 な ん か 一 切 な い
と高裁は審理前に宣言してる
責任がなければ過失になりようがない >>501
一審の被告の敗訴部分はいずも取り消されてますけど 学校や自治体側の刑事責任や行政責任を問う裁判なら
もうちと原告側が同情されたんだろうけど。
事実上の争点が賠償金の金額だからなあ。
ちと原告側には同情できんかなあ 法の運用が感情でかわるわけがない
それを人治主義という
ｱｶが気にらないﾔﾂをﾘﾝﾁにしてｺﾛｽのと同じ >>501
そんなおまえのマイルールなんか知らんがなｗ
判決の頭に変更と書いて原審の認定変えてる判決なんて山ほどあるｗ >>498
＞それならスマトラの映像でも同じことが言えますが、それを見て危機感を感じて何らかの行動を起こして、
＞震災で生き延びることができたなんて話は聞いたことがありませんよ
いや インド洋大津波（スマトラ）の映像を見て津波の危機感を具体的に認識した人はたくさんいるだろ
東日本大震災で高台に急いで逃げたたくさんの人たちの何割かはインド洋大津波を思い起こした人もいるだろ そもそも過失になってないから
三角地帯へ向かったことに賠償なんかされてないからな >>496
間違ってると思ってなかったから教職員も釜谷地区住民も三角地帯を目指した
しかし、津波はそこを飲み込むまでの高さで押し寄せるという結果が想像できなかっただけでしょ
結果的に判断を誤ったというのも今だから言えることですし、その避難プロセスは
教職員と釜谷地区の大人がその時点での最善策として出した結論だということは尊重すべきだと思いますよ 一審が認定した過失に対する賠償がなくなってるというのは
二審で過失の認定が取り消されたということだからな
そもそも低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨は
民事がなにかわかってない >>504
ゴメンそれは俺の貼り間違い。
>>497
それは当たり前だろｗ
過失認定されてない事には変わりない。 高裁は、現場の教頭たちの過失を否定することもできたけれど、そこまではしていない。
必要ないからそこには触れなかったと見る人も、過失がなかったということだと見る人もいる。
どちらも間違いじゃない。高裁は、どちらでも好きなように受け止めてと考えてそう。 行政が不服とする具体的予見性の事実認定に由来する責任が
そもそもないと審理前に高裁が宣言してるのに
生 き 残 っ た 教 員 の 証 言 を 聞 く 必 要 が そ も そ も な い
https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
責任限度を超えるというのは
責任の範囲ではないということだからな
つまり 三 角 地 帯 へ 向 か っ た 責 任 な ん か 一 切 な い
と高裁は審理前に宣言してる
責任がなければ過失になりようがない
高裁は 審 理 前 におもいっきり過失責任を否定してる >>502
> 高裁は、震発生後の教頭たちの過失には触れず、判断してないという状態になってる。
ちょっとだけ違う
過失には触れていないが、震災発生後の教師等の対応について検討はしている
避難開始の遅れを問題としてその主たる原因をマニュアルがなかったこととし教師等の過失の検討は吹っ飛ばしているというもの 原発事故が
予想できない規模の地震のせいで責任ないって言われたんだから
他のもそうなっちゃうんじゃね ≪サリーとアンの課題≫
その時その場その人の、その立場に立って考えられるか。
結局、地裁判事も高裁判事も
「必勝の後出しジャンケン」
してるだけ。おそらくは無自覚的、無意識的に。
そしておそらくは、証言台に立った校長さえも・・・
1次避難場所、2次避難場所、3次避難場所というのは
直列的に並んでいるのではない。
1次避難場所に複数の選択肢があり、
2次避難場所がその枝の1本1本から枝分かれし、
3次避難場所がその枝の1本1本からさらに枝分かれする。
将棋の1手1手みたいなものだ。
大川小の場合、1次避難場所を校庭に1本化するのは良いだろう。
問題は、2次避難場所とそれ以降。
2A そのまま校庭に留まる
2B 校舎2階
2C 裏山
2D 三角地帯
その次の1手、3次避難場所として、
3B 2階(→3階さらに屋上、だが大川小には無い)
3C 裏山→裏山越え、など
3D 三角地帯→左折して峠道へ、など
それぞれの枝にプラス面とマイナス面がある。
プラス面のみ有りマイナス面が無かったら、誰でもその枝を選ぶ。
でも現実世界はそんなに単純じゃない。
A 地割れは無いか？
B 教室廊下にガラスの散乱は？ガス漏れは？火事は？部分崩壊は？
C 雨は降っているか？前日、前々日に雨は降っていたか？
残雪はあるか？倒木は？瓦礫は？部分崩壊は？
D 道は機能しているか？家屋崩壊は？火事は？堤防の部分崩壊は？
これらの各枝のプラス面マイナス面は事前確定は出来ず、
事例事例によって変わる。移動経路での家屋火災や堤防の部分崩壊
があったならば三角地帯行きという選択は取れない。
つまりは事前に直列的に1次2次3次避難場所を決定しておく事は
そもそも不可能。さらには不適切ですらある。状況状況を十分に
鑑みず事前に書かれた避難手順を墨守しようとするマニュアル人間
のマニュアル判断に繋がる可能性があるからだ。
地裁判事は「津波到来数分前に裏山連れてけ！」
と言う。
高裁判事は「事前に三角地帯→峠道という選択肢に決め打ちしとけ！」
と言う。
でもそれは「必勝の後出しジャンケン」の提示に過ぎない。
校長は事前の避難マニュアルに2次避難場所として、
「近所の公園・空地」
と書いた。ベストだろ、これ。 原告（遺族）が控訴審で求めたもの
「原判決を次のとおり変更する。」
被告（行政）が控訴審で求めたもの
「原判決中，第１審被告ら敗訴部分をいずれも取り消す。」
被告の主張が認められたのなら、判決主文に「原判決を取り消す」と書かれてなきゃおかしいんじゃねぇの？
一方、判決主文に「原判決を次のとおり変更する」と書かれてることから、原告の主張が認められたと見るのが妥当なんじゃね？
まあ、俺は民訴のことよく知らねーんだけど 責任になりようがないのに
控訴理由の頭おかしい事実認定で争う必要がまったくないからな
そして二審で頭おかしい法解釈
最高裁に上告する舞台は整ってるといっていい >>516 原発は津波から逃げれないが人は歩けるだろ？校庭で遊んでなきゃあ。 >>515
なるほどね。
そうだとすると、亡くなった教師の遺族の気持ちも救われるかな。
校長は嘘つき扱いされてるから、そちらは大変だろうけど。 >>500
だから先に言ってますよ
どうして大川小が浸水地域に指定されてるのに、釜谷地区の避難場所が大川小と隣接する
釜谷交流会館のままなのか?って
夢にも思ってないから避難場所がそのままなんでしょうね
そして「釜谷交流会館を解放しまーす」と放送して住民を呼び集めていますね
まさか、そこに津波が来る覚悟をも持って避難場所に避難してくる人はいないはずですし、
そこに長時間留まるなんてしないでしょう
津波に対する危機意識はまったく無かったんですよ >>512
「否定されている」と「検討されていない」とは違うが
過失認定？
俺が「過失認定」の話をいつしたんだ？
否定されていないと言ったまで 真実としては風向きひとつで飛ぶような命なのだが、
当時の状況としては判断を適切にしたのか、拘りたいのであろう 過失認定がなければ過失はないということだからな
そのまんまだからな 教師が余計なことしなければ生徒は助かっていた
これは事実 で、二審のﾏﾆｭｱﾙ改訂義務について負ければ
ｳﾝｺ遺族は一銭ももらえなくなる
三角地帯へ向かった過失に対する賠償なんかないからな >>513
> 高裁は、現場の教頭たちの過失を否定することもできたけれど、そこまではしていない。
一審が認定した現場教師等の過失は否定されたことになる
自判で過失認定していない ・小3が自分勝手に単独行動をし、裏山に逃げた。
・点呼を取ったら不在者がいるってんで教師達はテンテコマイ。
・生き残り教務主任は山に、教頭は川に探索に出かけた。
・教頭は川で広報車の広報内容を聴き、生き残り教務主任は
山の斜面で聴いた。
・教頭は校庭に戻り、三角地帯への移動を指示。
その選択は校庭での話し合いで出ていた選択肢だった。
・しかしその途中で被災。
・生き残り教務主任は山の斜面でそれをただ観ているしかなかった。
・生き残り教務主任は山で小3に出会う。
・この小3が単独行動しなかったら、三角地帯への移動開始を
もっと早くに出来たかもしれない。
・その事が広まると小3は世間＆マスメディアから袋叩きに
あうと予想し、嘘物語を立案。
また裁判で偽証罪にとわれるのを避けるために出廷拒否。
・役場の小3からの聞き取りメモは同様の理由で破棄。
って可能性をず～～～と考えてる俺。 >>523
＞どうして大川小が浸水地域に指定されてるのに
え そうでした？ 指定されてないのでは
で この裁判は住民がどう思ってたかではなく校長がどう思っていたかが
争点なんですがね >>524
横レスするならこいつの論旨も理解してねｗ
>>481 最高裁で負けて
一銭ももらえなくても
三角地帯へ向かったことに過失があったとか
低学歴知恵遅れは願望をわめき続けるわけか >>526
いや、一審で認定されてるから、それが二審で否定されてなければ
認定されたまんまなんだよ 低学歴知恵遅れのｵﾂﾑだと
一審と二審の賠償金の合計がもらえるらしい マニュアル整備義務違反が認められ、
実際の震災時に避難対応の不備があり、
その不備の主たる原因がマニュアル整備がされていなかったことであると認められる場合、
震災時の現場の対応はなーんもしなくても過失認定されない余地が
論理的にはあることになる 高裁判事もアホウ判事って訳だ。
・堤防決壊の可能性
・それへの備えとして
「川に向かい三角地帯経由で左折、バットの森へ」
という避難計画と避難訓練しとけ！
この2つに矛盾を感じないとはね。
例えば大川小の上流1㎞で堤防決壊。
そのケイスの場合は、川に向かう事が最適解なわけないだろが。
地裁判事もアホウなら高裁判事もアホウだ罠。 まず低学歴知恵遅れは
民事裁判がなにかわかってない
裁判制度もわかってない
低学歴知恵遅れの願望なんか関係ないからな >>529
一審の判断は確かにないことになったね。
ただ、判断しなかっただけで、あるともないともなんとも分からない状態。 >>535
いや、その部分は変更されてるやん
判決にバッチリ変更するって書いてある >>541
検討はして過失認定していない
これは過失なし 高裁のロジックもタイトロープ、判決文読んでも相当苦しい認定だぞ。 そもそも一審が認定した過失について審理するする必要ない
>>514 ← このとおり門前払い
そもそも高裁は 審 理 前 に
三角地帯へ向かったことに過失責任はないといいきってるからな >>543
それは違うだろう。
ただ、そう思うことも許される。 >>539
え～と横レスの意味が分からない人ですかねｗ 一審の判決は
ｳﾝｺ遺族の望みどおりだったといっていい
一審の判決を支持するなら（つまり原審維持）
二審で全面敗訴しておｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだｳﾝｺ遺族側弁護士もｳﾝｺ遺族も予見できてた
最初からｳﾝｺ遺族たちは
教員個人の過失にして青天井の行政からｶﾈゆする気満々だった
だからおｶﾈに目がくらんだｳﾝｺ遺族たちは目の色かえて 控 訴 妨 害 してたﾜｹ
でな、ｳﾝｺ遺族たちはその一審を全面支持してたくせに
一審を無視した判決に
それでもなお、手のひら返して大勝利したつもりになってる
要するｳﾝｺ遺族は
おｶﾈさえもらえればなんでもいいﾜｹ >>531
高裁判決では宮城県沖地震を想定したハザードマップでは大川小は浸水危険域となってた事を理由に、
学校・行政側が津波の危険を予見できていたはずだ、となったわけですよ
校長がどう思ってたか?、それは「事前防災」の話ですけど、はっきり言ってその「事前防災」も
地区住民の理解と協力がないまま進めても上手くいくわけないですよ
校長だけが頑張れば全員救えたはずだなんて、あり得ない話です
ただ、震災当日、校長がいれば結果は違ったかもしれませんけどね >>521
予測できない規模なんだから
逃げるなんて思わないし
想定した場所が安全だったってのも結果論だし >>546
それなら一審での現場対応での過失、教頭以下に認められた過失、
これは教務主任には認められていない
これは一審としては、教務主任に過失があるともないともなんとも分からないと言っていると解釈する余地があると言うことか？ >>510
教師たちも当時頑張って考えた結果なんだから尊重した上でどこをどう間違ったのかの議論をしろと言いたいのか
それとも教師を尊重するために避難誘導の間違い点を指摘すること自体やめろと言いたいのかどっち？ 地裁判事は
「"津波が松林を超えた"ってのを校庭の教師が聴いた」
ってのを勝手に事実認定しちゃってる。
証拠は何もないのに。
高裁判事は
「堤防決壊への対応として川沿い経由でバットの森に向かう
避難マニュアルと避難訓練しとけ！」
これ、もう気がふれてるとしか思えないお説教でっせ。
ｳﾝｺなのは、被害者遺族じゃなく、地裁＆高裁判事ね。 >>517
津波の被害予測が困難ならベストだと思う
その時々の状況判断で動くしかないね
今回の判決だと何しても過失は負わされる運命だな
過失を背負うのが予見できる職業としてブラックリストに載せた方が良いレベルだよ そもそももう過失はないと上級審で判決がでてる
最高裁では事実認定について争う場所じゃない
事実認定について争うのは高裁までだからな
差し戻しにでもならない限り
三角地帯へ向かった過失について争われることはない あと、市長、知事は控訴時に格好いいコメントしていたくせに、いざ組織的過失とやらが認められれば、教師等の過失なんかどうでも良くなったみたいだな >>552
間違いだったって責めるのは誰でも簡単にできるって話 >>537
大川小付近でも、堤防損壊したら、三角地帯経由のルートは無理な気もするがな
また、裏山は避難場所としても不適とも言ってるね
となると、地震が起きたら、裏山には逃げず、堤防損壊する前に三角地帯を経由
してバットの森に行くべきとなるが、どうかなあ？ でな裏山逃げて土砂災害がおきて生き埋めになったりしたらな
今度はな、過去になんども土砂崩れがおきてる山に
大地震直後に登るとか頭おかしいの？
とかなんとかこのｳﾝｺ遺族みたいなﾔﾂﾗは平気でいっちゃうﾜｹ
事前に津波は予見できなくても
これだったら簡単に予見できるわ 高裁は、生き残った教諭の救助義務（溺れている児童を助けろ）違反は、そこに触れる必要はないのにあえて触れて否定している。
ところが、一審が認めた教頭たちの過失の有無の判断はしていない。
この辺りに、高裁の妙がある。 原告大勝利、このスレの広報車ガーには残念な判決にｗ ちゃんと判断してる
一審で認定された過失に対する賠償が取り消されてるからな
そもそも一審が認定した過失について審理するする必要ない
>>514 ← このとおり門前払い
そもそも高裁は 審 理 前 に
三角地帯へ向かったことに過失責任はないといいきってるからな ■バカにありがちな発言
・２万人も死んでるから仕方ない
・１０００年に１度のことだから仕方ない
・金目当て
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・結果論、後出しジャンケン
・予見は無理、超能力者がなんたら >>558
そう思える場所だからこそ、早めに避難開始するってこと。 まぁこういうのは再発防止策を考えるうえでも十分に審理しつくした方がいいだろう？ >>565
いや、堤防損壊に備えろ、という話な
理解できてる？ 少しでもおｶﾈほしい？
甘いわ
賠償金は一銭ももらえない
普通に学校災害共済の補償しかもらえない
訴えてない遺族と同じ 「大義なき上告だ」って・・・・・・・なんだかなぁ、それ、市民が言っちゃうわけ？
市民が、行政機構・公僕組織としての市として見ているから、そういう言い方になるのだろうけど、
公権力の機構としての市からすれば、「大義を云々する人間が、なぜ天災を市の責任にすり替える？」となるだろうな
あと、大義は無くても、市としての大義名分はあるだろう
事故そのものは気の毒だと思っても、だからといって税金を湯水のように賠償に充てられんわ
７年たっても「天災で仕方なかった」と言い続けていると批判している人たちは、
７年たっても「市に責任がある」と言い続けているわけで・・・・・・「言い続けていること」を批判するのはブーメランだと思う
白黒はっきり付けるために、裁判制度というものがあって、間違いを犯さないために何度も審議する体制があって、
かつ自分たちもその制度を利用している以上、相手が同様に制度を利用したことを批判してもしゃーないんだよね
「上告は残念だが、我々の主張は変わらない。徹底的に争うだけだ」って言ったほうが、よほどマシに思える 事前準備がグダグダな状態で本番に放り込まれてミスしても、事前準備が悪かったせい
って言ってるの？ 報道で出た情報通り、原審の過失認定は跡形も無く消え去ったな。
ここで広報車ガーと言ってた奴ｗ 最後の方で、
（本件津波からの避難誘導義務違反に係る責任原因）については判断する必要がない。
と高裁は言っているね。
>>574
話が通じていないようだ
堤防損壊に備えるのなら、バットの森じゃなくて裏山の方がマシだろ
という話 骨子見ても理解できなかった奴ｗ
きっと判決文見てもまだ過失の認定がまるっと変わった事理解できないんだろうなｗ ｳﾝｺ遺族は行政に控訴されて真っ青になって
一審で負けた 1 で附帯控訴してる
大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
二審は一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな >>557
後者ね
>>441に戻るけど思考停止してたら何も変わらない
どこが間違ってたか考えることと責めることはイコールじゃない >>576
事前に予見出来てる前提なのに、崩壊の危険がある裏山避難場所に選べるわけないだろｗ >>238
だから、海や川に近い場所を死に物狂いの避難場所としても、何ら責められるいわれはないんだよ。
聞いてるか？津波特攻論者？ >>580
うーん、いや、堤防損壊を想定しての話だよ
堤防損壊があった場合、もう三角地帯行けないだろ 判決読むと地震で堤防崩壊はこの裁判長が誘導してるふしがあるな。
地裁で原告も軽く主張はしてたみたいだけど。 というわけで一審破棄されてることが
分かったようだから
二審のﾊｲﾗｲﾄを貼っていくか 第1審被告らの求めた事
＞(1) 原判決中，第１審被告ら敗訴部分をいずれも取り消す。
＞上記(1)の取消部分に係る第1審原告らの請求をいずれも棄却する。
主文
＞原判決を次のとおり変更する。
＞第１審原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
1審のゴミみたいな作文の敗訴部分が取消になったからこそ
そこに係る「第1審原告らの請求をいずれも棄却しろ」が認められている ＞（本件津波からの避難誘導義務違反に係る責任原因）については判断する必要がない。
これは２ｃｈの連中は勝ってに議論しろ。
オレは関係ないという高裁の判断かな？ >>246
防災対策専門家の自然災害への対応の難しさを、裁判官は全くわかっていないんだよ。まず始めに被告への個人的な不満と怒りがあって、それを反論できない相手に向かって切り捨てていくだけだもん。
こんな国民全体の意識とは乖離した判決を乱発しているようじゃ、そのうち民主党の事業仕分けのターゲットだな。 釜谷地区の住民も、突然隕石が落ちてくると思ってなかったからな
大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
釜谷地区の住民は84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
釜谷地区だけ と び ぬ け て 死 亡 率 が 高 い
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない 大川小は創立以来100年以上存立してる
大川小まで届いた津波が発生したことなんか
観 測 史 上 な い
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときですら大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがないわ
しかもこのﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟは10m規模の津波を想定してる
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない >>583
「原告の勝ち」という結論が先にあり
理由は無理やりひねり出した。
そんな判決だよね。
震災後の教員＆役所の対応が判事の心象を
悪くしたとかか？ これ賠償額が変わっただけなのに本当に取消自判なの？ >>585
取消にはなってない。
判断する必要はないだ。 >>253
それが根源。俺がレスし続けるエネルギー。 義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
むしろ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってる
二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲからな
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。 >>575
高裁の震災当日の避難対応の検討では問題とされているのは教頭と教務主任
この二人は事前準備のマニュアル整備義務違反で過失認定されている
よって、行為者が同じとなり共同不法行為が成立せずで過失認定不要
とのロジックで、過去スレで高裁の一審認定過失の取扱いの場合分けで指摘した通り 裁判所は自分たちで金出して、
どこかの研究所に避難シミュレーションでも頼んでみれば良いんだよ
そうすればいくらか現実的な判決が出せるだろうよ >>582
ああその辺の理屈もご都合主義的に判決には書いてあったわ。
まあ全体的に相当無理がある判決。 高裁はこんな状態のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟを
さらに検討吟味してｴｽﾊﾟｰみたいな予測を織り込んで
指示されてたのに（【重要】義務じゃないのでどこも全然守ってない）
避難計画をたてなかったのを過失といってる
１）想定地震と実際の地震とは異なる可能性がある
宮城県沖地震について国から発生確率や発生する可能性の高い地域が発表されてい
るが、正確な時期、場所、規模について予測することは困難である。３千年程度以上の
活動間隔といわれている長町－利府線断層帯についてはなおさらのことである。今回の
地震はあくまでも想定であって、実際の地震と同じ地震が必ずしも発生するとは限らな
いことを考慮に入れて地震対策を行う必要がある。
特に、構造物の耐震対策のための入力地震動とする場合には、地震工学的な検討を行
った上で活用していく必要がある。
そもそもが正確に予測することが困難な前提条件があるのに
なにをどう想定しろという話になるからな これで金もらえるんだったら、今後、自治体の指定避難所とかで
被災したら訴えればいいってこと？ ちなみに一審ではこうなってる
どうみてもﾏﾆｭｱﾙ改訂については一審が妥当
認定事実によると，小学校において策定する災害発生時用
のマニュアル類に関して，平成２１年４月の改正学校保健安全法施行前には
特段の法規制はない中，大川小学校が，平成１９年度の教育計画の一部とし
て取りまとめた危機管理マニュアルは，文部省「学校等の防災体制の充実に
ついて（第二次報告）」で示された作成指針に沿う内容で作成されていたも
のであるし，同法施行により，学校に危険等発生時対処要領の作成が求めら
れるようになった後も，その内容としては，
当該学校の 実 情 に 応 じ た も の で あ る こ と が 求 め ら れ て い る に す ぎ ず（同法２９条１項），
個々の学校が定めるべき具体的な内容が明らかになるような規範が示されていたものではない。
平成２１年４月の改正学校保健安全法施行後にあっても，
大 川 小 学 校 の 実 情 として，同法２９条に基づき作成すべき危険等発生時対処要領に，
津波発生時の具体的な避難場所や避難方法，避難手順等を明記しなければならなかったとまでいうことはできず，
したがって，同法を根拠に，教員が，そのような内容に危機管理マニュアルを改訂す
べき注意義務があったともいえない。
そして，このほか原告らが主張するようなマニュアル改訂をすべき注意義
務を教員に課すべき理由は認められないから，同注意義務違反をいう原告ら
の主張は，前提を欠いたものとして，採用できない。
>>595 ← つまり、一審ではｺﾚが全体として実情に応じたﾏﾆｭｱﾙであるということになる で、ｺﾚが一審のいう大川小の実情↓
河北町や石巻市も，広報での津波に関する注意喚起は，海岸付近からの
避難等の呼び掛けにとどまっており，防災訓練でも，津波を想定した訓練
は海に面した地区で実施していたにすぎない。
ア 宮城県に大きな津波被害をもたらした地震は，国内のものとしては貞観
地震，慶長１６年三陸地震，明治２９年三陸地震，昭和８年三陸沖地震が
あり，昭和３５年チリ地震も宮城県内に大きな津波被害をもたらしたもの
の，大川村ないし河北町にあっては，明治２９年三陸地震で長面地区に１
名の死者が出た以外には人命被害は出た記録がなく，沿岸部に襲来した津
波の規模も，昭和８年三陸沖地震で波高３ｍ程度の大きな津波が襲来した
のが，明らかになっている範囲では最大であった。
また，津波が河川を遡上することは，知見として知られており，北上川
でも，昭和３５年チリ地震津波が遡上したことは確認されていたが，東北
地方で，過去に津波が河川堤防を越流したことによる被害は本件地震以前
には発生していなかった。
イ そのような中，宮城県の地震被害想定調査の結果である平成１６年報告
では，津波被害に関して北上川を含む主要な河川について遡上のシミュレ
ーション計算も行いながら，最大の被害として，連動型の宮城県沖地震が
発生した場合の河北町の津波の最高水位は５．１ｍ，予想浸水域は４平方
キロメートルと，昭和８年三陸沖地震津波時より大きい内容が示されたも
のの，具体的な予想浸水域としては，大川小学校近くでは北上川の堤防内
に堤防の高さを超えない最大２ｍの浸水が予測されたのみで，堤防外の陸
地では，浸水は，海岸から約４km離れた大川小学校には及ばず，最も近く
ても下流側に５００ｍ以上離れたところに最大で１ｍの浸水があるにすぎ
ないとされていた。平成１６年報告の被害想定に基づいて策定された石巻
市地域防災計画（平成２０年）の震災対策編でも，平成１６年報告に準拠
して連動型の宮城県沖地震を計画上の想定地震とし，大川小学校所在地は
津波からの避難対象地区外とされるとともに，かえって大川小学校は津波
時の避難場所に指定されており，石巻市が市民や関係機関に配布したハザ
ードマップも，平成１６年報告の予想浸水域と同内容で作成されるととも
に，大川小学校は避難場所として表示されていたものである。
津波がくるとか、隕石が堕ちてくることを心配するﾚﾍﾞﾙだからな
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない >>597
無理だよ。
審理開始前から校長と市長の態度が気に食わなくて、市や学校が震災前に一生懸命やっていたことなんか全て、完膚なきまでに否定したかっただけの判決だもん。 自然災害の対応について訴えるとか遺族やり過ぎ
石巻にはガッカリだよ 二審はﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟでも読みとれない高度な予測しながら
避難計画のﾏﾆｭｱﾙを改訂しなかったことを問題にしてる
こんなもん現実的にまずﾑﾘだからな
しかもどこまで予測しないといけないかも分からない（>>599）
こんな判例残したら
天災がおきるたびに訴訟ﾗｯｼｭになる
ｱﾚも予想できた
ｺﾚも予想できた
というｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟おこしまくることになるわ >>590
今回ばかりはどこかの報道が近いのかもな。
評判の悪かった現場の教師の7分間に責任負わせた地裁認定を変更、ただ誰かには責任負わせるため事前準備で過失認定。 >>601
この判決がまかり通るならそうなるね
上告は市長のエゴでも何でもなく今後納税者の負担が増える危険性を危惧するものだよ
行政の代表として住民サービスの一環ともいえよう >>600
だよな
しかし平教員の過失認定は問題ありも考慮していただろう
これは解決されていることになる 誰がどのように死んでもおかしくないような大災害で自分が生きてる事が奇跡なのにな
不満や怒りはわかるが市や学校に責任を求むのは筋違い 第１審原告Ａ５，同Ａ１０及び同Ａ１５は，その支出した不妊治療
162
費を損害額として主張するが，これらの損害については，相当因果関
係を認めることはできない。
これまだ諦めてなかったんだなｗ もう余裕で勝てるからな
上告しないほうがむしろ行政の不作為
こんな判例残したら、今後、国民全体で大きな不利益を受け続けることになる
ﾏﾆｭｱﾙ改訂は義務じゃない
津波がこないことが想定される地区で（>>588>>599>>603）
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな（>>595）
隕石が落ちてくるかもしれないのに
隕石の落ちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲとかなんとかいってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
ｺﾚで十分いけるわ
一審の判決通り法的義務じゃない（>>602）ということで
ｺﾚで上告すれば十分に勝てる
>>694 ← 二審はこんなんを義務とかなんとかいっちゃてるﾜｹ
そもそもこんな酷い判例残しては絶対ﾀﾞﾒだからな（>>606） そもそもが無理筋なんだよ
想定以上の非常事態で経験や知識が生かせない中、教師自体が亡くなっているのにその判断に安全なところからイチャモンつけるとか
で、高裁ではハザードマップでも対象でなかったのにエスパーしなかった市が悪いとか
原告に勝たせる結論ありきで、マトモな加害者をでっち上げさえできない位の無理筋以外にやりようが無い >>609
そうかも知れないけど、判決忖度ウルトラＣは、梯子外されるかも知れない
地裁判決から、津波は高さをどこまでも保つ、とかいう理論が過去スレで提唱
されたこともある というわけでﾏﾆｭｱﾙ改訂義務でも負けて
ｳﾝｺ遺族は一銭ももらえない >>590
そうなんだよ。
物言えない教頭や教務主任やその他の教師が不憫でならない。
市や校長だってそれほど酷い対応というわけではない、生存している児童の事も考えなければならない立場からでた発言が多いのに、児童が死んだー！カワイソー >>614
どこまでも保つもは思わないけど、どこまで到達するかの予想が立たないのも事実
だから海抜と予報値見た上でクリアする避難をしないとな >>616
つづき
カワイソーてな情緒論に流されて 欠席裁判の体を強いられてる。
生きてればもっと、言いたいこともあったろうに。 ハザードマップは想定を保証するものではありません
免罪符にもなりません Ｃ１校長及びＤ教頭には，第１審被告
市（市教委）に対し，大川小を，本件想定地震によって発生した津波から
の避難場所の指定から外すよう申し出るべき義務があった。これにより，
大川小が避難場所から外されていれば，避難場所として使用できるかどう
かの校舎の安全点検や校舎を訪れた避難者に対応する時間を省くことが
できるから，これにより三次避難の開始が遅れるという事態を回避するこ
とができたといえる。
高裁アクロバティックすぎるｗ >>617
堤防損壊とかの別の要素なければ、どこまで到達するか予測したのが
ハザードマップということになるが >>618
いるじゃん、生きてる奴が２人も
証言して証明すれば済むだろ >>614
判決に対する自分の考えを述べたまで
論理的な批判や指摘は判決の深い理解に役立つがそうでないものはアホだと思っておけば良いだけ
初心者として、法、法解釈の理解を優先させて、安全配慮義務についてはある程度の理解が進んだと思っている >>606
防災のことを勉強しようとしない裁判長が、校長答弁が気にくわないだけで、怒りの鉄槌を降り下ろした判決だからな。
３回目の判決ではバランスの取れた内容に落ち着いてるだろ。 >>624
いや、返答になってないんだよ
なら、どこまで到達するの？
ハザードマップ以上に正確に計算できるの？
問題点は別にある 賠償金が高すぎるんだよ。全部市が悪いのか。
大義なんて言うなら金額なんてもっと少なくていいじゃねえか。
裁判所もちゃんと減額しろ。税金なんだぜ。 >>614
> 津波は高さをどこまでも保つ、
念のため言っておくが、「津波は高さをどこまでも保つ」が正しいではなく、津波避難に際してはそのように考えろだからね
わかった上でわざと言ってるんだろうがね >>622
魔女狩り裁判で生殺しにあったからな。
リンチを行った者がいう台詞ではない。 街全体が被災地だろうし、津波で亡くなったのは、この子達だけでは無いよね？
凄く可哀想だし、遺族の気持ちも分からなくは無いけれど…
それでもやっぱり、何か違うと思ってしまうな、申し訳ないけれど。 >>628
ハザードマップをもう全く信用するな、作るなということかな？ 高裁の、判断する必要はない は妥当だね。
審査をしてないんだから。 >>631
またやるの 笑
ハザードマッブに依拠できない事態となってからの話だよん >>619
もう今後、誰も見向きもしないよ。
防災関係者、なかんづく室崎先生を頂点とする防災学会の面々。ここで待ったをかけておかないと、あんたらの将来の飯の食いぶちはなくなるぜ？ >>634
ハザードマップに依拠できるかどうかって、どうやって判断するの？
学校教師が。 ID:gB0vEKeT0 この人があまり法律詳しくないことだけはよくわかった >>634
海岸６ｍの津波なら「どこまででも理論」なら大川小校庭海抜１ｍアウトな
ハザードマップはセーフな
それはハザードマップが６ｍ程度の津波想定したからな
いや、この議論、高裁判決後ムダな 原告擁護も情報戦敗北濃厚だな
教師叩きが失敗の元
死人に唾吐きすぎ
日教組や教師に唾はく俺でも目をそらしたくなる >>631
高裁は教師なら間違った想定を参考にして正しいものを自分で作るべきとしているｗ >>636
ハザードマップの非浸水域への津波の到来を認識しえた場合、
この場合はハザードマップに依拠できない、依拠すべきでないと判断すべきとなる
これ以上は過去スレ見てね >>641
そうも読めるかも知れないが、君は意地悪だ ハザードマップなんて学者さんの小遣い稼ぎの塗り絵でしかないでしょ >>636
ハザードマップ自身がハザードマップを信用するなと注意書きしているから、
ハザードマップを絶対視することは過失だという判断は合理的。 >>639
それ言うと地裁判事は無駄と言うことになるからね
そんなことはない >>591
判決読んでそう思えるならもの凄いバカだなｗ >>642
自分が避難した場所が浸水してからじゃ遅すぎでしょ。避難にならない。 >>219
だから田舎から人がいなくなるんだよって感じだな
恨みを晴らすかのようなこの裁判に勝ったその果てに、こいつら空っぽになってそうだな
あ、なんかこの件って田舎だから、でいろんな説明がつきそうだな 死んだ人間に責任論ふりかざしてもしょうがない
大災害なのに普通の判断とかムリ
なら自己責任論で義務教育で学校なんか通わせないで自主学習でも親がしろってこと 想定の入力があってもハザードマップが間違ってるという高裁の判断と
ハザードマップの注意書きを混同する奴は頭が悪いｗ >>646
それは誤読
上級裁判所の判決に従え
しかし下級裁判所もそれぞれ責務がある >>645
じゃあ、何をもって判断するんだ？被災した時に。 マニュアルなんかあってないようなもん
マニュアルをどう読み取るか
マニュアルに書いてるから＝正しいこととは限らない >>650
> 自分が避難した場所が浸水
> ハザードマップの非浸水域への津波の到来を認識しえた場合
イコールではない場合もあるよ
>>654
だよね～
だから地裁判決読むことも意義あるわな
お休み～ >>620
大川小を地区の避難場所から外すのを校長や教頭が市に言わなかったから、
地区住民が避難してきたことが避難開始の遅れにつながったと?
そんな義務まで学校側にあるの?
じゃあ地区の避難場所として適当な場所はどこにあるの?
それなら最初から全員「バットの森」にでも集まればいいのかな
水も火も使えなくて、炊き出しもできない避難場所になっちゃうけどね
なんかもうメチャクチャじゃないですか >>650
津波が到来するであろうことを認識し得た場合
すまん、これでわかるかな >>655
極端な話になってしまうが広島に原爆落ちて広島の身内が気になる
原因不明の病気の噂とか伝聞されている中で広島に行った人が
死んだ事例はいくらでもあるんだな
軍人で職務な人はしょうがなかったが
結局最後は個人の判断しかない
自分自身を守るのも殺すのも >>661
ちょっと一区切りになるかな
地裁判決以来、安全配慮義務が夢に出てきたことあった
安全配慮義務以外は殆ど法律知らないし、学校保健安全法なんてマイナーなしかも26～30条だけは知っているという｡｡
地裁判決後に民法の本を買ったから、安全配慮義務以外もゆっくり読んでみようと思っている
論理的な反論批判レスには感謝している
ありがとうございました
お休み >>635
平成１６年報告による地震被害想定調査結果に上記の各知見を総合すれば，
大川小が本件津波浸水域予測による津波浸水域に含まれていなかったとしても，
大川小が本件想定地震により発生する津波の被害を受ける危険性はあったといえる。
これはハザードの注意書きをわかりやすく解説しているね。 高裁判決では3時30分前後の広報車の広報も消えてるぞｗ
三角地帯にいたとは書いてあるが、地裁の過失の根幹部分の広報車ガーも消えてるｗ これって権力闘争が関係してるんでしょ？
校長派に反対する勢力が山に逃げる際に児童がケガでもしたらどうする？とか屁理屈こねて反対して、子どもたちが津波が来ちゃうとか泣き出しても先生同士が延々と校庭でケンカしてて逃げ遅れた。さらには山に勝手に逃げた児童を校庭に連れ戻すなどしたクソった案件だったと。 さらに証言等の重要書類が破棄されているといういわくつき案件 >>655
被災した時については、高裁は判断していない。
マニュアルを作成する時に、ハザードを疑えと言っている。 >>667
破棄したのは事実だろうけど、地裁でも高裁でも過失は認められてない。 >>666
高裁は、判断する必要はないと言っている。
敗訴なのに、勝利宣言するのか？ >>668
広報車は事実認定から消えちゃったな、残念だったなｗ >>670
事実認定から変更されてますけどｗ
判断しないで変更ってどういう理屈ｗ 大川小の遺族を援護してる人と、宮城県野球強豪校の渡●夏▲の１塁上キックや
宮城県出身の■球選手のチョ▼ーイ発声を弁護してる人達がかぶって見える
のって俺くらいかな？ 今日は広報車バカが絶滅した記念すべき日なのに過疎ってるね、やっぱ悔しくて出てこられないのかなｗ >>669
過失が認められたかというより、書類の重要性を理解している者が、破棄すること自体が不自然。
責任を問われるリスクを取ってでも破棄したい理由があった可能性が高いと捉える事が自然。
むしろ、違法性は無くとも正当な理由が無く破棄したとしたら取扱誤りになる訳で、処分を受ける者が出るのが普通。 ＞ハザードマップをもう全く信用するな、作るなということかな？
過去の地震や津波が基準ならM7~M8だろ
その辺りはM8食らって３ｍ津波だったらしいが
そいつにM９を当てはめて何になるよ？
M7なら900倍 M８でも30倍だぞ・・ココの先生や
役所はラジオ情報無視してるわ 足元の海抜すら
気にもしてない連中だからなぁ・・津波は有りませんと
神話状態なのよ 死人でもムチ入れないとな
全国のコピー先生が真似するわな >>675
まずい対応だとは思うが、それで何かが変わるわけでもないからな。
また聞き取りすればいいだけの話だし。感情論はよそでやってという事だろ。 >>676
今回のハザードマップは６ｍ想定な。マグニチュードよりも想定高さな。
理想は、６ｍ、１０ｍ、１５ｍとかに分けてハザードマップ作製だろう
その上で各地の特殊条件加味したバージョン作成
当然素人にはできない。学校には予算もない。
市教委、県教委で業者依頼、作成。
それが理想な。
ハザードマップは単に見せ方の技術な。否定すべきものではない。 >>677
子供の記憶は変わるからって理由でメモとったのに破棄して
時間経って事故報告書に収録されてない証言がかなりあるのに気づいた遺族が文句言って
他にこんな証言もあったろって言ったら、子供の記憶は変わるから証拠能力ないって却下したんじゃないっけ
確か この学校の校庭は 海抜ゼロ～１ｍ
地震直後は-１ｍだった可能性もある
堤防は５ｍだろ 何が6ｍだよ？って事さ
こいつらは一切の 津波関連情報は持ってない
安全神話で津波が無いと思い込んでるからな
知る必要もないって連中だな >>675
野党の証人喚問みたいで気持ち悪いなｗ
何でも疑惑で印象操作するからな >>679
あんまそこに興味ないけど、そんな経緯だったと思うよ。報告書に全て載せたわけじゃなくて聞き取りメモはすでに破棄。
子供の記憶が当てにならないのはその通りだけどなｗ 予見できなかったじゃなくて、予見する気がなかった、が実のところだろう。 高裁の児童に対しての安全義務違反を指摘・・に反発
先生が 教育機関が 市長も 知事もこれを支持
宮城県は徹底的に叩きのめした方がいいな
市民も殺されても文句は言えないと悟れよ
それでこの20日の市議会選挙に挑め
74人の遺族で23人しか裁判起こしてないからな
殺されても文句は言わん バカ市民なんだろね ちなみに宮城県石巻市は犠牲者数が最多。もっと行政が普通に防災に取り組んでたら、状況は変わってたと確信している。 >>663
なんでそこで津波浸水域に含めなかったの？
後になって言い訳するんじゃねーよ防災関係者！ >>672
避難誘導義務違反に係る責任原因については判断する必要がない
と高裁は言っているから、
広報車について詳しい事実認定する必要はない
という意味だな。 この訴訟は 気味が悪すぎる 引率の先生も 最良を！” で考えたことだろうに。 先生がダークサイドに落ちて、この際 この憎たらしいガキどもを処分！ ！！ とか考えたならあれだけど。 これとスクールバスは 、やりきれないとはいえ。
悪気があったら 罰を与えるが、 なければ 罰なし が法律の基本。 そうでないと！！ 自分も含め、なにをしたらいいのか 良かったのか？さっぱりわからねえ！！！！ おかしな社会になってしまう！
だから、最高裁は、無慈悲！ と言われようが、 棄却すること。 >>683
十分予見していたよ。
そうでなければ、津波が来たらどこに避難しようかという話し合いはしない。 このITの時代にメモじゃなく動画で取って拡散すればよかったのに
なぜこうもアナログなんだ >>469
自分の矛盾書込みを後から取り繕う馬鹿の言うことに信用性はありません。
市が聞き取りメモを廃棄しており、市の主張する事実はすでに根拠が無く、
教師が他人の子供のために命を犠牲にした証拠はない。
だって市が廃棄して開示不可能にしてますから。
むしろ廃棄して証拠隠したことによって、教師は他人の子供を自分の自殺に巻き込んだ疑いのほうが濃厚。
遺族がメモの開示を要求したら、慌てて廃棄して、メモがあった証拠を出せと遺族に言い放った市の人間性こそ下劣だ。
おまえは下劣だよ。
>>477
あの大震災で学校管理下の子供が死んだのは大川小だけ。 >>686
普通には取り組んでた。
もっと高度に、来ないような災害にまで事前対策を、バカみたいに金を投じて市内全部を要塞のように改造していれば、だね。
でもそんなことをしていたら、石巻市は今のように栄えていなかったと思うよ。 だいたい、学校が信用出来ないなら、地震が来た直後に、仕事も放り出して、 小学校に駆けつけ 子供をキープして 山に逃げ込まんかい！！ お調子も良すぎるわ！！！！！！！！！！ >>687
高裁の判決文からの引用だよ。
ハザード製作者は責任なし。
ハザードを絶対視した教員が責任あり。
という高裁の判断だ。 >>694
親が迎えにきたら引渡しを拒否してる。
校長によると理由は引渡しの訓練をしてなかったから。これはもう大川小教師による殺人。
お前の嘘は即ばれです。 俺が言いたいのは、昨今の振込詐欺の注意喚起レベルで行政が津波教育をすることが普通レベル。堤防要塞以前のもっと基礎的レベルの話。
俺は、地元宮城たが、昭和の宮城県沖地震で建物が倒壊したとかいう話は聞いたことあったが、津波教育はほぼ無し。というか無かったな。だから、ぶっつけ本番だったんだよ。 >>697
裁判に重要なことについてだけ事実認定する。
教頭の靴下の色について事実認定はしないだろ。 >>696
何が嘘だね、お馬鹿さん
>>694は意見を言ってるだけだろうが ウチも、横浜の、山手伝いの山が裏山。関東大震災クラスが来れば 東京湾で３㍍ だけど、うちは海抜６㍍ある。 でも 東京湾の真ん中が震源になったら、 そうは行かない！ という覚悟はある。 中学の頃駆け上った坂を登れば３０㍍にはなるはずだ。
運なんだよな 1000年に一回の大地震に引っかかったのも運。 横浜でも あんなおっかない揺れは あのとき以外無い。 例えば1800年あたりに生きてた人には一生知らない災難だったり。
もうどうやったら、 この 【人のせい連中】を なだめ 収めるか ちょっともうわからないわ ！！！！！ そうなっちゃったんだからしょうがないだろ！！ ＞ハザード製作者は責任なし。
単なる基準だしな ま～その通り しかも
制作基準がM7~M8なら M9じゃ論外
50㎝津波も15mになっちまう 安倍晋三が、絶対ない、と言ったのに
起こってしまった不都合な真実 >>702
ここは大川小問題のスレッドです。
一般的感想、意見で誤魔化せるとおもったか？キチガイ。
市は開示要求をうけた生存者聞き取りメモを廃棄し、聞き取りをしなかったと言い出して検証委員会にも出さなかった。
津浪は高台避難が原則で大川小教師も災害講習に参加してそれを知っている教師がいた。
校長も教師達と地震津波は裏山避難がいいと話し合ってたことを裁判で認めてる。
にもかかわらずわざわざ津波の法へ向かって移動。
教師が自殺を企み児童を巻き込んだほうが自然なレベルの行動。
違う？聞き取りメモを開示せず廃棄したのになぜ違うといえる？
市に都合が悪いから廃棄したのだから何を言い訳できる？
廃棄さえしてなければ言い返せたのにな。
文句があるならメモを廃棄した市へどうぞｗ >>704
津波の高さは電信柱を超えた。だから、電信柱を目安にせよ。
最低でも3階以上、4階以上に避難すればまず助かる。
これが教訓だ。
それと、地球の歴史は46億年。1000年前なんてつい最近なんだよ。
運で片付く問題ではない。 >>705
２ｃｈにはハザード製作者を責めるアホがいるね。 こういう人たちは 当然！！ 自宅に入ってきた 蚊 蝿 ゴキブリ ナメクジ みんな 殺さないだろうな？？
そういうのを平気で スリッパとかで殺しといて、自分の子供が殺されたら 目クジラ立てる。 同じことだよな コロス ということについては。 上記のとおり，C1校長が，平成23年2月頃，河北総合支所の 職員との間で交わした遣り取りの中でのC1校長の発言は，大川小の前の北上川の
堤防から津波が漏れたり越してきたりする可能性 を，その根拠にまで遡って問うたものであって，極めて具体的なも のといえる上，同支所職
員との打合せが終わった後も，計算上津波 は越してこないことになっているという同支所職員の回答に納得せ ず，D教頭及びE教務主任との話
合いの中で，万一大川小に津波が 来た場合に第三次避難場所をどうするかを話し合ったというのであ って(C1校長が，同支所職員の上記回答
に心底から納得したので あれば，D教頭及びE教務主任との話合いの中で，万一大川小に津 波が来た場合に第三次避難場所をどうするかという
ような話題を蒸 し返すはずがない。)，このようなC1校長の言動と上記のとおり大川小が、広大な水域面積を有する北上川の感潮区域と約200m
の距離を隔てて隣り合っており，この北上川の感潮区 域と大川小の敷地とを隔てるものは，北上川の右岸堤防の存在のみ であった(その意味で
北上川の右岸堤防は，極めて重要な人工公物 であった。)という大川小の立地条件とを併せ考慮すると，C1校 長としては，日頃の大川小におけ
る勤務経験を通じて，大川小の安 全にとって北上川の右岸堤防がなくてはならないものであることを 肌で感じ，本件想定地震が発生した場合
に北上川を遡上してくるこ とが想定されていた津波に北上川の右岸堤防が堪えられるかどうか について，危惧を抱いていたものと推認するこ
とができる。そし て，上記のとおり，大川小に津波が来た場合の第三次避難場所をど うするのかと話し合ったD教頭及びE教務主任も，また同
様の危惧 を抱いていたものと推認するのが相当である。 保護者の皆さんが専門的知識を駆使して助ければよかったでしょw 行政は断罪されるべきである。
断罪されることにより、南海トラフで助かる命が激増する。
間違いない。 >>707
バーカ、おめえは、安価をつけてなくてメモの話なんかしていない人（>>694)に
対して安価付きで嘘付と言ったんだよ、国語力ない馬鹿は小学校からやり直せ！
もしかして君は大川小学校出身かな？ ＞２ｃｈにはハザード製作者を責めるアホがいるね。
教師養護派でしょ・・こいつらには名前が大事
この名前が基準なのよね だからこいつが悪いと抜かす
中身は天と地の差が出るのにね
M8で５０ｃｍ高津波じゃ ５ｍ堤防が神様にしか見えんわな
なにが６ｍのハザードだよ・・能無しめ
これに慣れてるから校庭の高さも気にならないってバカが
ここの教師共でしたってわけね 無毛ですよ ナンセンスだ。 この裁判自体が。 こんなことやってる暇あるなら、もっと前向いたほうがいい 小学校 を 丘の上にするとか あまりにもくだらなすぎる みんないつかは 死ぬんだぜ？遅かれ早かれ。たまたま 早まった だけのこと。
訴えてる親どもも、いい年こいてどういう死生観を持っているのか？？？？
死生観 持ってる？この訴訟してる 親共に聞きたいくらいだ。 人は死ぬんだよ 産まれた直後に死ぬし、120年生きる。 かもしれない そんなのは 神しかわからない 馬鹿ｗ。
親馬鹿ちゃんりんはなたれ小僧だわ！ 死生観を学んでから出直してこいや この馬鹿親ども！！ >>717
えっ、ハザードマップは海岸部５０ｃｍの津波想定なの？
どうしてそうなる？ 多分、憲法違反でもなんでもないから、 上告棄却 ！ が もう見えてる無駄なあがき >>681
通常こういう書類を破棄すること自体が日常的に書類を管理している者からすれば常識的に考えられない。
仮にそういう事があった場合、間違いなく処分があるし、責任を取れない役職にはこんな仕事はさせない。
疑惑でいうなら、最高裁まで上告してもほぼ負けるの分かってるのに上告してること自体が勝ち負け意外の理由があるように勘ぐってしまう。 大川小学校教師達にも子供がいるだろうに
子供を残して、教え子を道連れに自殺したとか
よくそんな発想が湧いてくるな ハザードマップは批判されてるけどね。
本件津波ハザードマップ中に，本件想定地震により発生する津波が 発生した場合，大川小及び交流会館が避難場所として使用可能であると記載されていた
（中略）
平成 16年報告による地震被害想定調査結果に，本件想定地震の地震動に より本件堤防が天端沈下を起こし，そこから堤内地に北上川の河川水 が流入し
て大川小を浸水させる危険があることを示唆する知見，谷地中付近よりも下流の北上川の右岸堤防が，堤防の両側から襲う津波の 破壊力に堪えられずに
破堤し，その場所から遡上した津波が堤内地に 流入して大川小が浸水する危険があることを示唆する知見を総合すれ ば，大川小が本件津波浸水域予測に
よる津波浸水域に含まれていなか ったとしても，本件想定地震により発生する津波の被害を受ける危険 性はあったと認められる。そうすると，大川小が
本件想定地震により 津波が発生した場合の避難場所として指定されていたことは誤りであ ったと評価されるべきである。
なぜ誤ったかも、これより前の箇所で詳細に説明されてる。 判決書くのにそれ程悩んでないと思われ。
地裁は動いた上に教頭の津波が来ています発言あるし、
高裁は震災前についての校長証言。
予見に直結しなくても予見認定で酷ではないなとはなる。 訴訟を起こしたことは大賛成だし、仙台高裁判決には満足してるが、賠償金はどうかとは思う。
未来永劫、行政は断罪されるべきだが、賠償金を支払うのは犠牲者最多の石巻市だからな。まださっぱり復興してないのに、これはいかがなものか、とは思う。 ４階まで全滅してた建物あったな。想像つかない威力だな >>725
それぐらい金が飛ぶと示さないと働かないからな
公務員様は うん？ハザード制作の設定基準はまだ公表されてないでしょ
M9など来るはずもないと思い込んでる頃の制作だろうし・・
その辺りでM8食らった時は３ｍ津波だったらしいな
堤防内は５ｍなんだから浸水地域指定外にされてるんだろ？
それがハザードマップってわけだ（役所）
ラジオ情報でM9を無視してなければ 川に向かう愚かな
判断はしてないだろと思うけどな バカ先生がこれを無視だわ ３審制（３回裁判ができる） というが、 高告 （最高裁判所に訴える） は 高等裁判所で、この法律で こういう判決を受けたが、その根拠になる その法律がそもそも憲法に反してるのではないか？？？ を 問う場所。
おれ、 ４０年前の小学６年生に習ったぞ？ ものすごく常識だと思ってたが馬鹿は結構いるもんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ３審制（３回裁判ができる） というが、 高告 （最高裁判所に訴える） は 高等裁判所で、この法律で こういう判決を受けたが、その根拠になる その法律がそもそも憲法に反してるのではないか？？？ を 問う場所。
おれ、 ４０年前の小学６年生に習ったぞ？ ものすごく日本の常識だと思ってたが馬鹿知恵遅れは結構いるもんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ そもそも堤防が決壊しなければ問題なかったんだろうけどね 予見できたのならあんな場所にある学校に通わせた親が悪い。
何でもかんでも人のせいにするな！ 死んだ子どもたち にまず恥ずかしいと思えよ この馬鹿親ども！！！！！！！！！！！！！！！！ >>728
> ラジオ情報でM9を無視してなければ 川に向かう愚かな
> 判断はしてないだろと思うけどな バカ先生がこれを無視だわ
M9発表いつだったと思ってるんだよ？
このバーカ。 福島原発だって同じだよね。国の基準が甘すぎたんじゃね？ >>723
実に妥当な評価だ。
やはり、予見できなかったんじゃなくて、予見する気がなかったんだよ。あるいは面倒くさいから後回し。 こんなことでカネ 使ってないで、 子どもたちを 弔うカネに使ったほうが ずっと 生きたカネ になると思うけどな 最大 数百倍になるだろな そのカネを 基金にしたら いつだったんだ？ラジオ情報無視してる先生に
どうやって教えるんだ？って話だよ 能無しめ 予見出来たのなら、あんな場所にある学校に子供を通わせた親が悪い。 >>738
本震について発表したマグニチュード
3月11日 14時49分発表 Ｍ : 7.9（気象庁マグニチュード：速報値）
3月11日 16時00分発表 Ｍ : 8.4（気象庁マグニチュード：暫定値）
3月11日 17時30分発表 Ｍ : 8.8（モーメントマグニチュード）
3月13日 12時55分発表 Ｍ : 9.0（モーメントマグニチュード）
バーカ >>728
ハザードマップ製作者は市
平成16年報告（注・県）では，同報告において行った地震被害想定調査結果 の利用上の留意点として，同調査は主に宮城県が地震防災対策に活用 する
目的で行ったものであるため，市町村や防災関係機関が活用する 場合には，この調査の性格を理解した上で活用していく必要があり， 特に，対象が
個別構造物になる場合には，同調査結果を概略の想定結 果と捉え，より詳細な検討が必要であること，市町村が津波浸水域分 布図を利用して津波
ハザードマップの作成を行う場合には，地元住民 に対してワークショップを行い，住民とともに詳細なハザードマップ を作成していくことが必要で
あると指摘されていた(乙2・1-12 頁)。
（中略）
しかし、
（中略）
平成16年報告によれば，本件想定地震とされた宮城 県沖地震(連動)が発生した場合，大川小付近の北上川右岸堤防 (以下「本件堤防」という。)の建設
地点は，震度6強の強い揺れ に曝されることが想定されていた(乙2・3-9頁，乙4・65頁 ~66頁)。それにもかかわらず，本件津波浸水域予測において，
上記地震動によって本件堤防がどのような影響を受けるのかについ ては全く考慮された形跡がない。その理由は，本件津波浸水域予測 が概略の想定
結果であったために，大川小の実際の立地条件に照ら したより詳細な検討がなされず，大川小が本件想定地震により発生 する津波の被害を受ける危
険性があるかどうかを判断する上で重要 な条件といえる本件想定地震の地震動による本件堤防への影響とい う条件が捨象されたためであると認められる。
何を考慮しなかったかというと、主に、周辺の地盤が液状化しやすいという「周知の事実」
「大川小付近の地盤が液状化のおそれのある地盤であ ることは周知の事実であったと推認できる」 役所が死刑場を指定して 先生が児童を殺した
こう言えばわかり易いだろ？
これがあそこで起きた事件のあらましだわ
しかも裁判で負ければ 全国でも起きる 津浪が15mにもなるって全国民が知ったいい機会ではあった 山に登ってれば M9の情報も聞けたかもなぁ
現に先生も児童も知らずに死んでるだけだけど・・
バカはお前だろ 低能が。 ①正しい知見に基づいて避難経路を記載した防災計画を作成し、
②普段から避難訓練を繰り返し、
③被災時には計画と訓練と同じように避難を行い、
それでもなお、津波に飲まれてしまったというのなら、
そのときにはじめて
「想定外」
と言うことができる
市側は、①②③すべてやっていなかった
だから控訴審で厳しく裁かれた
馬鹿にも分かる話だろ？ >>742
犯罪レベルの捨象だ。
だから、断罪されるべき。断罪されなければならない。 >>731
堤防も 河口堰堤 すらない、北上川の河口から。６KMくらいだっっけ 遡上したところ ？ 海は当然見えないロケーション だ。 津波の被害を おめえ 考えられるか？のどかな両側に山があって真ん中にのどかに川が流れてる、海なんかまるで見えないところだぞ？？？ M9で津波は予見可能と民間幼稚園バスは裁判で負けてるしね
先生様が予見してないなんて そんなバカな話は無いわ >>730
詳しくは無いが、抜粋で悪いがwikiに、民事訴訟においては事実認定に経験則違反がある場合、事実認定の理由に食違い（矛盾）がある場合には原判決を破棄することがある、とあるよ。
自分はこっちで習った記憶がある。
最高裁は１つしか無いのでキャパが限られているので余程のことが無い限り審理せずに決定という形で高裁の判断をそのまま確定させるみたいだね。 >>748
いい教訓になったでしょ。今２重でさらに高い堤防作ってる >>604
市や学校が震災前に一生懸命やってたこと、って、具体的に何さ？ 責任の所在を明らかにしたいだけならテイラー・スウィフトみたいな訴訟にすればいいんじゃね？ 山の中に堤防？ 別に何とも思わんけどね
三重県なんか津波予見情報80mなんて指定された漁村は
村全部がお引越しだよ ８０ｍだぞ ８０ｍ 想定外なら免責との判決か。
これまでの津波訴訟とは趣きの異なる判決だ。 このブログを読めば、宮城県の「第三次津波被害想定調査報告書」（平成16年。これをもとに石巻市はハザードマップを製作。高裁が言うに「引き写し」）
において、大川小付近が液状化危険地域であることまで示されていたことがわかる。
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948commentator/36104059.html
このブログによれば他の市町村は、その平成16年からハザードマップを作ってる（石巻市は平成21年）。
なぜこんな杜撰なハザードマップを作ったかも推測してるよ。
俺が思うには、まだ作ってないのか！と県に言われて、慌てて、平成16年報告と航空写真を重ね合わせただけ。
平成16年報告の指示に従わなかった（高裁も認定）のは、それまでサボっていて時間がなかったから。
平成16年の第三次報告
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-houkoku.html >>749
大多数の人が予見していたから、みんな逃げて、大半が助かっている
助からなかったのは、高齢者とか、逃げるのが難しかった人
なのに、いまだ
「津波は想定外のものだったからー」とアホなことを言っている奴がいるんだよなあ
大川小の教師だけが、寝ぼけていたんだよ
どうみても、過失だろ？ >>748
標高が大して変わらないなら、津波は普通に来るよ、波の超巨大版だからね。
ちなみに、仙台はたまたま仙台東部道路が防波堤になった。あれがなかったら、更に被害甚大だった。仙台平野はかなり広大だからね。仙台東部道路じたいも結構内陸にある。 >>757
その次のページとかも読んだけど
ああ、これはあるあるですわ
行政の担当者は専門じゃないから、結構こういう辻褄合わせをやりがちだね
で、実態と合わない計画が生まれる
そして、その計画は「１度決まったこと」で、変更されることなくゴリ押しされてしまう 予見出来たのにこの学校に通わせた親は馬鹿ということか。 夜はキチガイが少ないな
ちゃんと冷静に石巻市の問題点を指摘できる人が多い
昼は脊髄反射で「金が欲しいのかー」ばっかり
自分が金の亡者だからそういう発想になる 最高裁判所長官は、事実上、安倍晋三が決める
日本には三権分立は存在しない >>723
避難場所のマークを入れるように指示したのは市でしょ。
ハザード依頼者の責任。
ハザード製作者の責任ではない。 >>762
馬鹿はお前
児童は学校の管理下にあったんだから
学校が責任を負うのが当然
簡単な話だ
遺族叩きの馬鹿はこんな簡単なことも分からない無能ばかり
これが日曜日で、勝手に学校で遊んでいたなら話は違っていたかもな 予見できたのは親だけか？役所は？学校は？だろ
何で親が出るんだよ しかも学校に来てるのを
拒否して渡さなかったのも先生だろ
人殺しが 先生なのよ >>764
世界的にも、三権の中で司法権が吹けば飛ぶほど弱いとされているのが課題らしいぞ。 >>766
馬鹿はお前。予見出来たのに通わせた遺族にも当然責任がある。 何でもかんでも人のせいにするなんて朝鮮人みたいだ。 三角地に向かう避難路も勝手に変更して山裾のがけ下を選んで
しかもそこは通行止め・・行き当たりばったりばかりの屑が
先生でしたと 死んだ児童たちが哀れでならんわ ハザードを責めたら、市の責任認定が大きくなるだけ。
教員派は自爆攻撃だとわかっているのかね。
教員派は自爆攻撃のやりすぎ。
過失認定の範囲をもっと広げたいのかねー。 >>769
他の津波被害にあった学校に 通わせた親にも当然責任があるって事？ >>769
家族に、学校のハザードマップの確認の義務はない
学校管理下にあって、学校での避難を確実にするために、市と教師はちゃんとハザードマップの確認をしろと
公的機関なのだからな
逆に、日曜日に家で子供を見ているのなら、家のハザードマップは見るべきかもな
ただ、民間人にハザードマップの妥当性を検証する義務はない >>767
防災知識において、教師は無知で無能ではあったが、彼らなりに頑張ったとは思うよ。
いくら防災知識において馬鹿でも自死を選ぶと考えるのは極めて不自然。
やはり、防災知識において無知で無能な教師を、防災知識が極めて重要になる学校に配置した雇用者に全ての責任があるね。 >>762
一応、中３までは義務だからね。
あと、ここがどれくらい田舎だったかは分からないけど、田舎って選べるほど学校が無い。
隣町 >>770
先生様という上流階級のミスで子供を死なせても、愚民どもは黙ってろってか
さすが土人脳・奴隷根性まるだし >>775
「頑張った」という主観的な評価と
「過失があった」という客観的な評価は別物だよ
いっしょうけんめいやっても、過失は過失なんだよ
「彼は忙しい中、いっしょうけんめい運転をしてたんです」でも、
トラック運転手が子供をひいたら当然刑事罰民事賠償だよ？ 防災知識において無知で無能な教師は、どこか山の上の学校にでも配置するのが、常識的判断。適材適所。
今回のケースは不適材不適所。やはり、そのような人員配置をした雇用者に全ての責任があるね。 三陸沖って過去１０００年内にM8からM9クラスの地震が頻発しているよね
それなのに何故、ハザードマップの前提がM7とかで問題無しになるの？ >>775
この裁判で教員側は自爆攻撃、すなわち自分が不利になることばっかりやっている。
津波特攻も宮城の教員得意の自爆攻撃だったかもな。 >>779
馬鹿は問題の切り分けができないのな
東電の話は東電スレなりですればいい
ここは、石巻市の無能っぷり、クズっぷりを批判し、
下衆の脊髄反射の遺族叩きを、とことんまで馬鹿にするのが目的だ >>783
「教員側」というのは無いでしょ
裁判の相手は県と市だもの
国家賠償請求は公務員本人には請求できない
で、県と市が負けたら原告に支払って、
今度はその分を県と市が教員に請求する
一審のままなら、教師が請求に応じなければいけないような判決だったけど
二審は市の防災計画が問題としたから、教師に請求できんだろうな >>782
過去に起きてるのになぜか「想定外」になる
馬鹿ばっかだよ、ほんと
馬鹿なだけなら仕方が無いが、
それをごまかそうと隠蔽したり、改竄したり、無視したりするから
最悪なんだよ 高裁判決は予想以上に気合入ってた。
市のデタラメさが伝わってくる。 津波の予見可能性の根拠に校歌の歌詞に北上川と太平洋があるからというのは笑うところかな >>786
オレの憶測は、
教頭は全滅を確信して絶望し、確実で早い死を望んで、津波に突っ込んだ。
死への渇望、タナトゥスだよ。
津波特攻より自爆攻撃の方がうけるかも知れんな。 今回の件は別として石巻も大変だなあとは思ってたが、今回の件でいろいろかなり問題があることが明らかになったな。
市議選が近いんだっけ？志が高い人が次々に立候補して刷新すべきだとは今、思う。 石巻市で死者が多かったのは、ハザードマップがいい加減だったことに象徴されるように、防災対策が劣ってたのかもね。
石巻市のデタラメさは、高裁のこの部分に集約されてる。
「第1審被告市の公務員であるC1校長等の過失の前提として津波被災の予見可能性が問われている本件において，上記のような第1審被告市自身の過誤による
避難場所指定の事実を上記予見可能性を否定する事情として考慮することは相当ではない。」
被告市自身の過誤というのは、ハザードマップが県の指示を無視して、何の検討もしないでただ写真を重ね合わせただけってこと。 >>793
うむ
そういう真髄まで切り込んだ画期的な判決だな
市が上告したのは、そういう数々の不手際を取り繕いたくて仕方が無いから
でも逆効果で、どんどん愚かさが暴かれていくという事実 >>790
そこは一瞬笑いそうになったけど、おそらく、被告が、『大川小が海に近いという意識はなかった』みたいなことを言ったので、原告が提出していた校歌の歌詞を持ってきたんだと思う。
この判決は相当気合が入ってる。
特に、事前対策義務の前提となる予見可能性について、「十分」なものである必要がありそれで足りるという判断をしたことと、十分予見できたかどうかの
資料として、校長が「具体的な危惧」を抱いていたことも重視した点。
この単語はこれからも使われるよ。 あの時点での正解は山の斜面を駆け上ることのみだったが、その判断には怪我というリスクがある。
それだけでまず普通の教師は選べないね。
津波が来なかった時にその判断は叩かれる。
選択肢が校舎の屋上なら選べた。 好き好んで過去に津波が来た地域に住んだり、その地区の学校に通わせた連中がよく言うわ。 >>797
山に登るコンクリート舗装の立派な道路があるんだけどなあ・・・
あれは幻か何かか？
なぜかグズグズの山の斜面を駆け上る一択になっているという不思議 M8からM9を前提にしてハザードマップを作ると、住むところや公共施設を設置できる
場所が無くなるから、石巻市がわざと被害想定を甘くしたように思えてしまうな
過去の被害を考えると、石巻湾に接した海岸に大規模な港湾施設を設置することがおか
しいんだろ >>798
生きて食べていくためには、収穫したり、就労したりしなければいけないんだよ
リスクゼロの居住地など存在しない
だから国家や自治体が、法や計画を使ってコントロールしたり規制したりするんだよ
それが間違っていたんだから、国家賠償請求をするわけだ
これは法治国家である日本が法律に記載している内容
お前のはただの感想
しかも遺族を叩きたいという下衆な動機に基づいた、カス以下の価値も無い 二度とこう言う連中がわかないように、海岸から10キロぐらい住むなら自己責任に
するしかないな。
地価が暴落しようが自己責任でいいだろ。 >>802
みんなが同意するなら、それでもいいと思うよ
少子化だしな >>804
他の市はちゃんとやってたんだぞ？
石巻市だけが、防災計画も事前訓練も当日避難もザルだった
ちっとも酷じゃない >>731
越流しただけでねーの？決壊までしてたんか >>782
m9前提で書くと、あれ？逃げるも何も辺り一面全部沈んでんじゃん。俺オワタ
ってなるからだと思う >>802
毎度津波のたび浜辺に住む人は減るが
結局海産物加工場が海辺にできるから、それに合わせて
年代を経るごとに再度ずるずる居住区が下がっていくもんらしいな 予見なんかできるわけじゃないじゃん
教師も被災者なのに子供で銭稼ぎかよ 最低 >>805
死人けが人が出たら予見可能でザル認定の罰ゲーム >>807
そういうところは、住居地域や商業地域として認めるべきでないな
東日本大震災の復興増税は２５年間も続くわけだけど、消費税の増税と同じように
景気の悪化を招くはずで、実質賃金が下がり続けている一因でもあるだろう
頻繁に壊滅してその復興に多額の費用がかかるものにお金を出せるほどの余裕は、
今後の日本には無いだろう 専門的なこと分からないけど、大義とか言うなら、今後の為にもきっちり最高裁まで議論して結果だせばいいのに、何故かいつも原告が終わらせたがってる印象で不思議 被告側が長引かせて賠償金と罪状積み増してるんだから、むしろ情けにしか見えないが 被告側がしてるのはもはや長引かせる嫌がらせってだけだからねえ 話し合いで納得できないから裁判所でとなるんだろうけど
亡くなったのは津波のせいだと思うけどなあ
仮にこれが児童が家庭に居る時間帯で起きたら無事だったんだろうかね 歴史的に見れば恥ずべき市長だね
何が花は花は咲くだ
私は何を残すだろうだ
死者を冒涜してる
自分の所の罪しっかり認めろ
今BSNHKのJめろで仙台特集してる
恥ずかしい市長だ
何時間稼ぎしてんだか
これだから頭も田舎もんは >>815
直接的な死因は津波にのまれたためだからね
迎えに来た保護者に引き取られて帰った児童が無事だったことは確か
そっちも全滅してたらまた違ったかもな 昭和の時代だとため池に落ちて亡くなると運が悪かった
注意が足りなかったと自己責任だったけど今は時代は
自然災害にも行政の責任が問われる時代なんだね、
適当なとこで折り合うのが良いのでは、と思うわ あそこは最低でもM8.5程度の地震を想定したハザードマップ作るべきところだろ >>814
市や県は生き残った教師を洗脳して新たな嘘証言とかを捏造させないのかね
ここの遺族叩きとか嬉ションだろｗｗ >>818
比較するなら全滅したというより引き取られた児童が全員無事だったなら
でしょう。すぐに津波が届かないとこに避難したのなら運は関係ないけど
家に居て助かってるのなら運がよかったとなると思うよ。 宮城の皆様は税金分の仕事をしない地域からの離脱をお勧めしますが >>822
引き取られて死亡した児童っていたっけ？
校庭にいたののぞいて
その論法だと山に避難した後先生に連れ戻されたり、山に登りたいと訴えた生徒は運関係なく助かったはずとなると思うけど いい加減に死者を鞭打つ不毛な争いはやめるべき
どのみちあと3年後しか答えはでない
原告遺族は何とかして話題になりたいの
だろうけど
sage進行でスレを落とし一切を放置対応
忘れたほうがいい争いもある 東日本大震災における市町村別の津波の高さ
http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h22/hakusho/h23/html/k1112000.html
市町村別の死者の数及び割合
http://www.isobesatoshi.com/data/sisya-eastjapan.html
一概には言えないけれど、宮城県は津波の高さの割に死者行方不明者の割合が多いのではないか？
石巻市は死者行方不明者が日本一だけれど、内陸部が多いという市の地形を考慮すると異常なのでは？ >>824
知らないけど、山に登って連れ戻されたは教師が危険だと思ったから
連れ戻したってことでしょうね。
助かったというのは結果論だとそうなるだけなんじゃないのかな >>665
お前か
脳内変換して嘘情報を連呼する基地害は はい河北の続報
＜大川小訴訟＞上告「するもしないもつらい」悩み続けた石巻市長、記者に質問も
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201805/20180511_11028.html
> 連休後半、市長は公務を入れなかった。
> 判決全文と判決で引用された文献を読み続け、
> 次第に「判決は科学的根拠に欠ける」との思いを強めていく。
> 連休最終日の６日夕、丹野議長に電話し、上告の意思を伝えた。
> ８日の臨時会。市長は
> 「一地方だけの問題ではない。最高裁で国の学校防災の在り方を議論してほしい」と述べた。
> 「責任転嫁だ」。傍聴席は騒然となった。
> 同日夜、市長は県庁で取材に答え「無我夢中だった」と疲れた表情で語った。 >>827
確か夫婦で迎えに行って、父親だけちょっと自宅に戻った間に流された親子はいたと思うけど
それ以外は全員無事だったんじゃなかったかな
仮に家にいたらって話だったよね？
家にいたら自己判断で避難できたし連れ戻しにくる教師は存在しないわけだから助かった可能性は高かったと推測されるよね
結果論だけどw この親たちはまさにモンスター
責任を学校に押し付け、自分たちの責任を放棄の上
金（税金だよ）を毟り取ろうとは。
この人間たちは、常日頃、子供に津波の恐ろしさ
避難方法を教えていたのか？
責任転嫁するなよ。 煮詰めた所で結局専門知識に頼るしかないし、
片田さんのように有能な「専門家」も居るので一括りで考えてはいかんのだよなぁ 第2回遺族説明会における石巻市町の発言
「もし自分の子どもが亡くなったら、思いを償っていくという、自分自身に問うということしかない。これが自然災害における宿命だと思っております」
個人的にそう思う人はいる。
自分もそうかもしれないと思うが、我が子をなくせば、そうは思えないだろうなと想像がつく。
日本一災害対策が劣っていたと考えられる市の市長が遺族に向かって言う言葉ではないだろう。 言ってることがずーーーーーっと同じ場所での足踏みで
1ミリも進歩しない 【大川小訴訟スレ ニワカの特徴】 （回答付き） ver2.6
・最高裁に上告すれば一から審理をやり直し、判決がひっくり返るかもと思ってる
（最高裁の上告受理率はわずか3.6％ 日本の裁判は実質二審制 高裁でもう勝負はついている）
・上告されると遺族が困ると思ってる
（遺族の勝利が約束された仮執行宣言付きの高裁判決 現在、賠償金の利息は5億円 支払いが遅れれば億単位で利息が増えるだけ）
・判決骨子すら読まずに高裁判決を批判
（高裁判決は緻密で隙がなく、有識者たちからは絶賛の声 一部の者が判決文を曲解して空騒ぎしてるだけ）
・訴訟に至った経緯すら知らずに、あれこれ遺族を中傷
（行政側の不誠実な対応が一因 本来であれば極めて勝ち目の薄い裁判で、金目的で起こせるようなものではない）
・事故の経緯を何も知ろうとせず、死んだ教師がかわいそうの一点張り
（津波に特攻し児童を大量死させたのは有史以来初の快挙 防災教育では最悪の事例として紹介されるほど）
・助かるはずの命が失われたという問題の本質を理解できず、天災だからしかたがないと完全に思考停止状態
（避難に失敗し、死亡者を出した小学校は大川小のみ その死亡率は驚きの95％ 校庭で昼寝でもしてたほうがまだマシだった）
・東日本大震災ではたくさんの人が亡くなったのだから、しかたがないと思っている
（東日本大震災で亡くなった人の大半は、避難したくてもできなかった寝たきり老人とその付き添いの家族）
・「もし土砂崩れがあったら・・・」など、すぐに仮定の話を持ち出してくる
（現実には土砂崩れはなかったので、それを前提に議論をするのは無意味 教養のある者からはアホが屁理屈こねてるとしか見られない）
・遺族勝訴だったら被災者みんな裁判を起こすと勘違いしてる
（学校管理下で自由を拘束された児童が死んだから学校の責任が問われている 被災者であれば誰もが賠償請求できるわけではない）
・賠償金が多すぎると思ってる
（避難誘導に失敗して死んだ教師の遺族は数千万円単位の補償を受けている 一方、なんの罪もない児童の遺族は500万円のみ）
・話の前提が間違っており、その間違った前提からトンチンカンな持論を展開し、ドヤ顔している
（無知は恥 馬鹿は死ななきゃ治らない）
・結果論（笑）
（津波が来たのに高台に避難しなかったから死んだという極当たり前の話であって、これは結果論などではなく起こるべくして起きた必然） 歴史の闇に消えるべき事件
あと一月もしたら皆忘れる
誰からも話題にならない恐怖 実際の防災っつーのは、無能な「専門家」が唱える
時間コスト概念の欠落した求道的な「限りなく正確な科学的知識」じゃなくて
「今」「可能」で「効果的」な「できるだけ正しかろうと思われる」予防・避難策なんだよね >>838
判決がひでーから語り継いだ方が良いぞ
国民審査とか無いんかな？
裁判官の名前覚えとかないとね 高裁の判決はどうかと思うわ
こんな裁判は折り合いをつけることだろう
過失だ人災だとすれば最高裁まで争うことになるわ >>832
5ちゃんに書いても伝わらないぞ
原告のFacebookにそれ書いてみチキン 「今」「可能」で「効果的」な「できるだけ正しかろうと思われる」予防・避難策
の
「実施」
だな
一番の肝が抜けていた 石巻市民と思われる人のツイート
【改めて】市が上告するのは当然。
・14億は高過ぎる
・日和“幼稚園”ですら和解
・被災地石巻の財政は厳しい
・大川小遺族より悲惨な人は山程
・裁判したのは遺族の3割程
・残り7割程は裁判に参加せず
・遺族の“先生を断罪”に大きな違和感と疑問
・先生も1名以外全員死亡
続く
#大川小 #大川小学校
石巻でも判決には疑問を持ってる人が多いのに無責任に他地域の人が市や先生を弾圧してるのをみるのは非常に不快 #大川小 原告遺族の所在、動向、繁殖状況は常に把握しておく
金が手に入ればあなたの隣に越してくるかも 石巻市民の中には、遺族が損害賠償で金を貰うと市の予算が減ることを嫌っている人が少なくないようだ。
中には、そんな大川小に通わせたのが悪い、住んだのが悪いという人もいる。
その人たちは、石巻市は復興予算辞退しろとは言わないのかな？ >>849
遺族が金使えば復興になる
トリクルダウンって知ってるか >>832
おじいちゃんと津波が来たら山に逃げなさいって話してた子も
山から連れ戻されて死んだよ >>846
それだいぶ前にボコボコに叩かれて鍵かけた人じゃなかったかな >>854
お前は忘れなくても他のみんなは
一ヶ月したら忘れるらしいぞ 石巻市への復興予算は減らしてもいいんじゃないかな？
防災対策怠っていた石巻市に俺たちの税金が使われてるのは許せない。 >>832
クズの集まりの中でも
飛び抜けたクズだな。 SNSは既にオワコン
5CHでも次スレはいらない
放置し忘却の彼方へ >>856
国や石巻市に直接言ってくれ
５ちゃんでギャーギャー言っても
何も変わらない >>857
敗訴で悔しいだろうがヘイトは良くないな >>846
公務で避難者絶滅という重大な結果を引き起こしたんだから、執行者が死のうが何だろうが、検証して再発を塞がなければいけない。
不作為を責められて気分が悪い石巻市民なんだろうが、そこで蓋をしたら今までと同じ。震災前から、同じ県内から見ても石巻は評判が悪い土地柄なんだから、もう少しその態度を反省したら？ >>816
誰に向かって怒りをぶちかましているのか？
もはや近寄れない噛みつき亀だね。 負け裁判で汚名を歴史に刻みたくない市長と知事だろ
上告して先送りして とりあえずは任期を務めて引退
負け裁判は次の奴らにが こいつらの狙いだろなぁ
74人も殺してそのうちの23遺族が訴訟で15億だろ安いもんだわ
最高裁まで行くんだ 倍の30億支払えよ 人殺し宮城県さん 詳しい人に聞きたいが
一審で教師に過失あり
二審では触れずに学校幹部、市に過失あり
としてるが、それって
①一審で出た判決は認定し、かつ幹部や市も過失あり
なのか
②一審で出た判決は認定しない、過失はあくまで幹部と市
by高裁
どちらになるの？ あんな大災害での生死なんて、たられば論でしかない
あれだけの津波がくることを想定するなんて無理だろ
もしも想定できたというのなら、そもそもそんな場所にある小学校に通わせていた親の責任にもなるが
こんな暴論は無意味だし、この裁判も無意味だ >>870
無意味と思ってないからそんな愚痴を書くんだねえ >>868
お前バカだな
払えよって税金なんだぞ
我々の懐が痛むだけだよ >>872
５ちゃんでギャーギャー言うだけでは
阻止できないけどどうするの？ >>869
高裁は地裁判決に間違いが無いかを判断するだけ
触れてないならどちらとも判断していないということ とは言え、高裁は集団責任だと断定しているので
相対的、実質的に教師の個人責任は薄まってはいる >>872
14億で痛むか？納税者って何千万人だっけ？ 払えよ 税金が嫌なら私産売却だわ
お前も払え バカ市に 寄付してやれよ ・小3が自分勝手に単独行動をし、裏山に逃げた。
・点呼を取ったら不在者がいるってんで教師達はテンテコマイ。
・生き残り教務主任は山に、教頭は川に探索に出かけた。
・教頭は川で広報車の広報内容を聴き、生き残り教務主任は
山の斜面で聴いた。
・教頭は校庭に戻り、三角地帯への移動を指示。
その選択は校庭での話し合いで出ていた選択肢だった。
・しかしその途中で被災。
・生き残り教務主任は山の斜面でそれをただ観ているしかなかった。
・生き残り教務主任は山で小3に出会う。
・この小3が単独行動しなかったら、三角地帯への移動開始を
もっと早くに出来たかもしれない。
・その事が広まると小3は世間＆マスメディアから袋叩きに
あうと予想し、嘘物語を立案。
また裁判で偽証罪にとわれるのを避けるために出廷拒否。
・役場の小3からの聞き取りメモは同様の理由で破棄。
って可能性をず～～～と考えてる俺。
「報道」の社会的機能は、真実を探求しそれを社会に広報する事。
遺族も「真実」が知りたいと言ってはいる。
俺は激しく「小3の真実」が知りたい。
当時、小3、今、高1。
最高裁の裁判中に18歳を迎えるのかな？
俺は「小3の真実」が知りたい。 >>869
高裁は判断する必要はないと言っているよ。
要するに、どうでもいい。勝手に議論しろということ。
だから２ｃｈで教員側の勝利宣言しているのはアホだと
高裁は判断していことになる。 その児童を山から引きずり降ろしてるときに
山の安全は確認できたはずだ
まだ揺れるにしても余震だ 直撃を耐えてる山だ
山体崩壊はまずないわなぁ・・
なんで教頭らに報告しなかった？ >>872
お前税金払ってないの？
俺なんか申告用紙書くたびに怒りが込み上げてくると思うわ >>882
５ちゃんでギャーギャー言うだけでは
阻止できないけどどうするの？ >>876
あほ
この判決は打出の小槌みたいなもんだぞ
この14億は終わりの始まりなんだよ 終わりの始まりをただ見てるの？
５ちゃんで愚痴ってオシマイ？ 俺個人的には
過失は学校幹部、市には大いにあると思ってるが、教師個人にはないと思ってるんだよね
マニュアルをどうこうするのが誰からの指示で行うべきものなのかによるが、普段から教師達でやるものではなく、幹部主体でやると考えるのが普通だよね、作成自体は教師達かも知れないが
これらをしていなかった幹部の怠慢
幹部ってのは校長、教頭までか？
で、それを監督指導する立場にある市にも過失あり ≪サリーとアンの課題≫
その時その場その人の、その立場に立って考えられるか。
結局、地裁判事も高裁判事も
「必勝の後出しジャンケン」
してるだけ。おそらくは無自覚的、無意識的に。
1次避難場所、2次避難場所、3次避難場所というのは
直列的に並んでいるのではない。
1次避難場所に複数の選択肢があり、
2次避難場所がその枝の1本1本から枝分かれし、
3次避難場所がその枝の1本1本からさらに枝分かれする。
将棋の1手1手みたいなものだ。
大川小の場合、1次避難場所を教室の机の下、2次避難場所を
校庭に1本化するのは良いだろう。
問題は、3次避難場所、そしてそれ以降。
3A そのまま校庭に留まる
3B 校舎2階
3C 裏山
3D 三角地帯
さらにその次の1手、4次避難場所として、
4B 2階(→3階さらに屋上、だが大川小には無い)
4C 裏山→裏山越え、など
4D 三角地帯→左折して峠道へ、など
それぞれの枝にプラス面とマイナス面がある。
プラス面のみ有りマイナス面が無かったら、誰でもその枝を選ぶ。
でも現実世界はそんなに単純じゃない。
A 地割れは無いか？
B 教室廊下にガラスの散乱は？ガス漏れは？火事は？部分崩壊は？
C 雨は降っているか？前日、前々日に雨は降っていたか？
残雪はあるか？倒木は？瓦礫は？部分崩壊は？
D 道は機能しているか？家屋崩壊は？火事は？堤防の部分崩壊は？
これらの各枝のプラス面マイナス面は事前確定は出来ず、
事例事例によって変わる。移動経路での家屋火災や堤防の部分崩壊
があったならば三角地帯行きという選択は取れない。
つまりは事前に直列的に1次2次3次避難場所を決定しておく事は
そもそも不可能。さらには不適切ですらある。状況状況を十分に
鑑みず事前に書かれた避難手順を墨守しようとするマニュアル人間
のマニュアル判断に繋がる可能性があるからだ。
地裁判事は「津波到来数分前に裏山連れてけ！」
と言う。
高裁判事は「事前に三角地帯→バットの森って選択肢に決めとけ！」
と言う。
でもそれは「必勝の後出しジャンケン」の提示に過ぎない。
校長は事前の避難マニュアルに3次避難場所として、
「近所の公園・空地」
と書いた。ベストだろ、これ。 税金か 払わせられるなぁ
今年は下手すると1000万超えそうだわ
株売却でな・・おまけに２～３％さらに
余分に払わせられる
払うのが嫌なら 先生たちに支払われた金を没収
するのが当たり前と思わんか？
この方向で動けば 怒りも癒されるぞ？ こんな判決を出すとこの地域で亡くなった人から訴訟を起こされたら
どうするんだろうね。津波の避難場所が決まってないのが過失で
人災なんだろう。 >>885
訴訟が増えるって事？
でも似たような事例では原告側敗訴になったりしてるようだが
学校管理下で生徒が死にました、訴えたら勝ちですとならないように、アメリカの家電製品のマニュアルみたいに、避難マニュアルを作ればいい 「高裁判決は地裁判決が認定した震災当日の教師等の過失を否定しているか」について
結論は、教頭については否定していないが、その他の平教員については否定しているものと考えられる
ただし、教頭についても過失認定はしていない
(地裁判決では、教頭と、教務主任を除くその他の教員等の過失が認定されている)
高裁判決は、「津波による児童等の安全」という区切りで、事前準備の段階から震災当日の児童らが津波に呑まれるまでを一つのシーンとして扱っている
このシーンで、保護義務がある学校教員を校長、教頭、教務主任に限定
事前準備でこの3人の過失を認定
震災当日についての避難誘導義務については、高裁としての検討はしているので一審を引用ではない
検討の上、その場にいなかった校長を除いた教頭、教務主任について、「選択的な責任原因であると解される」とし、「判断する必要性がないと解される」としている
同じシーンで既に過失認定されている教頭、教務主任について、震災当日の過失が認定されたとしても、
行為者は同じで共同不法行為の関係は成立せず、
判断することは不要と解したということかな
この組み立てがあっての「個人教師の責任限度をこす」というコメントだったというわけなのかな
買った本には載ってなくネットでも検索ヒットせずでよくわからん
勝手に想像して考えてみた コレで結果が変わる可能性が出てきたから
ゴネ遺族は怒ってるだけなのが丸わかる
最高裁は結構厳しいからな。
差し戻しとか多い。そうなると高裁も変えてくる
ゴネて税金15億ゲットのままの可能性は低いからなそりゃ怒るｗ >>887
そんなのどうでもよい
予見可能って言う悪魔の囁きでゴールポストが動くんだよ
どんなマニュアルを作ろうが予見可能の呪文は最強
この呪文を唱えらてたらアウトだ
ラピュタで言うバルスに匹敵する呪文だ >>893
訴訟が起これば個々に裁判所が判断する
君の心配は不要 「金の問題じゃない！真実が知りたい！」って言って裁判始めたんだから
最高裁まで行くのは願ったりかなったりのはずなんだけどなあ
もう金目あてなの隠すつもりもなくなってるんだなあ >>897
予見可能の呪文唱えるにも、しっかりした詠唱がないと発動しないでしょ >>891
史実としての
「津波到来２分前に三角地帯に避難開始」
はベストじゃない。
でもそれは神の視点ならぬ、震災後の俺達の視点から
視ての話。
つまりは「必勝の後出しジャンケン」してるに過ぎない。
事前防災としては
「校庭避難の次の1っ手を決め打ちしとかない」
ってのこそがベスト選択。
東日本大震災はその起きた事象群が巨大すぎて、
後知恵や後知見、後知識が強烈に脳にインストールされて
しまっている。もうそれが311前の知恵＆知見＆知識なんだか
後知恵＆後知見＆後知識なんだかすら分からなくなって
しまってるわけだ。
あの時あの場所あの人達の視座に立つ事が非常に
難しくなってしまっている。
みんな「必勝の後出しジャンケンン」をしてしまって
いると思う。
地裁判事、高裁判事も。 まあ最高裁は負けるんじゃない？
国よりの判決ださないと、原発問題に発展するだろうし
上告されて一番しんどいのは原告だから、そら吠えたくなる気持ちは分かる >>899
最高裁では事実認定を争わないってのを
知ってるからでしょう
君は知らんようだが >>903
負けてからまた来て
今のままでは単なる「願望」だね 上告が棄却されず受理されたら、間違いなく原告敗訴になると思うんだけどなあ。これ民事でしょ？ 高裁に差し戻し、
生き残り教務主任と行動を共にしたとされる、
当時小3、現在高1、を法廷で証言させるってのが、
俺の望み。 ここは願望を書く場じゃないよ
原告敗訴になってからまた来て >>819
時代の発展とともに、人が社会との契約において求められる債務(義務)が大きくなってきている、
社会が安全方向へとシフトしていっているということかな >>888
校長がそこまで高度な知見を持って三次避難場所を決めていたとは目からウロコが落ちる思いでございます
残念なのは震災当時に不在であられたためその御意志を真に理解できるものがおらず
三時避難先を存在しないものとして校庭にとどまってしまったこと
その結果74名の児童の尊い命が奪われる結果となってしまいました
犠牲者の冥福を祈るとともに真に反省し
同じ過ちを繰り返さないよう三次避難先は明確にマニュアルに記すことが肝要かと存じます >>889
すごいなあ
俺なんて平日昼間仕事の合間に5ちゃんやれる事もある程度の仕事だから1000マンとか世帯年収、だわ >>902
後出しジャンケンン・結果論って ホント便利な言葉だな！
それなら船に乗りに海に向おうと言って、児童を引率して
結果全員が亡くなっても
今、結果を知ってるから危険だと言えるね。 >>910
高裁判決前も「高裁で逆転敗訴！」
って願望書いてた馬鹿が多かった >>913
良いことなんだろうけど
どの辺で折り合いをつけるかじゃないんだろうか 地裁高裁で教育側が殺したと断罪した話を
最高裁がひっくり返すのかよ？ ナイナイ♪
県も支払えまで話が逝きますわな >>914
そういう地域住民性があるの?
興味深いね >>915
教訓としては、
「1次→2次→3次」と直列的に想定するのではなく、
「1次→2次群→3次群」と並立的放射状に想定
しとくのが吉って事かと。 別に勝ち負けはどうでもいいよ
ハナから無意味だと思ってるから
ただ民事案件の上告を最高裁が受理するかどうかに興味あるだけ
珍しいやん、民事で最高裁までいくのって >>758
ボケているのはお前だな
全体的に高齢者が多い地方なのに、高齢者に被害が多いのは当たり前
しかも一律同じじょうけんじゃないから、地域によって被害の大小もある >>919
その基準となるのは過失ありかなしかだろうね
ため池に子供が落ちて亡くなり、その後、そのため池に亡くなった子の姉妹が落ちてまた亡くなって、ため池の管理者(所有者)の責任が問われたんだったかな？
あれは、親の保護責任はどうなの？と思うよね ＞1000マンとか世帯年収
俺もこんな税金は初めてだわ・・
あんたが個人的に悔しい思いは不要だ
儲かれば誰でもだしな
どの道取られるんだよ あっちが使う側だ
秘訣は初心で負けないと思い込むことだな
打たれてもしがみつけ 楚が出来てれば
積みあがるわ この先生たちにそれは無い >>923
じゃあ「受理しました」ってスレで議論しよう >>927
だから「上告しました」ってスレで、受理されるのかどうか興味あるって書いてるんやろ。バカなの？ 遺族叩いてるのは、旧石巻市民による河北町差別だからね。河北町のために金を使われるのが嫌なんだよ。
でも、北上川の水害を河北町に追いやったのも石巻市。 >>930
白か黒かを議論したいんじゃなくて
白になるのか黒になるのか興味あると書いてるんだよ
あんま言いたくないけどアスペルガーと話してる気分だわ… >>922
そうですね
まあマニュアルを埋めることが大事なんではなく
犠牲者を出さないよう前もってできる限りの想定と訓練をしておくことが大事ですからね
大川小の事例を教訓に防災対策にも力を入れていってほしいもんです >>696
実際に引き渡しをして助かった親子もいるのに、叩くためには嘘情報を言うんだな
原告擁護はこんなのばかりで呆れる 「校庭に避難、点呼後、そこに待機」
ここまでは誰でも選択できるし、また最適解でもある。
その後、三角地帯へ移動したって事は、校庭にいた間、
・様々な情報収集
・活発な侃々諤々
をしてたのだろう事が推測できる。
まぁそれが裏目ったわけではあるけれど、でもそれ、
≪過失≫、あるか？
校庭にそのまま留まった場合は、
・津波が来てから裏山に駆け上がる。
・転倒者続出
・1/3ほどが裏山に到達
・しかし裏山造成のタタキの1段目に到達した
のみで、そこまで津波来たからその1/2が死亡
・生存率1/6
とかになるのかねぇ。
で死者の遺族の1/3が原告となり・・・ >>895について
AはBに一年後に死亡するという毒薬をのませた
そのちょうど一年後にAはBに即効性があり死亡にいたるという毒薬をのませた
Bは死亡した
民事の損害賠償請求で損害賠償が認められるなら(その金額も変わらないなら)行為者は同じだし、とっちかが言えたらいいやんってことなのかな >>923
東松山市も女児1人の死についての訴訟で上告してるし
受理されたかは知らないけど 原告の弁護士は超楽だよね
子供が亡くなってるし責めるポイントも豊富
しかも相手が自治体や国だと金のとりっぱぐれも無いし
遺族がもういいです！と断ってもノリノリで背中を押すよな >>934
引き取りに来たのに、置いて帰った親もいるしね >>935
まともに情報収集をしていれば大津波警報が発令されていたのは認識できたはず
保護者も直接教師に伝えているしね
過失なしとするためには、津波情報を知りながらすぐにそばにある高台である山に登らず危険な川方向に向かった致し方ない事情を明確にする必要があると思う
でも生き残った教師が証言しないから真実は不明なまま
その当時の状況からは山に登れなかった明確な理由が見つからないから教師の判断ミス
つまり過失ありとなるんでは >>939
どういう判断したかを知っている教師もほぼ亡くなっているし、欠席裁判みたいなもんだな。
生き残り教師は遺族の吊し上げで心の病に追い込まれたし。 >>937
一旦、安全が確保できる校庭に避難完了したのだから、その後どうするかを検討したことはおかしくない。
これまで津波が来たことなかった土地だけど、あれだけの揺れだったから本当に大丈夫？という意見が出て議論になることもあるだろう。
校舎の屋根に達する高さの津波だとはだれも予測できなかったと思うが。 >>878
なんでそんな可能性をずーと考えている間に事故検証報告書とか報道とかみないの？
校庭集合直後に教務主任が「山だ！山に登れ！」(逃げろ！か走れ！だったかも)の号令で山へ登った児童がいたんでしょ？ >>942
死んだ教師の息子も大きくなって、父の責任も背負いながら教員を目指して前向きに生きている様子だったけど、
児童の遺族に「あなたの父の責任だ」と言われてうつ病になってしまった
どうしてそんな心無い言葉をかけられるのか
この息子だって遺族なのに、父の死も悲しめず世間からの重圧を受けながら生きなければならないなんて気の毒すぎる
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170312-00010001-bfj-soci >>943
地震の場合は校庭に一次避難
その後、津波の放送が入ったので津波の場合はどこに避難するのか、と議論し続けること50分というマヌケな話 >>941
> まともに情報収集をしていれば大津波警報が発令されていたのは認識できたはず
結局これだな。
地震直後に津波警報が出て、予想波高が経験したことのない高さを伝えていた。海辺なら深刻に考えるレベル。
ただ、こういう時のNHKラジオニュースの伝え方って妙に非現実的なんだよな。言っている内容はすごく深刻なんだが、普段聞かないラジオというメディアのギャップからか、数字に現実味がないというか？ 誰の話題にもしないことが一番効果あり
次スレは不要 原告遺族擁護が依頼だしても放置してＯＫ
忘れ去られる恐怖ｗｗ >>948
上告側はウエルカムだぞ
最高裁までこのまま行こうぜｗ >>945
「あなたの父親が守らないといけなかった」「僕もそう思っていたので、言われてよかった」と書いてあるけど 石巻市議会の中継みたけど、上告賛成派ですら勝ち目ないって言ってて
誰一人勝てるって言ってない >>951
真面目すぎるのは、教師の子供にはよくあることね
もっとアバウトに生きてもいいののにって思う >>944
生き残り教務主任のその声は、いったい
どこから発っせられたのか？
裏山斜面から、三角地帯へと向かう
子供達の列に向かって、あらん限りの
声を振り絞って・・・ >>951
インタビュアーに「俺の親父だって死んでる」なんて言えると思うか。
そんなこといった瞬間に「テメーの親が特攻させたからウチの可愛い○○ちゃんが死んだんだろ！一族老頭全員で土下座の上切腹しろ！」なんて遺族が殺到する。圧力をかけ続けられると人間はこんなにも弱くなってしまうんだ。 >>750
それは高裁の判断が正しい場合が変わらない >>953
裁判所判事に不信感を持っているのでしょう。
あんなトンデモ判決を連発されたんじゃあな。 >>956
自分自身、教育者の道を選んだ時点で
父が子供を守らなきゃいけなかった、という現実は受け入れてるのは当然かと
本人が真摯にこんこ事実を受け止めようと向き合ってるのに
それを利用して遺族叩きしようとする下衆な人間は、さすがにどうかと思うわ
この息子さんだって、そんなの望んでないだろう >>955
あ、前にレスのやり取りした人だね
妄想醜いよ
証言との整合性なんて考えてないよね
ごめん、レスはいらないし俺もしない >>750
この裁判は冤罪事件などと同じく、余程のことだろ？ そもそも大川小が釜谷地区住民の避難場所になってたのもおかしいって高裁が言ったのなら、
地区全体の事前防災すべてひっくるめて根底からぶっ壊れてましたって事でしょ
でもそれなら高裁は、釜谷地区の避難場所はどこが適当だったと思ってるんだろう
それを示さないのもおかしな事だなって思う マジで遺族も学校も、「お前らいいかげんにしろ」と言いたくなるわ
これほど不毛な裁判もないだろ
草葉の陰で子供たちが悲しんでるぞ この方のお父様の先生は山への避難を訴えていたとの証言があるようです
高裁判決では過失は否定されています
この点はよかったと思っています >>961
どこがどう整合とれないのよ。
俺がやってる事は、証言その他という
点と点を線で結んで、考えられる全体像
を想像してるだけだ。
それら点群は我々に共有されたものだ。
俺を批判しうる可能性は、点に対する疑義
ではなく、線の結び方に対する異議申し立てだ。 教員遺族の息子さんは防災で児童遺族と一致して伝承活動をしておられる
こんな場所で児童遺族叩きがレスバトルの材料に持ってきていい人ではない >>746
>> ①正しい知見に基づいて避難経路を記載した防災計画を作成し、
地域防災計画、ハザードマップ、過去歴などの正しい知見（ただし3.11後に修正されたが）に基づいて、避難場所である校庭までの避難経路を記載した防災計画を作成し、
>>②普段から避難訓練を繰り返し、
繰り返していたよね？
>>③被災時には計画と訓練と同じように避難を行い、
避難を行ったよね？全員点呼に成功している。
>>それでもなお、津波に飲まれてしまった
おっしゃるとおり。なんだ、想定外と言えるんじゃないか！よかった。 >>969
レス最後な
三角地帯への避難が児童に伝えられるまで、 教頭、教務主任が、 川や山へ行っていたとの証言はなく、またその時間帯の教頭、教務主任に関する証言はそれらの妄想とは一致しないものである >>966
それがバットの森なんじゃないの？
突然出てきた感は否めないけど。 >>977
教頭は川に言ってたって話なかったっけ？
教務主任がいつ山に登ったかの証言は、
服が濡れてた濡れてないで、信憑性が
無い。 >>981
一審も二審も認定
現実から目をそらすな >>945
原告も遺族なんだよ。
ネットで叩かれているのもご覧のとおり。 >>980
それは教師糾弾派の拡大解釈。
事実認定によると、教頭は三角地帯に向かう一行の先頭を先行しながら、「津波が来ます。急いで」と声をかけている。
俺は、これは教頭が、一行の歩みが遅いのに業を煮やして急かした言葉だと思うのだが、
教師糾弾派は、教頭が先に堤防に行って津波が溢れそうなのを見て、一行をさらに津波めがけて突っ込ませた、と悪意に満ちた解釈を披露している。 >>979
>>966は三次避難場所ではなく、指定避難所の話をしていると思われる 一番良いのは、地区の避難場所だった釜谷交流会館を山の上に建てておくこと
でも、そうなるとそれより低い位置に大川小があるのも変になり、
じゃあ校舎も山の上に建てて、校庭は下の平野部とかにすればよかったのかな
しかし、北上川沿いの地質って未固結堆積物(砂、礫、泥、またはローム)地域ばかり
山も同じだろうから、建てられるわけがないって事になるね
こんなの防災の専門家でも頭抱えると思うわ 指定避難所は学校が取り消して貰う義務があったんだとｗ >>979>>986
そうそう、>>620に書かれてたから >>984
教頭は、戻ってきてだろ
児童に三角地帯へ向かうことが伝えられた後に先に行って戻ってきているんだろ >>968
つまり教員も山派けっこう居たんだろ
このスレでは 「誰も津波なんか予見出来なかった」 「山に避難とか１００％有り得ない」 論を
言い続けてるアホが多いけど現実は違うよね >>986
なるほど。確かにそれはあやふやだよな。
高裁・小川浩裁判長には大川小学校について判決を求められている以外のことはには目が見えないようだね。学校も地域社会と不可分一体なのに。 >>991
複合リスクの取捨選択の話なんだから単細胞すぎるだろｗ >>991
予見の話はおいておいて、山への避難は検討されていたのは事実だろうね
逆に、三次避難の必要性を検討している中、また、慣れない保護者への引き渡しを他の教員がしている中、焚き火の準備をはじめた教員もいた >>991
結局、裏山に避難しなかった理由を、避難出来なかったに改変してるだけ。
土砂災害の危険度なら 三角地帯の方が高い。 警報出てるんだから津波リスクだって全く意識してないわけわない、そんなもんは当たり前の前提だ。 住民だって山へ避難した人もいるし
山へ行かなかった住民も学校の判断にしたがっただけかもしれない
だいたい区長以外の住民が何を当時言ったか証言が乏しいのに
住民全員が同じ考えだったっというのも根拠がない >>989>>992
ま、必然ではないだろうからね
それ言い始めると、当時の市の防災計画を高裁が作り直さないといけなくなるでしょ？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 18時間 54分 46秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
