【JASRAC】徴収額1155億円、過去2番目の実績…会長「きちんと分配している。我々はは著作権という基本的人権を守っている団体」
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
JASRAC（日本音楽著作権協会・浅石道夫理事長）は5月22日、東京都内で定例記者会見を開いて、2018年度の事業報告をおこなった。著作権使用料の徴収額は1155億7768万円（前年度比5.4％増）、著作権者に対する分配額は1126億4769万円（前年度比1.6％）で、それぞれ過去2番目の実績となった。
また、演奏者が日替わり出演するライブハウスの利用については、これまでサンプルをもとに推計する「サンプリング方式」で著作者に分配していたが、2020年3月から、利用実態に即したデータをもちいる「センサス方式」に移行すると発表した。さらに、市場構造の変化などを踏まえて、2019年9月から管理手数料率を段階的に変更するとした。
JASRACのいではく会長は「（2016年の）就任当初、JASRACは、いっぱいお金をとっていくというイメージが強かったが、世間の認識も少しずつ変わってきている。きちんと利用者から使用料をいただいて、権利者にきちんと分配しているということが、やっと認識されてきている」と話した。
●BGM無断利用の飲食店を提訴している
JASRACは5月13日、著作権を管理する楽曲がBGMとして無断使用されたとして、山梨、大阪、福岡の飲食店に対して、管理楽曲の使用差し止めと損害賠償をもとめる訴訟を一斉におこしている（https://www.jasrac.or.jp/release/19/1905_01.html）。
BGM利用をめぐっては、記者会見の質疑応答で、朝日新聞の赤田康和記者から「音楽の利用を行き詰まらせないような工夫はしないのか？」という質問があがった。浅石理事長は、著作権をどう捉えるのかについての見解を示すなど、いささか緊迫したやりとりとなった。
主なやりとりは、以下のとおり。
●浅石理事長「著作権は基本的人権だ」
赤田記者：床屋やレストランなど、小さなお店で、マスターが好きな曲を流すこともあります。そういったものも法的措置の対象になりますが、微細な利用について、なるべく細かく網をかけず、音楽の利用をいきづまらせない工夫をなさる考えはないのか？
浅石理事長：著作権は人権です。人権侵害を「些細なことまで許す」ということが、社会にどんな影響を与えているのか。たとえば、いじめの問題を一つとっても、小さな芽が何かあったはずです。その芽をつぶしていかなかったために、今どういう状況になっているか。
われわれは著作権という基本的人権を守っている団体です。この団体が、小さな著作権侵害だろうが、大きな著作権侵害だろうが、人権侵害については一切目をつむるつもりはありません。著作権だからということではなくて、人権として考えたときに、今のような質問がされることに対して、はっきり申し上げて甚だ心外です。
●著作権は「人工的な権利」か？
赤田記者：著作権は、きわめて人工的な権利で、財産権として設定されているわけですが、そこにいろいろ制限もありますし、そもそもBGMはもともと適用除外になっていました。天賦人権のように言われていますが、天賦人権であるという説と、人工的に設定されたインセンティブのための権利だという説があります。
そういった観点で考えたとき、利用の萎縮を促してはいけない。音楽の利用をしにくくなるといけない。著作権法1条にも「利用と保護」の両方のバランスをはかる、と書いてあるわけです。そのバランスを欠いてはいませんか？
浅石理事長：現行の著作権法をお書きになった加戸守行さん（元文化庁官僚、元JASRAC理事長）も「著作権は天賦人権ではない」「法律によって制定されるものだ」「その法律は憲法29条にある」と言っています。憲法29条（財産権）は、基本的人権です。そして、条約によっても、基本的人権と宣言しているわけです。
このことをまずおさえないで、そんな中途半端な内容をもって、質問されることは、甚だ心外だと思っています。著作権は一体何なんだ。基本的人権であるとお考えいただきたい。
2019年05月22日 18時21分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/c_23/n_9669/
https://storage.bengo4.com/news/images/9911_2_1.jpg >>910
まあ最後は揚げ足取りと人格否定しかないよねw
カスラックの手先は。 風呂オワタ
おい>>900ダアホｗこんな面白いバトル抜けられっかよｗ
でだ>>903文化庁のウィキ見てこいｗ( ´・∀・｀) まあカスの財務諸表ご教示頂いたナイスガイには礼は言っておくｗ( ´・∀・｀) で、事務費/管理費はそのうちいくらで
職員一人当たりいくらもらってて
会長はいくらもらってるんだよ？ >>922
JASRACの貸借対照表と損益計算書を見たいんや。
見てもワイには判らんけどｗ 本社は小平とか拝島とかそっちの方でいいんだよ。
賃料ないし本社ビル資産が安いところに移れ。
石垣島でもええわ。 JASRACに何曲か管理楽曲委託してるけど
深夜のショッピング番組で結構使われてるのに今まで一円も支払いないぞ？ >>896
ググれｗすぐ出てくるｗ( ´・∀・｀) >>917
俺がお前をparanoiaと言っているのはお前がなんら客観的根拠に基づくことなく
妄想に基づいて話を進めているからだよ
お前が客観的根拠を出してないこと、それ自体はは客観的事実なのだから
俺の発言は客観的事実に基づく
で、なにが揚げ足取りだって？ >>930
そんな確認しようもないことネットで言われてもね >>930
音楽出版社とはどういう契約をしてるの？ そんでなあ“財産権”
手元に成分堂『憲法要説』斎藤静敬著って本を開いてるんだが
やはり“基本的人権”に“財産権”は含まれて「いない」、で
その“財産権”なんだがカスの主張とは些か方向性が異なった記述がある
まず“当初財産権が神聖不可侵の権利として、その絶対性が強調され〜”と始まり
しかし、と
“その絶対性は資本の集中をもたらし(カスの事かな？ｗ)やがて貧富の差を激化
せしめ、多くの弊害を生じるに至った”
かくして
“二十世紀では財産権の社会化、という要素から、例えばワイマール憲法では
「所有権は義務を伴う。その行使は同時に公共の福祉に役立つことを要する」
と定められた” ２０１７年の数字だと、一般企業の損益計算書に相当する財務諸表に計上されてる役員報酬総額が、
228,015,000円 ２億３千万弱
役員数たぶん３３人なので、年俸７００万弱くらいかと。
理事報酬としては安いが、
他に仕事ある人だらけなので、こんなもんなんじゃね。
だって作家は作品の印税で稼いでるし、出版「者」の連中は出版「社」からの、
報酬や給与が出ているだろうから。 だいたいJASRACの理事は、作詞家作曲家出版者有識者で、
大抵の人は他に稼げる本職があってやってるから、
JASRACの理事報酬に大金求める必要自体がないかと。
ちなみに理事報酬決めてんのも事実上JASRACの会員達。 >>942
＞他に仕事ある人だらけなので、こんなもんなんじゃね。
おお、片手間でJASRACの役員やってて年棒７００万弱くらいと。
ほう。 >>940
斎藤静敬という人、マイナーすぎて聞いたことのない人だなあｗ
そんな場末の人よりも>426で挙げられてる最高裁判例では最高裁は
私有財産制度を保障しているのみでなく、社会的経済的活動の基礎をなす国民の個々の財産権につきこれを基本的人権として保障する
とはっきり言ってるわけだしなぁ、、、 アンチの人って◯◯だからJASRACが嫌いって話じゃなくて、JASRACが嫌いって結論は決まっててその理由を必死に探してる感じがするな。 本職はあるけど理事仕事は片手間じゃないよ、ハードな交渉事散々やらされるから、やりたがる人あんまおらん。
大物が押し付け合ってるくらいの状態だし。
はっきり言えば、理事やるクラスの大作家連中からすりゃ、７００万なんて端金。 JASRACは単なる利権団体
著作権を盾にしてボロ儲けしてウハウハしてるだけの人間のクズ団体
著作権を守るなら無償でやるのが基本
著作権を守る振りして金を巻き上げてる団体なんて直ぐにでも潰すべきだ >>948
＞理事やるクラスの大作家連中からすりゃ、７００万なんて端金。
そんな事どうでもええねんｗすまんなｗ >>940
あと、“基本的人権”に“財産権”は含まれて「いない」
ってのは君が解釈した結論であって、その著者がそういっている
訳じゃないよね？
だってそもそも基本的人権は絶対不可侵な権利じゃないんだからさ
きみが基本的人権は絶対不可侵な権利だと思ってるから、
“基本的人権”に“財産権”は含まれて「いない」と言っているだけだよね？ 大手芸能事務所やレコード会社、ゲーム会社なんかは（ゲーム会社は一部緩いとこあるけど）、
自社管理してるとこ多いから、ＪＡＳＲＡＣ管理楽曲みたいに簡単には使えない。
契約自体が大変な上、価格も言い値に等しい状態だし。 >>19
この問題がある限り、カスは信用できない。 >>946
悪い、まだ続きがあんだ
で「財産権」
“「財産権はこれを侵してはならない」(第29条1項)とする
ここに言う財産権とは所有権はもちろんのこと、広く物権、債権、無体財産権
営業権、老舗権、また公的法性格を持つ水利権のような私人の財産権も含まれる
侵してはならない、というのは国民が現に有する財産権につき、剥奪したり
または妨げることは出来ないという意味であり、本質は私有財産権を保障する
一般原則を規定したものである”
「財産権の内容は公共の福祉に適合するように法律でこれを定める」(同条第２項)
“これは憲法が私有財産権を採るといっても、財産権の内容は絶対無制限的なもので
あってはならないのであり、これを法律で規定するにあたっては公共の福祉に適合
することを目的とされねばならない(民法第1条1項参照)” 著作権が基本的人権だとよ
さすがカスラック会長
バカ丸出しだわ いや、だからさ、その記述をみても
>>957
>やはり“基本的人権”に“財産権”は含まれて「いない」、で
>その“財産権”なんだがカスの主張とは些か方向性が異なった記述がある
なんて結論にならないんだけど
きみが基本的人権は絶対不可侵な権利だと思ってるから、
“基本的人権”に“財産権”は含まれて「いない」と言っているだけだよね？ >>956
それは使用料を払ってないライブハウスでライブをやろうとしたからだ
他のライブハウスでは普通にやれてるよ >>959
まてまてｗスマホのリロードに時間かかって申し訳ないが
基本的人権が絶対不可侵じゃないってアンタの主張で
アンタが“絶対不可侵”の概念をどう捉えてるか分からんが
いちお憲法第11条には“侵すことのできない永久の権利”とあるぜ？
この記述じゃワシの主張の背景として足りんかね？( ´・∀・｀) >>957
人権カタログで優越的な地位を占める表現の自由だって制約を伴い
絶対不可侵な権利でないのに（内在的制約か外在的制約はさておいて）
財産権が公共の福祉に服するから、基本的人権じゃないという結論は
到底取りえない うわ〜
これ裁判で負けるな
著作権は基本的人権ではない
おまいら全額ボッシュートだよ レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
