【台風15号】ゴルフ練習場の倒れたポール、住宅に倒れたまま撤去進まず。避難住民から不満の声。市原市「民間同士の話なので…」★4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190911/k10012075711000.html
台風15号の強風でゴルフ練習場のポールが倒れ複数の住宅に大きな被害が出た千葉県市原市の現場では、
２日たったいまもポールの撤去作業は進んでいません。周辺の住宅の一部は11日午前、停電が復旧しましたが、
ポールの撤去が進まないため依然、避難を強いられている住民がいて、不満の声があがっています。
９日の未明、台風15号による強風で千葉県市原市ではゴルフ練習場のポールが倒れ、近くの住宅に一時
閉じ込められた20代の女性が軽いけがをしたほか、近隣の複数の住宅に大きな被害が出ました。
ポールが倒れてから２日がたちましたが、現場ではこれまでのところ撤去作業は進んでおらず、
住宅に倒れかかったままになっています。
周辺の住宅の一部は11日午前、停電が復旧しましたが、ポールの撤去が進まないため避難生活を
強いられている住民もいて、住民の１人は「撤去の予定なども聞いていない。まだ、一部のポールは立っているので
倒れてこないか不安だ。早く撤去してほしい」と話していました。
市原市のコメント
ゴルフ練習場のポールなどの撤去について、市原市は「今回の件は民間どうしの話なので、ゴルフ場の経営者や
住民から相談があった場合には、その後の対応を市として検討していきます」とコメントしています。
市はこれまでのところ相談は寄せられていないとして具体的な対応はとっておらず、ゴルフ場の経営者と住民の
協議の結果を待ってから検討を始めるということです。
ゴルフ練習場のネットが倒れ、支柱が住宅を直撃した＝２０１９年９月９日午前９時１３分、千葉県市原市、朝日新聞社ヘリから、迫和義撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000444_comm.jpg
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000468_comm.jpg
強風で屋根が壊れたガソリンスタンド＝２０１９年９月９日午前８時５０分、千葉県館山市北条、川上眞撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000442_comm.jpg
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000443_comm.jpg
ゴルフ練習場のネットが倒れ、支柱が住宅を直撃した＝２０１９年９月９日午前９時８分、千葉県市原市、朝日新聞社ヘリから、迫和義撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000515_comm.jpg
ゴルフ練習場のネットが倒れ、支柱が住宅を直撃した＝２０１９年９月９日午前９時２５分、千葉県市原市、朝日新聞社ヘリから、迫和義撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000520_comm.jpg
屋根が崩れたガソリンスタンド＝２０１９年９月９日午前９時４４分、千葉県館山市北条、朝日新聞社ヘリから、迫和義撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000563_comm.jpg
強風で倒れたゴルフ練習場のネットと支柱＝９日午前１０時過ぎ、千葉県市原市、福冨旅史撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000734_comm.jpg
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20190909000735_comm.jpg
関連スレ
【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★4
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568059954/
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568186540/
1が建った時刻：2019/09/11(水) 13:45:04.77 日本は新自由主義の自己責任国家、国や自治体に頼ってはいけない。 集団ストーカー（Gang Stalking）は精神病の妄想ではない - Togetterまとめ
https://togetter.com/li/796999
2015年3月19日 ...
②◇矢野絢也元公明党委員長は、 集団ストーカー行為等につき裁判を起こし、
2009年に勝訴した。
矢野絢也氏とその家族に対して、日常生活が困難になる程の監視、尾行、 恫喝に
よって 、警察が矢野宅の隣に常駐するに至った集団ストーカー事件である。裁判
の結果、敗訴して、集団ストーカー問題が広く知られる原因となった 事件
山本弘氏の集団ストーカーに関するまとめが偏っており、
集団ストーカー被害者＝統合 失調症であるという印象操作の意図が感じられた ...
http://www.cyzo.com/2011/09/post_8463.html m
都内の大手コンサルティング会社から労働法の専門弁護士として依頼を受任し、
不都合な社員や退職させたい社員がいる際には、まず集団ストーカーと呼ばれる
手口で、その社員の 周辺に複数の人間が常につきまとい、その社員に精神的苦痛
を与え続け、その社員がたまらなくなって、 怒鳴ったり暴力を振るったりしやすい
ようにする、もしくは精神的苦痛で自殺しやすい状況にする行為を続ける
☆このような集団ストーカー行為、もしくは産業医の制度を悪用する手口を使って
、被害を訴える個人に対し、 統合失調症等の精神病として診断書を作成して被害者
の発言の信憑性を低下させ、その上で産業医が治療と称し 措置入院等を行う事で、
報道、捜査機関、裁判所等を欺いて対応が出来ないようにし、さらに一般市民を
自殺や泣き寝入りに追い込むんｂｖｇんｆｈｊｔｒふゅｒｔｃｔ そういえばGIGAZINEで倉庫を勝手に地主に解体された事件はどうなった？ 勝手に自衛隊で撤去したら民間資産への不法略取で訴えられる時代 >>18
無理。
被害者は自身の火災保険で対応するしかない。 これマジでどうしたらいいんだろうな？
正解がなさ過ぎて困るというか正解は迅速にゴルフ場責任者が撤去するしかなくて、傍から見てると手が出せないんだが ゴルフ場経営者ってめっちゃ金持ちやぞ
逃げるわけあらへんよな？ ゴルフなんて百害あって一利なしってはっきりわかんだねこれ
禿山だらけにして何か作物つくるわけでもなし >>20
まあこれが正解よな
議員が黙っちゃおらんやろ せやな
こんな場合は弁護士に相談すればええんかな？ これ、ポール当たった家、全部建て直しじゃん
仮住まい費用と慰謝料合わせたらとんでもない額だな たかだか20件倒壊しただけだろ
どうせ中古家だから1件2000万として
合計4億円や、やっすい＾＾ うちの近所の練習場は、風に気をつけてネットこまめに高さ調整してるな。
強い風の予報の時はネット降ろしてる。
電気の鉄塔が倒れるくらいだもんな～。 ゴルフ場側はネットをたたむ安全対策を怠っているので十分過失がある
そもそもゴルフ場の所有物が起こした損害の責任とるのは所有者だよ
裁判したらそうなる。
ただしゴルフ場所有者が夜逃げする可能性はある。でもこれほどの土地を捨てて逃げるだろうか 停電でブツブツ言ってるスレたくさんあるがこの被害者たちは本当にかわいそう >>37
建て直しになるんだから2000万じゃ無理だろ 当初20代女性は重傷という情報だったが誤報だったのか？
それなら幸いだが 「民間同士」だとしても、市が積極的に「仲介」くらいはするべき。
早く住民との話し合いをするよう促すべき。 >>42
これが本当の被害者だよな
水や食料なんてまともに備蓄していないほうが悪いのにな >>36
そしたら土地は接収やん
土地を市が買い取って民間にマンション建設地として下ろしてその金で補償だな
できても何年かかるんだろう >>30
まぁそうやって年単位で計画たてるしか無いわな
弁護士慣れというか平和ボケしてるからいざって時どうしたらいいか分からないんだろ >>49
工作物では？
でも規模的に確認申請は必要なるのか どちらにせよ、年単位の時間が必要
ゴルフ場のオーナーが金持ちでもな ちょうどどの家も正面から真っ二つに切り落とされてんのな
ゴルフじゃなくてスイカ割りの達人みたい >>20
市議とかでもいいぞ
共産か創価がよく動く
用法用量を守ってお使いください 天災だとしてもホテルに避難しても滞在費は保証してもらえるだろ ある程度の片付けだけして
あとの補償やらは裁判が終わるまで何もないままなんじゃ 当事者同士でとりあえず話進めてくれない事には介入のしようがねえだろ 普通に考えて、自分に落ち度がないのに、被害に遭って対応されないなんて、理不尽すぎるでしょ。
ゴルフ場がなにもしないことをもっと公にして、対応させるべき >>1
最悪だな
これからはなんでも反対運動しないと。
民間同士というのならな。 家の修理代は免責でも撤去費用は全額負担だろうな
どれくらいかかるんだか ほんこれ。台風被害は何もやってくれないよ
知り合いも屋根が飛んできて門扉開かなくなったけど自分で撤去してた 謝罪して終わりだよ
損害賠償とか言い出したら夜逃げするだけ >市はこれまでのところ相談は寄せられていないとして具体的な対応はとっておらず、ゴルフ場の経営者と住民の
協議の結果を待ってから検討を始めるということです
大人しい住人だけの地区らしいな。
今時珍しい
普通役場に何とかしてくれと市長室迄押し掛けるよ。 >>70
そういった事も含めて明確にする為に被害者の会でも立ち上げて訴えろって話だよ 俺がゴルフ場経営者だったら速攻で夜逃げします！
あんな上から潰せば修理なんて無理、全壊に車も沢山潰れる、その他、賠償でも吊る首がひとつじゃとても足りない 屋根が無いんじゃ台風来たら
家の中グチャグチャになるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ こうやって見ると、根っこショボいもんなんだな。これは倒れる ゴルフ場と話し合え
まぁ、普通に考えて損害賠償とか無理だけどｗ 千葉にすむってこと自体があれだけど
その千葉でも都内から遥か遠い市原なんかに住むからこういうハメになる。
住んでるやつも都落ちの変な底辺ばっかりだけど当然役所はその底辺を煮詰めたような無能集団
これからは住んでる地域で寿命も大きく変わってくるだろう これやっぱり国が動くべきだぞ
税金納めてるんだから これ厳密に言うと津波被害だって
行政が撤去する必要はないってことだぞ。 ちなみに近隣の火事で自分の家が燃えても近隣から補償されない。 なんか千葉県民の浅ましさが垣間見えるようなニュースだな
さすが野田や小西を生んだ土地だな >>71
おまえは向かいの家から何か吹っ飛んできて家が壊れたら役所に文句を言うのか？
ヤバくね？ 台風の被害を自分でかけた保険以外の誰かに補償してもらえるなら
ゴルフ場のオーナーも被害者だから撤去費用出してもらえるのかな？ｗ
自分らだけが被害者面してたらだめだと思うよ ゴルフ場の経営者は賠償責任保険入ったなかったんだろうか？
施設賠償に入ってたら保険会社が応急対応に動くはずだけど…
５億くらいなら保険料もたかが知れてるのにねェ
、
撤去する業者が見つからないのかも知れないけど、ケガ、家屋の賠償、仮すまい等モロモロで２～３億はいるだろうなぁ。
保険入ってなかったら詰み。無い袖は振れないで被害者も弁護士費用でアシがでそう。 これでも、ゴルフ場は賠償責任ないんじゃないの？台風の被害者なのでは >>70
基準はクリアしてたし最近の点検結果も両行だったらしい
つまり現時点で落ち度はゼロなので刑事化は出来なそう
となると民事で訴訟してやるしかないけど民事は簡単にトンズラされる可能性もある >>91
火事と同じで、重大な過失がない限り
賠償責任ないかもな >>47
やはりコロッケを買い込むのって大事だよね 宝くじに当たった人→福島原発補償ゴロ（大当たり）
貧乏クジ引いた人→千葉ゴルフ場にチョップされた家 >>93
ゴルフ場あわせてマンションでも立てたらなんとかなるんちゃう？ 経営者が責任感の強い人じゃなきゃ逃げられて終わりだよ
これだからローンで持ち家は安心出来ない あそこに入れるクレーンで吊れるサイズに細かく切断してトラックに積んで撤去だろ
マジ頑張れ！世界からも驚かれるジャパンクールな災害復旧土建屋様！！ 例えば、誰かの家のゴミ箱が台風で飛ばされて、1km先の誰かの頭に当たって死なせても、ゴミ箱の持ち主は関係無いのでは？ これ破産して逃げたらどうするの？
俺なら地の果てまで追いかけて頃す >>98
市原市の過疎地のマンションじゃとてもじゃないけど赤字になりそう…
ただでさえ最近大規模マンションは修繕積立金の問題が徐々に明るみに出てるし ゴルフ練習場なんて要らんもの経営してる奴なんて
たいがいクズでしょ 毎日帰宅するとポールが自宅にチョップしてるんだぞ？映画化しろ 液状化で家が住めなくなった時も千葉は同じことしたよね >>95
建物に瑕疵があるか、過失があれば当然賠償責任を負うので火災ほどハードルは高くない。 >>88
公的な機関に間に入ってもらわにゃ片付かんこともあろうよ このネットって台風とかのとき下におろせたりしないの？
風受けたらキツイだろ こういうときの市役所職員の役立たずぶりは
すさまじい
仕事増やしたくない、面倒ことに巻き込まれたくない
っていう生き物だから １００万円以上請求されたら、経営者はもう払う気力ないだろうな。 ＞市はこれまでのところ相談は寄せられていないとして具体的な対応はとっておらず
誰も相談してないのか >>46
そのために税金払ってるんやで
あの鈍重な札幌でさえアパマン大爆発の時は相談窓口設けていたからな
なお保障は口だけで全く動かず耐えかねた住民にやらせてアパマン逃げ切った模様 >>95
今回の場合はネットを下げてなかったから重大な過失があったって事になるよ。 >>1
え！！ こんな惨状だったの！？
豪快に行ったなｗｗｗ
１本倒れただけかと思ってたわｗ
いや笑い事じゃないな
すまん >>8
相談受けたら対処するって言うてるやんｗ
頼りにしていいけど手続きは踏め、解決を期待するな
そんなとこ
どういう手順で訴えればいいかくらいは教えてくれるよ >>1
無能自治体市原！
超神合体ゴッドマーズみたい。 台風接近を知りながら、ネットを下すなどの超基本的な対策を怠ったという重過失。 >>71
おまえは向かいの家から何か吹っ飛んできて家が壊れたら役所に文句を言うのか？
ベランダに隣の箱がぶつかって来て凹んだが
規模が違うだろう、あれじゃアソコの住人は生活出来ない
雨は降り込み滅茶苦茶
規模の問題 こんなのもうどうしていいかわかんないでしょ。
巨人を召喚してグネ～ってしてもらうしかないもの。 似たような場所に家を建てている人は保険をかけた方がいいね。
俺は賃貸マンションだが、そう思う。 フェンスと民家の間の道は私道なのかね
せめて公道ならねぇ こんなクズ市長を当選させたクズ市民に文句を言う権利はない >>114
家の近所のゴルフ練習場の人に聴いたら台風の時は必ず下ろすって
じゃないと危険だってさ。 この千葉対応もさすがに見てみぬふりはないわ
なんのための行政かと ゴルフ練習場は施設賠償責任保険に加入していると思う
でも、台風災害は天災だから原則的に免責
ゴルフ練習場に賠償義務はなく、保険金も支払われない
ネットを下げていなかった過失分相当の賠償責任はあるかも知れない
被害に遭われた住宅の建物火災保険で補償されます >>123
うは、ネットかけたままか。
じゃあ倒産して逃げるだろな >>1
もし、ゴルフ練習場が倒産したら一体どうなるの？法人は有限責任だろうから金どこからも取れない？ なんかこれって民法的に台風による完全な不可抗力(整備不良やら強度不足と認められない)と認められる場合はゴルフ場って賠償しなくて良さそうな感じだけど…
裁判で長くなりそう… 芳しくない態度とったら、怒りに任せてやっても良いんだぜ？ ゴルフ経営者「全部台風のせいや、ウチも被害者やし一銭も見舞う道義はありまへん」 俺がゴルフ場のオーナーなら、弁護士さんにお願いして払わない方法模索するわ >>104
ゴミ箱が飛ばされることが容易に想定されるのに、
必要な対策をしていなければ責任を問われる場合がある。 20代の女性が重傷ってあったけど娘かね
親父がゴルフ場の経営者に仇討しても許してやれよ
千葉県知事の権限でそれくらいやってやれ >>149
相談は寄せられてないって言ってるから、相談すればいいんじゃないの？ もし倒壊して人が死んだら市の責任だよな。
＞まだ、一部のポールは立っているので
倒れてこないか不安だ。早く撤去してほしい ぶっちゃけ台風保険ってのはこういうときのために「民家側」が入っておくべきものだからね
当て逃げ事故みたいなのは自然災害に置いてはしょっちゅうあること、そのために民家側に保険がある >>153
ソースが朝日だから鵜呑みにしないほうがいいかもw ちゃんと国の管理下の元営業してたんだろ
一円でも税金払っていたら
なにかしら対応しないと問題なんだよ
納税者はよく考えろよ 今の火災保険って長期じゃないんでしょう更新し忘れてたら最悪だな ていうか、これまだ立ってるのも内側に引っ張り倒しておかないと、
被害受けてない家も危ないぞ？ 日本全国のゴルフ場の近くに住んでる人は
これは決して他人ごとではないだろうな。 >>118
仕方ねえよ縦割りだもん
マジで民民話なんだろうさ。
でもこれ道路にもかかってんだからそこは言えるだろって思ったけどどうなんだろう 火災保険でカバーされるとしても、真っ二つになった一戸建てを再び新築できる程は貰えないんじゃ？
そうなると補修というかリフォームして住む？そうなると資産価値ゼロだよな・・・ ただの練習場なのにゴルフ場ゴルフ場言ってる人なんなの 住宅街の打ちっぱなしはパチ屋なみに景観損ねてない？？ 大災害時ってタダでさえストレス溜まるから知事、市長はこれでもか！って顔出さないとあいつ、何もしないって言われて選挙負ける。
田舎ののんびり長期政権倒れる一大パターン 棒は当たらずネットだけかかった状態の家見るとちょっとおもろいな これ民間同士で済む話なのかｗｗｗｗ
もう強盗来ても民間同士とかいいそうｗｗｗｗｗｗｗｗ 市が介入しないって事は見えてる道は私道って事なのかね？ >>161
立ってるのは最近たてたおニューだから大丈夫
倒れたのは築45年ものやはり老朽化は危ない 市原市は棲むのは避けたがいいね。
この腑抜け対応、嘘でも全力で最善の方法を市長以下検討中です位言え
病院でガンです、としか言わない医者みたいじゃない。 >>145
放って置けば行政がやってくれるってなるぞ 火事でも元の状態に建て直しする保険金でない
三階建てだったのに一階のみの家になってた ＞協議の結果を待ってから検討を始めるということです。
一応何か対応はしてくれるみたいだけど
どこまでしてくれるんだろうな
経営者との話もそう簡単には進まないだろうし >>114
降ろせる
ちゃんとしたのは風速計とセットになっていて設定値を上回ると自動的に降りる
ってどこかのニュースでやっていた いつかタワーマンションも近隣に迷惑を掛けることをやらかすだろう。 火事だと失火法で火元からは何も貰えないけど、今回の件どうなるのか興味ある裁判沙汰になるんだろうか。
仮の話だけど、計画倒産でもされて逃げられたら損害賠償金とか慰謝料的な金は全く取れないよね？ 火災保険って言ってる人居るけどこういうの保険下りるんだ 家がつぶれたのはご愁傷様だけど
なんでそんな時間帯に20代女性が家にいるんだよｗ >>190
正しくは火災保険にセットされてる台風や地震保険 >>174
老朽化とかは無関係だろ
倒壊した原因は間違いなく設計ミスだよ
内側のポールの根元が深く埋設されておらず、コンクリートブロックで軽く重石をしてるだけ
これじゃ2本構造のメリットが全くないどころか、風で住宅方向に煽られた時には内側のポールの加重が全部外側のポールに圧し掛かる
そして内側だけでは支えきれずに根元からぐにゃっと折れ曲がって倒壊した オーナーはかなりの地主だと思うけど
そもそも責任が問えるかの問題だな これで動かないなら自治体なんかいらんだろ
無能集団め JRの支柱かなんかだったらJRの金でステーキ食えたのにな >>144
撤去しないと売れんだろこれｗ
撤去費用いくらかかるかな >>174
あ、残ってるのだけ築年数が違うんだ…
そうすると無理に引き倒すのは却って危険か
どうやって解体するんやろ？ ポール一本10トンまでなさそうだな。
行政はクレーンをリースしてやってくれ。 >>8
マスコミがな
住民が「市がなんとかしてー」って言ってるわけじゃないのに
記事にならないからわざわざ市役所に問い合わせて
仮定の話で記事作った 住人が危険そうな建物を市に通報して注意してもらってたら賠償責任あったかも そもそもゴルフ練習場にネットなんていらんだろが
無かったらこんなことにならんかった 雨降って、家財道具や電化製品もダメになってそうで気の毒過ぎる
うちが隣からのもらい火で屋根に穴が空いた時は
業者に屋根にブルーシートかけてもらって雨をしのいだけど、
ここはそんな応急処置すらできないし >>162
＞地球に愛されてるのは紛れもなくヴィーガンであり
＞全生物は私たちの味方。
おそらく合ってる。やさしいから、じゃなくて論理的にはそうなる。
過食が産み出してる生産過程が異常なので、たぶん、生物自身がその是正を選択するだろうことが予想できる。 逆に、この建物の崩壊で死傷者が出たら、家の持ち主が賠償責任を負うぞ
さっさと片付けろよ >>197
民間同士の民事案件を
法的根拠もないのに自治体は動けんわな こんなの警察は民事不介入だし、ゴルフ練習場の経営者が言い値で払うと思えないから裁判かなあ・・・
でも裁判になると、破産とか会社を倒産した形にしてで逃げられる事が何より怖いよね。 カスゴミは行政に取材してないで練習場の社長に取材しろよ
怖い人なのか？？ 原則はそうやろ
交通事故と同じ行政は対応sitekurehennyo >>139
中小業者、中小の法人は事実上無限責任だよ。
・加害者の財産の保全が最優先、仮請求を被害者の誰かが起こす。
・被害額の算出
・賠償方法のスキーム提示
・修繕工事のプロセス公示
・保険会社主導による相談室設置、それを監視する弁護士選任。
・被害者の会設置、少人数だろうがやらないとね。
・復旧までの費用の一部を補助
短時間で誰か出来るのだろうか。
個人的にはあの土地は借地権付きじゃないのかな。 な、おまえらどこでも住めば都なんていうけど、住む場所は大事だろ？
ここに住んでる連中だってわざわざこの場所選んで家建てたんだからな。
西日本豪雨で水没した連中だってそうだ。わざわざ水没する場所に家建てた。 役所が能動的にトラブル処理しろ、はおかしいだろ。
民間同士の責任の問題だ。
役所が動くというのは、役人に働かせること。カネが掛かるんだよ。税金だよ。 住宅街みたいだし、ゴルフ練習場の敷地を売れば補償金ぐらいまかなえるだろう 近所の住宅地のど真ん中にゴルフ練習場があるけど、近隣の人は不安になっているだろうなw とりあえず、練習場の企業名は？
住民説明会みたいなのがあるはずだが？ >>206
そもそもゴルフ練習場なんていらんだろが
みんゴルVRでもやっとけば良かったんだ >>221
更地にするには鉄塔全部撤去してだろ。
その分の費用も上乗せして土地なり建売住宅売って買い手が居るもんかね？ このゴルフ練習場があったから、リスクのある地域として安く戸建てを持てたんだろ。
沖縄の普天間基地と一緒だよ。 後から来て文句言うな。 >>18
設置物に対しての責任があるから請求できるよ まあ、中小企業の場合は社長や経営陣が個人保証させられている事は多いだろうけどね。
裁判になったら数年じゃ終わらないかもね、新し目の家が多いのにモッタイナイ話だ。 行政がやることではないな
民事の話だからな
はやく被害住民で団体交渉するために弁護士に依頼しろ、話し合いにならなければ、そのまま集団訴訟で長期化か 市道部分は代執行できるだろうけど時間はかかるだろうな
住宅の損失についは民事訴訟しかないんじゃない
台風だからじゃ済まんよ 業者は不可抗力を勝ち取る為に既に良い弁護士雇ってる頃。
被害者、頑張らないと泣き寝入りだぞ うちの近所のゴルフ練習場はサイドのネットも降ろして
ポールだけにしてたよ
そんなのは常識 そして話が揉めに揉めて、永遠に撤去作業が始まらない悪寒。 鬼怒川の廃墟ホテル群みたいに逃げられないようにな、海外に行くから ゴルフ練習場はつぶれるやろな
補償面が心配や
家の補償はあっても、ホテル代とかはでえへんし >>14
自然災害だから基本無理、土砂崩れや堤防決壊で賠償されるケースは稀、裁判起こして管理不備を被害者が立証しないといけないから当分時間かかる。鬼怒川氾濫ソーラーパネル業者もまだ裁判中でない？
ただ、他人の所有地にフェンスがあるから撤去しないといけない。家の賠償等は裁判で これは市原市役所の言う通りだ
こんなもんに市税勝手に使われたらたまらんわ 家主の方たち、余程の蓄えでもなければホームレス化やむなしなの？
ローン中だったら自己破産？ >>244
今更だけどやっぱり、住む所は慎重に探したほうがいいなと思ったわ 千年に一度の災害ですか？違うよね？
だったら想定内だろ、対策してないヤツが悪い >>192
そんな保険やってたら東海地震で保険会社潰れまくりそうだけど 賠償とか世間知らず多くてビビる
おまら、もしかして保険と無関係で生きてるヤバい人ら？？？ 新し目の家が目立つって事は、ゴルフ練習場の方が昔からあったんだろうか？
ここに限らず、本来は無理目な土地を切り開いて新築分譲住宅で売る不動産屋も多いからなあ。 マニーが無きゃどうにもならんか
自治体にいきなり話を持っていったってそら「まず民間同士でなんとかして」と言われるわな 実家のすぐそばにゴルフの打ちっぱなしがあるんだけど、その裏山で遊んでると時々ゴルフボールがスゲー勢いで飛んでくるんだよな。
あんなネットだけじゃ、ゴルフボールって止まらなくね？
目の前を通り過ぎていったこともあるし、あと30センチ手前だったら側頭部直撃だったわ。 >>233
請求は勝手に出来ても
ゴルフ練習場から回収出来るかが問題なんだけどね わかりやすく言えば、どっかのおっさんとおばばんの夫婦喧嘩に市役所ご介入するようなもん >>247
災害の保険をかけているかどうかにもよる
確か火災保険は必ず入ってると思うけど(ローン支払い中は)それ以外の
保険はどうか知らん そりゃ民間の施設なら私有財産だしすぐに役所が動くことはできないよ
すぐに動けるのは救助までだ >>245
それは国を相手取ってなので
ソーラーパネル業者は訴えられてないだろ 千葉県民は、ワガママのオオバカと言うことはよくわかった。 >>250
大丈夫だ。心配ない。
鬼のように免責事項が並べてあるよ。
熊本地震で地震保険掛けてたのも相当渋い判定されたと聞く。
行政の判定キッチリ貰えないとロクに出ない。 道路部分は市の管轄なんだから業者と市が何も話して
無いってあり得ないよね 住宅街の中にあんなの造るなよ…
もしかしてゴルフ練習場あった場所に住宅街が出来たのか？ >>259
火災保険で取り壊しと新築費用って賄えるの？
あとは相当の期間の仮住まい費用が恐ろしい 建物の修繕でどの建築会社も出払ってるだろうから
練習場の経営者がいくら焦ってもどうにもならないだろ
今後はスポーツ施設のネット類は
簡単に降ろせる仕様にすることを法律で義務付けたほうがいい >>264
市道部分を早急にどかすように言ってるはず
出来ない場合は代執行してその分を請求される >>265
練習場は45年前からあるって言うからおそらくは >>254
マジか、一戸建ての方は20年とか30年程度かな？もっと新しいかもしれない？
としたら、ゴルフ練習場の方が先にあって後から新築分譲住宅がやって来たパターンか。 >>263
やっぱりそうか
何だかんだで保険下りないんだよな >>257
そうそう
倒産申請して逃げられたらどうにもならんもんなこれ >>264
あの道路は行き止まりだし、
なんとなくあの数軒分の住宅地の私道っぽい気もする。 >>273
1988年の写真はられてたけど
そのころでも周りに家あんまりなかったぞ ここのゴルフ場賠償とか言ってる奴らが逆に恐ろしい
保険とか無関係で生きてるのだろうな
こいつらに何かされると逆に保険無しで高額賠償を払わずに逃げ切るパターンだぞ・・
で、流石にゴルフ場も保険に入ってるだろうしな 恐ろしや５ｃｈの下級国民 >>200
ネット切ってとりあえず倒れた奴だけ何とかするしかないかな
でも経営再開は難しそうだからまとめて撤去がいいんだが金かかるからなぁ… >>264
道路区域内だけだな
民家の敷地の問題に介入したら、大問題だわ
税金使ったら住民監査請求されて大変なことになる >>271
>>274
保険で賄えない場合は一家離散ホームレス確定？
怖すぎ >>275
そらそうよ
じゃないと保険会社瞑れるし >>266
火災保険は最低限だから全然まかなえないと思う
住民がさくっと弁護士雇ってゴルフ練習場の企業の資産差し押さえできればいいんだが
(倒産して逃げられないように) >>34
これって保険おりるんかな？？？
取り合えずゴルフ場は倒産やろなｗ えーーーーそういう問題か？
今回の台風でハッキリしたのは千葉県知事が相当に無能なことがハッキリした >>273
もとは畑かなにかで、持ち主が亡くなった時に税金大作戦もろもろで売り飛ばしたパターンじゃないかと >>287
天災による無罪となるか
ゴルフ業者の過失が問われるか
まあ見舞金払う形で手打ちやろな >>275
例えば火災保険で全焼してしまっても新築するだけの保険金は貰えない。
火災時点での中古価格に応じた保険金が降りるだけ。 米軍基地の周りに家建てるバカと同類だな
次は賠償金タカリかな あほか
自分の家のの火災保険で建物の被害は補償されるやろ
それ以外はゴルフ場に請求やけど、そんなに金はあらへんやろ
計画倒産みたいで、お金は持ち逃げの可能性高いんちゃうか >>287
おおおおおお！！！ ついに50歳超えたか！
おめおめおめ 大天使DTの称号得たぞ
性の悦びおじさんオメオメオメ
ちなみにゴルフ場は瑕疵難しいから賠償無理な でもあれ、なんも保証ないよっていわれたらしんどいよね >>123
下げられるところまでは下げてたって言ってたぞ 鉄骨の解体から始めないと撤去できないな
足場を組んだりクレーンが入るために塀等の造作物の撤去も必要
それらの工事を見積もる時間も含めて撤去だけで何か月かかかるだろう
その後に家々の修理や建て替え
復旧するのに時間や費用どれくらいかかるのやら
その間の住民への補償とネットの撤去と住宅の修理立て直し費用
巨額だろうな
こういうのって保険に入ってるの
入ってたとしてもそれで賄えるの あれ20代女性重症じゃなかったっけ
まあ軽症ならよかったね >>296
>中古価格に応じた保険金が降りるだけ
ってことは家を失う上にローンは残るってこと？
残された道は一家心中しか無いってちょっとひどい >>260
昔放送してたビフォーアフターにもこれと似たような案件があったな
自分の家が老朽化して傾いてて、隣の家に寄りかかって屋根や壁を損壊している状態ｗ
今回の事故も規模は違えどこの案件と似たような状況だから、警察や役所は介入できないだろうね
とりあえず民事で損害賠償請求になるが、この手のゴルフ練習場は小規模経営が多かったりするからうまく行かないかも
ひろゆきみたいに「裁判で負けても踏み倒せば払う必要ない」って開き直るクズの可能性もあるしな >>190
総称で火災保険って言ってるけど
実際の補償内容を表すと住宅総合保険って感じ
火災(火災、落雷、破裂、爆発)
水災(基本補償は床上浸水以上)
風災(風災、雹災、雪災)
その他(盗難、水濡れ、建物の外部からの物体の衝突など)
上記の火災以外を選択したり外したりして契約する >>294
米軍基地に群がった感じか…
練習場の隣だぞー！
よーしぱぱ、毎日でも練習出来るぞぉ！って買ったんだな >>247
被害者が契約している住宅保険に
風害被害が含まれているかどうかによるんじゃないかな
安い保険には洪水と風害は含まれていないことが多い
ただ、ここまで被害が大きければ
銀行が一時ローンを減額またはストップしてくれる場合があるし
税金面での優遇措置もある 瑕疵かどうかは裁判次第でしょ
ネットを張りっぱなしにしていたことは十分瑕疵認定されると思うがな
それで金が返ってくるかどうかは別の話だがな 中田敦彦・この野郎とは私達 テレビ局
社員全員が、一切 協力はしない！
一斉に 全国に、送信して下さい >>300
ゴルフ場も災害で壊れると確実に想定されただろう
瑕疵がないと請求はできない 事実、昨年の大阪の時も
公的機関からの災害で近隣が破壊されても保証はない
その為の保険だ 保険見直せや 家あるならなｗ >>312
それとは全く違う
テレビは家主の責任
これは天災のせい >>91
台風でネットが倒れる事を予見出来たかどうかが争点。
まぁ100%ではないにしろ予見出来た、何らかの防止策は計れたと見なされるだろうな。
失火に関する法律は又別口の特例的な法律なので、今回のようなケース、特に事業を起因とする賠償は免責や無過失には中々ならないんじゃないかなぁ。 民間同士の話にして逃げる役人
倒れたら危険なのを判っていて許可したんだろ
知らなかったでは済まない 許可した責任がある >>304
内側のネットは可動式で半分下げたとかだよね、外側は固定式だから下げれず。 住民が安全に暮らせる用役所作って皆が税金負担してるけど、窓口の役所が真っ先に
扉閉めて様で感じが悪い。
直ぐやる課とかここは無いの？
小さい子供も弱い人も居るんだし、
先ず屋根に上りシート張り位しなきゃね。
素人じゃ危険過ぎる。
なに、話し合いしだいですとかさ、ふざけてる。 憲法改正しないとポールも国民の財産なので国は勝手に撤去とかできないんじゃなかったっけ？
震災時に放置された車が撤去できないとか言ってた気がしたけど >>317
違法建築以外は無理だろうなｗｗ
裁判つか弁護士費用結構するだけ無駄 コレ継続報道してほしいな
保険カバーがどこまで出来るのか知りたい
潰れた家主は気の毒だけど 保険効かなそうだしゴルフ場を手放して賠償金ようやくトントンくらいか >>316
>銀行が一時ローンを減額またはストップしてくれる場合があるし
で、新たに取り壊し＆新築費用が上乗せって、NHK職員クラスでもなければ払えないよね >>331
家主の火災保険使えるやろ
まあ半壊判定だろうが すごいなあ
家がまっぷたつになるなんてそうそうないわ 経営者側はすごく恐縮していて
借金してでも全被害者に損害を賠償すると言ってるらしいが
まあ自己破産してFAだろうな
大企業ならともかく
中小企業が賠償できるような金額ではないだろう ネットを降ろすと台風前後の日もほぼ営業出来ないから無理して日銭を稼ぎたかったのかもね
そういうとこには弁済能力はないだろう >>322
ネット切ってクレーンで釣り上げて、切断して持っていくんじゃないかな
行政でできるのはそこまでだろうがな >>329
>>330
去年大阪で倒れた木はそうやって撤去してたわ あれだけ天気予報で煽ってたのに
どうしたらネット降ろさないっていう判断が出来るんだろうな
意味がわからない >>311
保険金が降りるだけマシやで。
阪神淡路でも東日本でも何処の地震でも地震で全壊半壊してもう住めないのに
ローンだけ残った連中がゴロゴロ居る。
ただ、激甚災害に指定されるとローン減免とかいろいろ公的補助とかあるのも
確か。今回は激甚災害は無理かな？安倍ちゃんやってくれるかな？ >>1
そもそも、ゴルフ場のネット裏には宅地は存在しなかった。
後から危険な場所に自ら来て文句言うのはどうかと思う
嘉手納や普天間もそう。
建った時は何にも無かった。 >>327
持主不明の山林が荒れてるけど持主不明だから整備できない、とかね
市がー国がーいってるやつらは中国人なんだろうね
あっちは私有財産ないから >>343
たるませることは出てても
簡単には降ろせない仕様になっていたらしい >>327
できるよ、公道だから
市には公道を安全に使えるようにする義務がある >>263
でもこれは自然災害そのものによる住宅への被害ではないでしょ
地震などの免責条項とは違うケースのような >>296
時価額で契約してた場合はね
最近の住宅用は今建て直す金額の新価額での契約が普通だから時価はそうそう無いと思うよ。
ゴルフ場側が賠償する場合は時価が基本になるとは思うけど 民間同士の紛争に税金使ったら
役所を不正支出で訴えてやるよ >>327
法律改正されて、そういう車は除却できるようになったよ これから打ちっぱなしの建設大変だな
周辺住民は全員大反対だぞ
とりあえず台風のときには風が抜ける構造の網にできないとな 全てのゴルフ場は賠償責任保険に入ってるよ、下手くそゴルファーがクラブ飛ばして他の客に当たって怪我しても管理者は責任を問われる。
そう言ったリスクにゴルフ関係は敏感、企業賠償責任は売り上げ対比だからたかが知れているし、問題は被害総額を賄えるかどうか。
1事故10億くらいがスタンダードだけど設定してなかったらお終い。被害者にとって最悪パターンは雇われ社長で借地の場合だ。
土地の広さは地図から見て大凡3000平米、1000坪弱、適当に換算すると住宅地の価値として坪15万×1000坪で15億くらいの価値はあるんじゃねーかな。
絶対に大手不動産屋が手を上げるよ。 >>345
>ローンだけ残った連中がゴロゴロ居る。
その人たちはホームレスになったのかなやっぱり >>352
まったくそれは正しい
私的流用と同じことになる >>339
そんなこと言うのはたいてい後からやってきた馬鹿野郎。
死んだウチの爺さんも周りが建て込んできたから養鶏場諦めてたわ。 >>354
これから人口減るし
新造する必要ないし別に困らんだろ ゴルフ場は自己破産手続き中じゃないか？
で、手続きが終わったら、あとはすべて合法的に放置。
ゴルフ場の敷地などは銀行の抵当になってるだろうし、
経営者は自己破産申請直前に財産は全部隠し終わっている。
だから被害者は泣き寝入り。 >>355
施設賠償責任保険は天災は免責でおりない
保険屋は払わない これ市の税金で撤去したら、関係ない人が納めたお金を使うことになり不公平じゃん
やっぱ受益者負担が原則だよ 家主の火災は出る。
ゴルフ場の施設倍は保険会社によって判断異なると思う。いかに経営者が自己の過失を保険会社にアピールできるかにかかってると思う。まあ、ネットおろしてないくらいだから経営者が保険に入ってない可能性もあるけどな。 >>345
災害は特約で免除とかあるもんな
これ、ゴルフ場潰れたら借金しか残らないパターンやな
そもそもわざわざこんな危険な場所に自らやって来て住む心理がわからない こんなの
両側からクレーンとトラックとガス切断で3日もかからんわ >>348
ビニールハウスとかは倒壊を避けるためにビニールをカッターで切って回る。 >>357
マンションの場合もっと悲惨で
住民全員がOK出さないと建て替えできなかった >>316
＞風害被害が含まれているかどうか
でもこれは風による被害ではないので
それてゃ違うのでは 比較的新しくて立派な家が多いのが可哀想だ
うちのボロ屋だったら近くの電柱とかが倒れて家が破壊されて
誰かの補償で建て直せるなら歓迎する >>354
新規に作るのなら、こんな住宅地につくるわけないだろ >>352
悲しいなぁ困ってる人を助けたら助け合う気持ちが無いやつがキレる 打ちっぱなしって深夜までやってるからここの住民いつも眩しかったんじゃないかな >>355
＞下手くそゴルファーがクラブ飛ばして他の客に当たって怪我しても管理者は責任を問われる
嘘乙。
それだと、保険屋は金出さないよ。 いやはや大変だな
こうなったら真っ先に弁護士に相談するのが正解なのかしら >>366
これだな買った時気にならなかったのかね 昔行ったことあるが、料金激安だった記憶がある
経営者は夜逃げしたかもな
住人かわいそう 農家の野焼きも、昔から住んでる農家と新築分譲住宅を買った住人でトラブルになっているらしいね。
後からやって来たのオマエラだろって話しだろうが、お互い譲れない部分は当然あるんだろうな。 一応、倒れても他人の財産なんで、勝手に切断解体は損害賠償を請求されるで >>377
そんなこと言ったら高い建物や構造物満載の都会には住めない >>206
次はポールじゃなくてボールが空から降ってくるな >>375
施設を利用した際の利用者同士の揉め事は基本不介入じゃない？免責に絶対書いてあるぞ 不謹慎だけどさ、一軒違いで家も車も被害無い人はガッツポーズだよね >>256
怖っ、練習所の見た目も気持ち悪く感じてたけど実害あるんだ
家建てる時の土地選びは大切だわ >>379
家は大丈夫と思ってたんだろ
去年も台風直撃で大阪壊滅したのに
千葉県のアホどもは事前に何も準備してなくて
今文句ばっかり言ってるじゃないか ホールインワン保険
ゴルフでは
ホールインワン出来たらお祝いを周りに配る(貰うではない)習慣があるので、
ホールインワン出来たときのお祝いの費用を賄うための保険。 >>363
形式上は市が代執行して、ゴルフ場に請求することになるから
市税で負担することにはならない 屋根の穴で済んでる所はまだ直せるだろうけど二階がパックリ割れてる所は直せるもんなの？
二階だけ建て直すとか出来るのかね
出来たとして建て売り買った方が安いとかもあるよな悲惨だわ >>378
施設はでないよ
それはあくまで施設の落ち度で損害を与えた
場合であって
風害を原因とする賠償はでないんだなぁ
でるならちょっと風害対象の施設賠償責任保険貼ってみ このポールを民間同士って言えちゃうなら市原は住んじゃいけない。
放置してたら死人出る可能性まであるのに。 >>316
今回の事故は、該当しそうなのは、その他の補償とかにある(建物の外部からの物体の衝突) 宅配を呼んでも来ないのは行政の怠慢だと窓口で訴える >>364
火災保険はでるね。
でもこの鉄柱はゴルフ練習場が
撤去してからがスタートだな 待ってれば自衛隊が撤去してくれるとでも思ってる打ちっぱなし社長 >>331
>>332
事業用賠償責任保険入ってたらほぼ払いますぜ。
法的に瑕疵がある部分は。
ただし、入ってても小さな事業者だと上限1000万とかしか入ってないのも多いのです…
その場合はいち早く弁護士に事業者の資産調査、仮処分申請しないとトバれて終わり。無いモノは取れません…
資産調査や仮処分申請はほぼ不可能なので保険次第でしょうね。
行政が被害者救済に動く事はせいぜいポーズだけでしょう。
ちなみに火災保険(基本風災がついてる)に被害者が入ってれば、自分の家の現状復帰は面倒見てくれます。ネットやポールの撤去までは面倒見てくれませんが… 普通にゴルフ場側は免責たろ
潰れた家は自分で保険入ってなかったら
全く保証されない
火災と同じだな ソースみてないから状況が飲み込めてないが、これも東電が原因ということはないの？
例えば、東電の管理する電柱や鉄塔が倒れた影響とか
同県内なら完全に否定はできないんじゃない？ 同じ町内会でも、一戸建て真っ二つになった住人と幸運にも過擦り傷程度で逃れた住人で温度差は当然あるし色々と難しそう。 まず謝罪したら、住民もすこしは寛容になるだろうに
なんで何もしないでいるんだよ 一泊7000円の安宿を仮住まいにしたとして、
家族4人で一日３万円 x 30日で一ヶ月90万+壊れた家のローン
NHK職員なら余裕だろうけど、普通の会社員なら首吊りコースじゃん 最初見たときクソワロタけど、まだ撤去してないと聞いてまたクソワロタ 保険屋は勧誘する時はうまい事言うけど
実際払わない様にずる賢いぞ これネットを降ろしてなかったのか？
占有者、所有者の順で罰則ありだろ。 公道に倒れてる部分は公費としても
住宅に倒れてる部分は土地・住宅の持ち主の自費→ゴルフ場側の賠償ってことになるな
ゴルフ場側に夜逃げされたらハイそれまでよ諦めて壊れた家に住め >>392
だらか阪神大震災の後に揉めたから全員だっのを改正したんだよ >>406
市ができないなら自衛隊がやるべき。費用は請求すればいい。 そもそも[当該加害者(ゴルフ練習場)と被害者との案件]だからなぁ
自治体に出来るのは"加害者との立て替え提案"くらいだし。流石に、個人被害を税金で補填は"該当法(激甚災害)指定"以外では無理筋 >>398
ビフォーアフター見てただけの素人だが、基礎や柱さえやられてなければ修復はそんなに難しくないと思うよ
あの番組でもさすがに基礎がボロボロだったり柱が腐ってる物件は、ほとんどすべて壊しての建て直しになっていた
この事故の損傷程度なら軽度の修復で済みそうな気がする 鉄塔倒れ込んだままにしてアトラクションとして見物料取れよ。 >>394
文句言うやつは必ずいるからなぁましてや今時はモンスタークレーマーが当たり前のようにいるし
家買うってのがリスクって考えもここ10年くらいの考えだしなぁ、マスコミに踊らされてステータスって考えてた世代だろうから可哀想だわ これ、家を温存して撤去とかできないだろ
隣のポールと連結されてるから、一本だけよけるとかできないんだよな >>419
当然逃げるだろうから税金の無駄遣いになるけどな 市原市「今回の件は民間どうしの話」って当然
市を頼るやつは幼稚
市を批判するやつはそれ以上に幼稚 巨大ロボットが剣でぶったぎったらこんな感じなんかなと。
ザクのヒートホークだと燃えちゃうけど。 >>417
他でも電柱が折れてるくらいだから
素直に考えて天災
全く賠償義務なし >>423
>軽度の修復で済みそう
そんなバカなw
どんな魔法使うのよ マジで実家が１００ｍくらいのとこ
このゴルフ練習場、補償のために売りに出されるだろう
これだけのまとまった土地滅多にないから、マンション建つだろうな
建機の騒音やら土建屋のタバコポイ捨てで付近住民はノイローゼだろうな
あと撤去はゆっくりでいいと思うが
さすがにホテル代は出てるだろうに、何言ってるんだか >>429
無駄遣いって、ここに使わないでどうすんの？災害の瓦礫撤去と同じだろ。 >>426
こマ
ここまで高い鉄塔が必要だったのかとは感じた
天井にネットを張ればもっと低くできるし
倒れる範囲は駐車場にするとか
背後を山林にするとか、考えようはあったな >>375
ゴルフ場によっては入場者保険のようなものに加入してて、来場客に個人賠償が自動付帯されるものがあるよ
まあ加入するのは経営者の判断だけどね、普通加入するのは経営者側の施設賠償ぐらいだけどね 流行りの減築ってやつ？あら不思議！二階建てが平屋に！！ >>436
瓦礫の撤去はみんな住民がやってるんだよあれ パッと見ただけでも住宅10件近くに向けて倒れてるな。業者から賠償金取れるか怪しそう… これ新しい家立てたとき
お金もらえるならいいよね？ こんなリスクのある所に家建てるやつがアホ。
強風リスクは家買うときに真っ先に考える。 ゴルフ場が損壊した住民の納得する
満額の支払いするわけないのは目に見えてんだけど
住民はリスクヘッジせーよ
自費で屋根ふさがんと雨で悪化するぞ
甘いぞ これは建て直してもらえるの？
だったらラッキーだな >>435
下敷きになった住宅って、土地の北側だったら
新しく立つマンションの影になっちゃって最悪だな。
しかも日々マンション住民から
「ほらあの家！まっぷたつになった家！」って指さされる >>449
>雨で悪化するぞ
これ以上悪化もへったくれもないだろ >>362
× 大災害
× 地震
× 洪水、津波
台風は出るモノが多いよ。
ゴルフ場の場合は施設賠償よりも業務災害も付加されるオールリスク型の方が主じゃなかな。 うおお思ったよりすげえ状況だな
ゴルフ練習場なんてプレーヤー人口減少で
ロクに設備の手入れもできなくなってる所も多い
ここはどうなるんだろうな
芝は綺麗なようだが ネットのお陰でゴミ袋がカラスに荒らされる被害はなくなりました。
と感謝してる住民はいません。 >>433
２０歳の娘さんが被災したらしいが、あれは健保組合から求償くるよ
バックレても差し押さえ
損保関係も同様 >>408
相応の対応をしてても"全額免責は無い"かと。施設設置の瑕疵を問われる。
施設設置に瑕疵があれば[ゴルフ練習場は被害者に賠償、ゴルフ練習場は施工者に賠償請求]ってかたちになるかと >>415
何も言わない客には何もしないだけだよ。
前に虫歯が起因で入院した時に、払えないって保険屋に言われた。
上に交渉すらしないで、そんなん言うなら退院したら即解約するから書類揃えといて。
と話したら、結局2週間の入院で50万近く振り込んできたね。
まぁ保険屋ってそんなもんだね。 >>407
今回の事故は住宅火災保険の風災ではでないよ、風災は風によって建物が壊れた場合だからね。
今回のは、建物の外部からの物体の衝突に該当しそうなので、「その他の補償」も付帯してないとだめだよ >>40
これほどの土地といっても
ド田舎の市原だから 二束三文だろ 被害した住民間で今年じゅうに差つく
自費でやらんといかんぞ
助けてくれません
ゴルフ場は飛ぶ可能性あるよ 家壊された住人は通り魔に殺されたと思って諦めて一家心中するしかないな >>1 何でそんなところに作らせるの？
ほんとアホだなあ。
ゴルフカスは飛ばしたかったら田舎に行けよ。 >>416
防球ネットを降ろしてなければ"加害者側の瑕疵"は免れないね ゴルフ場に撤去する責任が有るのかな?
自然災害だし… ゴルフ練習場のオーナーなんて保証する金ねーだろ(笑) >>454
最近は天災で支払う保険けっこうあるよ
加入者も多い
ただ、被害額とかで免責多い
今回の被害状況、免責ならないだろう >>439
お詳しい。保険関係の方とお見受けしますが…
事業者の施設賠と被害者の火災保険がポイントですよね。
火災保険はほぼ風災担保、新価だから大丈夫でしょうけど施設賠は怪しいですね。
火災保険払う保険会社も求償権移っても取れないパターンでしょう。
この程度の台風では予見出来なかった、免責、にはならんでしょうしモメるでしょうな。 市原市のコンビニは東スポも競馬新聞も
翌日朝刊の田舎ですよ >>43
あの程度の大きさの建物のみなら、贅沢しなきゃ2000万あれば十分 >>461
可能かどうかは関係ない
法的には民間の責任としか言えない
逆に公的な力として何が必要なの？
金なら民間も持ってるものだし、重機や作業員も民間にあるし >>116
でも民間紛争に税金払い出したら
キリなくなるぜ ξ´･ω･｀ξ …地方都市って、建物や造作の許認可からして無茶苦茶ザルだし、公務員も住民も
「東京の真似をしていれば大丈夫」な考えで思考停止してるから、やっぱ住むには最悪だわねぇ。
ガソリンスタンドの造作部分、なんでこんなので許可が通ったの？ >>445
TVでは数10件と言っていた
建物だけじゃなく車や家財、人的被害もあるし
すべての被害者が納得する金額と言ったら
少なくとも7億前後にはなるだろうな
この練習場、いくらの保険に入ってたんだろう >>472
自宅の近くで練習したいから「ゴルフ練習場」に行くんだ。
ほんとにプレイするのはそりゃ田舎のゴルフ場行くよ。 こんなもん逃げる気マンマンなんだから待ってても相手に時間与えるだけやん
賠償責任なし→ 金取れない
賠償責任あり→ 倒産→ 金取れない
議論の意味なし >>461
解体業者雇って費用請求することぐらいできるだろ
税金でやったら確実にトンヅラする 被害に遭った住民はもうゴルフなんて大嫌いになっただろうな >>474
撤去する必要はあるよ
所有物が市道を勝手にふさいでるのと民地に入ってるんだから >>417
公道部分も公費は"立て替え"しか出来ない。練習場側に瑕疵が全く無いと判断される迄はね >>480
>2000万あれば十分
取り壊し撤去費用は？ >>466
最近の住宅物件は時価の方が少ないよ
支払い時のトラブルを避けて保険会社が時価額の商品無くしてるから
保険料削減するために、再取得価格で設定して約定付保割合で支払い上限を下げるのが今は多いかな しっかし、求償だの免責だのの言葉が飛び交ってるあたり、通が集まってるなぁ >>184
>>134
うーん、じゃあ油断したか電気代けちったかだなｗ >>467
仰るとおり、「物体の飛来、衝突」でしたね。勘違いしてました。
安い火災保険なら担保してないヤツ結構ありますからますますヤバいですね… 市原市は日本一ゴルフ場密度の高いところだから
練習場もそれなりにあるのか >>245
増税のために災害じゃないと閣議決定してるんだか わしが経営者ならすぐに破産に詳しい弁護士雇って財産あちこちに移すね >>493
民有地の山が土砂崩れしたら、行政が撤去してくれるじゃん。 ゴルフ練習場なら、運理会社そこそこお金あるんちゃうの >>481
避難所準備したり、政策金融公庫から超低利で
貸し出したり、市役所の役人がグチを聞いてくれたり？
そんなもんだな。
国が全部やるでも良いけど
民間より遥かに高コスト体質で
おんなじ事やっても10倍100倍金掛かるんだから
全部国に依存すると、割りに合わん分の
超重税社会になるぞ >>506
自然物と人工物は違うだろ
自然物は最終的には国が保有してる 一方経営者は
「住民から要請があれば相談に応じる」
とか頓珍漢なこと答えてたな
早く撤去しろや 初めて写真みたけど酷いな。当然災害保険は聞くよな？ >>474
民法第717条
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたとき
は、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。
ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、
所有者がその損害を賠償しなければならない。
自然災害なら責任を負わなくていい、とは書いてない
他のゴルフ練習場は倒れてないので、瑕疵を追求すれば何とかなるかも >>500
んじゃ半分の２部屋だとしても、５０万+ローン
やっぱNHK職員じゃないと無理じゃね？ >>460
瑕疵がある前提みたいに言ってるが
普通は無い
こんな事で瑕疵を言い出したら瓦とんど殆どの家は瑕疵だらけになる
天災は自分の保険で保障するのが常識 >>505
第三者を挟んで名義変えるわな
ダミー会社でも作るか買えばいいし 倒産した親戚が謎の黒いバッグ持ってきて「屋根裏に隠しといてくれ」って。
何年か経ったら回収しに来てた。ひととおり借金取りの追求は逃れたらしい。 >>1
民間同士の話なので…とか本当に言ったの？
市道塞いでんじゃん。 >>512
まだアベガーが言ってる
二三日で激甚災害指定なんてされないから ともかく、一義的には原因者が撤去の手配＆費用負担すべき
行政は税金だから、求償しそこねたら住民代表訴訟モノなんだわ（市原市役所を擁護してるわけじゃないよ） >>355
全てのゴルフ場が施設賠加入している根拠は？ >>516
だから民事じゃん
スレタイから一歩も進んでない >>512
アベガーさん、農業被害のほうをなんとかしてやって >>433
電柱や送電鉄塔は"公共物"だし、防災対策として"送電線を外す"のも無理なので
ゴルフ練習場が[防球ネットを降ろしてた]としても、施設の公共性は無いから賠償責任は免れない 大体ゴルフ場が先にできて
後から周りに家ができるよな
俺だったら、そんな所に、、、 >>516
基本建築基準法に従って作って、定期点検してれば瑕疵は認められないんじゃないの?
道義的責任はあると思うけど。 >>45
続報ないね回復しますように
身体が治っても精神的な恐怖は計り知れないからPTSDになりそうで辛いな 公道またがってるポールは見て見ぬフリかな市原市の行政さん？ ゴルフ練習場って朝から夜遅くまでパコーン パコーンと採石場みたいな音が響くのによくこんな近くに家を建てる気になったな。 >>516
倒壊が瑕疵があったと証明すること自体が無理
台風の時に倒れてるから
ただの風で倒れたなら証明できるが
この台風の規模で瑕疵があったというのは難しい 誰も今まで倒れる事を考えてなかったのも、それはそれでお粗末な話だ >>532
天災が主因なので過失がどの程度かを司法で決めてもらう必要がある
それで3年、5年かな >>426
スカイツリーの半径500ｍに住んでるやつに行って来い >>512
激甚災害は、中央防災会議が定めた災害以上の
被害をもたらした災害の事。
激甚災害に指定されると、あらゆる優遇措置と
国の支援が入る。 実際問題これどうやって撤去するんだろう。
まずネットを切って除去したいところだがネットでバランスしている部分もあるだろうから
まずは倒れた支柱の固定からかな？
それ以前に家を諦めるか修理して住み続けるかの調査した方がいいのかな。 >>523
とりあえず通行止めですむな
幹線道路ですら崩壊してもすぐには直さんだろ
コーンとか土嚢なんかで囲ってしばらく放置 >>469
ξ´･ω･｀ξ ゴルフ練習場の社長が"飛んで逃げるための総被害額算定"に必死で、「家や資材等の総被害額を～」
と言ってきても、「まずは兎に角、倒れた鉄柱の撤去をお願いします。お互い冷静になって、すぐやるべき事から
始めましょう」と振る舞わなきゃ即詰みだわねぇ。 >>465
なのか
いろいろ読んだが、無主物というやつかね >>69
橋でもトンネルでも点検しょっちゅうしてるのに内部の劣化見落とすよね まあ、早い話が家主が火災保険請求して新価でもらって臨費ももらってウマー。そのあと、火災保険の会社がゴルフ場に求償するなり、なんなりすりゃいいわけで。自動車と違って、等級ないから火災保険はもらえる時にもらっとかないとな。 >>533
どこでも後から来た住民が「住民パワー」「数のチカラ」「草の根」「民意」
で元からの事業所を追い出しているよ。日本全国どこでも見られた光景さ。 どのみち撤去せなあかんのに協議もクソもあるかよww >>478
今回のは、たぶん免責になるとおもうよ。最大風速40メートル、瞬間最大風速60メートルの台風だからね。損害課でもそのときの風速を調べるとは思うけど
数年前もお客様のところに近所の会社の看板飛んできて工場の屋根を破損して保険使ったけど、保険会社が代位請求権使わなかったからね 写真見て噴いたわ。笑っちゃ失礼なのは重々承知だけど。市が復旧作業やって
全費用はゴルフ会社に請求じゃねえの？払えなかったら民事訴訟な。あるいは刑事。 >>528
練習場が完成したのは、周辺が住宅地になる前なんじゃない？
当時の用途は準工業、工業あたりかもよ。 >>532
免責にそんな条件は不要
天災であれば法律を守って正しく建てられメンテナンスをしている限り免責 >>7
意味不明
税金は自治体が提供するサービスに利用されるもので
民間どうしの紛争に自治体が介入する権限は無い
ここで税金を持ち出すのはアホの所業 >>534
適用されそうな条文見つけただけで、
実際にどう判断されるかは司法次第かな >>541
電柱だって倒れてきてあたったら十分死ねるぞｗ >>484
ただし、その間の利息(年14.6%)も請求されるけどね。
防球ネットの操作は瑕疵判断されてるし。 しかしあんなもんがズドーンと建ってるすぐ横によく家を作る気になったなあ
昔の写真見てると倒れる可能性のあるとこは家が無いし >>549
そもそも台風によって倒壊による損害は免責でも
倒壊後のその建築物を撤去するまでの損害は免責にならない
放置すればするほど倒壊後の損害は増える 金にならない事は民事不介入ｗ
役に立たないから役所と言うｗ 昔の火災保険は台風は対象外だったけど今はどうなんだろう >>520
例えば少しグラついてる看板を放置してて、台風でそれが飛んで行って人やモノに損害与えたら賠償義務は発生しますよ。
危険な状態を放置していた、防止策を取らなかったという事の立証責任は被害者側にあるので中々難しいのですが。
今回は予見出来る度合い、台風が来る事が分かってからポールやネットの固定等が出来たかどうかで法的には難しい部分ありますけどね… >>516 にあるとおり
土地の工作物の占有者・所有者の責任のうち
所有者の責任は絶対的責任だよ 普通はそれなりの保険に入ってるだろうから
それでまかなえるだろ 基本的には個人の火災保険で対応だな
とりあえず撤去されても住めないわけだから、どこかホテルでも探すか市営住宅に行くしかないな >>506
公道にかかった場合は確かに行政がいち早く復旧させる責任義務があるから一旦立て替えて請求するだろうね
タダでやるわけはないよ >>505
まさにそれだろうな
財産移すのに忙しくて、対応どころじゃないと このゴルフ練習場、
今頃どうやって逃げおおせるか考えてるんじゃねえか・・・ >>559
ネット畳んでなかったのはどう評価されるの？
羽田の足場もネット畳んでいなかったから問題なんじゃねーの？ まあしかし、施設倍はいってても良くて1億。
最悪、1000万 どうせ住めないわけだから、ホテルに行くか市に市営住宅を手配してもらえば良いよ 万が一「業者」が「倒産」して放置されるような事があれば
市川市が「行政代執行」で撤去するしかない。撤去後費用は「業者」に負担してもらうのだが
回収できない可能性が高いけれど。 もう市の名物モニュメントにすればいいんじゃね？
プラスに考えよう
てかぶっちゃけもう千葉はふくすま同様見捨てられた土地確定で終わってるんだから撤去するだけ金の無駄でしょ？ >>579
過失の線はほぼ無理ｗ
台風自体は事前に予想できるけどね。 >>577
普通に誠実対応してたとしても
今日明日で動かせないでしょ
一箇所だけなら兎も角
あちこち被災してんでしょ？
普通に業者が捕まらないと思う ゴルフ練習場を加害者みたいに考えてるやついるけど
台風の被害者でしょ？ >>521
不動産なら登記上の名義を変えたって
そんなの通用しないよ >>520
先ず"風対策を行ったか(防球ネットの操作)と、防球ネットの支柱の設計の問題"で瑕疵は出てくる。
外壁工事の足場や防護ネットと同じ扱い。 >>294
地元ネタですまんが、蕎麦屋のなかにしがそのころからあるのに驚いた
同じく蕎麦屋の小倉庵が７０年代より立派になってるのも地元七不思議だが >>526
根拠はないよ。
厚生省が行う興行場法概要ってのがあって審査と定期監査がある。
審査・監査内容は詳しく分からないけど普通は事故の補償に関する事項も含まれている。
まぁこれだって根拠はないけどね。 撤去費用は自前の火災保険では下りないのかな
まあ、住む場所探したほうが良さそうだな つまり、市は市道にかかった部分「だけ」撤去して、
あとは知らんって事か。 ストビューで見ても速度標識とか皆無だし、
この道路はまちがいなく私道。
だから行政は他人事になってる。 >>40
建造物無過失責任だからゴルフ場は
地面売っぱらって賠償するのが普通だが
住民はさっさと差押えしないとヤバい
資産隠し中かもしれない 普天間と似てるのではないか
基地が先にあって、住民が後から来て危ないことが起こって、危険性を騒ぎ立てる >>506
負担法って法律があって道路や河川に隣接した自然災害には対応できる
ただし、道路や河川内に入った土砂等だけで、民有地内での土砂崩れ等は基本自己責任 >>593
資産隠しとかバレたら
余計厳しい事になるんだっけ？ >>556
成る程…やはり実例からよくご存知ですね。
求償しないケースも多々ありますけど今回当てはまる可能性が高いんですね。
予見しきれない規模の台風だったと判断されれば免責はありますね。 鬼怒川の廃墟と同じ。地方公務員は何もしません。
こういうときは、彼らは激甚災害を待つのみ。そしたら国が言ってくるし、予算もくれるから、そうしたら粛々と則って動くだけ。
小学生でもできる仕事を高給でやってるのが日本の地方公務員よ
都合が悪いときは民間任せです。 >>505
>>521
「債権者詐害行為」で今スグ検索 >>571
その民家はさらにそれ以前に建っていたんじゃないのか。田舎には築50年以上の一戸建てなんてザラだろ。そもそも45年前は建設許可なんてのは要らなかったのか？ 昔の畑ばっかの中に立ってるゴルフ練習場って事は、
あのネットって、周りにボールの被害が出るのを防止するためじゃなくて、
ボールの紛失を防ぐためのネットなんかね。 >>516
今のところ瑕疵に該当するような証拠も出てないからな。
合法な建築だって証拠はあるだろうけど。 今は大きな耐紫外線用のロープが有るから、倒れたフェンスの柱と倒れなかった柱
繋いでおくだけでよかったけどな。
後悔先に立たずだよね。 キレイに倒れたなぁ
これらの家全部賠償とか経営者はさすがに破産しそう かなり難しい案件なんだから
マスゴミ相手に文句を言う時間あるなら
弁護士探せよ あんなに高い支柱なのに電柱みたいな地中に埋まってる部分が無いのか、こんなのが合法で建てれるものなのか？ >>603
だから、公道部分だけでもスグ撤去しろよ >>523
公道に支障があっても"管理自治体と加害者"の話と"個人宅と加害者の話"は別なんで。
自治体が[個人宅の為に"優先撤去の要請"は出来ない]ってこと。 >>591
まあそれもあるな
実は自分も停電地域なんだが、街路樹やらの撤去は造園業者動員してて、
やっときょう目処がついた感じ、あのへんは平時から指名業者とかあるからスムーズ
ゴツい鉄骨退かすとか想定外だろう 火災保険もランクがあって安いのだと建物しか保証されない >>558
準工はあっても工業はないよ。
付近にチェーン店の給食施設があるじゃん。
このあたりはお寺の借地の可能性が有る。 そもそも支柱の根っこに問題ありそう。
工事業者まで波及するんでないの？ ゴルフ練習場は重過失のない限り、台風天災は民事上法的賠償責任なし
民事賠償責任がなければ賠償責任保険は支払われません
一方でゴルフ練習場は自社動産に保険契約があるかも
練習場設備に火災保険や企業包括系の動産担保条項契約があれば
練習場に保険金が支払われます
この場合はゴルフ練習場に
臨時費用と残存物片付費用の保険金がお見舞金程度に加算されます
倒壊ポール撤去費用の足しにはなるかも >>617
今回の案件はこの法律の対象外
だから代執行してゴルフ場に請求するしかない >>617
この状況でけっこう近づいてるマスコミもいるし、
公道じゃないから、規制線がない可能性も。 >>572
なんだ絶対的責任って？
過失責任だろう。 >>616
現場の写真見てないから分からないけど
普通は基礎打つ
仮に、作りが明らかに学術的に見て異常なら
またまた、話が変わる可能性はある。
もっとも、ねじれ過ぎてるので、どう決着する
か分からないが >>594
建築基準法にはは基準風速ってものがありましてね
それに耐えられる建築物ならなんの問題もない
外壁工事の足場と同じ扱いにしちゃ駄目よ
その風速以下で倒壊したらなら問題になるがね >>582
まずネットがなければポールは折れてなかったと言う証明ができないといけない
また、台風の時はこのようなネットのある施設でネットを下ろすのが常識で皆がしてるのであれば過失を問えるかもしれないがしてないでしょ？
そもそも簡単にネットを下ろせる仕組みなの？ 保険かけてるんだろ
これで保険金が降りないなら建物保険とか入るだけ無駄 >>558
地目に限らず"建築物の設計基準"は適用。 >>563
請求されようが払えるわけないので
倒産して終了
住民はおわり >>590
別のお詳しい方は免責だろうと仰ってるので過失は問えない程の規模、風速、風量だったみたいですね。
私は西日本なのでこの手のケースは良くあるんですが、かなりの記録的台風だったのですね。
もしかしたら行政も何らかの策を取らなければならない流れかも知れませんね。 ネットを下ろさなかった、柱の足場を固定していなかったという重過失はもうあるので
さっさと被害者の会を作り、債権確認の裁定を経て、経営者の口座とゴルフ場の土地を差し押さえたほうが賢い 補償はいつされるんだろうか？
そういえば周辺大被害のアパマンショップのガス爆発って補償されたっけ？
今回も被害者は泣き寝入りかな >>625
重過失は関係ない、普通の損害賠償と同じように過失責任。
あと工作物責任も可能性としてはある。 ゴルフ場も貸し球の前金制度してたら、客からも文句言われてるだろうな。 済んだことは仕方ない、無料で蚊帳ができたと思って再利用するしかないな >>558
準工業、でも工業地域でも住宅は建てられるぞ
できないのは工専 調布の墜落事故だってまだ1円も賠償されてないんだろ？ >>598
何度もこの写真見てるけど、今の建築基準法なら違法建築なのは確かだよな折れたというか抜けたって感じにも見える、基礎がひどすぎるものな
45年前の開業、昭和49年(1974年)。大規模改正されるまえの昭和56年以前の建築物だったとしたらそんなもんなんだろうなとは思うよ。国も放置してたのかなと >>396
払うわけねーだろ
倒産して終わりだよ
不納欠損だよ >>637
それ言う程に簡単な話じゃないよ
金も掛かるし >>626
災害復旧費はいずれ交付されるだろし、とっとと片付けて住居の再建支援だろね。んで
ゴルフ会社が倒産しない程度にとりたてと。あとは任意の保険で終わりだろ。 見事なまでに住宅を破壊してるな
ちゃんと賠償保険に入ってるんかね 損害賠償は現在の交換価値を基準にするので非常に安い場合がある。
自動車なんか全損で５万とか。
同じ状態の車を調達したらいくらかかるか、ということだからね。
うんと綺麗に乗っててどこも悪くない車でも、中古車として査定されたらいくらなのか、だから。
破壊された家屋は、家屋だけの（土地は入らない）中古価格。
とすると価値なし（３０年以上経ってて値段つかず）とか、１５０万円ｗとか結構あると思う。 >>616
去年だったかに倒れた風力発電の基礎もこんな感じだった。 >>1
ならずっと放置しとけば？ｗ
道路使用許可とか知らんぷり決め込んでいればいいｗ
ゴルフ場だってそんなすぐに現金を引き出せないだろうし
そもそも数の少ない大型工機を民間の力で今すぐに動かせとか無理な話なんだから。 >>646
違法構造物だけど、建築当時は合法だったか・・・
また、ややこしい事を >>653
そうそう
実際のとこ家本体の値段なんてカスみたいな値段になるのよね >>651
グーグルアースで公道か私道かの判別不可能だぞ さらっと書き換わってるけど被害女性は重傷じゃなくて軽いけがで済んだのか
良かった >>657
現存してる戦前に建てられた長屋とかも
今なら勿論全部アウトだよ >>625
土地工作物占有者・所有者の責任の問題だよ
変なこと書くなよな そらまぁそうだよな
森友学園じゃあるまいしそうそう公費が出るわけないよな >>657
既存不適格だったかな
意味は詳しい人どうぞ 何度でも言わせてもらうが、この国にはもう政府はないんだよ
政府の格好をした利権集団がいるだけ
これだけの大災害が起きているのに内閣改造とかやってるし、
地元自治体は「民事不介入で～す」とか言ってる
いい加減に目を覚まそうぜ この前の台風の日に、よろこんで網戸にして風を楽しんでたら
網戸にカーテンが全面覆い被さって、そのまま放っておいたら網戸ふっ跳んだ >>632
ゴルフ練習場は普通にネット降下をやりますよ。バッティングセンターですらね。
そもそも、支柱設計の際に強風時の対応も加味されてますから。 >>659
潰れた家の接道部分の角を見ろ
市原市の石標が入ってる いや公の道路とかもふさがってるんだから、市が動けよｗ
何が、協議の結果を待ってから検討を始める（ｷﾘｯ
なんだよｗ お前ら心配しなくても被害あった家は
保険に入ってるだろうし
ゴルフ場の保障がなくても問題ない >>467
俺は風災だと思うよ、台風の被害だからね。
風災のところに台風と明記されてる。 たっかい税金払う甲斐があるよね
世界に誇れる塩対応だぞ喜べ >>676
ポールの撤去費用は出ないだろうから、それで言ってるのかなと思う 倒壊が予見出来たって主張しても
倒壊が予見出来る場所に家買うな
と突っ込まれたらどうする？ >>576
ξ´･ω･｀ξ 大半が"災害復旧時の特例措置"で無料だわん。
[ 公道 → 私道 → 家 ]ってな道路状況で、「公道と私道が水に流され、家に木が倒れてきた」
なんてケースでも、大半は各自治体の土地改良担当部署の判断で公道も私道も無料で直すし、
家に倒れた木は無料で撤去するわん。
ただ、地方都市の集合住宅地は、他法の関連等で自治体から門前払いを食らう事が多々。
"集合住宅の住民と土建業者が、不適切な権利を主張したツケ"が生んだ法の歪みで。 ポールが倒れ被害を被られた住宅や家財
ご自宅の火災保険契約内容によって補償額に差があります
修理代実費に到底足りない補償額の場合もあれば
同程度の家を新築する費用が全額補償されるケースも
不動産やそれなりの家財をお持ちのはご参考に こんだけの数の家破壊しちまったからな
賠償数十億になるだろうし、無理だろ >>669
高さが15ｍ超えた場合は昇降装置をつけなきゃならんけど
10ｍってことで義務ではないやろ >>559
建築基準に適合してない可能性が大。防球ネットを降ろしてて支柱が倒れたなら"施工不良"だし、防球ネットを降ろしてなければ"管理不行き届き"です 古い地図ではゴルフ場の隣は畑だし、私道プラス住宅造成のパターンだよ。
公道じゃないよ >>628
そうか畑か。
占有保持の訴えで損害賠償とか不法行為による損害賠償とかあとはあとはうーん、現状回復とかそういうやつかあたりか。済まん知識不足だ、俺の負けだ。 >>680
さすがにポールの撤去はゴルフ場やれよ
普通瓦飛んだら自分で片付けるだろ 市「民間の問題なので市は関与しません。
ただ、税金は徴収させていただきます。」 ともかく、労災の第三者損害みたいに、行政が求償権引き取って被災者に払う形にできないもんかねぇ
住居壊れたうえに民事で争うとか、負担大きすぎ これは日本中のゴルフ打ちっぱなしやバッティングセクシーの経営者にとって頭痛い話だろなあ >>636
通常の強風の備えはしたという事だから過失に当たるような落ち度がない。 >>687
なんねえよ、潰れたの6件くらいだろ？
一戸2000万として最大12000万 台風来るの分かってたんだから内側をロープで固定して少なくとも外側に倒れないようには出来ただろう
天災だから免責は通用しないと思う 行政代執行でやって
費用をゴルフ練習場に請求してもいいだろ >>678
事故例を見ればわかると思うよ、今回のは間接的には台風だけど、直接的な台風の事故ではないので風災ではない。
台風の風により直接的に建物に被害があった場合は風災となる。 これ行政が面倒見ます言い出したら、じゃあ建て替えでってなる気がする このスレにアジャスターやら保険営業マンが数人いるとお見受けします。こうした災害後はお仕事忙しいだろうと思うけど、頑張ってください！ >>534
建築基準法に合致してても"管理基準を怠ってた"なら瑕疵。 練習場作った時に適合していたからと、今の基準に合わせなくても違法性がないのか？ >>676
建物は広い範囲の補償付けてれば補償されるけど、撤去費用はどうなるんでしょう…？
公道にかかる部分は市が撤去するでしょうが、私有地部分は…
どう解決するのか私もよく分からないのですが… 歴史的な台風による天災だからゴルフ練習場の過失は認められないだろうね
被害住民は各々自分の火災保険で修理するしかない >>682
なるほど、勉強になるね。
詳しくありがとう。 >>706
建築物には既存不適格という言葉があって、建設時にOKならセーフ >>695
そういう問題じゃないよ
バカ左翼は黙ってろ
本当に社会正義を問題にするなら、傷害・殺人事件とか含め補償金徴収を行政が引き取る仕組み作ってくれ ネット撤去してボールにヒモ付けときゃ良かったのにな >>1
民間同士だからおまえら役人の出番だろうが
チョウセンジンみてーな寝言ぶっこいてんじゃねーぞ寄生虫が。 補償から逃げれば逃げるほど、もうゴルフ練習場は住宅地の中には作らせてもらえないだろう >>700
台風の強風で風下に倒れる重量物を
ロープで逆側に倒すなんて漫画レベルだな
現実で物事考えような >>698
通常の備えはしてたんですか…
じゃ瑕疵は問えないかもですね。
その他損害を担保してない火災保険しか入ってない被害者は大変ですねこれは… >>714
そんなのいらんやろ金の無駄やで。
行政の仕事は税金を集めまくって還元しないことやで。 >>632
台風大国日本で台風対策やらないで無罪は無理でしょ >>598
これネット張ったままだったのかな…
ウチの周辺の練習場は台風が近づくと休業してネットを全部おろすよ＠関西 >>7
民法って面倒くさいんだぞ
公道にはみ出している木すらすぐには切れないのに なるほど、なるほど。つまり全力でゴルフ練習場側の建築物や建物の管理に瑕疵があるかどうかを探すしかないのか。 >>717
いや普通作らんから。
新規なんて大抵街道沿いの山の中とかだろ >>708
＞歴史的な台風による
960HPa程度の台風なんて日本に年間何回も上陸してるよ
台風が来たらゴルフ練習場はネット下ろしてるから被害が出ていないだけ。 これ 火災保険の台風特約に入ってないとダメだろ 被害者が
民法ではゴルフ場には損害賠償できないだろ ゴルフ練習場が仮に破産とかして
撤去費用を捻出できなくても
そのままか？w 自然災害なので
ポールの設置、設計に問題がなければ
ゴルフ練習場に賠償義務は無い？ 何というか密集しすぎだな
そこまでゴルフうまくなりたいのかよ今どき >>710
きみの公道は普通の公道と概念とズレてるんだよ
きみの公道は誰でも通過出来る道
ぼくらの公道は国県市が管理する道
民間で管理するのは私道 >>708
ネット下ろしてなかったから無理、逃げられん >>716
相談があれば対応すると言ってるだろ、日本語勉強しろよ半島人 >>734
台風特約ってはじめて聞いたけど
どこの保険会社の？おしえて >>688
あのポールが10mに見えるとか頭大丈夫？ >>621
損保は免責だらけなんだよな
実際に請求する状況になって、突っぱねられて愕然とする
それで学習して、やっと及第の請求書を徴収できるようになる
今回のをフォローして他山の石とできる人は稀だろうな残念ながら >>710
公道部分はポール切断して
早く市原市役所が取り除くべきってことね。 ゴルフダイジェスト社のサイトから「突風でゴルフ練習場の鉄柱12本が倒壊
気象変化に神経使う巨大レンジの安全対策」のページ（2006/6/31更新）
ttps://www.golfdigest.co.jp/digest/column/back9/2006/20060613c.asp
から一部引用します。
5月20日午後4時ごろ、埼玉県板戸市のゴルフ練習場「アーリーバードゴルフクラブ」で鉄柱12本が強風で倒れ、
隣接の建物と車などが破損した。
（中略）
練習場の安全は、どのように保たれているのだろうか。東京・江戸川にあるロッテ葛西ゴルフ練習場に聞いてみた。
一般的にメンテナンスをきちんとしていれば事故はそう起きるものではなく、鉄柱の先端には、風速計が設置され
自動感知している。
風速が24メートルに達するとネットは5メートル下がり、風が1メートル強まるごとにネットは5メートルずつ下がるように
設定され、28メートルに達したら下まで全部下げるという。鉄柱は1本でも倒れると連鎖反応的に全部が倒れてしまう。
（後略）
だそうです。今回、事故があった市原市のゴルフ場のネットが同様のネット昇降の仕組みを備えていたかどうかは
わかりませんが、>>1の写真を見る限りネットが下されたとは思えません。 >>739
潰れた家の接道部分の角を見ろ,隅切り部分な
市原市の石標が入ってる
官民査定してる査証 >>676
お前家や車どころか数万の物すら自分で買って保険入ったこと無いだろ 被害者は金もらえるならホテル暮らしがいいけど
全部自腹かもしれないから最悪だなあ ゴルフ場の敷地を押えて飯田グループに話を振れば直ぐに買ってくれるぞ。 >>746
ゴルフ練習場売っても
税金や現状復帰費用や借金払っていくら残るかね
そもそも借地だったらアウトだしな >>754
間違いなく自腹
何故ならあのゴルフ場にそんな金ねーから >>746
地元だからよく知ってるが、あの土地は、立地と面積から十億下らない
いま大手のディベロッパーがヨダレ垂らして接触してると断言する こういうときのための税金でそに、税金かえせって話だ
自衛隊でも派遣要請だしとけ 酸素バーナーでぶった切って、鉄屑屋に持ち込んで勝手に売却すれば、幾らかは足しになるか 見た目築20年以上だし新築一軒家貰えるならラッキーじゃん >>750
台風保険ってのはあまりなくて、火災保険の中に含まれていることが多い
だから保険に加入する時はどこまで補償内容に含まれているかをよく知らないといけない >>758
売れるのかねえ 抵当権がついてたり借地だったりしたらムリポ >>762
なら被害者に伝えてやれよ
喜ぶぞ
どうなるか知らんけどw ゴルフ場と家の間は市道なんだね。じゃあ市原市の怠慢だわ。
大通りとの交差点に交差点のT文字もないし、一時停止の標識もないし、速度も書いてないし、私道かと思ったわ。 固定資産税は、市町村の大きな税収源となっており、2015年度は
税収の約42％を占めました。 使い道が決められていない普通税であるため、
福祉、教育、道路等、幅広い用途に使われます。
酷い国だな 市原市はゴルフ関係の収入が多いからココで動かざるを得ないと思うんだけどね。
確か千葉県は日本一多いんだっけその中でも市原はトップクラスだったと ドラえもんじゃあるまいし、何でも役場に行けば何とかなるなんてワケはない。
金もかかる事だしな。
百万円程度すら納税してないのに、あれもこれもと要求するヤツの神経がわからん。 >>174
なんで全部建て替えなかったんだろうな？
不思議や… >>682
成る程、そういうのがあるんですね。全く知りませんでした。勉強になります。
行政がやってくれれば一番確実ですね。
この辺の賠償義務、被害者の火災保険、行政が何処までやってくれるかは専門知識、法律、行政、あらゆる知識と経験がいるので私もスレで勉強になりました。
難しい… >>754
家自体は自分で保険に加入していれば下りるけど、ホテルの滞在費や撤去費は難しいかな
避難の準備金のようなものは多方面から貰えるかも知れないけど 鉄柱の撤去費用は何百万程度だろうから払えないことはないだろうがな しかし千葉県にゴルフ練習場は
いくつもあるから
他の練習場でも同様の
事案があったのなら
天災かもしれないねえ >>764
全部税金でやってくれりゃ保険もいらねーからいいなw
うちに隣から飛んできた葉っぱも税金で掃除してくれ >>762
そうか？
30ｍかける100ｍくらいじゃねか？
せいぜい1000坪だろ、つぼ100万するわけねえだろｗ
せいぜい30万、3億だな >>764
ポッケナイナイしてるから残ってないんでしょ >>245
今回はそこらじゅうでこんな被害がてでるわけじゃないから、免責にはならんのじゃないのかね >>721
あんた保守だろ？
俺はサヨクの人に語りかけてる
日本の保守は、水俣病すら見捨てたからな
それは忘れるなよ？ 被害受けた住宅が加入してる補償が受けれる保険会社全体で残存物片付け費用の範囲でポールとネットの撤去費用が出せればいいけど限度額の問題もあるからな 悲惨だよな。
マジでどうやって元に戻すんだよ？
費用は？負担先は？ >>779
えっ 普通の木造2階建てを更地にするのにも100万はかかるで 良く話が進んだとして、撤去費用はゴルフ場、家の復旧費用は自前の保険かな
自分の保険が適用不可だと泥沼だね 森田健作の存在感がないな
ちゃんと仕事してんのか？ >>784
マスコミが報じてないだけで、あちこちやられれよ。
ラジオで東MAXが館山の別荘の屋根が飛んだって、知人から報告うけたと話してたし。 >>774
年収900万以下は税金払ってるより恩恵受けるサービスのが大きいらしいな。
納税額に応じて対応変えてもいいと思うわ。 >>645
こういうのって地元の業者レベルで作れるものなの？ >>706
法の不遡及の原則、てのがあるから。ただし、既存不適格でも"管理基準"は変えられる。 見事なまでに安普請な木造としょぼい国産車だらけの住宅地だな >>779
数百万で撤去できる訳ないだろ
小さな一軒家とは物量が違うぞ ろくに基礎工事もしてないポールで
台風来るのにネット降ろしてないから
まともな経営者じゃなさそう
早いとこ何とか資産押さえないとヤバイで >>797
サイレン用の鉄柱とか地元業者でも普通に建てられるからね
これも難しくはないと思う >>778
火災保険は仮住まい費用まで担保してるのもありますよ。上限もあるし、かなりワイドな補償内容の火災保険入ってないとダメですけど。
今回の撤去はさっきお詳しい方が行政がやる根拠を書き込まれてました。
泣き寝入りする人が出ないよう解決出来れば良いですけどね… >>779
あれだけの巨大鉄骨建造物を７００万円で撤去するのは無理
古い木造の実家を解体したが５００万かかった ともかく、このスレ概観して思った
民事で長く争うことになりそうだな
被災者が気の毒でならない
マジで実家が１００m未満のとこにあるので、事あるごとに経過報告していきます
実家の母親が御多分に漏れずお喋り大好きなんで、実情入ってくる 検索の仕方が悪いのかも知れんが
台風でゴルフ練習場の
フェンス倒れたとか
今回の千葉しか見つけられるかった
去年の大阪の21号でも
そんな話なかったしな >>516
ポールは行政の認可済みなので倒れない前提を得てるということだ。これは損害の発生の防止するのに必要な注意をしていたということを満たす。よって賠償責任はない。 >>764
税金の納付は義務であってそこに対価は存在しないぞ >>804
北京オリンピックの時なら盗まれただろうな >>789
ネットを切って、鉄柱をクレーンで釣って、切断して、運搬するだけだから
かかって数百万よ
家を崩すのとはまた違うんだよ 建設会社社長やってた身内曰く
ネットを撤去しなかったのはゴルフ場の過失じゃないかって
(暴風が来る前にネットを外してればポールは倒壊をまぬがれた可能性ありと) >>801
ネットなんていちいち下ろさないし下ろせない。ゴルフ練習場に限らず高校の野球ネットいちいち下ろしてるか？ >>812
残念だが直撃された家は修復不可能で全損だよ >>812
ならおまえが元請けになって撤去してやれよ このゴルフ場を普段利用している連中に負担させれば良いねん(´･_･`) >>786
残存物撤去費用って他人の専有物も担保してましたっけ？
あの辺の特約って難しくて全部覚えきれません… >>812
10本くらい倒れてるけど、一本数十万でやってくれる会社あるか？ >>807
裁判傍聴に行くわけじゃないだろうし
所詮近所の噂話レベルやろ
眉唾で聞いといた方がええよ >>814
そもそもネットは降ろせるタイプなのかあれ まあ裁判で出てくるか知らんが
フェンスの強風の設計強度の
資料みたいな内部資料でも
無けりゃ金取れないパターンか？
やられ損だな >>808
ネット降ろして適切に備えたらこんなことならないんだよ普通
ここが手抜きで事故っただけ >>803
そうそう仮住まいね、ただホテルの長期滞在には足が出るかなと
災害時の自治体による復旧措置については、費用と名目にもよるけど、今回の件についても完全に機能するかは分からないよ
樹木や廃棄物の撤去とは費用も対象者も違うからね >>804
木造家屋で500万とかボッタクられ過ぎだろw
家屋だけで百坪以上の豪邸だったのか？ おいゴマキ弟
これなら盗んでも感謝されっぞ(´・ω・`) >>812
ちょっと無理だろ、その金額じゃ・・・
これより小さな巨木を移動するにも1日で300万とかかかるんだぜｗ >>823
市で土木工事として出せばそのくらいでしょ
特殊なクレーンを設置するとかなればまた別の話だけど >>816
ゴルフ練習場は下ろせるようになってるよ
でないと台風が来る度に支柱が倒壊する。 >>812
個人的には1本で数百万かなと思ってる
最終処分費も含めてね ゴルフ練習場の顧客何件かいるけど、昔よりどこも景気悪いよ
まずゴルフ人口がガタ減りみたいでヤバイらしい
ゴルフとスキーは死んでる
だからこれ経営者が賠償とか無理だろうなー 地元にあるゴルフ練習場は強風になるとマストも短くなってるよ >>812
ゴルブ場の鉄骨全部売却すれば少しはいいかもしれんね
解体運搬費がものすごいけどｗ 新築に近い物件とかありそう。最悪だよ。死人が出なくて何よりだよ >>706
ない。ネットも卸せないなら非の打ち所がない。 >>1
公道が塞がれてしまってるように見えるが、その辺の道路は全部私道だったりするのかな？？ ゴルフ場の経営者がいくらぐらい資産持ってるかだな
ただ借金してでも返すとか言ってる時点で嫌な予感しかしないが・・・・
多分流れ的には
被害者 → ゴルフ場経営者に損害賠償請求
ゴルフ場経営者 → 建築会社に損害賠償請求
という形になるだろうな
撤去、被害者への損害賠償、ゴルフ場再建まで考えたら十億以上かかるだろうなこれ >>836
こういう広い練習場に下ろす設備なんてあるのか？狭いとこは風が強くなったら自動で下がる設備があるけど >>844
侮ってたからに決まってるだろ。
他に何か理由があり得るとでも？ 政府が甚大災害に、指定すりゃ対応は早まる。
なんでやらんの？ これゴルフ場を売るしかないね。何億ってかかるじゃん。 >>852
は？停電ごときで甚大災害とか舐めてんの？ >>831
確か仮住まいは１ヶ月程度家族三人一部屋で安いビジネスホテル、くらいが上限だったような…うろ覚えですけど。長引くとアシ出そうですね。
撤去も単純ではないんでしょうかね？
いろんな意見や知識、勉強になります。 >>846
誰がいくら賠償するか決まるまで何年も裁判になりそうだ
決まったところで払えるかどうかは別だし、
その頃には会社倒産させて逃げちゃいそうな悪寒 いちいちこういう時に御上とか公権力に頼るのがねえ。
弁護士雇ってぺんぺん草なのがグローバルスタンダードだろ。
アメリカみたいな本当の自由主義社会はほど遠いねえ。 建物は民事でも公道部分だけ
撤去させんのが市原市はw >>846
次の言い訳は
みんなから借金断られたから返せません
だな
所詮口約束だし >>852
別に復興なんてしなくて良いんじゃない？
東京特別区以外は日本じゃないし。 他のゴルフ施設は倒れてないって言ってる奴いるけど、台風は局地的に吹いたりするからな・・・。
ここだけひどく吹いたかもしれんしな。 鉄柱撤去だけで3000万は掛かる
ソースは俺の想像 土地工作物責任、調べてみたが、工作物の構造や維持管理そのものに瑕疵がない限り、自然災害によって与えた損害を賠償する義務はないようだな。
瑕疵があったことの証明など難しいだろうから、被害者泣き寝入りだな。 ガンダムなら鉄塔くらい除去できるだろ
なんで作らないんだ >>782
あそこ、駐車場含めると１５０ｍ×７０ｍ、1万平米前後だろうな
坪３０万として１０億はいくよ
あと知ってる人は知ってると思うが、五井の宅地需要凄まじい >>821
もちろん、所有者に所有権を放棄してもらった上での特例でね。保険会社でもケースバイケースでこういった対応をするときもあるのはあるので、今回は規模が大きすぎるけどね。
行政も公道にかかってるから保険会社主導で協力してくれたらいいよな。
あればいいなって考えです。 >>841
有償物だけど、ギロチンにするガス代と工賃で赤字、更に輸送費で大赤字。 まあ市原市は公道部分の鉄骨撤去も
自前でやるってことだろ
だから家は民事で勝手に争えと？ 取り敢え図立て替えて撤去してから請求したらどうだ？ >>70
あるよ。だからこの問題は突き詰めると行政が相手になる。 >>856
今回の件で自治体が撤去する場合、関係者が限定されている上に、一義的な責任はゴルフ場にあるから最初の段階では難しいよ
例えばゴルフ場の経営者が夜逃げして、長期的に放置されそうとかなら別だけどね
幅広いエリアで樹木や廃棄物を撤去するとはまた話が違うので
あくまで撤去に限った話ね >>835
まずはまだ倒れてない支柱が撤去作業中に倒れてない二次災害を起こさないように保護しなきゃならない
次に倒れた鉄柱を溶断する職人が近づくために足場を組まなきゃならない
最後に真ん中の支柱を吊るためにはどの規模のクレーンが必要になるのか？それを設置する場所が見当たらないので一部の家屋を解体する必要もあるんじゃないか？ >>702
事故例見たけど物体の飛来は全然違う例だね。
台風により飛来したもの損害も風災と書いてあるｗ ゴルフ場の柱災害は今回初だな
2階で寝ててもアウトかよ 宮城の七ヶ浜ではオイル漏れ知りながら朝まで放置した業者の対応が悪くて県が速攻でつなぎ融資したのにな
あれヤフコメの馬鹿民速攻で賠償ゲットのくせにとかマウントとってたな
海運会社、海苔組合の初回会合でドタキャンして知事マジ切れさせたぐらいのとこなのに 道路だけきれいに撤去とか
やってたら非難轟々だろうな >>877
原因者にやらせるのが原則ということで市原市は逃げていますｗ >>7
こういう度を越したバカってどう育てたら作れるんだ？ ネット下ろせって高校の野球ネット下ろしてるのなんて見た事ねーよ >>870
「埼玉県板戸市」って冒頭で読む気なくす 道路の話については仮に公道と仮定した場合でも、周辺環境や交通量を知らないのではっきりとは言えないが、長期間通行止めにして迂回させるという手法もあるよ
撤去ありきではない >>839
ゴルフプレーヤーの平均年齢は62～63歳じゃない？
オワコンに近いね。 >>892
こういう前例の無い様な強風じゃ標準になりにくいとは思うし、すべきじゃないと思うけど。 >>598
見えてるのは基礎じゃなくて柱の根巻きな
基礎はちゃんと埋まっててアンカーボルトがちぎれた画像が上がってる
https://i.imgur.com/QkG8Drjr.jpg >>906
>>909
うわマジかよ
んじゃ住人は自業自得だな >>893
こういう高いネットは下ろすんじゃなく片方の柱に寄せて束ねて固定するのが普通だけどな >>872
成る程…所有権放棄の上で保険会社の判断ですか…確かに今まさに損調が対応策話合ってるタイミングですね。
被害者保護の観点があるから保険会社も無下に出来ません、とは言えないケースかもですね。
仮住まいなんかも保険会社なり被害者なりがまとめてホテルと交渉してなんとか上限に収まるように動くかも知れませんしね。
今回は色々実務的な事の勉強になります。被害に逢われた方は本当にお気の毒ですから１日も早く解決すれば良いですね。 >>901
お前の税金があがるわけじゃないからなｗ >>888
市原市役所を擁護するわけではないが、日本は殆どがそうだぞ
自分が知る限り行政が肩代わりするの労災だけ
ほんと自分も不満だよ、原因者が明確なのに民事で争ってどうぞみたいなの
行政が求償権引き取って、いったん補償すべき >>912
山奥の公道が土砂崩れ等で普及されずに何年も通行止めということはある
そこの交通量と迂回路などの代替手段にもよる >>839
若い奴でゴルフやってるの回りに誰もいないわ もしゴルフ側に全く瑕疵がなければ
賠償責任なしで撤去義務だけは負うってところか
でも台風に対する必要な備えや対策、
そもそも強度を持たせていない工事をしていたら
この限りじゃないんだろうと思うがまあ正しいの？ 台風もここまでの勢力で関東に上陸したのは観測史上最強。これはゴルフ場は想定できない。瞬間最大風速も観測史上最大。これもゴルフ場は想定できない。つまり台風でポールが倒れるということは想定外である。 >>878
成る程、いきなり無条件で行政って訳でもないんですかね？
でも先ずは撤去しない事には話が始まらないからこれ又難しいですね… >>920
住民がいて一本しかない
生活道路でそういう事例ってどこよ >>918
そういう場合はまず回収できないからなあ
とはいえ、有権者の大半が支持するならしてもいいとは思うけどな
悪用されないようにする必要はあるけど >>922
そもそも通常備えるべき強度がないならそれは瑕疵になるので、工作物責任の対象になる。 >>897
国土地理院の地図・空中写真閲覧サービス知らんの？ >>918
そんな甘いことしたら
ヤクザに食い物にされるのが落ちだな >>925
どこっていうか、よく陸の孤島で他に手段がない、なんてところは昼夜問わずのハイスピードで開通させるでしょ
一方で、いつまで経っても復旧されないところもある >>927
史上初の規模の台風の被害を予見できなかった事は過失であると言う判決が出るならそれは裁判所の横暴だと思う こんな言い方あるかよ。
じゃあ行政は税金一切取るなよって話。
そら市内のあちこちで被害が大変ならわかるけどな。 >>930
知る限りでは山奥で先に民家がない
ときは復旧が遅れるのは知ってる >>932
税金の納付は義務であってそこに対価は存在しない >>924
被災者には気の毒だけど、行政の費用負担で撤去したらゴルフ練習場経営者への便宜と言えなくもないからね
まずは経営者にやらせるという姿勢しかない ゴルフ場が台風で倒壊することを想定できた可能性は低いので、過失はなさそうだな。何故なら気象庁でも台風が関東最強なのを予想出来てないからだ。 >>933
ああ、まあそんな感じだね
同じ公道でも優先度で線引がされてしまうと言いたかった 行政が動かない時は議員に訴えるといいよ
千葉市なら市会議員ね
それで動かない議員なら落選させていい >>1
警察も役所の土木課とかも見張ってないから、
住民が鉄柱の下をくぐったりしてるよね。危険だ。
この扱いって私道なんじゃねーの？ >>942
通行止めにしてないんだ？ なら、市道で事故があったら管理瑕疵を問えるね >>943
家は仕方ないが、公道が通行できないまま放置は市の責任では？ >>939
意外に議員の動きは鈍いよ
政党や政治信条にもよるけど、普段付き合いのない人から頼み事をされても形だけで親身にはなってくれない
地元が地盤の政治家に頼むとして、どのくらいの票があるかにもよる この場所は明治時代から陸地として存在して、度々高潮に侵されている、昭和30年代に護岸整備が為された模様。 >>942
この状態で安定する保証は
無いから更に鉄骨が下がるとかで
建物の二次被害や人が
挟まれたりしたら
市の不作為と取られる
リスクはどう考えてるんだろうか？ ゴルフ練習場のオーナーが全財産はたいてでもどうにかすべき問題。 今回は珍しく役所の言っていることが正しいね
だから相談に行けばいい
しかし全国の打ちっ放しゴルフ場の周辺住民ガクブルだわな
温暖化で巨大台風の時代に突入してるみたいだからいつ倒れてくるのかと >>945
その道路が公道であるか、またどのくらい交通量があるかなどにもよるけど、とりあえず通行止めにして迂回させるって選択肢がある >>118
市役所にどういう対応を望んでるの?
とりあえず市役所みたいな? まあいろいろ論点あるが、保険入るなら手厚いのに限るなと思った
天災でも払われるようなやつ
今回のは１０軒くらい全壊だが、払われない人いるんだろうな・・・
他山の石とせねば 完全に想定を上回る規模の自然災害が起こり、それによって倒壊したということだからな
ゴルフ場はネット下ろせとかいってんのはただの結果論 確認申請が必要な工作物なんで違法建築の可能性はかなり低い
残念ながら保険屋が泣いて終わりやろな 千葉市だけど、近所のゴルフ場や野球場は、台風が来る前に張っていたネットを畳んでいたんだよね。
そのせいか、ネットを支えている柱はビクともしていない。
画像を見る限り、市原市のゴルフ場は、ネットを畳んでいなかったっぽいなあ。 市原市、何やってんの
住民が困ってたら助けるのが仕事でしょうが
そのために税金とってんでしょ
まずはポールをどかす
被災住宅は応急手当てをする
これぐらい、何故できない！？
費用は後で経営者に請求すればいいでしょ
ダメだったら、市で負担すればいいだけのこと
職員の給料を削れば簡単にできる 山の方で高圧の鉄塔も倒れる台風災害 ゴルフ場の責任は問えるか疑問。 >>907
この場所に入って写真とれる状況が怖いわ >>118
いや違う
一義的に、税金支出してとりっぱぐれとか、そっちのほうが行政職失格なのよ
文句言ってるなら、今回みたいに原因者明確なときに行政が求償権肩代わりする仕組みを推進してくれ 固定資産税は免除しません。
ローンは払って貰います。
町会費はまけませんよ。
水道光熱、基本料金はまかりません。
ＮＨＫ受信出来るでしょｗ まあ、住宅の賠償は別として、ポールの撤去に関しては所有者の責任としてやらないとね
これは災害だからといって免責されるものではないでしょ >>946
そこは付き合いのある近所の人経由でもいい
某政党よろしくと普段言ってる近所の人がいたらその政党の議員とかねw
案件にもよるが驚くほど早く行政が動いたりするよ 賠償は自然災害で問われないとしても
自分ちのものが人の家の上に屋根ぶち壊してあるんだから
迅速な撤去義務はあるわな
役所に介入させてもまずゴルフ場に、
どうしたんですか、早く撤去してください
からスタートだろう でも色々公的な目が入って資料も残るだろうから、
相談して介入させたほうがいいね >>962
現地にいってみ？
あそこ、住宅需要旺盛なのに、ゴルフ練習場なのが異常だった >>957
市が負担して代わりに業者へ請求?
そんな便利な制度あるの?
保険屋が潰れそうじゃね?
どういう法のもとでできるのよそれ? >>960
知ってるそれっぽい用語を使えばいいというものじゃないw
既得権w
ブッ 普通の台風で倒れたらそりゃ過失はあるだろうが、最強の台風なら話は別。
普通の台風なら耐えてた可能性があるので、過去にゴルフ場が台風接近でネットを下ろしたことがあるかどうか調べろ。 ネット下ろさなかった過失は免れないだろうし、お詫びに５００円分の商品券払って夜逃げするしかないべ 想像以上に酷いな
てか無能すぎるだろ！税金泥棒かよ行政しろよ >>934
納税者の利益は確保されなければならない できるだけ大勢の人が不幸になる方向で解決されるように祈っとく 万が一の出来事が起こる不運… こんな突然我が身に降りかかる事も想定して家を建てなきゃいけないね ゴルフ場の保険会社が撤去費用負担すべきだよ数千万でできそう。家は各々の火災保険で建て直すなりするしかない 保険会社がまとめて練習場に請求する形だろうが裁判だろな、過失が認められれば支払いに応じるが 無い袖は振れないからどうなることやら 前住んでた家の近くにいい加減にトタンはっつけた家があって、
ちょっと強い台風があって剥がれ落ちてすごい音がした
誰かいたら大怪我だよ
そしたらすぐ完璧リフォームしてたわw ちなみにそれなりの高級住宅地
こないだの大阪の台風の屋根ひっぺがしと合わせて考えると
今後は
そういう巨大台風で明らかに事故になると予見できる
建てつけは許されなくなるだろね >>972
損害保険屋は再保険かけてるから潰れないよ。 ところで、あの鉄柱はクレーンで吊り上げられるものなのかな
無理なら家を完全に壊さないとどうしようもないな ニュースでやってたけど
ゴルフ練習場が建った後に住宅できたみたいじゃん
そもそも倒れるような柱の近くに家建てなきゃいいんだ これは業者こそが早く行政に相談せなあかんな
これだけの規模だと早急な撤去なんて無理 土地工作物責任で責任逃れは出来ないだろうね、無過失って言うか、台風来るのわかっていて
ネットを撤去しなかった過失も問われるかも >>984
全部でそれ可能にしたら再保険もなくなるんじゃね? >>988
地方だとほとんど練習場の回りは田畑や山だけだよ まるで規制されてるかのごとく 残り少ないから論じてもしょうがないけど、後から立てたとかはあまり関係ないでしょ
周辺住民の危機管理という意味なら分かるけど、経営者の責任の有無に関してはまた別の話
ただ、災害で住宅への損害賠償は免責される可能性はあるけど このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2時間 57分 27秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
