【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568803456/ 弁護士は依頼人の味方だからな
依頼人に有利なことを一方的に言ってきたときは
そのままでは信用しない方がいい 当然保険で賄えるんでしょ？
さらにゴルフ主に、たかろうとしてるの？
後から入ってきたんでしょ？
リスク承知で、 弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とします（弁護士法１条１項）。 これが通るなら今度は台風来る前に
倒れやすくて重いでかい棒か何かを
隣の家側に倒れやすいよう庭に置いておいても問題ないってことだな >>1
みなの予想通りの展開
まともなゴルフ場なら大型台風来たらネット下げて倒壊自体おきてないもんな 天災だけど、ネットを下ろせないようにした過失があるから
どう考えても住民が勝てるだろ？ このゴルフ場、50年前からあって
しかも朝鮮系らしいな 台風で吹き飛んだ無人車に当たって怪我したら、車の持ち主に損害賠償請求できるのか？出来んだろ。そういうことだ。 法律の無知につけ込んで、住民を諦めさせようとしている悪徳弁護士に注意。弁護士なんて、所詮、雇い主の犬。騙されてはいけないよ。 まー当然ったら当然だよな。
お前らだってオーナーの立場ならしなくてもいい補償なら補償などしないだろ。 >>8
おまえ全然わかってないなｗ
それは責任問われる。 支柱とネットの業者のマニュアル次第かな
出来うる対策全部してたら無罪だろうな これが練習場側の責任になると天災でも補償しなきゃいけない判例になっちゃうからな
今までは天災で免責だったものでも あのゴルフ場の柱の、ギャグとしか思えない
基礎部分の映像見りゃ
どうしたってゴルフ場の過失だわなー
そりゃ住民は腹立てるでしょ >>7
「自らの良心に従い」という重要な文言も入ってるぞ >>1
ネットをはずしておかなかった過失はないの？ 法的には経営者側の言い分であっているんだろうけど
物は言いようだろという気はする。
金を出さないにしろ
もう少し対応の仕方なんとか出来なかったのかねぇ
よくある、何かトラブルが合って社長 弁護士が心無いことを言って炎上するタイプ状態だよねぇ ゴルフ経営者もない袖は振れないんだろうな。
持ち家なら火災保険ぐらい入ってると思うが。 あの基礎は非常に弱そう。
過失を問える気がするが。 同業他社が指摘する、ネットを下げてポールへの負荷軽減
これがされてないから過失。もしくは故意。
はい被告敗訴 まあ練習場が弁護士入れてきた以上、住民側も弁護士立てた方が良いだろうな 毎年台風くるがこんな事件起こったことないから天災じゃなくてこのゴルフ場の危機管理がなってなかっただけでは？ そもそも全壊認定されんからな
見たところ、せいぜい1軒くらい全壊になるの
他は半壊、大規模半壊までいくのも難しい
でも実際は潰して建て替えたほうが早くて安い
なのでどうやっても損な
火災保険で風災はずしてなかったとして これって、被害者の裁判を起こす権利に対する脅迫だよね 大雨で鉄工所から油が流出して100棟の民家や畑が油まみれになった件、あれもまだ話すすんでないんやろ？ 練習場の財務状況が怪しいから撤去業者も前金相当貰わないとやらないだろう
住民は前途多難だね 別に金有るだろうし、このゴルフ練習場畳んで逃げて他のとこにまた出せばいいだけだもんな
でもネットおろさなかったのは過失じゃないのかな 45年前にゴルフ練習場が営業開始
15年くらい前に隣接地が宅地化、おそらく同時にフェンスの嵩増し（ストリートビューで見ると継ぎ目が分かる）
5年前に類似事故を受けて市から改善要求
45年前は旧建築基準法で既存不適格だったが
嵩増し改造での新建築基準法の適用はどうなってた？
事情が結構複雑 ジャアアアアアアアアアアアwwwwwwwwwwwwww
在日だろ ここにいる法曹界の人に聞きたい。マジで住民側は勝てない感じ？ 家事の類焼は確か火元の家に（故意でなければ）損害責任無いんだよな
それと同じような法規範かね 過失の壁 過失があろうとなかろうとアウト
瑕疵の壁 あればアウト。なければセーフ
風災の壁 認定されればセーフ。されなければ瑕疵の有無で判断。
でよいな？ なんでそんなところに家建てたんだとしか思わないが、裁判してほしいな
単純にどんな判決になるか興味あるわ >>12
降ろせたのに降ろせないように魔改造したなら過失だろうけどなｗ 倒産させて別の法人作って別の場所で営業すれば・・・
後は管財人さんおながいします。 >>17
たぶん基礎がないとかなんとか騒いでる人はみんなアンカーを固定したベースプレートの上についてる根巻を基礎だと思い込んでる
あの写真から地中にある基礎のサイズなんてわかりようがない >>10
ネットは二重になっていてひとつは前日降ろしてる
もうひとつは支柱に固定されちゃってるから最初から降ろせない仕様らしい ネトウヨ「ゴルフは安倍ちゃんとトランプさんのスポーツだよ！練習場さん頑張れ！」
↑これ見て練習場を応援しつつ住民ざまあwと笑ってるけど、合ってるよね？(´・ω・`) まぁ住人は災難だが
調停で話し合うしかないだろ
外野がとやかく言う事じゃない >>22
天災の全てが免責ではない。
不可抗利用と言えるものだけが免責。
天災だから免責は、完全にウソ！ >>12
＞天災だけど、ネットを下ろせないようにした過失があるから
＞どう考えても住民が勝てるだろ？
あんなものが倒れるなんて誰も予期できなかった。
どう考えても勝てるとか、断定的な言葉はくやつはそもそも知性がない。 可哀そうな話ではあるが、鉄柱に瑕疵が見つからない限りは確かに負けるな
撤去に手間取る事でこうむる損失の補填を要求するしかあるまい 日本はサタン韓国は選ばれし民と教義している朝鮮カルトに乗っ取られた自民党
愛国偽装して日本人を騙し実際にやってる事は日本人を虐げ日本を滅茶苦茶にする政策ばかりなのは確信犯
とりあえずカルトの親玉・安倍を引き摺り降ろし政権交代して安倍の悪事を晒して朝鮮カルト自民党を潰す
そしてガラガラポンしてまた左右に分かれたらいいよ 正直、ゴルフ練習場の隣に住むのが悪い
危機管理まるでないだろ >>23
韓国みたいな話が身近で起こるとは日本も没落したな 不法行為の無過失責任の典型。
作った業者に問題ないならオーナーの責任。 裁判所が判断する事で
弁護士がどーこ言える話ではないわな
ネットを収納しなかった過失はあるから
簡単な話では済まないでしょ >>49
弁護士が責任発生しない段階で脅しに掛かってる。
弁護士も訴えられてしまったら大変面白いんだけどもw でも天災ってどこまで保証されるんだ？
このゴルフ場の件は住宅の保証はしなくていいんだろ？ 無い袖は振れない企業に賠償、弁済なんか出来もしないんだよ、分かれよ
法律は弱者の見方や無いで、知ってるモンの見方や >>23
素人乙
構造柱は根元から全部折れてるよ
コンクリートブロックに載ってたのは飾り 傷害罪で逮捕家宅捜索出来るだろ。警察が仕事してないだけ。 結局裁判所が過失をどこまで認めるかによるけど勝ったところで支払い能力がないならやるだけ無駄 これは行政が負担しても良い案件かもな
個人的に天災だと思うわ >>67
まあどこに住んでも何かあったら文句言われるよw >>26
ネットは外れないタイプ。
互いの支柱をネットで支え合う構造。 でもやっぱかわいそうだよ
社長の態度も悪いし
追い詰めていきましょう >>41
５年前に改善要求を受けたのにこのザマ
明らかな過失 >>52
降ろせないようなネットを骨組み部分の強度を無視して増設しても過失になるんじゃないのか？
ゴルフ練習場がどの程度の風に耐えるよう設計せねばならない建築基準法になっているかわからないが。 >>51
飛びやすい物置く時点で予見も結果回避もできるから709条不法行為責任。 地元で40年位前にこういう事やって殺された人いるわ >>56
それは知らなかった
つまり欠陥設計だったんだな もちろん柱とネットを撤去する義務はある
だから手配しようとしてるじゃん よく行くゴルフ練習場の従業員に聞いたら台風きそうな時は施工業者からネット下ろしときましょうか？って営業がくるって言ってた 怪我人でてんだから、ダメ元で過失傷害で訴えてみたら？ 一時原因が風災なのだから、自分の火災保険使えば良いだけ。
そもそもこんな支柱があるような所に家を建てる神経がしれないし、リスクを予期できたはず。
悪いけど住民が甘い。さっさと引っ越した方が良い。 間違いなくゴルフ場は負ける
なんか、ここで変なの湧いてるけど たのまれてるのかな ｗ >>47
そうだよ。民法717条1項は無過失責任だから、ゴルフ練習場に過失があってもなくても、ゴルフ練習場が責任を負う。 呆れようななんだろうが、弁護士ってのはそういう連中なんだから、住民側がすべきことは自分たちも弁護士を頼むことだと思うぞ。 >>1
そらそやろ
火事だって自分の保険でが当たり前じゃん >>55
やっぱりアレは埋込アンカーに鋼材のベースプレートを載せてボルトで締めたものの
風圧で斜材のアンカーボルトが破断して根巻きごとぶっ倒れただけだよね
根巻きの小さな固まりが基礎に見えるだけ こんなのまかり通ってたら災害でスカイツリーぶっ倒れても裁判で負けるなw 所有者は無過失責任です。土地工作物の設置保存に瑕疵がないと言えんのかわからない段階でのこの弁護士の発言は脅迫行為になる可能性があります。 泣き寝入りになった住民が経営者〇して両方不幸になるオチは勘弁だぞ >>60
予想できなかったはずはないな。
はずせるネットは外していたのだから >>76
弁償青天井かよ。
夜逃げ屋さんだけやないか儲かるのはw
全くボロい商売屋やなw そろそろどこぞのバカが被災家屋の人達に千羽鶴送ろうとかいいだす頃だな 裁判したらほんまに負けるん？
ゴルフ場側が裁判させないようにそう言うてるだけ？ 弁護士も恫喝気味だしやべえな
とことん追い詰めた方がいい 令和元年台風第15号（れいわがんねんたいふうだい15ごう、アジア名：ファクサイ/Faxai、命名:ラオス、意味:女性の名前）は、2019年9月5日に発生した台風。
千葉県市原市のゴルフ練習場「市原ゴルフガーデン」ではボールネットを支える高さ10メートル以上の複数の鉄柱が風圧によって倒壊し、ネットと共に近傍の10戸ほどの家屋に覆いかぶさる形になった[22]。
この倒壊事故で、一部の家屋には屋根を突き破る被害も生じている[22]。また、関東の広い地域で工事現場の足場が崩れる被害が見られた[22]。 保障する金が無いんだろ。
正直かもね。
保障のための金など銀行は貸してくれないよ。 外せるネットは事前に外した
外せないネットはそのまま
どこに過失がある？ >>86
うちっぱ「ん？徹底抗戦？ワイ自己破産するわｗ」 >>89
強度が無かったならそれは工作物責任だろうな。
きちんと増築時に強風に耐えられるように設計したと業者は言ってたけどな。 九州四国中国あたりでは年に何回もあるたった９６５HP程度で天災か >>56
降ろしたのは天井のネットw
側面降ろさなきゃ意味無いわ こりゃ潰され損に成りそうやな。雲隠れすると思うわ。 鉄塔倒す風って聞いたことないよなー
そんなのが今後のデフォだろう いやいやネット降ろしてないでしょ
これはゴルフ場の過失 これ道も塞いでるから、自治体もさっさと動かないといけないだろ
その土地売ればいくらかになるだろうし、
柱の建造や対処に妥当性があったかは争いの余地がある
少なくとも改善しないなら、再発の危険性はあるし、
そのままでいいことにはならんだろ >>100
こういう事故があると無理矢理にでも住人のせいにするけどどこに住めばいいの？w
5ちゃんねらーから文句言われない場所具体的に教えてよw 鉄柱撤去だけは市がしてやって、修繕費は法律に判断して貰ったらいいのでは 近くのおばちゃんの話だと逆側はもっと網目が大きなネット
崩壊側は細かい目のネットを張り替えてない
起こるべくして起きた災害よ
練習側は危険性を認知してた 全国のゴルフ練習場に隣接している住民達は
住民運動で撤去させた方が良い 簡単に行政入れろって言うは税金の支出舐めてんのかな？
天災なら保険で直るし、人災ならゴルフ場が直るんだよ
ケチって保険入ってない奴の家直すのに税金払えって言うのか？ 民事裁判で勝っても、賠償する金がなかったら
意味無いから。 >>90
じゃあ今回のは何でセーフなの？
ポールの基礎も破損してて台風来るって言われてたのにネット外してなかったのに 何億も支払ってまで続けないだろうから倒産確実だし、矛先は検査会社になるだろうな >>1
もう行政が入ってとか、ほんとにファシズムが好きだよな。 ＞松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
だよねー
吉川君と言ってた爽やか青年の頃は弱きを助ける剣士だったけどね。
政治家も知事様と何年も殿様やってると、弱い者の気持ちなんか 知った事か
天災だからしょうがないだろう
だるい奴らだ、素直に受け入れろなんて激おこなんだろうな。
県が練習場の仕様書を見て許可した
その結果台風で倒れ、多数の住人は生活の場を失った
日本では珍しくない強風
想定内の強さ。
大体の練習場は天気予報が出た場合さげる。
下げなかったのが倒れた原因だと専門家も言ってる。
今現場を見れば網は固定されて下す構造に成って無い。
この様な危険を想定出来ない認定は意味が無く、危険で死人さえ出す可能性
もあった。
つまりこれは県の責任だ。
業者に改善指導をしたそうだが、確認作業をやって無く放置。
県の職員が一番の元凶。
その職員の給料で賄える金額じゃないから使用者責任として、県から出すべき。
知事自ら、報酬の減額、元凶職員には重罰半額の給料 >>76
一戸建て最高派だけど、災害の多い地域だとこれは認めざるをえないな 外せないネットで営業してたんだから 当然過失だろｗ 自己破産で逃げ切りコース
どうせ現在資産は没収されないように移行中なんだろ >>81
ゴルフ場の土地の価格が坪5万円で鉄塔の撤去に6～8千万円は必要だろうって話だから
裁判になっても弁護士が儲かるだけだわな・・・。 >>41
じゃあやっぱ後から家買った奴が悪いじゃんw 網目っていくか、風の逃げ場があるネットのほうのポールは倒れてない >>60
予期できないから予測不能ってわけじゃないからな
通常考えられないってことでゴジラガメラが暴れるレベルでやっと予測不能 ゴルフ練習場のネット用鉄柱にどれだけの基準が課されていたのしらないが
風速40ｍ耐風設計の電柱が2000本以上倒れてるからな
天災のせいだって言われるとなかなか反論しにくいのかもな
しかし撤去ぐらいは早くしてあげないと、潰れちゃう家も出てくるよな可哀想に >>119
それね
なんで録音してないのか理解に苦しむ >>140
この練習場の所為でそうなるわな
何の保証もないなら撤去しろとなって当然 単純に社長側としたら国自体がこれだけ大きな災害が出るような台風であることを認識していなかったので
一個人が台風被害を予測できるだけの十分な情報を得ることが出来なかったという事で
会社側の過失を問うのは難しいそうだよねぇ。
家を持つ場合は色々考えて買わないと
泣くことになるんだろうな。 全国のゴルフ練習所などはきちんと保険に入って
倒れたら保証する義務を負わせるべき >>137
市がやるにしても後で練習場に費用請求だぞ どうでもいいサクサクのくだりのせいで中身が台無しの記事 >>106
そうだね
根巻が付いてたってことはそこが腐食してたとは考えにくいし検査のしようもない
つまり建設当時に建築基準を満たしていたなら支柱については施工や管理についての過失はない 天災だけど基礎が甘い＋暴風に備えてなかった時点で過失あり
負けるとは限らない
裁判に持って行かせないためにこう言ってるだけ 打ちっ放しって朝鮮人経営が多いのかね、うちの近所の打ちっ放しも朝鮮人経営者だよ
わざわざわかりやすい21ってつく練習場だわ ゴルフ場としては行政が出てくるまで粘れれば勝ちってとこか、要するに。
嫌なチキンゲームだなぁ ゴルフダイジェスト社のサイトから
突風でゴルフ練習場の鉄柱12本が倒壊 気象変化に神経使う巨大レンジの安全対策 2006/6/31更新
ttps://www.golfdigest.co.jp/digest/column/back9/2006/20060613c.asp
を読むと、ゴルフ練習場のネットは強風が予想されるときはネットを下げて風をやりすごすように
なっているらしい。
今回倒壊事故が起きた市原市のゴルフ練習場ではネットを下げる仕組みになってなかったか、仕組みは
あっても下げてなかったと思われる（現場写真から）。
記事から一部引用する。
一般的にメンテナンスをきちんとしていれば事故はそう起きるものではなく、鉄柱の先端には、風速計が設置され
自動感知している。
風速が24メートルに達するとネットは5メートル下がり、風が1メートル強まるごとにネットは5メートルずつ下がるように
設定され、28メートルに達したら下まで全部下げるという。鉄柱は1本でも倒れると連鎖反応的に全部が倒れてしまう。 ただ、裁判して修繕費を勝ち取っても
倒産だから殆ど取れないぞ。 鉄柱を建てた時点の設計基準が、合法だったのか？設計通り作られているのか？地盤の調査はされていて資料があるか？柱の根元の腐食の対策は執られていたか？
最低でもこれらが調査される
だろう。根拠もなく裁判結果を予告するのはまともな弁護士とは思えない。 >>122
安全点検やってました。
おろせるネットは下ろしてました
おわり。
じゃね？ 台風の場合も火事の場合も、基本的には被害者側の費用で回復する必要がある
義務教育期間中に教えておくべきだな 弁護士は依頼人の仕事してるだけ。
文句あるなら被害者の人も弁護士を雇うべきだよ。
弁護士は正義の味方なんかじゃなくて、依頼人の味方なんだから。 巻
き
添
え
と思ったが良く考えたら台風だけの被害でも家が半壊以上してた？ろうからゴルフ練習場の経営者に修繕費用肩代わりさせる大チャーンスだわｗｗｗｗ 仮に裁判で勝っても弁済なんて出来ないよ。
ロスカットして、人生やり直した方が良い。
こんなんで、人生の大切な時間の多くを割くのは得策じゃない。不快なだけ。
まあ、そういう弱い頭だからこのような事故に巻き込まれるのだろう。 ゴルフ場は市からの改善要求も無視してたんだし、台風きたときのリスクは理解してるけどお金使いたくないから放置してただけでしょ
そりゃ責任あるでしょ >>1
こういう法律なんだよなー、基本的には
おまえらの家の雨戸が吹っ飛んでどこかの家の外壁を破損しても
おまえらが修繕費を出す必要はまず無いのと同じなのだ 1973年に出来たゴルフ練習場か・・・なかなか
古い施設が残ってるもんやな
古いけど錆びてないし奇麗やな
メンテはしてそうだな 残念ながらゴルフ場の言ってる事は正しい。
責任あるかどうかは裁判で白黒つけるしかないし、結果が出るには年単位かかる。
そもそも勝訴したら倒産して取れない可能性高いから、勝訴すればいいってもんでもない。
ゴルフ場に責任取らせるのは諦めて、
天災として最初から保険会社と交渉する方がいい。 >>101
それはないんじゃない？
屋根飛んだ被害は相当あるじゃない
倒壊した家屋も想像以上にあるだろ
このゴルフ場だけが無被害でなきゃダメなんて法律はない >>136
賃貸の分譲リースの低層マンションの上の階住んどけ。 >>6
レス乞食さんチーッス！
アフィクソサイト転載なんてまだやってんすか？ 典型的なジャップですね
人情のある近隣諸国とは違う ただの自然災害なら不可抗力だけど
事前に台風が来るって知ってるのに
ネット降ろさなかったのは明らかな過失だから
当然賠償責任はあるだろ 法的には正しいけど、弁護士としては三流の対応
弁護士は依頼者の利益になるように行動しなければならない
こんな煽る言い方されたら、復讐心に燃えて、勝ち目関係ない訴訟に発展する
損するのは依頼者のみ
弁護士は仕事増えていいが、事件の不当醸成は懲戒事由になりかねない行為 天災なんだから、保険はいってるだろｗｗｗ
もしかして入ってないの？？？ 無能な弁護士を雇って自滅する典型例だよねw
最近、弁護士のレベルってヤバくないか？ >>141
低知能だから本気で税金で補償しろって言ってるんやで 台風で隣の家の瓦が飛んできて自分の家を破壊しても補償してくれないのと同じか ムリムリ、
既存建物にまで遡及される措置で、
全ネット取外し義務化する法律を立法化でもしてない限りムリ >>7
もうかなり昔からこの条文意味ない、むしろ削除すべきとの意見がある。
弁護士は、金払ってくれるクライアントに対してのみ仕事をするもの。
嘘でも脅迫でも、金のためなら限界までするのが義務 東電の電柱が倒れて壊れた人も、街灯や信号機が倒れて壊れた人も自分の火災保険で
直すの？ >>114
負けないよ。ただ、今回の台風が異常に巨大なな天災＝不可抗力であった、と言えるかどうかは争点となり得る。でも判例の積み重ねがあるからね。 >>122
いくらかは取れそうだな
ただ全額じゃないだろ いや正論やん
いやならポールないところに家建てろやアホなの？ >>203
自然災害の保証金なんて微々たるもんだぞ 弁護士の対応は問題ありそうだな 録音してないのかな >>58 弁護士の言う通り災害だから調停しても無理。ゴルフ場も被災してこうなってる
撤去の件も屋根をブルーシートで被うだけでも依頼殺到して業者つかまらん状況
というか弁護士がこんなにキツく言うってことは撤去とか補修だけじゃなくて誠意見せろとか思わせぶりなこと言ったの確定と思っていい
国に文句言ったら実は自衛隊動いてて国の職員も現地入ってました
次は千葉県知事と職員に文句言ったらちゃんと依頼してて県職員も動いてました
今度は同じ被災者に文句ってるという状況
最初から千葉県民に疑問をていする声上がったけどやっぱ正しかったんだと思うぞ >>41
これはゴルフ場に勝ち目はないな。けど、金ないだろう。会社には。 ゴルフ練習場は最終的に自己破産するだろうな。自己破産してもリスクはあるからなぁ。 >>202
自業自得だろ。
あそこに家を建てたやつの責任ｗ なんだ、住民が負担するのか
何を文句を言ってんだ、住民は？ >>79
はい
火消し乙
https://i.imgur.com/E9cxxfv.jpg
＞17：名無しさん＠１周年
＞2019/09/09(月) 11:02
＞ID:1udrKQ7T0
＞なにその基礎 ふざけてんの？
＞
＞87：名無しさん＠１周年
＞2019/09/09(月) 11:10
＞ID:RW3S2U6q0
＞>>17
＞ホントだ！
＞基礎ふざけてるｗｗｗ
＞
＞こりゃ設計・施工にも問題ありだね ネットを降ろさないのが過失と言われても立証できるのだろうか？
メンテナンスをしていたかどうか、その辺を攻めた方がよいが、法的な縛りはなさそうだしな。 ゴルフって色々ガンだよな
土手で普通に打ちっぱなしやってるおっさんいるし そもそも鉄柱が覆いかぶさってる道路って全て私道なのかね？
市道等なら通行の安全を確保する義務があるんじゃないかね？
もし仮に市道とかなら市が撤去しその費用を
ゴルフ練習場に請求するなりし
道路の現状復旧を行うべきだとも思うんだがね 実は電柱が倒れて家が壊れた場合もそうなんだよね
電力会社は賠償しない
年１５００円程度の使用量じゃとても割が合わない 所有者は無過失責任です。土地工作物の設置保存に瑕疵がないと言えるのかわからない段階でのこの弁護士の発言は脅迫行為になる可能性があります。 とりあえずさぁ、うちっぱの登記あげてみ
借金あったらおつかれさん
早く破産して家捨てたほうがいいぞ
治すほうが建てるより金かかるんだから 夫婦なら家を買うときいくつか候補があってどちらかの意見できめたんだろう
蒸し返して喧嘩になりそう 法的にはそうなんだろうが、他に言い方があるだろうに。企業イメージ最悪だろ 東日本大震災の津波のように、ゴルフ練習場どころか
そこらじゅうの家々・建築物・構造物が流されてしまったら
「これはしょうがないね」ということになる。今回 台風15号の場合
近隣の家々は風では何ともない無被害・無事。倒壊したのはゴルフ練習場のみ。
これはゴルフ練習場の過失100％。損害賠償のゴルフ練習場の責任重大。 >>144
普通の強風対策してる時点でおまえと真逆ｗ 一軒家で保険入ってない人はいないと思うけどただ撤去してくれないと何も進まないよね ゴルフ場ってあちら系運営がまじで多いぞ、偏見ではなく事実
実際、あちら系のゴルファーだらけだもんね、日本もアメリカも。 住宅はゴルフ場の後に建設したんだろ？ちょっと厳しい 潰れた住宅は保険入ってんだろ？ 災害なら災害保険が適用されんだろ
問題なくね？保険屋に保証されるほーが確実でね >>171
金は持ってるけどケチだらけになったからな
だから不景気加速する
大衆が無能すぎるのと政治が糞すぎるのが主因だけど まぁでも実際やられたら裁判起こさずにはいられないだろ
損得抜きにしてな >>119
惜しいチャンスを逃したものだw
BGMに盆回りくらいつけてあげても良いくらいなのに。
>>215
録音あれば賠償金だからヤバいんだが。
録音無いなら補償金だからまだヤバくない。（←日本語おかしい） >>232
そういう自然災害用の国の貯金みたいの作っておくべきやね >>158
どこのゴルフ場もネットは降ろしてる
台風直撃で降ろさんとか
考えられん
去年、大阪を直撃した台風で
関空の連絡橋にぶつけたタンカーの船長と同じ >>231
相手に支払い能力があるか分からない状態で裁判を起こすのは焦燥すぎるのでは？ >>225
【悲報】日本イメージで判決決まる国民情緒法がある後進国だった >>204
そうそう。
先ずは謝り倒してからのリスクヘッジw
最初から、金なら払えん！ なら反感買うかだけや(^ ^) 予見可能性で数年バトルしたあげく、業者が
負けるよなw
避難費用で10戸で3年で2億 補修費負担で1億
弁護士裁判費用で5000万 ざっと3億5000万は
業者は覚悟してなめた態度とってるんだよな？
おれが住人なら、迷わず弁護士を建てて訴訟準備してるわ。ネットを張ってることでの倒壊の
危険性は通達されてるはずだし。
それに従わなかったという運営上過失は少なくともあるっしょ。そしてネット二枚重ねによる
風耐力計算資料がなければ、工作物設置者
としての過失も出てくる。 >>186
保険特盛りでなければゲームオーバーだろ
いずれ盛り返せるとはいえ一瞬こどおじの人生よりマイナスだ 過失や建物に瑕疵がなければ賠償責任はない訳だけど、
仮にゴルフ場に賠償責任があったとしても、
ゴルフ場からすれば、保険から払えばいい話だからな。
ゴルフ場の弁護士が住民を脅す理由なんてないよ。
住民側がゴルフ場が出してくれると思ってたら計画が狂うだろうから、
事実を告げただけじゃないだろうか。 裁判しない or 負ける＝自己負担
裁判で勝つ＝ゴルフ練習場倒産＝自己負担
どうなっても自己負担だから。 >>208
>>171は、安倍の話なんか一言もしてないんだけど。
もしかして今回の件も、安倍に責任があるのか？
なるほど。 >>200
何十回も台風が来ててネットをおろしてなくても今回みたいに倒れてなかったら免責事項 >>221
結局、それが怖くて撤去引き受け企業がみつからない。
撤去した瞬間に倒産されたら丸損だからな。 >>241
高い奴じゃないと天災は免責だったりする >>231
上級国民のジジイにひき殺された被害者らと同様 >>168
このスレ 刑事と民事の裁判をごっちゃにしてるバカが多いよねｗ 保険屋が多いのかな？
自然災害の保険金なんて僅かなもんだぞｗ >>219
あんた、民法717条の工作物責任、理解してる？ そもそも裁判で勝つのと金もらうのは別問題。
払えない奴からは取れない。
ゴルフ場から取ろうとするのは悪手。
家にかけてる保険会社の見解の方が興味あるけどな。 こりゃ経営者は保険加入してないね
裁判で勝っても
ない袖は振れぬ ゴルフ練習場は倒産、破産、オーナーは懲役だよ 短いけど >>207
ならば、
弁護士は、司法の改善にも口をだすな
弁護士会も解散
一条があるから、存在してた役割 >>173
建築当時そのままなら既存不適格で済んだけど
後からフェンスを高くしてしまったからなあ
普通に考えれば既存部のアンカー打ち増しとか補強をすると思うんだが、経緯が分からない このゴルフ練習場が倒産したら保証なんて無いんだから災害認定受けて、加入してる災害保険で対応刷るのが確実でね >>204
佐野SAの社長弁護士と同じ奴だったりしないよな >>178
>>127見たら確かにネット下がってないな この言い方は酷いけれど、でも言ってることはほぼその通りだろうなあ
一刻も早く撤去してもらって火災保険でどこまで対応できるかが鍵じゃないのかな うちの近所の山が土砂崩れして数件が埋まって死者も出たけど、大雨災害で避難勧告も出てたから
山の持ち主も被害者扱いで、何の責任にも問われなかった 天災とは言っても気象庁は世界が変わるとまで
言い切ったんだし予期できたもしくは更なる対処が
可能だったって判決になるのではなかろうか >>233
> 所有者は無過失責任です。
過失無いと判断する理由は？ 建築基準法に則ってなかったら、
そもそも建てられないよ ま、普通に考えてゴルフ屋の完敗
はよ無一文になって賠償しろ
身ぐるみ剥がされそうだから「やっても無駄だ」と脅すしかないわけで
どっかの国のやつらのようだ >>182
たぶんそうなると思うんだけど納得しない人もいるだろうなあ感情的に
まあ気がすむまで裁判するしかないんじゃないの >>252
分からない状態なら起こした方がいいだろ
財産差し押さえまでいかないと住人も納得しないんでね >>200
そのセリフ、観測史上最大級の台風がやってくるってしつこいくらい報道されてたのに
ロクに非常用の水食糧を事前に備蓄しない千葉県民にも言ってやれ >>1
>>1
ゴルフ場も潰れてんだし練習場なんか辞めて売っぱらって補償してやれよ >>273
良いんじゃね。破産させれば。
仕返しに苦しみを与える事はできる。 負けたら破産すればいいだけ
嫌がらせに住宅地の中にあるゴルフ場を更地にしたいだけなんだろな >>10
・降ろせるネットは降ろしていた
・ネットのついていない鉄塔や電柱ですらいとも簡単に折れる災害だった
この二点のみで戦ってかんたんに勝てるレベルの話だぞ？これは。 >>287
だからその判決ででる賠償金じゃ裁判費用も賄えないと言っているのでは あの割れた家って、まっさらにして立て直さないと無理だよな 1週間前は保障するって言ってたんで
この間に住民が色々要求して来てキレたんじゃ無いの お詫びに鉄柱の権利は放棄して差し上げますので
ご自由に使うなりしていただいて結構です
って言われたらどうする？ >>269
通常の自然災害ならね
特例が出る災害になるかどうかは森田の腕次第 天災だからと言って放置してたら問題あるやろゴルフ練習場 どっちが先に出来たのかでも話は違ってくると思う。自然災害だから仕方が無い
だけでは片付かんと思う。 自分の車が竜巻で吹っ飛んでだれかに当たって殺しても
責任にならんのと同じなのかもしれんな >>251
走錨させたらダメだけどね（笑）
で、ネット降ろさないとダメな理由は？ アパマンですら損害賠償請求を無視して営業続けてるのに
天災じゃ絶対無理だわ
日本で生きてたことを呪うしかない こんなに煽ってるけどブチ切れた住民に直接報復されること想像すらしてねえんだろな 弁護士が依頼者の味方になるのは当然だから弁護士にウダウダ言うのは馬鹿
住民側もさっさと弁護士たてりゃ良い >>227
これじゃわからんよ
>>127の2枚目が分かりやすい
コンクリついてない柱は根元から曲がってるだろ
これが構造柱
コンクリート付いてる方はただの押さえだよ 行政指導に夢見すぎてんのが多すぎ
土建屋不動産に騙されたんだよ >>296
狂ったように報道してたからなあ。
でも、「台風ごときにwwwww」とか油断してたのはあると思う、正直。 >>274
懲役なんてあるわけないだろ。
消防法違反で死人出ても実刑は難しいのに。 ネット下ろしてない程度で瑕疵を認めてたら電柱倒れたり瓦が飛ぶ度に訴訟が起きるから、裁判所がまとめて棄却
災害の瑕疵が認められる判例はめったにねーな 一般家庭ならその為の保険だが
持家で保険入ってないのなんて珍しいんだし
ゴルフ場運営側は潔く破綻するんだな つまり、ゴルフ練習場の近くに住むなと。
ゴルフ練習場近くの家は買うなと。
そういう事かと思われ。 >>41
家建てることによってフェンスも伸びてるんだ、なんか色々不運が重なってしまったのかな おまえら大した法や慣習、条例の知識もないのによく適当ぶっこけるなw
こんなの争点多いから単純じゃないわ
くだらない見解は必要ないからすぐ飽きるの止めて事の顛末見守って不条理を是正することに注力しろや 社長からしたら
勝手に家建てておいて保険すら入っていないのか
ってなるわ >>1
すげースカッとするな
被害者面する奴らには良い薬だ >>289
717条の責任に過失の有無は関係ない
自賠責の責任とかと同じ類で責任被せ
ゴルフ場か被害者か誰かが泣かないと決着がつかないのだ >>55
この手の柱って、地中のアンカーと柱が地表の位置で分割されれて、ボルトで接続しているだけなのか？
そうだとすると恐ろしくて近くになんか住めないな。 ネットを畳まなかったことが悪かった、
よって逮捕されたらますます金払われなくねw >>227
これひでぇなｗ
住人で被害者団組んで訴えたら勝てるだろ まぁいずれにしてもあそこでこれからも営業してたら住人に嫌がらせされるな このタイプのゴルフ場は今後建てようとするたびに住民反対運動が起こるだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>294
裁判って申し立てする方も請求費用かかるんだよ？ >>209
そういう弁護士を全て免許剥奪にするぐらいでないと悪しき前例が作られ法律がまともに機能しなくなり
治安の悪い民度の低い国になるだろう 天災で人の家まで補償できないよ
ゴルフ練習場絶対支持
愛好家はここで練習しよう
ごね得の日本の風潮を替えよう >>317
杭基礎が両方とも地面に埋まっているようだけど？ 弁護士に払う金を差し押さえて
国選弁護人でやりとりした方が早く進むんじゃね～。
変な弁護士が儲けようとするから、悪がはびこる。 自然災害の免責事項は契約書時にしっかり確認しないとな
自動車も車両保険に入っているはずが竜巻で転がされて全損なのに
おりなかったりするし >>319
去年大阪で経験したけど自宅が被害受けるまで台風とか舐めてたわ 日本がダメになってるのって
こういう中小企業のクソ経営者のせいだと思うの こんなの賠償責任なんてないよ
言ってることは間違ってない
天災が賠償責任ありってなっちゃうと今後大変なことになる >>315
まぁその気になったらアレすればいいけど
弁護士もその辺りは迎え撃つ準備してるだろ
そういう仕事で名前も出してるわけだし そんな場所に家建てる方が悪いわ
早めに撤去する必要はあるけど賠償する必要は一切ないよ >>250
それは言えてるね
電柱はインフラからね 想定外はどこでもいつでも起こり得る
自分で勉強して自分の頭で考えて行動しなよ
公務員を目指してます(笑)じゃダメなんだよ 他の業者がネットを下げて対応するのが常識と言っている
つまり倒壊しかねないという認識は業界の共通認識であってそれに反した業者の過失は明らか
裁判では業者が負けるだろうね これガチなんだけど 行政が間に入ってともかく修復する
後は行政が窓口になって訴訟を起こし修復費用を回収する
これが最適な手法だ
被災した民を守る行政機関が出来る手法だ >>28
少しでも賠償する気を見せようものなら、ケツの毛どころか肛門の蟯虫までむしり取られるw テレビで見積りやってたが撤去作業は莫大なお金が掛かるね。作業車の大きさが道幅をオーバーしてるから困難だし危険も伴う。 >>270
いつから自然災害が所有者の瑕疵に含まれるようになったんだ？ >264
ネットをおろした箇所のポールは倒れていないんだから
そんな言い分は通らない 所有者は無過失責任です。土地工作物の設置保存に瑕疵がないと言えんのかわからない段階でのこの弁護士の発言は脅迫行為になる可能性があります。ゴルフ場オーナーの態度を見てると裁判官の心証にも影響しそうです。 >>297
こんな零細の練習場が無借金のわけないだろ
土地は担保に入ってるぞ。 >>291
ゴルフ場が出来たころは周囲に家がない状態だったんだけど
それについては？普通に考えて 例えば店の看板が風で落ちて人が怪我したら、看板の持ち主が賠償して金払わないといけない。
それと同じ。
この倒れた柱の所有者が賠償する責任があるよ。 こういうとき借家だと助かるんだろうな
家財道具分で住むし >>332
> 717条の責任に過失の有無は関係ない
717条を適用する理由は？ 被害者が多いから興信所を使って徹底的に関係者の身辺調査、資産調査されて身ぐるみ剥がすために追い込みかけるだろ 市が代わりに撤去してゴルフ場に請求するしかなかろう
公道も塞いでいるのだし >>289
あんた、無過失責任の意味わかってる？
過失があっても、なくても、裁判の結果に関係ないの。過失の有無にかかわらず、責任を追及できるの。 んん？
こういうのって保険屋が取り立てるもんじゃないの？
壊された家の人は保険屋にお金出してもらって、保険屋は払った分の補填をゴルフ場に要求するみたいな ゴルフ練習場とその弁護士は戦う相手間違えてるだろ
ネットを作った建築家を訴えるのが先だろ
あの台風でも倒壊してない練習場は基礎や設計がしっかりしてるから倒れてないんだから
もしかして建築費用ケチって作らせたとかか？
だとしたらそりゃ住民と戦う準備を先にするだろな 道路も塞いでるんだから
もう自治体が全部やれよｗ で、自治体ｖｓ業者で戦って何とかしろ >>276
業者が増築時に設計してアンカーも深く打ったとかテレビで流れてたけど具体的にどこの部分のアンカーなのかはわからない。 >>9
台風被害も安部のせい。
朝鮮人はホント嫌いなんだな、安部さんのこと >>265
だろうなぁ～w 練習場なんて大して儲からないから金なんてちっともないと思う 個人経営なら5000万もないと思うw 各々の家が火災保険で保証して、保険会社がゴルフ練習場を訴えるのが一番理にかなってるような 東電の鉄塔だって40mの風に何分耐えられるって基準だから50mなんて東電でさえ想定してないんだよね >>329
他人事じゃない場合のが多いんじゃね？
学校からサッカーゴールが飛ばされて家ぶっ壊されるとか考えられるし >>361
忘れてるようだけどゴルフ場も被災者なんやで
そして訴訟は勝ち目がない 鉄柱の撤去工事で事故があって
半壊→全壊になったら住宅の火災保険ではどういう扱いになるんだろう？
工事会社もやりたがらないだろうし
屋根程度の損壊で済んだ早く修復したい住民と、諦めてる全壊に近い住民とで立場が変わってくるよなあ ものすごくシンプルな話なんだけどな
柱とネット撤去の段取りだけ揉める要素があるとしたら
保険屋が、柱撤去で半壊→全壊認定になったら怒るからそのくらい すぐに全住民が一体となって損害賠償請求を起こすべき。
これはさすがにアウト。
まずはゴルフ場関係者が資産隠ししないように保全申し立てをするべき。 法律は知らんけど、弁護士が言うならそうなんじゃないの?? こういう場合は、実際のところどちらが損をするか試したほうがいいよ。
この際、徹底的にやり合ったほうがいい。この世の中、結果論がすべてだ。 >>374
責任があっても無い袖は振れない。
終了 まあ仕方ないね
納得行かないなら裁判するしかないよ まあ住宅被害の賠償義務があるかといわれりゃねえと思うが撤去義務はあるんじゃねえか？ はいはい、ゴルフ練習場は速やかに撤去しなさい
裁判はそれからです。重症の女性の数千万の慰謝料もあるんですからね >>227
↑
みんなこの基礎見た上でゴルフ屋擁護してるんだと思ってたけど？
まさか初めてのやついないよね チナゴルフ場が先なの住んだ奴が先なの？
ぶっちゃけそこしか論点なくない？
とりあえずら個人の家
しかも数件だけに税金使うのは無しだな 未だに撤去しないから、ポールの重みでどんどん壊れていく分は天災ではなく人災だよな。 >>296
台風来るたび毎回最強最強喚いてるだけだろ 裁判すると負けますよ。損するだけ
と言われても結果がどうあれ裁判しない訳がないわな
裁判して負けなら納得もいくだろうが裁判しないで泣き寝入りとかありえんわ >>400
はあ？
ゴルフ場の土地売却して払えよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ゴルフ場やゴルフ練習場なんて昔から
ヤーや半島人が経営してるものでしょ？ 普通に考えればゴルフ場側には落ち度ないよ
ネットを予め外しとけとか暴論だよ ゴルフ場が出来る前からの住民には補償を。
ゴルフ場があるのを知ってて来た住民は自己責任。 >>279
ある程度は賠償金認められると思うが、まぁこのゴルフ練習場の社長が払うとは思えんな。会社潰して逃げるだろうね、間違いなく。どうせ保険にも入ってないだろうし。 >>276
後からフェンス高くしたの初耳だわ本当？ あれ撤去するなら、割れた家を潰してからじゃないと
難しいよな >>380
>過失の有無にかかわらず、責任を追及できるの。
どんな責任ですか？ >>155
米軍基地の近くに家買って、うるさいら危ないって騒ぐ住人みたいなものか。(´・ω・｀) 災害だからということで免責されるのは保険であって、
個人が与えた損害ではない
これは、保険会社の倒産を防ぎ社会的役割を継続させるため、
政府が責務を引き受ける。
なんか？勘違いしてないか？
この低能弁護士は >>322
だよなぁ
災害絡みでの瑕疵責任を被害側が証明するのは困難だしな >>6
死ねよゴミ
頼むから早く死んでくれw
今すぐ死ねよゴキブリ >>399
どうして責任が発生するのか順序立てて教えてくれ しかし裁判して白黒つけようとしたところで、
ダラダラ時間だけ過ぎて被害者の財布のダメージがでかくなるだけな気がするけどな
どういう結末になるか、気のすむまでやってみてほしい >>60
市から改善要求受けてたみたいよ。50年前の建築基準はクリアしてたにしても、その後の改修継ぎ足し工事は微妙。
そこの不備をつけば、業者側の敗訴も十分ある。ゴルフ場があっち系だと、当時は行政も厳密な基準を求めるまでいけなかったかもね。 隣がゴルフ練習場だから日当たり良いの♪
↓
台風で鉄柱が倒れて家を壊されたあああああ >>399
仮に責任があったとしても建て替え費用MAXでも折半らしい
裁判費用と時間による 住民舐められすぎ。
裁判すれば１００％勝てるし、全被害者共同で行えば数十億円の損害賠償請求が可能。 天災だと言っても他のゴルフ練習場は何ともないわけだしな 自分の車に後から追突され前に押し出されて自分の前の車に追突した場合、自分が前の車の保証をしないといけないの？ >>396
ただ例えば君の家の自転車が風で富んで
隣人の頭にあたり死んだ場合も賠償せなあかんのやで 業者としては裁判でまければ払えばいいやって感覚だろうま 隣の市から停電断水だったから危なかったわ。
何十年も住んでるけど一番凄い風だった。
そこらじゅうの木が何本も倒れてるが手付かずのままだ。
枯れ葉やら入れるボランティア袋も配られないし溝から下水に行くとこは葉っぱや木やゴミだらけで大雨降ったら詰まって溢れるぞ。 >>424
残念 自然に伸びた樹木でさえ 隣家の落ち葉を撤去の義務があるんですよ。 >>401
老朽化だったらやっぱゴルフ場の過失だろう >>335
あんまり民家のちかくに立ってるとこなくない？
田舎だからかな？ >>405
撤去義務はあるから撤去するらしいんだが
仮に撤去中にさらに崩壊したら誰責任とんの？誰が泣けばいいの？
の答えが出ないから業者もやりたく無いみたい >>368
自然災害に対応（※）できるようにする義務はあるのでは？
※強風が予想される場合はゴルフ場のネットを下げる
ネットを下げていて鉄柱が倒れたのなら”不可抗力”という言い訳はできると思う。 住人は鉄柱除去される前に基礎やら写真撮って色々証拠集めておいた方がいいよ
管理不十分の可能性ある 仮に損害賠償責任生じても破産して終わりだよ
練習場も被災者で金がない で、この柱は風速いくつまでなら耐えられるとか想定してたん？ >>348
頭悪いにも程があるなw
馬鹿って生きてて楽しいだろ？www >>369
何十年も経営してて台風で倒れたことが一度もないんだったらそこ考慮に入れないとあかんで
見た感じポールは錆びてなくてメンテナンス行き届いてる感じだったし >>269
住民かパヨクだろ。こんなの保険屋で出すわけがない、だって基本が台風被害じゃないもん。「台風被害のポールによる被害」。
仰る通り、でても見舞金程度だな。
って保険屋は知ってる >>412
裁判勝っても
練習場倒産して
くたびれ損のトリッパぐれたけど
弁護士だけ儲けた
も想定しつね？ 勝てる可能性ありますよ。いい弁護士探して財産仮差押えしましょう。 >>227
基礎のブロックの深さ1mも無いよね
今までよく倒れなかったな こういうのってあわよくばで家を新築にして家財をワンランク上にして避難してる間のホテル代と飲食費まで貰ってって考えるキチガイばっかりだよな
下手したら鉄柱が落ちた部屋に買い換えたいもの全部運び込んでるレベル
近所の被害者達は自力で色々がんばって被害を抑えようと必死でがんばってるのにこいつらは何もしないでのんぴりレンタカーで避難してレンタカー代は補償されるのかとのたまう始末
何の対策もないまま15日の大雨で被害が一階まで及んだどうするんだと騒ぎ出す
近所の住民は今後の費用に絶望してるのにこいつらはいくら貰えるのかの銭勘定
近隣の被害者の方々のためにも一銭も取れない結末でスカッとさせてほしい 結局予想通りの展開になったな
今後はゴルフ練習場はおろか高い鉄柱がある建物とか周辺住民の猛反対で建てられなくなるな >>276
それもしアンカーまともに強化してたとしたら
本当に住人勝てなくね？
周りの住人の安全のためネット高くしたっていう言い訳も追加じゃん >>446
ああ、ポールの撤去はゴルフ場がしてくれるのか >>439
ヤバいと警告されまくってた台風が来ると分かってたのに
外にぷらぷら放置してたらそりや当然だな 台風では倒れないポールを立てなかったゴルフ場側に落ち度が有るんちゃうん？
住民とゴルフ場の先に住んでた方の価値だろ！ >>408
ゴルフ場が先で、後から宅地が造成されたらしい
まぁ、住宅街の後には作れんだろうｗ >>251
専門業者のインタビューで今回のは40年前のゴルフ練習場で、同時はフェンスの網を降ろす構造は全く無かったらしい
もちろん今のフェンスは全て網を降ろす装置付き
住民の気持ちは分かるが、これで責任問うのは難しいでしょ？
耐震基準に満たない家屋やビルは山のようにあるけど、地震他で倒壊して周辺の家屋の被害を補償させられたとか聞いたこと無い ゴルフ練習場はこういう危険性があるから作らせないに限る。
ゴルフ練習場の反対運動を全国で展開すべきだな 業者が逃げて回るわ 工事費貰えないもの
いまどきこれを受ける業者はいない 仕方ないよな
タダ働きになるの解って、仕事は受けないだろｗ こんな法人相手なんか倒産破産されたら
逃げ切りで終わり
社長等個人に請求なんて出来ないしな
もう被害者の泣き寝入りの未来が見える ここまでで判ったこと
鉄塔所有者は在日韓国人であること
戦後のどさくさに日本人所有者を殺して土地を奪い取ったんだろうな
弁護士も在日韓国人だということ
被害者住民は加害者在日韓国人が韓国に逃亡しないように見張ってないとな
弁護士雇って資産を隠せないように先回りしないとな
相手は日本人ではないことを肝に銘じて戦ってくれ >>394
そうだね。運良くギリセーフな家は、撤去の際何かあっても責任とらない契約書なんか絶対に、判を押さないわな >>446
撤去依頼者でしょ
払えなきゃ土地手放して住民にやらせるか どっちが正しいのかわかんねーけど
テレビの弁護士は自然災害だと責任ないだろう派だったな 不備があったことを証明しない限り無理なんじゃないの
誰が悪いわけでもない >>355
でも弁護士でちんちん切り取られたやつもいたわけだし 千葉県民は朝鮮人？
なんでも補償しるってはずかしい >>413
土地は銀行の担保だから売れない。
なんで、こんな零細が無借金だと思うの？ 設備管理は会社の責務
根こそぎ一面が倒れるような事例は防げたはず
ここだけだから とりあえず穏便に撤去まではしてもらった方がいいと思う
こんなの自費で撤去出来ないし廃業して逃げられたら詰むぞ 風速によっては
民事で勝てるかもしれない
台風は予報されてたんだし降ろせるはずだったネットを下ろさなかった過失とか
ただ東電も訴えられるかもしれないから全力で擁護する可能性もある
（全部台風のせいで責任はありませんって前例を作る） >>437
同じ風速で同じ角度から風があたったのか？
その無事だというゴルフ練習場は ゴルフ場売って払えってまず無理だろうな
抵当権付いてたりするからまずは債権者の皆様が優先される 業者も往生際が悪いな
勝ち目ないんだからサッサと話し合いしろよ >松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
もういいかげんさ、こういうコメンテーター置いてもしょうがないだろうに。
専門家呼ぶか、単なる事実を報道するだけで良いだろう。
タレントに、市民目線の(専門的に見たら馬鹿馬鹿しい)発言させて、
後で専門的見地から間違いを出す、というならまだ良いけどさ。 そういえば、何かでネットを降ろして鉄柱だけの写真を見たことがある
台風とか暴風の時はネットを降ろすんだね
でも今回は高圧鉄塔ですら倒れていたからネットを降ろしていても
防げたかどうか… >>443
出ないつってんのは修繕費の話だろ
撤去はそりゃするだろ ネットを外さなかった瑕疵があるから裁判したら勝てるだろ >>447
そもそもここはそういう仕様ではないし、降ろせない仕様でも違法ではないので過失を問うのは不可能。 他で想定外の言い訳通じてるから
このゴルフ練習場だげ過失があるは
難しいだろな～
過失があるにしたら東電の損害賠償額や
県の災害対策など全部に過失が有ることになる >>437
東日本大震災時の”大川小学校（宮城県石巻市）”みたいですね。 >>423
銀行「はい優先弁済」
破産法によっても債権者平等とはいかないものです
不動産には抵当（根抵当）権、資材には譲渡担保が設定されているのでかられが全部持っていた後いくら残るか祈るしかない 負けてもいいから裁判すべきだな。
裁判官もバカじゃないから住民側に有利な判決を出すのは確実。 被害者の皆さんは安心してください。
オーナーか、作った業者か、オーナーと業者の責任割合かで補償されます。 今回の台風で自宅の屋根が飛ばされ近隣の住宅の屋根に接触して
近隣の屋根も飛ばされたら最初に屋根を飛ばされた、家が全責任を負うのだろうか？ これからは室内でVR打ちっぱなしができるようにしとけ 仮に、電力会社の鉄塔が倒れて民家が被害を受けたら電力会社が賠償するやん 台風が来るのにネットを下さなかった経営者の責任
関東もん白痴なの？
関西で台風前にネット下さない打ちっ放し聞いたこと無いで？ ゴルフ屋が入ってるのは客が怪我した時の保険くらいなもんだろ。
災害で近隣にご迷惑なんてのはなかろうよ。 >>467
それも有るけど、何処にでも家屋建築ができる土地政策自体にも問題有るよ >>374
点検を定期的にしていた上で原因が台風ならどうかな 普通にゴルフ場の過失が認定されなければ
住民負担だから。
しかも先にゴルフ場あるとこに家建てたんだし >>246
>災害なら災害保険が適用されんだろ
頭の悪さがよく出てる書き込みだなw
これだと、適用されるんだろとも読めるし適用されないだろとも読める。馬鹿は寝てなさい。 ネットと基礎の耐久力における過失が争点だな。
少なくとも、ネットを下げなかった責任は免れないだろ。 築10年もたってないような新しいお家もあるよな
賠償なしでのローン地獄かわいそうやね こんなことしてると、ゴルフの練習場の新設は無理になるし、既存のとこも危険だから出てけって話になるぞ。
この練習場は再建不能だろうけど。 こういうことが起こるとなると
学校の側の家も結構リスクありそうだ >>7
ぶっちゃけ、天秤のバッチデザインかえるべきだと思う >>471
弁護士は１８年１月には、ついに４万人を超えたという
弁護士を半分も始末すると 弁護士の仕事が増えるね。 今後、ゴルフ練習場は半径2㎞以内に何も建てちゃ行けないって
法律作るしかないな 電柱だって軒並み倒れてるんだから仕方ないよ
保険でなんとかしろ まあ、被害者が文句言わない契約で、被害者が前払いなら引き受けてくれる業者いるだろ
在日韓国人なんだからまあ無理だわな ポールを撤去してない今は裁判しにくいだろうな
じゃあ倒産ってそのままになるぞ >>361
こんな想定できない事故の為に保険に入る。
ゴルフ 鉄骨 速やかにどかす。
必要により施設賠を使う
住人 風災(飛来物)で保険を使う
家財も同様
過失がある可能性があるなら警察に届ける。
過失があるなら警察が逮捕する。そこから民事訴訟 >>427
東日本大震災の時もそうだけど、
保険会社って加入者の大半が被災して
損害を被ったケースを想定したりしないのかな？
対処出来なかったら、保険金払ってる意味ねーよ 撤去しないと家も痛む一方だよなぁ
これはある意味根竸べなんかね 住民側誰かが前日とかに
「台風で危険だからネットを降ろしてほしい」とか電話で促していたら
ゴルフ練習場側に責任が発生するかな？
そうでもないかぎりは裁判しても確かに負けるだろうね。 >>460
となると、市からの要請無視で過失と言えるかどうかになるな まぁ撤去だけは行政が早くやってあげて、その費用は当該企業と行政間で
返済方法を考えてもらえばいいじゃん。
とにかくどかしてあげないと住民だって手も付けられないだろ
鉄柱さえなくなったら危険判定後に必要な家財道具ぐらい持ち出せるかもしれないし
このままの状態は可哀想だわ。 近隣住民も2階に寝てたりこんな事になるとは想定できなかった
これが何よりの証拠
賠償責任が生じるほど過失がある状況なら近隣住民も2階に寝たりしない
誰も想定出来ない天災だった >>488
払う気も払う金も無けりゃ話し合いなんか糞の役にも立たんよw
無駄な労力w >>2
レジャー産業はアッチ系多いからね
対応も日本人離れしてるし >>490
それは電線に引っ張られたから
現に他の練習場はネットを下げて被害を免れている >>491
残念ながら 被害を出したときは 保証をしないといけません。
管理者責任がありますから。 この経営者はろくな死に方しないな
ぐちゃぐちゃになって豚の餌にでもなってろよ >>494
他の施設は、大丈夫だったのだよ
確かに柱が折れたのは数例見られるが
ここまで大規模な事例はない >>340
調べたけど、あの辺は21万7190円/坪くらいだそうだ
1000坪あっても2億円程度
撤去費用と立て直し費用の捻出は結構厳しいかも
あそこ何坪あるんだろ？ >>274
人死んでないし重過失すらないと思う。
加えて自己破産なら合法的に債務リセットで事実上のうちっぱ勝利ｗ >>407
擁護じゃなくてさ、矛先をゴルフ場に向ける戦略が間違ってる。
そもそも裁判でどんだけ時間かかるんだよ。
仮に勝っても間違いなく回収できない。
保険会社か税金でみるのが現実的。
まずは保険会社の見解聞くのが先。 >>373
地目が第一種住居専用地域とかだったら、そんな屁理屈は韓国でしか通用しない ゴルフ側の過失証明か
ある程度はいけそうだけど天災だから全額ってのは難しいのかな >>518
それが正しいな
結局のとこ頼れるのは自分だけなんだよ >>1
これが今の日本人の民度((((；ﾟДﾟ)))))))
今年成人式の着物詐欺社長のトンズラといい、今や日本人民度は中国以下。
中国人をバカにしてホルホルしてた30年前が懐かしい((((；ﾟДﾟ))))))) >>502
だれも責任を負わない場合をカバーするために損害保険があるんだぜ
今回は火災保険とか >>506
賠償金は電気代に転嫁すりゃ良いだけだからな
楽なもんよ ストビューで鉄柱を見たら明らかに脆弱な構造になってて笑った
一番上の段の支柱を後付けしたような作りになってるぞ >>548
ソースでWiki持ってくるのは愚行だと先に言っとく そもそもゴルフ練習場の周りに後から住むなよ…。狂人が多いんだなと 3年たっても解決しなさそうw
10年後にやっと決着かなw そもそも撤去費が無くて撤去も出来ずに倒産の可能性大なのに。
修繕費とか夢物語だよ。 実際どうにもならんよね
天災は無責任だし、例え裁判に勝ったところで無い物は無いし まあ、訴えられたら父さんだろ
まあ雨漏りしても住めるんだしがんばれよｗｗｗｗ あんなに人の家めちゃくちゃに潰しておいて凄い開き直りだなｗ 争点は、土地工作物の設置保存に瑕疵がなかったかどうかです。所有者の過失とかではないです。現段階でそれはわからないので、弁護士の発言は問題です。 >>1
今こうゆう事すると
ネット炎上して余計に面倒になるのに
無能弁護士だな 住宅と練習場どちらが先に建ったかだよな、後の方が不利
長い裁判になりそうだな 土砂崩れ案件あったとき散々調べたけど
相手の過失を証明するのは難しいと思うよ
前の台風でも倒れかけていて危険を認知していたとか
建築基準に違反していたとか
そういうのじゃないとダメだわ
ただし倒れた鉄塔などは過失いかんに関わらず撤去義務があるらしい 火事などでも、燃え移った場合は
法的には弁償する義務は無いんだよね
勿論、火事の元となった家は
批判を受けて、そこには住めないだろうけど >>380
無過失責任って台風が原因で事故が起きたことを無過失としてるだけで瑕疵がなけりゃ責任は問えないと思ってたけど違うんかい？ 近くにあるアメリカ軍のゴルフ場の鉄塔はこのゴルフ練習場の鉄塔の5倍の太さがあるな。 >>227
鉄柱の根本にほんのちょろっとだけコンクリートが付いてるw >>385
そうなんだ、設計施工がきちんとされているのであれば
論点が絞られてきそうだ もともと倒壊しかけてたのを放置してたとか
ゴルフ場側によほどの過失がなければ
その通りじゃね？呆れるって払ってもらえると思ってたのか？ >>427
保険会社も政府に保険料を支払ってて、保険会社が支払い困難な時は政府が助けてくれる煮だよ ネット降ろせない構造でも過失は認定されるだろ
被害者会のが勝つだろさ >>553
弁護士費用とゴルフ場の過失を立証する費用でマイナスじゃね？ >>518
そもそもの話、狭い日本にゴルフ場もゴルフ練習場も不要。
日本にスポーツ射撃が普及しないのと同様。すたれたらいい。 他のゴルフ練習場も軒並み同じ状況なら天災で済むが、今回はネットを下ろさなかったこの業者だけが事故を起こしている
業者の過失は明らかだろ 岡山の豪雨の時みたいにトレーラーハウスをいっぱい持ってきて仮設住宅にしろよ
ちょうど暇そうなゴルフ場が空いてるからトレーラーハウスを敷き詰めればいいだろ >>550
ネットが全部下ろせなかったのが問題になりそう。
構造的に無理だった、金がなくて改修も不可能だったとかで逃げるだろうけど。 とにかく住民は早く有能な弁護士に相談すべきだな。
カネがないら、「法テラス（日本司法支援センター）」でもいいが。 >>540
自然災害時なんかは責任除外だぞ
定期的な点検とか補修をしてなかったら話は別だけど >>220
まぁ、更地にしなきゃいけないけど、坪単価いくらだろうね。 >>393
同じ事象が2018年に千葉県千葉市で起きている
被災者といえるのかわからんが リーガルハートの村越弁護士ならゴルフ練習場の再建ができるかな？ 簡単に言えば
フェンスの網を全部外してれば
老朽化対策工事をしてれば
防げた可能性は高い
なぜなら、他の施設は、大丈夫だったから 判事<裁判官>でもない
依頼者側弁護士の意見だwwwwww ゴルフ練習場の近くに家建てるなよ
危険が危ないって予想できるわ 行政に責任！→ うちっぱに責任！ → 行政に責任！→ うちっぱに責任！
これってたらいまわしってやつ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>582
そうなんだけど、そのヒト理解していないみたいだよ（笑） 分からん奴が多いな？
これは無過失責任になるのよ。 >>4
どんな口調だったか知らないがケンカ売るような説明するのは今後もこの場所で営業する気なら依頼者の利益にならないのでは？練習場側に補償責任がないのが事実だったとしてもさ 弁護士www
カネさえもらえればどんなゴミカスでも全力擁護
法に触れなければ何言っても何してもいいと思ってる
職に貴賎なしとはいうもののこれこそ賎業の極み
モラルゼロのゴミカスしかなろうと思わんだろ あのな、施工業者だって弁護士くらい知り合いはいるわ
今回はタダ働きになるから、仕事を受けないんだよ みんな受けない受けられない。 速いところ裁判で勝って法的にも正式な債権者になっとけ。
でないと逃げられる。 >>382
数十年前の設計基準と今の基準は違うからね。
設計図書の保存期間も過ぎてるし じゃあ、もし台風で自分の家の瓦が飛んで
よその家や人に被害が出たらみんな賠償しろよ ゴルフ練習場なんてだいたいチョンさん経営だよ
そんなの知らないで近くにホイホイ家建てた方が負け
あんな風圧かかりやすいネットと鉄塔が倒れた時の事
考慮しないで一生の買い物する奴がアホ
キチガイが責任とるわけないじゃない
あきらめろ 正直、わりとある話だよ？こんなの
まずゴルフ練習場
これは絶対に無傷はありえない。ある程度は賠償させられる。ここに書かれているように役所等の指導を無視してたのならかなり高額認められる。
保険は、入ってたとすればだが、この程度の災害なら全く出ないというわけではない。
弁護士は単なるハッタリかましてるだけ。相手を黙らせるのが仕事の一つだから。
で、裁判で勝っても実際には金はほとんどもらえないだろう
この社長は逃げるね。ひろゆきタイプだな 撤去作業してもらえる業者見つからんって、社長さん金無いんだな ネット降ろさなかったので過失あるけど
いくら裁判で賠償金決まっても、倒産したら終わり
ひろゆきみたいに踏み倒しするだけや バーナーで焼き切るとかできるだろうに
まさか50tクレーンで一本釣りするつもりなのか？ ネットさえおろしていれば風の抵抗も少なくなるだろうしここまで被害が拡大しなかったんじゃねぇの アメリカは日本の不幸の元凶である。
〇アメリカはインディアン殲滅と土地略奪、奴隷貿易で成立したキチガイ国家である。
〇その汚らしい歴史を薄めるため、ありもしない南京大虐殺と従軍慰安婦の罪を日本に被せ、自らは正義面をし世界に
アメリカ流をゴリ押ししている。
〇中国共産党と北朝鮮そして韓国はアメリカが作った傀儡である。
〇アメリカはこれらの三か国に反日と憎悪を煽り日本への破壊行為の手助けをしている。
〇北朝鮮にミサイルを打たせてるのはアメリカである。中国の日本領海の侵入を後押ししてるのもアメリカである。
〇日本へのタカリ根性と乞食根性が染みついた韓国北朝鮮中国をとことん甘やかし増長させてるのもアメリカである。
〇アメリカは日本を滅ぼす行為を裏で操りながら、守ってやると偉そうに米軍基地を置き日本を監視し独立を阻害している。
〇GHQ体制以後、アメリカは在日朝鮮人を日本の間接支配の道具とし、様々な重要ポストを与え日本人を牽制かつ毀損し
日本人の監視を行わせている。
〇芸能界において人気がないにもかかわらず、在日やハーフもしくは白人が起用されるのはアメリカの圧力があるからである。
〇アメリカは貿易黒字のドルを金へ兌換することを日本に許さず。エンドレスに米国債を買わせアメリカ経済とドルを
支えることを強制している。
〇アメリカは緊縮財政と消費増税かつ東京一極集中を日本政府に行わせ、日本人を貧乏かつ疲弊させ、国力低下と日本人削減を
徹底的に行わせている。
〇アメリカは日本政府に移民を大量に入れることを命令し、日本の文化と秩序を壊し、日本を東南アジアのような貧乏かつ
売春大国にしようとしている。
〇アメリカは自ら作った国際緊張で日本を脅し 日本の法律の上に位置するTPPもしくはFTAを結ばせ、日本の主権を奪い
日本を植民地にしようとしてる
安倍麻生小泉橋下(維新)はアメリカの言いなりのキチガイである
TPPを脱退しましょう。海外企業が日本の主権を奪い日本が海外企業の植民地となります。 これ火災保険の会社と家の持ち主で判断が分かれるからね
家の持ち主としては、
柱撤去時に半壊→全壊になったらラッキー！全額保障してもらえる！ ってなっちゃうから
当然保険屋は前もって、そうなっても当初の半壊分しか保証しませんよ、って既に伝達済みなはず
てか勝手に実地調査してると思うわ申請なくても >>209
もし弁護士がクライアントの為にやらないんだったなら金だけ奪って仕事しないってこともあり得るだろ
それでも 良心に従ってるんだから何も悪くないってことになってしまうんだが？ >>613
だれかがやらかさないと突破開かないのが日本 行政指導とか遊びでやってんのが悪いんだよ
命に関わるんだから逮捕罰金でも強制的に何とかしないとダメだったな ネット外せば倒れなかったのかな
でも鉄塔の近くはやっぱり危ないんだな 被害が出てた時に玉ねぎの話して、その後も進次郎の話をしてたメディアが今になってこぞって取り上げてるのすげえわ >>604
根拠も示さず、誰に頼まれたのか知らんが、ウソばかり言うなよ。 ゴルフ練習場が先にできたんだろ
建てた当事の建築基準に違反してるかどうかが争点になる 派手な映像はTVで流れるけど
不自然なほどにマスコミの追及は緩い
これは何かあるんじゃないかと思っちゃうよねえｗ よくわからないが、結構なこと言ってる可能性がある。
被害住民の人たちは弁護士から言われたことをそれぞれすべて録音することをお勧めする。
相手が素人だと思って油断して「弁護士倫理規定」に抵触する発言をする可能性が多分にある。
それが一人二人ならまだしも大勢となると弁護士会も動かざるをえなくなる。
弁護士の懲戒事例は思っているよりホント結構多い。 >>616
君は無過失責任の説明をしないとダメだな。 >>453
おまエラって、デマ広める事に全く躊躇い無いのな
そこまでいくとデマウヨを通り越してクズウヨだな qqq つまりこの事例で解る事は
賃貸最高
家売って賃貸にしよかな ゴルフ練習場側を批判してるヤツってバカ丸出しだよなｗ >>460
というか後付けでフェンス高くするなんてかなり審査厳しいと思うんだけどそこ通ってるならますます住民側不利だなあ >>632
油圧カッターでバチバチ切って
トラックに投げ込む。
家も全部解体したほうがええやろなあ >>604
自然災害でも ちゃんと保証義務はあるよ。
経年劣化のビルの倒壊で死んだら保証しないとおもうのか？ 各地の住宅地に隣接する高い建物に対する撤去請求訴訟開始 https://imgur.com/6q1krQ9
とりあえず冷えたビール飲みながら今後をまったり考えてw
ビールのつまみは蟹な！ 吐いて捨てる程金がなきゃ家なんて持つもんじゃねえよ
持っていいのは何があってもまいっかで済ませられるものだけ >>642
え？金だけもらって何もしなくて懲戒処分食らう弁護士さんいるよ？ >>60
当時の建築基準法屋耐震 基準を満たしてるか満たしてないかだろそれを確認しなきゃ >>475
確かに。
住民から損害賠償請求訴訟を起こさないと、ゴルフ練習場側は無視を決め込むな。
損害賠償請求訴訟の立証責任は原告側（近隣住民）にあるが、ネット支柱が倒れたのは台風のせいではなく、日常的な天気でも倒壊するほどに不良な構造物であったことを立証する必要がある。
しかしテレビ映像を見ると、倒壊支柱は出来てから10年は経ってそうだから、日常的な使用に問題はなかったといえそうだ。（構造物に瑕疵はなかった） まずゴルフ練習場の基準とかもっとはっきりさせてほしいな
あんなもん、倒れてこられたらたまらんやんけ 風速28メートルで埼玉のゴルフ練習場のポールは12本倒れた。
今回の台風は20時の段階で風速40メートル
最大瞬間風速60メートルとなるとアナウンスされていた。
ルートも浦賀水道を北上若しくは市原市あたりに上陸するルートだった。
なのになぜ、ネットが下がっていない？
おかしいだろ。過去に同じような倒壊ケース
が起きてるのは知ってるはずなのに、なぜ
倒壊回避行動をとってなかったの？ 裁判官だとしたら
9対１
天災のよる ９ 営業してもうかってんだろ １
ゴルフ場近くに家たてちゃった税
そこらへん >>450
安房群の建築基準法上の基準風速は３８ｍ/ｓ
あくまで基準でそっから高さ方向での係数とか地形による抵抗とかあるけどね
そこは守ってると思うよ
設計、施工、運用、どれも過失がなければ、残念だけど泣き寝入りだね
画像のインパクトがすごいだけで、結局両者とも被災者だし
貧乏人は金持ってる練習場を悪にしたがるだろうけど 自民王国なんだから経営者が絶対の神なんだろ？
むしろそんなとこに家建てて経営者に嫌な思いさせたんだから謝罪と賠償を払え 嫌悪施設のリスクも考慮すべき
できる前からの住民なら同情する。 点検義務を怠っていたら別だが。
これは明らかに自然災害なので、
潰れた家の保証義務は無いなー
潰れた家は、自分のお金で
立て直した方が良いと思うよ >>663
後から家建てたなら住人の自業自得としか思えん。 前も同じような事故があったけど同じくネットが～！って言われてたね
あれどうなったんた？ >>582
ちがくないよ
工作物の管理が適切だったかどうかという結果だけでそこに過失の有無は問わない
極論故意に倒れるようにしてても倒れなきゃいいし、誠実に管理してても倒れたらauto
裁判で白黒つけるためには誰かが負ける必要があるので誰も負けていない場合は所有者の負けで一件落着ってルールが717条 まあ実際、倒れてきたのは天災だから仕方ないが
いつまでに撤去するかは言ってもらわんと
ところで台風のときネットは畳んでたのかい？
張りっぱなしだとしたら安全確保を怠った線で詰められそうな気もするが。 >>539
それな
あちこちで倒れているなら天災かも知れんがここだけ倒れているとなると違う原因だろって話になるよな しかし家が半壊したのは本当に災難だったな
鉄塔じゃなくてまだ良かったよ ゴルフ場も被害者なわけで、住民もたとえば自分の家の瓦屋根が飛んで人にぶつかったから弁償するのかという話だよね。 火災保険で落下物も補償されるので、ゴルフ練習場なんか文句言うより、火災保険会社へ連絡すべき。
今の火災保険は総合保険なので、火事だけでなく、風災や水災、落下物も担保。
とっとと、火災保険で修理すれば済む話。 >>662
普通の風で倒れたら保証するけど
台風だの地震では保証せんでええよ >>643
まあ、歴史が繰り返さないことを祈るよ
ｗｗｗ >>8
やっぱり日本人には倫理観とか全くそのかけらもないよな 在日朝鮮人同士のケンカ
在日朝鮮人だらけの千葉ではよくあることさw まあ頑張って過失が認められても1~2割ってところか
ゴルフ場なんて分かりやすい絵図だから悪いように見えるけど
民家の屋根が吹き飛ばされて、隣の家に突き刺さったとしても支払い責任はないだろうしな どう考えてもゴルフ場に過失があるから裁判すると勝てるよ
弁護士代込みで請求しよう >>600
経営者の浅学と金無しは罪
明らかな過失 これこのままだとずっと放置になるよね
避難しているから命の心配はないけど >>498
抵当は登記見りゃわかると思うけど、譲渡担保は外野からわかる？ 阿部祐二っていつの間にかリポーターになってたよな。
特捜最前線に出てた頃は、俳優としても期待されていただろうに。 >>648
明日市役所の担当窓口に電話して聞いてみな。 借金まみれで土地も重複抵当権だったりしたら最悪だな >>687
たしか、そういう設計仕様になってるはず でも風災だからな
一般の家でも屋根の瓦がぶっ飛んで
近所の駐車場にブチ撒いても法律上は弁償しなくて言い訳だ
あとはご近所周りして菓子折りもって「ごめんなさい」で一応決着だわ
文句ある奴はキッチリと火災保険デラックスや車両保険入るしかないな この社長さん、自治体に撤去をって考えてるのかな
まあ、税金で撤去ってなりそうだな ここの投稿は法律に無知な連中のウソと妄想ばっかりだから、住民は、有能な弁護士に早く相談すべき。 こういう問題が出ると必ず自称法律家が必死にレスするよね
何が彼らをそうさせるのか >>690
対策もなにもしないで倒れたら保証は必要。
ネットぐらい 切り落としておけば はその理屈も通じたかもね。 ちょっと悪役のボスみたいでカッコイイよね
一度はいってみたいセリフ ＞裁判すると負けますよ。損するだけ
住人が集まって少しずつ金を出し合えば
負けて損しても傷口は小さくて済むだろ？
つーか、こんな言い方するのは訴訟を回避したい諦めさせたいからじゃないの？ 千葉県民の民度
・成田空港で客のフリして水を乞食するも失敗、JALにクレームを入れる
・信号用の電源として設置した発電機を盗む
・ゴルフ場のポールが民家に倒れるも、修理費？知らんがな←New! >>687
ネット が風を受けてそれで倒れた 可能性があって
ネットがなかったなら倒れなかった可能性もある >>574
商売でやってる事業の建築物や設備が
自分の土地の外に倒れる時点で論外。
裁判でその分が考慮されはするだろうけどね。
ただそれで責任を免れられるワケではないよ。一切ね。 >>15
うーん、ゴルフ場側の過失度合いにもよるかなー。ネットとか鉄塔そのもののメンテとか。
もしそこにツッこめるだけの材料がなければ本当に諦めるしかないと思う。
和解金もらってもおそらくマイナスになる。 こんなの撤去なんか無理だから鉄塔も我が家の一部だと思って気にせずに住み続けるのが利口 まあこのゴルフ屋がすぐ出てこない時点で色々知れたわなwwwww 裁判すればいい
本当はゴルフ場の弁護士が謝罪して回る話では？ 設計強度基準以下の風速だと証明できれば勝てる可能性もある >>663
「高い建物」で思い出したのが、これ↓ 淡路島の「世界平和大観音像」高さ約100m。
所有者不在で荒れ果て放置される巨大“迷惑観音像”…複雑に絡む権利・法律、倒壊の危険も行政は手を出せず
産経WEST 2014.10.2 07:00 ttps://www.sankei.com/west/news/141002/wst1410020002-n1.html
倒壊までいかずとも、外壁が強風で飛ばされたら被害を受けるおそれのある範囲はものすごいことになりそう。 住民側が勝てたとしても、そんなにお金は貰えそうにないし、
労力の割には合わないんじゃないのかなあと思う >>716
住民側も弁護士つけて本気でやりあったら絶対負けちゃうからね
回避したいんだろ ネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だね（笑）
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだぞ（笑） まあ税金で撤去って事になるだろ
あれをずっと放置って訳には行かないだろ >>697
勝っても踏み倒されるって
そういう意味で負け 被害に遭われた住民がお金を出し合って損保に近い弁護士を雇わないとダメだな。話にならない。 お前ら感情に任せて煽ってるけど
どうみたって過失ないし
これでアホみたいに金かけて裁判して
負けたら住民それこそ逝くぞ
あんまり煽らんほうがええ 「台風でゴミ箱が飛ばされて、隣の家の窓ガラスを割った」
これは弁償しなきゃいけないの？ >>550
これはですね。
ゴルフ場ポールと、今回被害に遭った住宅のどちらが先に建てたかにより裁判の先行きが大きく影響しましてですね。
もし、ゴルフ場側が住宅より後に建設されたのであれば、
当然ポールが倒壊した責任は出て来る訳ですね。日照権問題で建設するンションには近隣の日照が悪くならない様勾配を付けるのと一緒です。
よって、この裁判は家屋が先にすでに建てられた物件に後でゴルフ場が出来上がったならゴルフ場はこの裁判は厳しいでしょう。 氷河期ですら見殺しなんだから
国が助けるとでもwwww
ご愁傷様やけどwwwwww >>587
何を根拠にそんな馬鹿なことを言っているのか >>227
コンクリの表層の1部分だけがポッキリ逝っただけの可能性もあるんじゃね?
写真が小さすぎて判断つかんよ。 今のゴルフ不人気な時代
打ちっぱなんて儲かってなさそうだしなあ
そら負担したくないわな 一週間前のニュースでは練習場のオーナー、謝罪とともに保障するって言ってたけど予想される賠償額がとんでもない金額だから方向転換したんだろうな
少なくとも倒壊時は過失が自分側にあるって自覚はあったんだな >>662
施工当時の建築基準値以下の状況で倒れるのは自然災害じゃないぞ >>706
> たしか、そういう設計仕様になってるはず
このゴルフ練習場の設計をどこで知ったのですか？ まあ裁判しかないだろうな。和解にもならんし
行政が動いたら凄いけど、しないだろうな
話題になってるから可能性はあるかな？ >>510
そのための第一種低層住居専用地域だろ。 >>714
どうせ会社潰すつもりだから強気なんだろうな
まだ経営続ける気ならこんな高圧的には出ない >>695
そこらで刺さっていれば不可抗力になるだろうが一軒だけだともつれるんだろうね
飛ばされた屋根の状態をみて管理できていないと認定されると責任を負うことになる >>670
気象庁が嘘吐き続けてきたのが悪いよ
風強いんか
いっちょ網ぶっ壊して取り外すか
なるわけねーわ 払えるかどうかは関係無い
誰が払うのかだけハッキリさせないと >>721
本当にウソばっかり言う奴だな、お前。朝鮮人？ ネット降ろさなかったというのは施設側の落ち度じゃね？
ネットさえちゃんと下ろしていれば倒れなかっただろうって専門家も言ってるし >>711
控訴審まで入れて数年後、勝訴して差し押さえ、無事に回収できたらいいな。 勝ちとか負けとかあるんか？
裁判やって10対0なんて無いやろ
何割か負担させられればええから裁判するべきやと思うわ >>718
ならネット関係ない可能性もあるのですね？ >>734
設計仕様で強風時はネット降ろすことに
普通は、なってるはずやで
まぁ、現物の仕様書みてないから
判らんけど。 ほかの被災状況見る限りこれも天災だな
鉄塔や電柱が折れるぐらいだもの ゴルフ場に過失があるのを立証できれば勝てるけどな
例えば鉄柱立てて何年か？
一般的に鉄柱の寿命はどれくらいなのか？
定期点検は行なっているのか？
とかさ 世の中は厳しいんだよ
隣の家が火事になって自分の家に燃え移ったとしても賠償請求はできないんだぞ
自分が火災保険に入るしかないんだ。それが現実なんだ ポールに傷つけた時点で、裁判で負ける。
うちっぱがどかす条件で、同署書かせる。
つまり勝てない。ご愁傷様。 >>639
保険会社は多方向から写真撮りまくってるだろうな ネット下ろしてなかったのは過失だな
それから、倒れた鉄塔の撤去が遅れたために半壊の建物が中まで濡れて全壊相当になったら、その分は鉄塔撤去が遅れたせいってことになる >>743
台風が来ることを予見していて補強するなどの対策をしていなかった場合には弁償する必要があるだろうな 近所のおばちゃんの話だと反対側が倒れてないのはネットが風抜ける構造だから
倒れた側は風抜け構造のない、ネット
危険性は知ってたはずだよ >>753
はたしてそれも怪しいもんだ。
錆びでもあれば負けるぞ。 撤去しようにも半壊家屋が全壊しちゃうから
其処は責任負えない旨を全住民が同意しなきゃ侭ならんだろ
ゴルフ場側が負うべき責任は撤去迄で家屋の保障は当然保険で賄う
家主は保険会社と折衝して賄えない部分は自己負担
それを被災したゴルフ場に難癖付けて集ろうとか盗人猛々しいと思わないのかな >>737
ネットを全く下ろしてなかったんだからヒドイ話だよね ネットを降ろさないから云々とえるが、ネットを降ろさずに倒れた事例がどれくらいあるのか？
ネットの目の粗さによってどの程度影響がおるのか？
この辺でないかな。
いずれにせよ争ったら長いな。 >>682
お年によりになると建築基準法や 消防法も守ってないようなろくでもない住宅にしか入れないことがあって
実際にそういうことで 何にも焼死して 問題になったことが何度もあるよな 台風で古い自分の家の瓦が飛んで
他人を直撃して死んだとして
古い家の持ち主が賠償しないといけないとなったら
人生終わるな 誰も予想出来ないような自然災害ならともかく毎年押し寄せてくる台風だからなぁ
なんの対策もしてませんでしたって頭おかしいんだわ 世の中理不尽だらけやから、
気をしっかりなwwww
誰も助けてくれへんのやwwwwww この辺なら風速目安が34メートルに耐えられる構造じゃないかな、当時のこの鉄柱が受けた風速34m以上か以下かでも違ってくるし
3年ごとの、法定調査の結果もみないとなんとも言えない >>785
じゃあ住民側がそれを証明すればいいんだよ。 裁判すると負けますよ。損するだけ」★4
スゲ！スゲーーーーーーーーーーーーーーーーーー威圧をしてきたぞ！！
尻を捲って！どうするんだ！どうするんだーーーーー被害者よ！！
まだ！乳飲み子を抱えてーーーーーーーーーーーーとんだ！災難が降りかかってきたぞ！！ いいから被害者の会作って裁判しろ。
日航機墜落の時もJALが似たような事を最初は言ってた ゴルフ屋の言う通りじゃん
訴えてくれる弁護士探してみろや 俺もゴルフ場に勤務してたころ台風が来ると予報があったら従業員総出でネットを降ろす作業をしてたわ
なぜ専門のそれも長年営業してるゴルフ練習場がその作業を怠ったのか
ネットの重みでポールが倒れる被害ぐらい予想できただろうに
予想できたのに対応を怠り近隣住民に被害を与えたのなら裁判で負けるだろうな もうこのゴルフ場は直しても客は激減するはずだから
経営者はトンズラする気だろｗ 台風来るのにネットを下ろさなかったゴルフ練習場の過失責任が大きい。
裁判して負けるのはゴルフ練習場だな。
結構敷地の広い練習場だから、廃業して土地を売れば半分くらいは賠償出来るかもな。 これを機にゴルフ練習場は完全にネット下ろせるようにしなきゃ営業出来ないようにすればいい
改修出来ないゴルフ練習場は廃業
こんなんなら当たり前だろ まあ裁判しても勝てるけど、そんなに取れないだろうな
保険は大事だね >>1
暴風が予測されているのにネットを下ろさないのは完璧に練習場の過失やぞ ポールに傷つけた時点で、裁判で負ける。
うちっぱがどかす条件で、同意書かせる。
つまり勝てない。ご愁傷様。 もう、昼のワイドショーの弁護士は
みんな、ゴルフ場の責任を追及してるんだがなｗ >>771
だって 鉄塔だけでも倒れる 可能性があるのにネットとかあったならもっと倒れやすくなるから外さなきゃダメだろ >>754
ネット式の構造物は、そうなってるの多いんだよ
でも、ここのは見てないから知らんけどね そら現金は持ってないにしてもあの土地売れば5億円くらいにはなるだろ
どうせ今後まともに客来ないだろうし売ればいい
土地を担保にすりゃ銀行も1億円くらいすぐ貸してくれるぞ そもそもだけど、なんでゴルフ場の周辺に家建てたの？ これがメキシコなら、遠慮なく弁護士も殺すだろうな
あっちは、遠慮ねーからな 氷河期はわすれへんからな。
常に見殺しにしてきたやつらを。 このバカ弁護士
誠意見せる振りでも示談で済んでたのに馬鹿だろw
火に油注いでどーするw にしても、もし弁護士がこんな発言したとしたら
非常にまずい発言だね >>738
強制執行すれば弁護士費用以上は取り返せるでしょ
立地的にも気分的にもこのゴルフ場消えた方がうれしいだろうし勝ち >>666
一応そういうやつは大手を振って仕事はしてないだろ ゴルフ場の安全管理が問われるよこれ
日頃の安全点検で年数に応じて写真撮って腐食部分チェックするからね
写真がなければ適正な安全点検してなかったってことだからそれ追及できるよ >>799
なに言っているんだ？ 責任あるか､無いかだろ。 >>756
だから今回のはゴルフ練習場が地区内に有るんだから機能してないじゃん
佐賀の油漏れ工場も同じ 有能弁護士なら事故は天災だから仕方ないがこの時点から起こる被害を争点にする
さっさと撤去しない無責任さを責め立てる
と無能一般人は考えてみる ゴルフ練習場完全開き直ってるな(笑）
そのうち「裁判で勝ってもうち倒産ですから、土地もみんな担保に入ってますから」とか言い出しそう。 >>747
あなたが馬鹿です。
損害賠償請求は誰だってできますね。
但し、は裁判判決とはまた別の話しです。 こういうのは、ゴルフ場の社長と被害住民で1回
チェーン店の居酒屋で宴会やって
大きな声を出して、解決じゃだめなの？ 片面は残ってるから倒れた面は強度不足だったんだろ。勝てるよ 住民側も早々に被害者の会でも作って弁護士と相談したらいいんじゃん
グダグダ言ってても何もすすまんし >>818
事前に鉄塔やポールが倒れるって確信してたら外しただろうな。 >>737
つかこれさ、
倒れた鉄柱の反対側の鉄柱はなんで倒れなかったんだろう？
倒れ方から見るに風はまず反対側の倒れていない鉄柱に当たってると思うんだが ゴルフ練習場のオーナーが、住宅を賠償するほどの金を持っているとはとても思えない。
土地も銀行の担保だろうし。 >>822
あの国は実質マフィアが仕切ってる国だから普通の国と同じに考えてはいけない 可愛そうだから税金で何とかしてあげて欲しい
住民ストレスで病気になるよ
ストレスで急速に癌が進行したからストレスの怖さ身に染みるんだわ >>842
何年か前に点検して問題ないと言われてる 練習場先にあったのか
あとから来たやつってどこでも大概文句ばっかり言ってたち悪いんだよなあ >>802
このまえの「まだ撤去会社がみつかりませんねえｗ」ですら相当な脅迫だったけどｗ >>14
過失があるかどうかだろ、馬鹿かよ。
ネットを降ろさなかった。下ろせないような状態のまま放置したのは明らかに過失だから
賠償責任があるのは自明、払わないという意思表示をしたんだから、住民は全員でこのゴルフ練習場を占拠してマンションでも建てて売ってしまえ。
法廷でたら勝てんだからやったもん勝ちだよ 金がないんだろうな
で、撤去業者も危険を察知して仕事を受けない。
そんなとこだと思うぞ ミートホープとか開き直った態度とったら裁判長怒らせて実刑食らっただろw >>807
清算か倒産、少なくてもゴルフ練習場は
閉場だろうな。 ・
低層住宅とゴルフ練習場が隣接できるようにした市原市の都市計画のミス。
開発行為指定すれば建設は許可制なんだから、市は条例で如何様にも規制することができるでしょ。
後は、分譲会社が重要事項説明で説明してあった否か。
・ >>837
十分に、今の日本人の民度からすれば、
それはあり得ますね。 >>772
> 設計仕様で強風時はネット降ろすことに
> 普通は、なってるはずや
君はこのゴルフ練習場の設計仕様を知っていますか？
普通と言われてもなあ（笑） >>842
違う
倒れた側はネットに風通し機能がないネット
ポールは両方とも同じ強度 天災だから保険金もでないよ。
保険金の高い天災対応の保険でも入ってない限りはね。 >>672
38m/sなら住民側に勝ち目あるかもしれんな
神津島村でも43.4メートルだ
＞＜暴⾵＞ 最⼤⾵速は神津島村で43.4メートルを観測するなど伊⾖諸島や関東地⽅
南部の6地点で最⼤⾵速30メートル以上の猛烈な⾵を観測し、関東地⽅を中⼼に
19地点で最⼤⾵速の観測史上１位の記録を更新した。最⼤瞬間⾵速は神津島
村で、58.1メートルを観測するなど伊⾖諸島と関東地⽅南部の3地点で最⼤瞬間
⾵速50メートル以上を観測し、関東地⽅を中⼼に19地点で最⼤瞬間⾵速の観測
史上１位の記録を更新した。 民法717条は無過失責任です。
ゴルフ練習場に過失がなくても、住民は損害賠償を請求できます。 >>768
勝ち負けが全てだよ
一番大きいのが負けたほうが相手の訴訟費用を負担する
特にこの手のは弁護士費用特約が付かないだろうから
膨大な相手側から訴訟費用請求が来ることになる 火災保険に台風災害の特約を付けたかどうかだね。
撤去費用はゴルフ場が持たんとダメだろうが、
住宅の保障は無理だろう。
ただ見舞金ぐらいは払わんとダメだろうけど。 この社長と一家全員が殺されても、
犯人が家を潰された被害者なら、
絶対に無罪にしてやるわ
裁判員裁判ってそういうものだ クラウドファンディングで、ゴルフ場を訴える費用を集めては？ 住民も弁護士立てればそれでいいんじゃないの。普通に勝てると思うｗ >>851
リアルブラック・ラグーンだもんな＞メキシコ 個人対個人なら損害賠償はきびしいが
事業者だからねｗ
過失を問われそうだね >>680
すげえな
そんな適当な基準で誰が公平に判断できんだよ
裁判官のやりたい放題か？ じゃぁ、住民も、
天災だから火災保険使います。
で言い返せばいいんじゃないの？ >>847
銀杏ゴルフ場の人がネットは外したって言ってたけど緑のは外したけど
茶色のやつは外さなかったか、せなかったんだろうな 家の近くのゴルフ練習場は 上にもネットあって
ワイヤーで固定してたが
大型だと 鉄塔だけで支えてるのかな 「過失がなかった」と言えるのは、ネットを下した（外した）場合のみ。
ネットを下す仕組み（機構）がなかったとしても、自分で鉄柱に上って網を構成するロープをひとつひとつ切断すべきだった。
自分が民事の裁判官ならそういう判決を下す。
台風が勢力衰えることなく（あるいは勢力を増して）関東地方を直撃するという予報が出てからでも
実行可能だったと思うよ。 過失がゴルフ場側にあっても天災という理由でそこまで請求はできないだろうし
裁判自体5年か10年かかるかもしれないし、そうまでして勝ち取った少ない賠償金もその会社が破産申請したら終わり
どっちみち住民側が納得いく結末はないよ >>701
登記ファイルがあるなら調べればわかる。ない場合はどうしようもないね
大きな資材にはネームプレートがあるかもしれないが、練習場のように集合動産のようになっているケースは無理 >>820
もうすでに担保になってると思う
回収不可 とりあえず自分とこは自前の保険でなんとかしてコソッと個人的にゴルフ場から適当な示談金取るとかできんものかね
今後一切文句言いません争いになったらおたくらに付きますからとか言って
こんな取れるか取れないかわかんない訴訟ダラダラやっても仕方ないと思うんだけど 電柱が倒れる台風だもの
鉄柱だけにしてても倒れた可能性は高い
つまり想定以上の台風で予見不可 >>227
これは周辺の住民全員が怒っていいw
菜箸を刺したキャラメルかよw
むしろ今まで無事だったのが奇跡だったんやなぁ… こんな恫喝弁護士なんかに言い包められた方が負け
住人には是非裁判起こしてもらいたい ここ1割のまともな人が冷静に説明して、9割のマヌケが感情論で返してる
知能格差顕著なスレだ >>814
既に報道されてるけどあの練習場は天井は下ろせるけどサイドは下ろせない作りだそうだ >>855
どうしても下の建築物だって見た目でオッケーとかやってるけど実際に タイル一枚一枚確認とかしてるわけじゃないよ >>709
最近の基準で市原市は風速38mが基準らしい、今回は軽く40超えてる。 >>836
テレビに出てた弁護士は天災による
免責は考えにくいって言ってたけどな。 災害も程度によるよ
今回みたいに周り見てもここ以外大した損壊ないのに、やっちゃった場合は過失問われるよ
保険は外資系はまぁまず支払い拒否するだろうけど裁判すればいくらかは支払い命令でると思う >>855
その結果の正当性をどう立証するんだよ。 >>478
まぁ 保守点検怠った怠慢だろうな。
ネットも固定みたいだし 普通の設計かどうかも怪しいだろ。 これまでにも大型台風と言われるものは何回も来てる
その際でも、ネット取り込まずに持ちこたえたわけで
お天気の素人であるゴルフ場側が、今回ばかりはネット外さないとヤバイって
考える事はちょっと無理じゃないかなとは思う…
しかし被害があまりに甚大だしなあ、撤去費用だけで済むとは思えない ゴルフ場より後に建てた家は厳しいかもね
前なら何とかなるかも >>819
> ネット式の構造物は、そうなってるの多いんだよ
ここのは知らないわけですね？ >>60
誰がどう見ても倒れそうで不安だわ
こういう場所の近くって人気ないんだよね
非常用鉄塔の近くでさえ意味もなく不人気なのに、今後ますます寄り付かなくなる ゴルフボールってとてもスピードが出る上に小さいから、ゴルフ場のネットの網目は非常に細かい
だから、台風のような強風の前では船の「帆」のような役目を果たしてしまう 住民のこと思うなら、さっさと保険会社か自治体との交渉進めるべき。
ゴルフ場の責任はその先。 周りが宅地になって土地の価格も上がってるだろうから、
これをきっかけにゴルフ場を畳んで住宅地として売って、
利益から住民に補償すれば全員丸儲けなのでは？
意地でも続けたいほどゴルフ場が儲かる時代でもないだろ。 >>818
君の思い込みで主張されても困るよ（笑） >>887
ネットは必ず降ろせる構造になってる
面倒だけど >>890
土地は大体ベットリ抵当権が付いてるもんだからね >>824
つか住民さんよ、くやしかったら集団訴訟しかないよ。
ま、やっても見えてるけどさｗ 家の人には同情するし金持ってるゴルフ場から金引っ張ってきたい気持ちはわかるけど、１００％損害賠償してもらえると考えてるのは頭お花畑だろ
屋根とか植木とかが飛んで他人の家壊したとして、その損害を賠償するか？
もちろん台風来るのわかってるうえであえて飛びやすい配置したなら話は別けど
ゴルフ場がどれだけ真剣に台風対策してたかが問題だけど、10年以上問題ないなら今回だけ手を抜いたってのも考えづらいし >>862
勝てるとしたらネット降ろさなかったことだろうね
実際に今度だって下したって言ってるんだから
危機感は感じてたっていうことの立証になるしね >>1
ネット下ろさなかった過失は有るから、全面敗訴は無いと思うけど。
経営者は特亜or在日or893？ 構造上強風で倒れるような建造物が
周辺の民家の家屋や住民の身体を傷つけた
これが事実だから、ゴルフ練習場のオーナーは
損害を賠償しなければなりません。 >>790
だから火災だけじゃなく震災も風災も水災もだよ
今の保険は火災だけじゃない
メチャ高いからってケチって水災と風災はいらないよね
これで年間半額になるよねってLCC契約した奴の結果がコレなんだよ >>897
少なくともゴルフ場関係者を被害住民が闇討ちしたとしても、最悪でも情状酌量はもらえるな ポールの撤去だけで億かかるのに、支払えるか分からない相手に業者は尻込み
住民が例え訴訟、勝訴したところで同じく億を超える賠償に支払える訳もなく。。。どう足掻いても泣き寝入り、ほんまクソ >>848
外側は深く埋まってんだよ
内側は添えてあるだけ 最初は借金してでも保証すると言ってたのに、本性現したわけで。 まあとりあえず裁判だろ
その上で道理に合わない判決が出たなら物理報復しかない 裁判はわからないけどワイドショーでゴルフ場フルボッコにしてほしい ゴルフ場の主が韓国人なら孫子の代も賠償責任あるので訴えるのは得策 ここの立地がどうなんだろう
駅は近いの？
近いなら宅地開発出来るから高値で売却出来るしどうにでもなる おまいら、不法行為の基本書この一冊、を教えろ
いや教えてください。 騒げば賠償してもらえると思ってる頭お花畑が多くて笑える >>909
だから、そこのは知らん
普通はそうだって話 >>872
なんでそんなウソつく
法律の原則は民事、刑事共に
有過失でなければ責任を問われないだよ。 少なくとも、生活に支障が出ているので民事なら勝てるでしょ
集団訴訟になれば弁護士費用も民間会社への検証依頼料も
1世帯あたりの金額が抑えられるから、やった方が良いわな 弁護士って謝ったら負け精神が染み付きすぎて神経逆撫でる人多いよね >>903
立証責任なんてないよ
その検査会社が不適切な検査をしてなかったかどうかで判断が分かれるだけ
検査に瑕疵があれば検査会社に責任が行く
ちなみに訴える側に検査の不備を証明する責任があります
事実上不可能 >>818
一本だけ貼られてる電線にだって台風の時の風が当たったならすごい力がかかるって分かってるよ >>853
飯塚とここの社長を同列に並べるのは無理あるだろ
お前ん家の屋根瓦が台風で吹き飛ばされたとして、そのせいで隣近所の高級車を傷つけたら
賠償責任なくても全額弁償する高潔な精神をお持ちなのか？ > 「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
無責任な発言やな… これが紳士のスポーツのゴルフ
やっている年齢層を考えれば分かるやろ >>41
改善要求あったんだから住民側が勝てるかもだけど
なんにせよ倒産して終わりになりそうだな… 沖縄や九州のゴルフ場はいつも大丈夫なのかな？
大丈夫ならなぜここは倒壊したの？
対策をちゃんとしてなかったの？ >>938
そんな事はない
製造物責任も無過失責任だろ？ >>917
お前ID真っ赤だけどゴルフ場関係者か？ 台風で物が飛んできて家に被害が出た場合は、「風災」として火災保険がおります。
常識です。
ゴルフ練習場の過失を立証して不法行為で損害賠償するバカなんていません。
さっさと、損保会社へ連絡しろ。馬鹿ども。 要は金が無い
そんな金があったらとっくに老朽化した部分を直してる
行政が金支援するしかないだろうな >>926
そらそうでしょ
その前に破産申請してドロンでしょ 減価償却費どうなってるんだろうね
常に雨ざらしになる重量物の鉄骨
支柱部分の腐食は激しいだろうね
地震台風大国の日本においてはずさんな管理は許されない
安全管理を特に徹底しなければならない建物だよ
特に住宅街にある打ちっぱなしはね 自衛隊投入して破壊しとけば
県知事が無能だったばかりに
撰んだの被害者か >>8
それだと過失で負ける
ゴルフ練習場の後で作った家は負ける
先にあった家は勝つ >>900
その理由として、なにを具体的にあげてた？
717条になぞらえて説明した？ ネット下ろすのが義務化されてたんなら過失責任問われる
でも自治体からの申し入れ程度の話なら自治体自身危機予測出来てなかったのだから到底ゴルフ場側は不可能 >>716
そうだよ。
安全配慮バッチリで倒壊したなら、災害被害者だと、住民とともに罹災証明欲しいと前面に
出てくるでしょ。それが、弁護士に依頼して
裁判すると負けるよと連絡してんだから。
お察しさ 去年の台風21号の時って、「倒れる」被害は少なかったような まあ事実だろ
最近は怪しいもんだけど日本は法治国家だからこの主張は通るだろう
感情論が通って司法が揺らぐってのはあっていいことじゃねぇんだぞ
最近は本当に怪しくなってきてるが。喜んでるやつもいるがそれ人治国家化の兆候だからな 住民が一丸となって裁判起こしたら勝てると思うんだけどね
「ネットを下ろさなかった」という誰が見ても分かる最大の過失があるわけだし ゴルフの打ちっぱなしとかもう禁止にしたらええんや
いらんいらん、あんなもん >>929
もうゴルフ場の は廃業してなんかの お店があるんじゃないのそうじゃなかったら公園とか 2014年10月10日
千葉県、５年前指導も倒壊 鎌ケ谷のゴルフ練習場鉄柱
千葉県が５年前、事業者に対し
鉄柱などの劣化を改善するよう建築基準法に基づく口頭指導を行っていたことが９日、分かった
県内のゴルフ練習場や鉄柱があるゴルフ場計約１００カ所について
施設の維持・保全状況を調査することも検討している
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743 撤去はやるつもりなんだろ？
ただやりたがる業者いないだけで 廃業する気なら良いけど近隣住民と険悪になるような事して後先考えてないのか これが最近の日本人の代表的な対応だ
無駄に波風立てる、口調がケンカ腰 >>877
同じこと思った。飯塚某にも。原告は被害者じゃなくてもいいしな テレビ局から出金
ビットコインでわかる通り
ここは心配貰う
テレビは報道するネタを捜している
そこで保険金
間接的にテレビ局が払っている
保険会社から母に
保険会社にはテレビ局から
ここは心配貰う >>1
1本だけ倒れたということはそのポールの設置に瑕疵があったということ。
ゴルフ場（の弁護士）は強がっているだけ。
テレビの2局のワイドショーで出てた弁護士が
それぞれ2人とも言っていたんだからほぼ間違いなし。 相手側弁護士が「裁判にするとお金が損するだけですよ」と言うことは
訴訟すべきだ
訴えられたら負けることを覚悟している >>932
日本は自分だけじゃなくて 子や孫が 払ったとかそういう根拠があるのかよ >>950
ああいうとこは天然のゴルフ場がいくらでもあるから屋内打ちっぱなしなんていらんだろう お前らいっているのは過失とはいわないんだよ
風1つにしたって基準がある
基準を超える風が吹いている
サイドのネットおろせという法律もない
建築法はじめ事業者が守るべき法律を不注意で守っていない場合
それを過失というんだよ >>887
ネットを降ろさないとダメな理由を説明している部分は皆無だね（笑）
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、アホな主張されても失笑するだけだぞ（笑） >>950
そもそも電力会社も地域によって災害対応は違うからな。
今の停電見てもわかるように。 >>900
天災による免責ってのは、
通常レベルの善意無過失の注意義務を果たしていたときに
常識を著しく外れた予測不能な規模の天災によって
自分の管理下にあるモノや自分の身体財産が原因で
他人の生命財産を毀損させたときに
初めて認められるかどうかの判断になる
最初から他人の生命財産を毀損させた事が天災によるものだからって免責にはならん 撤去したとしても、
修繕で済むような状態じゃないよね…？ ネットを下ろさなかったのはゴルフ場側の過失ではない、って主張する人の頭の中は一体どうなってるんだろう？ これって寝る時に音がいやだからって
１階に降りて寝ていたら朝２階が潰れてたっていう家のことかな？ >>955
台風による鉄塔倒壊をいつまでも除去しないために被害が拡大したらその拡大分は誰の責任？ >>966
まぁ、こんな挑発しとけば話題になるわなｗ >>1
台風来るのにネット張ったままなのは過失じゃね
天災といえど >>966
もうすでに資本家や特権層が法律曲げまくってるんだから
庶民が怒りにブチ切れて奴らを私刑にしてもトントンだと思ってる >>456
ベース式で、固定してるから、基礎は地中にあるよ
基礎が小さ過ぎて支えられなかったのなら、倒れた柱は曲がらずに抜ける
というか、地面から基礎が盛り上がるように飛び出す >>1
アホか
街路樹が風で倒れて何かに損害だしたら管理者の県とか市が賠償になるだろが
しかも人工の構造物となったら尚更だろ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 53分 13秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
