【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568865071/ メ・ル・カ・リとメ・ル・ペ・イのキャンペーンです！
はじめての方限定！
9月18日～月末まで！
街でのお買い物で使った金額の50%が翌日還元！(上限3000)
つまり街でのお買い物6000円分までが実質半額になるという信じられないキャンペーンが始まってます
増税前最後のまとめ買い！チャンス
おまけに今なら無料で1300円分ゲットした状態から始められますので大変お得
まずは招待コード EDPVNU入力→メルペ登録で計1300円分を無料でゲット！
(メ・ル・カ・リ新規300＋メ・ル・ペ・イ登録1000)
※招待コード無しでは1300円分ゲットできません
ゲットした1300Pは残高扱い
そのままコンビニやスーパーで、タバコも酒も本も買えます
招待コードご自由にどうぞ
EDPVNU 撤去作業まではゴルフ場の管轄だろ
さっさとどけてやれよ むしろゴルフ練習場が住民に復旧費用請求すべきだろ
家がなければ倒れなかったんだから >>7
まあ、「ゴルフ練習場の横に家を建てなければ良かった」は言いそう。 住民側はゴルフ練習場の瑕疵を証明しないとダメだな（笑） ゴルフ場側に落ち度があれば裁判で負ける可能性がある。
例えば台風が来るとわかっていてネットを下げないで上げたままだったとか、
ネットを上げたままだったとか、ネットを上げたままだったとか。 さっきテレビで見たらよく死人が出なかったってレベルの
壊れ方だな。 台風来るのわかっててネット外さないでは賠償でるやろ >>8
いやあ、修繕費用はでんだろ、それが道理だ
ただし、ゴルフ場が何某かの義務を怠ったとかあれば話は別だがね 事前に行政指導で台風前の点検とネット下すよう通達あったのに
ネット下してないとか過失は免れないな
サイドのネットは構造上下せないと主張してるけど、
指導されてからの期間があり過ぎるから、改修放置したのも過失問われるわ >>14
それも義務じゃないでしょ？
外さなければ倒れなかったとは言い切れないわけだし
しかも行政側も申し入れだけで勧告や強制ではなかったのだから 俺の給料未払いの社長がいる市原はそうやって滅んで行くがいい >>14
あ、ごめん、「外せば倒れなかったとは言い切れないわけだし」の間違い 仕事で保険かじってるが、このケースだとゴルフ場側の過失を証明しないとまず無理だわな
証明できないなら自分とこの火災保険で何とかしないと
ちゃんと風災はいってるか？入ってなかったら諦めろ
入ってなかったら落下でごねてワンチャン・・・はまずないな このスレ
ネットを降ろさないとダメな理由を説明している人は皆無だね（笑）
そもそもネットを降ろさないとダメな基準があったり法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、アホな主張されても失笑するだけだぞ（笑） 裁判すりゃいい。
集団訴訟で。
叩き潰してやれ。どうせ禄な奴じゃねえのが経営してる。 練習場は利益少ない ここまで撤去進んでないのならオーナーは個人経営で5000万すらないと思うぞw
業者はオーナーが撤去後に自己破産されるのが嫌でどこもやりたがらない >>16
ネット降ろさないとダメな通達？
そんな報道あったかな？ >>19
２０１４年に市原市から行政指導受けたのに無視して改修せずに倒壊してるから、
無過失はありえん
もともとは台風だから責任問えない派だったけど、これは無理筋 裁判すりゃええわな
賠償払わせるかどうか決めるのは俺らじゃなく裁判官やろ >>1
状況による
保守点検を怠るなど、鉄柱の強度が不十分で放置したとか
強風の場合にはネットが風を受けて支柱が倒れる事が予見できるのに、ネットをそのままにしたとか
ゴルフ場の過失を主張（立証）できれば、台風であろうと責任はある 鉄柱の撤去義務→有り
家の修復義務→過失次第
家主が火災保険入ってりゃ鉄柱除去させて、保険会社から被害額受け取ってあとは
直すなり引っ越すなりで終わり
丸ごとゴルフ場にのっけようとしてる感じなんで、無保険か風水災項目外してる感じDeathネ 撤去が遅れたための損害賠償と慰謝料請求してみたら？ >>31
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。 >>12
今出ている情報を整理するとゴルフ練習場は、下げることが出来るネットは全て下げており、行政の定期検査もパスしている。過失を証明するのは多分無理だろ。まあ、裁判で判決が出るまではどっちにどれだけ責任があるなんて決めつけられんが。 >>29
その行政指導は｢改造しなさい｣なのか｢降ろせるネットは降ろしてね｣なのかで話は違う。
改造まで要求してるとは俺には思えんけど。 >>36
５年前に指導受けて、改修せずにネット下せないは流石に通らない 千葉は在日朝鮮人だらけだからな
大阪より多いんじゃない？ >>24
それこそ裁判で判断仰ぐしかねぇな
ネット降ろさなかったことと事故の因果関係と
因果関係ありの場合ネットを下ろさ無かったことにつき事故をどこまで予見できたか
この辺りが過失判断の分かれ目になると思う
住民側はゴルフ場側の過失を立証しないといけない 被害住民で集団訴訟したらいいとおもう。
どう考えてもおかしい。 今北さん用まとめ
・天災だから賠償責任無いのでは？
=>過失があれば人災。賠償責任あり。
・ゴルフ練習場より後に建てた家は自己責任では？
=>後か先かは無関係
・建築基準法を満たしていれば責任無いのでは？
=>建築基準法を満たしていることは必要条件であり十分条件ではない。
安全な状態を保ち、管理する義務がある。
老朽化し安全でない状態になったら、補強または撤去する義務がある。
・過失は無いんじゃね？
=>ネットを畳まなかった過失がある
・台風が来たらネットを畳まないといけない法律でもあるの？
=>法律でそのような細かい規定が無くても、安全な状態を保ち、管理する義務がある。
・ネットを畳めない構造だから過失無いんじゃね？
=>ネットを畳めない構造で設計・検収したのが悪い。
・想定外の強さの台風だから責任無いんじゃね？
=>960hPa程度の台風は10年から20年に一度程度の頻度で関東に上陸している。
建築物は数十年使うものであるから、当然想定しているべき台風。 撤去まではゴルフ場の責任だけど家の修理は個人持ちってのが普通かな いつになったら撤去始めるんだよ
10日もたとうとしてるのに始めてすらないってどういうことだ ゴルフ練習場に金も資産も無く税金で撤去、住民に補償無しと見た 717条は無過失責任だから過失なんて問題にならないんじゃないの？
設置又は保存に瑕疵があればゴルフ場側の賠償責任ありだろ？
設置又は保存に瑕疵が無いとされた場合でも、
「とんでもない台風きてるらしいしネット仕舞わないとダメだな」
とすべだったなら709条で賠償責任ありになるんじゃないの？ こりゃいつ潰れるかわからん家であえて生活してみせて
何かあったら当然撤去しないゴルフ場の責任ですよねとハッキリさせたらいい やっぱり家やマンションは買わないに限る！賃貸最高！！ 仮に裁判で支払い命令が出てものらりくらりかバックレで払われないんだろうな 直近3年以内の12条点検の報告書みれば瑕疵かどうかわかるだろ市か県に提出してるんだから見せてもらえば良い >>45
過失の立証はいらないのでは（挙証責任の転換あり）
争点は、因果関係（ネットおろしても結果は同じだった可能性）や、
瑕疵（他のゴルフ練習場も同じ程度の強度・管理なら瑕疵とは言えない）かと ゴルフ練習場などネットで囲う施設を建てる時にギリギリいっぱいに拡げちゃダメだってことだよな
ポールが倒れることを考慮して、狭く建てなきゃ つーかどセコい社長だな
土地ごと丸っと買い上げりゃいいのに ただの天災だろ何ってんだ？
瓦が飛んできてガラス割れたら瓦使ってる家の所為で損害賠償責任があるとでも言うのかよw ゴルフ場に金がないのがはっきりしたから、裁判やって資産差し押さえたほうがいいよ
弁護士は時間稼ぎやってるだけ >>60
台風時はネットを下すように指導
下せないなら改修が必要なのは明らか
行政から指摘あったけど、費用負担嫌い改修しなかったわけで
裁判しても確実に過失問われる ゴルフ場は保険には入ってるだろうし出せるなら保険会社が出すさ。
保険会社が出さないと言ってるんだろうし争ってもまあ負けるだろ。 >>55
刑事の話？
業務上過失傷害罪は裁判員裁判対象外かと
故意の行為で人が死んだり、法定刑に無期刑がある場合のみ >>47
今回の場合、風速が問題だと思うけど、具体的に風速何m/sまでは想定しておくべきだったといえるの？ >>65
住宅街から離れた場所に作ったのに勝手に近くに家建てられたんだが可哀想だな >>42
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
によると「県は同年中に改善したことを目視で確認した。」とあるので県がお墨付きを与えてる。ゴルフ練習場はやるべきことはやってる。 >>53
その瑕疵の証明を住民側がしないとね（笑） 住民同士で協力して裁判するべきだな
集団訴訟すれば、仮に負けても一人一人の負担はすくねーだろ >>69
> 下せないなら改修が必要なのは明らか
君の思い込みですね（笑） 住民の皆さま・・・、ゴルフなんかやってるヤツに何を期待しているんですか?
ゴルフなんか嗜むのは傲慢な連中ですよ。まともな対応や人としての最低限のことをしてくれるはずがないですよ。
チンタラチンタラしてるゴルフ場は、まるでゴルフそのものですね。 >>80
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。 >>41
民法詳しくないんだけど
工作物そのものに問題があれば瑕疵だけど
ネットを降ろす降ろさないが問題になった場合は過失の有無が争点になるんじゃないかなと思うんだけど
工作物（柱）の構造的瑕疵となると話は別になる気がする >>68
（瑕疵が仮にあるなら）それ自体はまだ簡単かと
現物現場に残ってるし、ネットの状態もすでに報道されてるし
一方、因果関係となると、そのピンポイントの気象条件とか記録無いだろうし
計算でも証明できるかどうか・・・ 激甚災害として認めれば消費税増税は凍結しなければならない
千葉の人たちを見殺しにしてまで増税を強行しようとしてるのは何で？ >>41
過失というのは、損害賠償請求に於ける民709の主要事実なので
損害賠償を求める際には、過失（予見可能性、回避可能性という注意義務に違反と）の事実があったと原告は主張・立証する
瑕疵というのは、当事者の本来の意思と違うというか、傷があったというか
意思表示においての、欺罔によって行われた意思表示とか
請負などにおいての、契約者が求めていた性能に満たさずに欠けている状態を瑕疵がある
今回は、住宅を壊された原告（住民）が、ゴルフ場は鉄柱の固定するボルトが緩んでいたのを放置したという過失が在ったとか
ネットを下ろすべきなのにそれを下ろさなかった過失があると主張・立証する >>81
無過失責任はそういうもの
裁判案件だから、これ以上はここで話するだけ無駄 建築基準法にしたがって設計・施工されてたら
賠償請求しても無理
どうしてもやるなら、建築基準を決めた国交省相手
まぁ、東電役員でさえ無罪なんだから、
サプライズは起こらないと思う >>85
そんな古い欠陥ネットを事前に替えないとこが過失問われるかもな
古家放置して災害起きたら賠償食らったってならあるからな >>82
そういこと言い出すと国の基準が悪いて話になって、国土交通省の基準が現在の38mから厳しくなって木造住宅は建てられなくなるし既存不適格になるよ。
貧乏人というか中流でも戸建て建てるのは不可能になる。 >>90
> 無過失責任はそういうもの
嘘はダメだな。
瑕疵がなければ責任は発生しませんよ。
民法717条を良く理解しなさいね！ 実力行使しか、住民ないよ、
ゴルフ場に、居座るしか無い、
再開させんなよ、その土地売らせるしかないか。 >>24
おまえはゴルフ練習場の関係者か？
強風でネットが破損したり、ネットを支える鉄柱が倒れたりするのを防ぐ為に、ネットを下すのは、この業界では常識
それとネットを下さないで鉄柱が倒れたということで、裁判になった場合、ゴルフ場側が不利になる >>86
自賠責法とか、製造物責任法とか、無能力者の監督責任とか
そういう条文と一緒（詳細はさっき貼ったWikipedia）
過失とほぼ同じといえばそうなんだけど、用語の問題や挙証責任の転換として 今から練習場作るとしたら固定式一択だよな責任とらなくていいからむしろ既存店舗も今後を考えると固定式に変更した方が良い 人生をかけた戦いだ！ぜってー負けねーんだよバーカwwwwww 自然災害でも過失問われて
賠償責任負う結果になった裁判けっこうあったような
倒木でTOYOTA2000GT大破したやつも
賠償なったしなあ >>100
業界の常識では固定式ネットは降ろさない。 五年前の鎌ヶ谷のゴルフ練習場の倒壊事故を踏まえて、今回の台風で鉄柱が倒壊したゴルフ練習場は他にあるのだろうか。 ゴルフ打ちっぱなし練習場 近くに家建てるのは 地雷やな 勉強になったわ こういう時は鉄塔を撤去しない場合1日３００万円の支払いを求めて裁判するんだよ >>89
「鉄柱があるべき性能を維持していなかった」というのは瑕疵？
あるべきってなんだ？とはなるんだろうけど 周辺の家をなぎ倒しておいて、
一切弁償すらせず、裁判したっておまえらが負けるだけなんだから、
絶対に裁判起こすんじゃねえぞ、絶対だぞ、絶対だからな。
とか言ってる奴が経営しているような練習場を使うやつは人としてどうかと思うわ。 >>11
イヤイヤ管理する側が神の目線を見ないとねえw むしろゴルフ場の過失が認められないほうが、住民にとっては良いのじゃないでしょうか。
裁判などして、中途半端に過失が認められてゴルフ練習場が自己破産したら、火災保険（風災）もおりなくなる気がします。
比較的新しい家が多そうだし、どの家も火災保険には入ってると思われるし。
火災保険で風災外す人もまあいないかなと。
保険で対応出来るのが一番かと。 >>106
想定外といわれた阪神大震災でも認められている事例あるよ >>89
「土地の工作物の設置又は保存に瑕疵」なのでそれに吸収されるのでは？
「崩れそうだから避難してくれ」という義務がある（と仮定するなら）、
ケガをした女性について不法行為の問題にもなりそうだけど >>10
それは違う。周辺の土地までゴルフ場の土地ならいいが、他人の土地に危害を及ぼしておいて、後から来た奴が悪いなんてのは通らない >>103
固定式ネットは強風下での応力計算が過大となり、今回のゴルフ練習場のように強固な支柱と基礎が必要です。
建設コストを考える考えれば、ネットを上げ下げした方が得だよ。 この件と関係なくゴルフ練習場のそばとか格安物件でも住みたくないな。ゴルフ好きなご主人が練習場のそばだからって理由で家を買ってたら家族からメッチャ攻められそうw しかしネット下ろしてないから過失はいくらかあるだろうな。
可動出来ないネットならまだしも。
ウチの近くの練習場は台風の度にネット下ろしてるな。 >>109
そもそも住民側がゴルフ練習場の瑕疵を証明出来ないと裁判にならない。 市原市が5年前に行政指導してるんだ。
なら側面のネット固定式から降ろせるように改修できたんじゃね。 ＞代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
これ集団訴訟すれば勝てるパターンやwww でもこういう訳ありの土地は安いはずだよ
安物買いの銭失いてパターンだな >>114
つか、住民はゴルフ場に対して民709条で賠償責任を追及するという話
ゴルフ場の経営者が、ゴルフ場を施工したビルダーや工務店に対して、本来の性能が無かったぞと民634で訴える場合が瑕疵担保責任で追求するという話 もう一度貼っておくか
（土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
第717条
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
前項の規定は、竹木の栽植又は支持に瑕疵がある場合について準用する。
前二項の場合において、損害の原因について他にその責任を負う者があるときは、占有者又は所有者は、その者に対して求償権を行使することができる。
練習場のオーナー曰く
「左右のネットは固定されていて外せなかった。」
強風による倒壊事故防止のためネットは外せるように指導されている。
設置に関して瑕疵があり、損害を防止する義務を怠っているわけだ。
後は弁護士の腕次第。 でもすぐ撤去しないことによる損害賠償は請求していいんじゃね？
貰ったリスト全てが無理だったというならわかるが >>131
瑕疵を証明出来ない状態で提訴しても裁判所が却下するだけでは？
そんな杜撰な提訴で裁判してたら、裁判所はパンクするからね。 >>21
これはひどい…
これで補償しませんは無理じゃないのか >>133
実際に提訴するとなれば両建てでいくんじゃないの？ 鉄塔の脚の基礎を見たか？w
ブロック三個有るかどうかシカ見えんかったがどうかな～w
こんなケチが社長が作った施設だぞw 今回の災害で思ったが千葉って変な奴ばっかだな
マイク向けられて喋ってる奴はみんな言ってることが変 >>129
では過失がある可能性があるのでは？
それだと>>1に書いてあるとおり何らかの請求はできるはずだよな >>135
> （土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
>
> 第717条
>
> 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、
瑕疵があればとあるね。
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
によると「県は同年中に改善したことを目視で確認した。」とあるので県がお墨付きを与えてる。ゴルフ練習場はやるべきことはやってる。 >>138
君の法律的な話はあてにならないって事はわかったわ >>133
築年数から隠れた瑕疵がない限りゼネコンや施工業者に責任追及は無理でしよ
それよりかは直近3年以内の法定調査行った会社が自治体にどういう報告書提出したかだよ直近建築基準法12条点検で重大な指摘無ければ少なくともオーナーの責任はないよ >>127
何言ってんだおまえ
裁判になったら、ゴルフ場側が無過失を証明しなきゃいけないんだよ >>1
俺なら、すぐその場でゴルフ場のオーナーと弁護士首の骨折って殺すな
弁護士の家族も皆殺しにしてやるわ！ 結末はやられ損・やったモン勝ちなんだろうなあ
豊田商事みたいな終わり方にはならんだろうし・・・ 日本は法治国家
法律がすべて
おまえら素人の議論（じゃなく感想）などに意味はない >>147
そもそも裁判をするにはゴルフ練習場の瑕疵を住民側が証明しないとダメだぞ。 >>134
「台風の時はネット下ろしてね」という指導に対して「固定式何で無理です」つって「じゃあしょうがないね」で終わるんか この区画は電柱も倒れてるし送電も犠牲になってるから
もしかしたら行政が動いて柱の撤去はするかも知れんね この手の時案に強い弁護士を立てれば？
ゴルフ場社長は破産でおｋ
誰も同情しないレベル民意をナメている >>139
基礎はまだ地中に埋まってるよ。
基礎じゃない根巻きを基礎と勘違いしてるあほが多い。 さあさあ！寄ってらっしゃい見てらっしゃい！
人生をかけた一大イベントの始まり始まりぃ！
ゴルフ氏が勝つか？屋根壊れ氏が勝つか？
今世紀最大の戦いが始まるよぉ♪(^o^)ﾉ >>146
ということは、行政はただで717条責任の解放してくれるわけ？
しかも営利体に対して 台風やからしかたない
電柱もいっぱい倒れたんや
災害王国日本に生まれたんや
皆が不幸になったんやで
誰が悪いとかないんや
前を向いて生きようぜ >>21
練習場の敷地内からでも撤去作業始められそうなのに
何してやがるんだろうか？誠意も糞も常識すら感じられんな >>85
固定式のため下ろすことができなかったということは、
安全でないものを放置していたということになるから、
賠償責任ありやな。 >>159
なるほど
ついでに教えて欲しいんだが例えば強風に対する強度が足りないと分かって補強するよう指導されたときに「お金無いです」つっても「じゃあしょうがないね」になんの？ >>155
逆「あー上のネットが下ろせて、側面は昇降機なくて固定式なので下ろせないんですねー。わかりました。オッケーです。じゃあ、風か強いときには下ろしといてね」
こうだから。要請通りに、上を下ろしてます。 撤去はあきらめて
この倒れたネットを使って何か出来ないか考えようよ
ポジティブにイキロ >>160
根元から折れてる基礎なw
一番弱い所から破断する( -_・)?よw
基礎が磐石なら鉄塔は曲がるわw 俺は、損害額の半額程度の賠償責任は認められると思うけどな 裁判したらいいと思うけど
余程の事が無い限り住民側が
負けるから金の無駄使いになる >>170
固定式ネットは強風下での応力計算が過大となり、今回のゴルフ練習場のように強固な支柱と基礎となり安全性は高いですよ。 >>158
そもそも破産して住民にメリットはあるのか >>171
足りないとは、行政含めて誰も思ってなかった。想定外の史上最強の風だった。 >>174
破断したのは基礎と鉄塔をつなぐボルトだよ。ノータリン。 >>171
>強風に対する強度が足りないと分かって補強するよう指導されたときに「お金無いです」つっても「じゃあしょうがないね」になんの？
しょうがないって誰が言うのですか？ 時間稼いで逃げる気まんまんだな
裁判所に資産の差し押さえを申請した方がいいよ。 >>182
じゃあボルトの数が足らんか
錆の放置だろうな～w 日本だと弁護士は相手に使わせるもので自分が使うもんじゃないw 対策が遅かった国にも請求出来ないの？
あんな体たらくで誰も責任とらないの？
ふざけるなよ >>185
基本的にゴルフ練習場側が
勝つ裁判になるって分かって無さそうだね 台風来るの分かっているのに、ネットを畳まなかったので、過失があります。 >>157
修繕するにも倒れたネットと鉄骨除去せんとならんから休業→倒産コースでしょ >>186
それはこれからの検証。
不可抗力の風なのか、劣化なのか。 大阪の台風の時はすぐ近くの練習場はあらかじめネット外してた
ネットがあれば被害が出ることは容易に想像できるし
出来た努力をせずに全て天災で済ませるのこれ？ バカが沸いてるな
台風でオマエんちの瓦が飛んでって誰かに当たって死んだとする
オマエは全責任を負ってばいしするのか？？ この手のスレが立つと途端にエセ法律家が湧いてくるけどさ、どうせ受からない連中だろ？
さっさと諦めて仕事探せよと思うんだが。 すごい泣き寝入り事案だな
結構新しい家もあったし人生終わったな >>190
糸東
.羽
.白
土昜
イ則
月券
言斥
日月
.ノ
.日 >>196
もともと台風時にも側面のネット下ろさない設計で、それで45年以上問題なかったんだよ。 >>193
台風くるのわかってるのに
瓦を全て外さなければ過失か？
馬鹿な事いってるんじゃないよ >>130
練習場が勝ったら払わない。
練習場が負けたら払えない・・
どっちみち損するだけなんですよ。（嘘は言ってないんですよ）
って事かもしれない。 >>1
互いに民事裁判やれば？
判例が、今後参考になりそう。 天災だからできるのは撤去を急かす事ぐらいだよ
安心していいよ撤去費用は持ってくれるから
レンタカー代とか意味不明なのは無理だがな >>195
こんなケチが社長何だぞw
この施設は築何年?
即、払えんってアホ社長の知識を疑うわw ぜってー負けらんねーんだよ！ぜってーにな！！
最初から最後まで全力で行くぜ！行くぜ！行くぜ！！ 裁判になっても一件当たり20～50万位で和解やないか？
そんなもんやろ >>199
あのね、瓦飛んで来て窓割れた
車傷ついた
被災者はみんな泣き寝入りなんよ
てか瓦飛ばした方も被災者なんだよ 「土地を売って賠償資金を捻出」と言う話だが、果たして「買い手」がつくだろうか？
「買い手」は購入するに際して、当然、土地を査定する。
①権利関係（抵当権や借地権等）はクリヤーになっているか？
②更地が望ましい。
今回は、特に「②更地」が重要。
現状は「他人の家に被さっている鉄柱」が「生えている土地」だから。
そんなムチャクチャな土地なぞ、そのままでは誰も購入しない。
土地を売る場合は、鉄柱の完全撤去が前提条件だが、
「鶏が先か卵が先か」状態＝「売るためには先ず鉄柱を撤去」「撤去資金のために土地を売却」
の堂々巡りになっていて、埒が明かない。 >>153
おまえは頭がおかしいのか
家を押しつぶしたのは、ゴルフ場所有の鉄塔だぞ
この場合、ゴルフ場側が、無過失を証明できなければ、住民側の勝ち >>199
新しい家なら再調達価格での火災保険加入をお勧めされてるんじゃないかな
中途半端な家だと時価しか補償されないタイプで
再建築が難しいだろうけど >>210
普通の保険会社のなら払われる。
共済とかは無理かも。 >>205
45年！？
老朽化を放置してた訳だな
悪質だわ 災害で自分の家のものが飛んで他人に家に被害が出ても
特に弁償はしなくていいってことなのか >>21
土台埋めてたとか固めてたとかには見えないな ただゴルフ場も今後運営できないので倒産は決定。
土地を売却しても隣と険悪なら使えない。死んでいる土地も同然。
両者協力してマンションでも建てたほうがいいよw こんなんでゴルフ場のせいにされたらたまらんわな
もし台風で自分の家の屋根瓦が飛んで誰かの頭に当たって死んだら自分のせいになる マァ、うちの実家の側にゴルフ練習場があるんだが
覚えてる限り、
側に民家は無かったが、今は建てられているわw
家を買うときに、何も考えないバカが多すぎだわw >>222
お前が頭おかしいな。
無過失の証明って何だよ？
過失が有るから賠償請求するんだろ？
過失の証明無しでは裁判すら出来ないぞ これ、本当に言ったのかどうか、当人に確認とれないもんかね？ 仮住まいの家賃とか雨漏りで、ダメになった家財はゴルフ場側が負担するべきじゃね？ >>222
>ゴルフ場側が、無過失を証明できなければ、住民側の勝ち
勝ちなのか？
裁判さえしていないのに（笑）
何に勝ったので？ >>229
当たり前じゃん
あんたの家の瓦がとんで人に当たって
死んだ
あんたは人殺しになるの？
高級車に当たったら弁償するの？
天災とはそういうもんだよ >>222
民事訴訟法勉強してこいよ
原告に立証責任あるからそこから違う いつも台風の時はネット下げてた、今回は時間が無くて下げなかった、これなら過失だけどなｗ >>234
そもそもだが誰の瓦かわからないだろう。このゴルフ場の場合は
誰の物かすぐ分かるが。 >>220
でも満員電車で電車が揺れて身体の一部が触れたら
触れられた側の主観が正義で逮捕ですよ？ そもそもネット外したからといって柱が倒れなかったとは限らないからな ボルトがやられたんだろ？
瑕疵の有無もボルト調べる事からじゃね？
案外簡単に瑕疵と言えることになるかもね >>96
ごめん所有者には免責事項ないよね？
それでも瑕疵が必要なの？ >>244
いやわかるぞ 何処の瓦なんて調べりゃすぐにわかる >>234
うちは瓦飛んで賠償したな。
法的に問題なくても近所付き合い悪くなったら元も子もないしな。 >>172
分かってないようだが、行政指導ってこういうことだからな
「あー上のネットが下ろせて、側面は昇降機なくて固定式なので下ろせないんですねー。わかりました。
（今は側面は下ろせないのだからそのままでとりあえず）オッケーです。
じゃあ、風か強いときには（側面も）下ろしといてね（というかその時までに下ろせるようにしておいて、ちゃんと下ろせ）」 >>244
誰のかわかっても瑕疵がなければ大丈夫だぞ
不特定だから責任がないのではない
自然災害だからだ ここに住むから、鉄柱とネットこっちに倒すな？分かったな？ >>222
オマエバカだな
過失を証明するのは住民だよ
本当にバカだな >>229
まあ一般的な管理をしてれば大丈夫でしょう、目視でもズレてなかった瓦が飛んだとか。
ベランダに無固定のスチール物置並べておいて、
それが相手の雨戸を壊したとかなら別だけど >>234
ほんとほんと
そうなっちゃうわな
感情論に流されずに冷静に考えないとね >>244
誰の瓦かわかっても賠償義務は無い
これが法律。
逆にベランダの植え木鉢が当たった場合は
賠償責任がほぼ発生する
これも法律。 >>231 それいいね。ゴルフ場がマンションたてて広めの部屋を提供してチャラにしたら
双方丸く収まるね。10件潰れてたから、２Ｆぐらい賠償用だな。 そもそもの疑問だが風速６０m以上の台風が毎年来る沖縄で
ゴルフ場の問題を聞かないのはなぜだろう。 >>210
壊れた家は１０００マンくらいまでなら出ると思う
全損は無理だと思う 住民の態度見たらオーナー逃げるわ
速攻で破産したら火災保険で頑張ってー >>222
だから鉄塔の撤去はするって言ってるっしょ >>253
当たり前じゃん
あの地震なければ起こらなかったんだから
アホかクズ 撤去する業者が見つからなくて3年位放置になりそうやな >>245
こういう被害者意識の強い人間
生きてるだけでストレスわろす 瓦の話と直ぐ横に住宅があるゴルフ場の鉄柱とでは、事前におけるリスクの抽象度が違うわな
しかもそれを日々の商売にしているわけであってね
素人は此だから困る >>222
住民負ける
弁護士みんなニヤニヤして見てる >>278
まあ自然災害なければ起こらないんだから
オーナーの責任は全くない >>278
わかってて住民が住んでるから火災保険完璧に入ってて金銭的負担少なくてええやん 不謹慎だが普通に面白いよな
家に鉄柱がめり込んでて撤去の目処すら立たない間に雨が降って水浸しとか草生えるわ >>266
千葉人が何でもかんでも他人に文句言い過ぎな件 修繕費は無理だとしても
慰謝料がっぽり取れるでしょう >>278
瓦も鉄柱も同じ法が適用されるんだから
リスクも糞もない
天災にはどうしようもない事があるんよ 台風がこんな地域に住んでる住民にも責任あるよな
ゴルフ場からしたら、住民が危ないと示唆もしてくれなかったと言えるしな 「よくあんな高い鉄塔の傍に家を建てられるな」の意見が多いが一般人、特に女性は周り10ｍしか見てないわ。
ダムの堰の下とか超高圧鉄塔の下・昔の土石流跡に家を建てたり、おそらく自分の住んでるマンションを
外から見た場合の自分の部屋の位置も判っていない。 東電に家を追われた福島民・・・勝ち組
ゴルフ場に家を追われた千葉民・・・負け組
うーんこの >>290
女オーナー
地元オッさん
これどうする？ オマエんちの車が台風で吹っ飛んで隣の家が半壊しました
誠に申し訳ありません
がしかし損害賠償責任はありません 瓦の例を出している時に恐縮だが、瓦以外にも飛ぶものはあるぞ。
台風の時に植木鉢を家の中に入れておかないと過失が問われる
場合もあると思う。 だいたいさ家建てたら突然横にゴルフ練習場ができて～ならまだ同情の余地もあるが先にゴルフ練習場があって真横に鉄柱があるのわかってたんだから倒れる可能性だって理解できるだろ 金もらってるのにいきなり周辺住民を煽る弁護士怪しすぎるな ゴルフ関連の施設って由緒あるとこは別として、駅前一等地のパチ屋の郊外版みたいな怪しげなとこ多くね
？ >>1
これは業者も手が出せないな。払える金あるかわからんよ >>282
自分でローン組んだことがある人間ならとてもじゃないけどそんなこと言えない
天災とはいえ気の毒だなとしか思えないよ >>290
平和ボケしてる連中が多すぎてw
我が実家は切り土の南傾斜で探されたと
言い伝えられてるわw 潰された家の人達さ
火災保険に入ってたら
普通に保険おりるよね
なぜそんなに騒いでるの？ >>294
あのさ、それだと法律が違うのよ、瓦出してる意味は同じ法律だから。 天災っていっても今回の台風は史上最大規模ってニュースで言ってたんだから >>258
過失じゃなくて瑕疵じゃ？
過失によって瑕疵あるネットとか管理状態が作りだされる、ともいえるから、
結局のところ、重なり合う部分は多いだろうけど
＞●法的には「設置又は保存上の瑕疵」が問題になる
＞ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」（民法717条1項）に
＞該当すると考えられます。
＞鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、
＞台風の強風にあおられ、近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、
＞占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
＞土地工作物責任は無過失責任ですので、占有者または所有者の過失を
＞被害者が立証する責任はありません。
https://news.livedoor.com/article/detail/17104778/ >>304
撤去しないと保険会社と話しできないから
撤去は保険きかない バブル時に銀行が抵当権を
アホ判断で着けたことが原因なんよw
地道に家を探さんとえらい目に合うんだよw >>296
でも実際裁判で延々争っても住民側の勝ち目が薄いなら時間と金の無駄だから正論じゃね
泣き寝入りと言えば言葉が悪いが法的に問題ないなら不幸な住人はあきらめろんって話 >>305
瓦も鉄柱も土地の工作物だったな。民法７１７条だった。すまなかった。 千葉は台風被害が、今までは少なかったからな。関東なんて二十センチの雪降っても大騒ぎだからな。
大型台風の頻発は地球温暖化が原因なんだから熱くしてる原因企業を追求すべきじゃねえかな >>304
火災保険で下りる額面が少なすぎるから
過去の前例から家が損壊しても数百万しかなかったって言う人がほとんど 夜遅くまで煌々と照らされるこんな土地普通の人間は買わないわな。
今時パチンコ屋でも夜間は控えめにするからな。 >代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
やり方によっては、被害者側が勝てるって事かもね。 今回のケースは「専門家」にとっては、めったにない「面白い出来事」だ。
法律の研究者（民事関係）
日頃の勉強の成果／結果（がどうなっても）に関する法律評論。
損害保険会社
社内で「実務的対処方法」の勉強会を開催→以降に販売する火災保険の約款文言の検討。
それぞれ、興味津々で推移を観察していることだろう。 怪我人少なすぎたからな
もっと怪我人多かったり死人がでてりゃ業務上過失致死傷で行政や警察も本腰入れたんだろうけど 裁判なんて２ちゃんねらーだけだろ関心があるのは
修理だって今以来しても1年後だろう
つまり請求するとしても、それはそれ以上後の問題
補償はしないと言ったのだから、自力でするしかない
市は無償で住宅は貸してくれるから生活面での問題は解決された ゴルフ練習場のオーナーなんて半分以上はチンピラヤンキーあがりの阿保親父だろ
池袋の飯塚事件と一緒で壊れた家のやつは泣き寝入りだな >>304
なんかテレビで補償してくれないどうすればみたいな事言ってたけど、
火災保険入って言ってたら笑うわｗ 保険は本当に大事
隣の家が火事になって自分の家が
焼けても隣の人は賠償してくれない >>307
どこのなにが瑕疵なの？？
それ証明するのは住民でしょ
で、どこのなにが瑕疵なんですか？？
それを立証するものをしめして下さい ゴルフ練習場の運営とか
アミューズメント施設運営とかあっち属性の業界だろ。
そりゃ払わんで済むならそっちの法廷闘争にシフトするわｗ
ご愁傷様。 車の補償と同じ、５年乗ったら半分ぐらいしの価値がないから、
半額しか出ないのと同じ
家だって、１００％ゴルフ場の責任でも賠償額は半額程度
今回は台風だから１００％責任あるわけないし
裁判より自力で修繕を考える鹿内美沙 社長が撤去すると言っているなら
まず撤去からだよ
後はどうするかは話し合いだろう 災害だもん当たり前だろ。災害で修理費なんで出してたらかなわないわな。 裁判やっちゃえ！カルロス・ゴーン日産！
強風時にネット降ろさないのは過失度合いがかなり高い
風荷重計算できるヤツはオレに限らず簡単に計算してみたってのはかなりいると思う
風速10mもあればポールの許容応力度やアンカーボルトの許容値を簡単に超えちゃう！
台風時にネット張りっぱなしなのはアホの極地www ホテル代とか当面の家賃は出してくれると言ったのだろう
貰えるものは貰っておいた方がいいかもしれない
修繕は自力が基本だから >>323
今回のこれに「瑕疵があった」とは指摘してないよ
「横レスだけど」ってつけた方がよかったかな 709条の過失を立証するのは原告
717条の瑕疵を立証するのも原告
どっち転んでも原告に立証責任 この地域には、自治会長とか、町内会長はいねえのかよ 東電が無罪なんだからこれも無罪だよな
天災は予測不可能！
台風が来ることなんて想定してたらゴルフ場は運営できない！ ここでゴルフ場には賠償責任あると
思ってる人は
隣家が火元で我が家が火事になっても
隣家には賠償請求出来ないって事すら
知らなそう この台風であっちこっちのご家庭で夫婦喧嘩勃発してそう
お前がここに家買うって言ったせいだ!とかさ >>326
こんな台風で失火以外で免責ってのなら、今度から大きな風台風来るときは自衛のため、ネット閉じていないゴルフ練習場のネット切りとりにいかないとならないな
後で賠償しないとだけど
そうじゃないか 裁判とか言っているのは２ちゃんねらーだけ
大半は保険でカバーできる
ただ鉄塔が除去できないと、見積もりの段階にもいけない >>336
感情と法は別だよ
瑕疵を立証出来ないなら裁判すれば？
絶対負けるけどね >>301
この鉄柱が数キロ先から飛んできたとかなら気の毒にと思うが最初から真横にあるのに何でわざわざそこに家を建てたって話
ギャグマンガで言えばバナナの皮が落ちてるのを知っててそこで全力疾走するのと同じ この地域には、自治会長とか、町内会長はいねえのかよ。 撤去の業者だって、なかなか仕事を受けてくれないはず
これ以上のダメージが出ても責任は負えないというのは当然carouse >>345
だから「ゴルフ場が悪い」なんて主張してないよ しかし関東では警察は何も仕事せんのやね
こんな家は普通立ち入り禁止やで
危ないからね
それが関東ではこんな危ない家に人が住んでるとはねえ 後から鉄柱あるところに住み着いてるんだもんな寺の鐘がうるさいとか後から来て文句を言う奴とあんまり変わらん 天災と決めつける前に、ネットの製造メーカーの製造瑕疵、及びゴルフ場のメンテ状況を確認するべき。 これは火災保険きちんとつけてた被害者と補償されない被害者の間で争いになる可能性はあるな。 >>351
キミ過失じゃなくて瑕疵って言ったよね
で、瑕疵ってなんですか？？ >>320
知恵遅れのお前はレッテル貼りしてんじゃねえよ知恵遅れ >>346
バナナの皮で転ぶと思ってないのと同様に鉄塔が倒れると思わないんだろ >>25
経営者の娘が近所の人達を貧乏人と罵ってたみたいだからな >>357
瑕疵があったとは思ってないよ、報道見る限り >>355
当たり前だろ。災害で弁償してたら誰だって困るわな。
逆に家が倒れてゴルフ場が壊れたら、個人でゴルフ場直せと言われても困るわな。 >>236
先ず住民側は、住宅が壊れたのはゴルフ場の鉄柱が倒れたからだということだけで民事で訴えることができる
住民側は、家屋の損壊が、鉄柱の倒壊が原因だと立証するだけでよい
裁判に勝つために、ゴルフ場側が無過失を主張した場合、それを翻す為の証拠集めは必要だが この場所は、俺が考えていたチバリーヒルスとはかけ離れているな。 >>355
今は何の証拠も出てないからね、きちんと構造計算されてないとか違法建築とか手抜き工事とかそういう証拠hがあれば話は変わるかも。 >>6
ゴルフ場にたかろうとする乞食大杉
撤去代金はらえなどと図々しい >>355
ゴルフ練習場側に余程の過失があれば別だよ
住宅地に倒れるよう細工してたとか 瑕疵責任もクソも
あんなモン建築基準条例とかクリアして完成検査も受けてるはずなんだから
どうにもならんわ。 >>357
そもそもゴルフ練習場と住民で契約はしてないんですけど
で瑕疵担保責任が成立刷るんですか？
あ？ 逆に家が倒れてゴルフ場壊れたらどうする？
個人でゴルフ場直せと言われても困るわな >>346
頭悪いなお前そんな事言ったらポールの倒壊半径分の土地買ってなかったゴルフ場側が悪くなるだけだぞ ハマコーみたいな今居たらもっと復旧も進んだろうにな
良くも悪くも今の政治家はギラギラしてない。こういう時こそ名を売るチャンスなのにさ >>21
一概に内側の柱基礎が浅いからといって強度不足とは限らない。
外側は埋まってるようだし、きちんとこれで強度計算がされていなら問題ない。 >>366
ネット下ろしてない時点で無過失は無いぞ >>346
購入価格が10分の１なら理解できるけどwwww
回りの価格とほとんど変わらんのが不思議だったわw
どんなアホが住んでるんだと、常日頃から思っていたわw
鉄塔が倒れる対策をしてねぇ、ゴルフ練習場オーナーに
汲む積もりもねぇがw側にいえいえw建てる基地を応援する積もりは
サラサラねぇw >>376
住民が立証しなくてはいけないのは、過失ではなくて瑕疵ということ
瑕疵の存否については言っていない >>378
気長に待ってたら雨降る度どんどん木材腐っていくよね 裁判すると負けますよなんて妙に脅しに近いのがクサい
調べられると困ることでもあるんかね >>360
要するに知恵遅れなんだろ
普通の人間なら家の横に数十メートルの鉄柱がある場所にわざわざ家を建てようとは思わない 建築基準法に違反してなかったら
裁判しても厳しいかもな。
まあ、鉄柱撤去費用はゴルフ場もちなんだろうがな。たぶん 問題は撤去してくれる業者やな
撤去しないことには始まらんが
撤去費用が払えないほど金が
なかったら場合どうなるんやろ・・・
撤去費用って普通の鉄塔でも
かなり高額やからな・・・ 車も気をつけろよ
台風で隣の家から物が飛んできて傷ついても電柱につぶされても
相手に重過失がない限り自分の車両保険でしか補償されない
しかも例えば新車時から400万の保険を掛けっぱなしでも
3年後の台風でその際の査定が200万なら200万の補償しかされないから気をつけろよ >>362
例えば瑕疵があったとする
で住民と契約してるんだっけ？
してねーよな 演技で涙の一つでも流しときゃコロッと騙されるのに馬鹿だなぁ >>21
全然埋まってたように見えんな
折れるというよりすっぽ抜けてるじゃん >>75にも書いてゴルフ練習場はやるべき対応をとっていた前提ではあるけど、住民はゴルフ場からは金はとれないだろうな。住民だってもし自分とこの瓦が台風で飛んで誰かのフェラーリぶち壊しても二つ返事で金出さんだろ。 >>377
知事が無能でひどいな
東電らの作業は早いと思うけど
住民らマスコミの遅いとかまだとか進んでいないとか文句が多すぎる
こんな倒木との闘いなのに >>389
嫁がうるさいから車買い換えるいい機械になって俺は嬉しいけどな
車検の度に買い換えたいわ >>389
重過失関係ないって、過失じゃくて重過失の根拠なんなの？ まぁ過失はあるだろうな
物理的に住宅側に倒れるように設置されてた
埋め込みを反対側にすれば住宅側には倒れなかった >>384
木材はそんな簡単には腐らんけど数年かかるからどうしようもないな >>307
民法より建築基準法の方が優先されるだろ、災害時のトラブルが多いから平成28年に建築基準法12条点検が厳しくなってる、法定点検で何の指摘も無かったから瑕疵は問えないだろね >>381
ネットが固定式でそれが違法でないなら必ずしも瑕疵にはならないだろ >>373
瑕疵担保責任の瑕疵ではなくて工作物責任の瑕疵
＞ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」（民法717条1項）
＞に該当すると考えられます。
＞鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、
＞台風の強風にあおられ、近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、
＞占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
https://news.livedoor.com/article/detail/17104778/ >>384
中々鉄柱を撤去してくれなかったせいで家の助かってた部分と家財道具がダメになった！
という主張で金は取れるな。 >>381
ネットを下ろしていたら防げた事故なのか
ネットを下ろしていても。倒れていたのならまた話が変わってくるし
いろいろ詳細を調べなければならないことはある >>402
女オーナー召されるで、そんな時間かけたら >>403
優先というか「瑕疵とは何じゃろう？」の際に建築基準法が参照される、
ということかと。民法そのものには無いので >>405
で損壊した民家多数の損害を賠償しないといけないの？
って契約なの？？？ 数年前に違うゴルフ場で同じようなことが起こった時にここにも行政指導が入ったとか見たんだが怠ってたとかはないんかな
さすがに不憫だわ 知事の仕事じゃねえだろう。だれか動いてる市会議員とかいるのかよ。 あくまでも、行為請求権説が判例の立場だけに、ゴルフ場の社長が、鉄柱返せって
返還請求してきたら、費用は潰された民家持ちだからな。 >>280
だったら東電も責任無かったはずだな。なんで東電賠償してるんだ？ 足の埋め込み
・住宅側だけ埋め込み（現）は住宅側に倒れる
・反対側だけ埋め込みなら住宅側に倒れない
・埋め込みなしならどちらかに倒れる
・両方埋め込みならそもそも倒れない
つまりゴルフ場側に過失がかなりある >>406
時間を掛ければ掛けるほど女オーナーの逃げる時間を稼ぐだけなのに 無過失責任で負けるだろ
負けないなら、犯罪者天国やったもん勝ちだ なんにせよないところからは取れない
撤去作業も取り敢えず市でやらないとどうにもならんだろ？後で回収はそりゃ厳しいだろうけど撤去だけはしてやれよ だから災害で逆に家が倒れてゴルフ場壊したら、個人で弁償出来るのかよ？
災害なんだからしゃあないだろ。 毎日カコンカコンうるさいのに家まで柱で脳天チョップ食らってろくなことないな、ここの住民ｗ 女オーナーの住民説明会見てたけど、他人事みたいな態度だったな。
「業者の都合もありますし～」とのらりくらりとかわしていたわ >>1
この弁護士って脅迫とか詐欺には問われないの？ >>409
オーナーより先に会社がなくなるな
結局のとこ取り立てられなきゃ絵に描いたもち >>404
類似の倒壊事例があるのかとか、判例があるかどうかとか調べてみないと何とも言えないな
そんなのは受任した弁護士の仕事だろ 私は日本の司法を信じてる！
そこまで腐りきってないと願いたい。
どうか裁判で、過失責任を認めてやってください。 >>415
電柱の倒れは責任ないよ。
原発はダメ。あらゆる事故を想定した上で安全だと主張して建てさせてもらってるから。 >>375
その理屈ならタワマンも倒壊した場合に備えて高さと同じ分の土地を八方向に買っておかないといけないなｗ 練習場の土地売れば補償できるだろ とりあえず資産差し押さえだけやっとけ これは勝てる案件 東電は地震＆津波の天災だけど賠償してるけど
まあ経営陣は無罪だけど >>419
市も県もおそらくこんな予算すら組んでないだろうから、まずは組むところから始めるだろ。 きっと判決は無罪
「豪雨についてあらゆる可能性を想定し、必要な措置を義務づければ、ゴルフ場の運転はおよそ不可能になる」 裁判とは、法律上の文言と趣旨について争う物でございますので、やってみなければ
分からんものであります。
今回のケースの場合、他ゴルフ場のネットを張る鉄棒は倒壊しておらないにも関わらず
なぜ、市原市の鉄棒は倒壊したのでしょうか？強風に晒されると危険だという理由で
風速計とネットが下りて風の抵抗を受けないようにする装置も、数十年前から存在して
おり、その対策を行っておれば、今回のような風にあおられて倒壊するような事態は
回避できたはずであります。現場写真を見る限りにおいて、ネットが全面に張られた
状態で倒れておりますので、少なくともネットを下げるなどの危険回避行動は一切
行われていなかったケースとお見受けできます。
危険回避行動が、法令上義務ではないとしても、業界内の常識や市区町村の申し入れ
等で、事業者には危険を最小限に食い止めるべき営業上の義務があったものと考えられます。
すなわち、今回のケースは業務上過失を認定できるか否かを争う裁判になろうかと
思われます。工作物の瑕疵責任については別の問題でありましょう >>432
お前が最初に言ったのがそのレベルって事だぞ無能 >>411
民法の不法行為だな。成立するかはわからないが。 >>417
これは再開は無理だろうね、破産手続きになると思うよ。俺がオーナーでも同じ感じのことになる、いや誰がやってても同じことになると思うよ >>416
だからそういう屁理屈は通用しないんだよ。
建築基準法に則って強度が確保されていればどんな不安定な形でも法的に責任はない。 >>425
だったら民事だよな
勝ち目ないし金と時間の無駄だけど
ちな民事起こしたら鉄柱は判決が出るまで触ったらいけないんだけどいいの？ >>408
冬季五輪のスキージャンプの風よけがネット
ネットか風を強く受け止めてしまうことは証明できる 過失はあるが全額弁償は無い 老朽化は問題だが違法性は無いだろ >>433
差押するには裁判して勝訴しないといけないんだよ
裁判に何年かかるかね
適当な事言うなよな >>423
四方八方家が建ってるのにw
売った不動産屋と相談が先だわw >>426
住民はこの先住んでいくなら修理立て替え必須だけど女オーナー逃げちゃえば終わりだし裁判官に負けても無い袖触れまてーんで終わりだしな
電線とか東電の鉄塔なら焼け太りできたけど民間のゴルフ練習場近くに家建てたアホたちの負けだろ >>448
急ピッチだな
日本電力会社の全力応援だ >>442
建築基準法は刑事事件だろ
このスレは民事 >>443
ID追ってもらえばわかると思うけど、住民は裁判すべきだとも言ってないよ >>440
他人の敷地に入ったモノは敷地主の許可無く侵入してはならない
以上 >>148
分かるけどそれじゃ１円も入ってこないじゃん。 認可したところが責任をとれ
ネット改善要請したが、確認してない
↑
県の仕事の無様さだ
、
憲法に健康で文化的生活をおくる権利を持つ
と表してある、何時まで、健康で文化的生活でない暮らしを強いるのか？
森田知事はサッサ工事を開始しろよ。
知事の権限だろうが。 >>447
一応仮差押って制度があるみたいだけどな >>430
それは法じゃなく感情論
貧乏な老夫婦の家の瓦がとんで
金持ちの高級車傷ついた
同じように
貧乏な老夫婦に過失があるよう願う？
法も糞もないじゃん >>429
こういうのがある
＞2014年に倒木によって大破したトヨタ2000GTの補償をめぐり、和解が成立する見通し、とのこと。
＞これは2014年6月8日、富山県南砺市の国道156号を走行中に山中から倒れてきたブナの大木が2000GTを直撃する、という不幸な事故に端を発する訴訟です。
＞なお車両の購入金額は3500万円で、これに治療費を加えた3900万円をトヨタ2000GTの所有者と運転者の二名が富山県を相手取って損害賠償をもとめた
↓
＞原告側の言い分だと「ブナの木が倒れる可能性は予見でき、その管理義務を怠った」との主張で、富山県としては「毎週パトロールしており、管理は適切で、木が倒れることは予見できなかった」と反論
↓
＞損害賠償が半額で和解の見込み 今回の台風って想定外の風?
ゴルフ場を専門でしてる会社が倒れるような支柱を設置してるのはおかしくない?これで金稼いでるのにこんなのでいいの？？ >>415
原発の事業者は責任無くても払うルールだから。 >>459
仮差し押さえされる前に資産なんかとっくに移動してまーす
土地差し押さえするならどーぞさよならーで終わりやろ でも実際、天災が原因なんだし金なんか取れるわけなくね？ >>445
それがまあ現実だろうなあ
取り敢えず撤去はしてあげないと！
でもゴルフ練習場のオーナーの依頼だと業者も警戒して仕事受けないだろうな。市でやるしかないって
家は火災保険なんか適用するしかないだろ >>439
意味わからんｗ
形あるものは壊れる可能性が０じゃないんだから鉄柱の横にわざわざ家作る奴が頭おかしいだろって話なのに意味わからんことで絡むなよ 交通事故の場合、保険は相手の保険か自分の保険か
片方しか使えんけど
災害の場合は自分で勝手に欠けてるんだから両方もらえて当然だろ。
数年前、自宅の車庫が災害で壊れたけど
いろんなとこから保険が下りたよ。 何年か前に台風か何かで同じ様にネットが倒れたニュースあったよね
点検やメンテナンスの頻度とか、保険の強化とかやれる事やってたのかね？
保険出ないならあの土地売っぱらって払えば良いよ ゴルフ場の土地を売ればいくらでも
賠償できっだろ
担保入ってようが、担保余力は相当にあるはず。 例えば台風で隣の家の瓦が飛んで来て自宅のガラスが割れても損害を請求出来ないの？ 被害者が加害者の言うことを真に受けても
救われることはない >>407
住宅保険の風災を含む特約があれば被害額は補償されるけど
中古住宅の半壊じゃ建て直しできるほど出ないし避難先の賃貸とか諸々の費用差っ引くと涙目になるよ
ゴルフ練習場が残留するようなら地価も下落するし売るにも売れない
踏んだり蹴ったりだ >>461
結局、裁判所は和解すすめてくるよな
当事者の弁護士が裁判しても絶対に負けるとか言うのはブラッフだ >>466
これ他にもいくつか展開してる大手モールだから不動産だけで賠償額はいくやろ >>66
過失と瑕疵から責任はとえるぞ。以前近所の家からカーポートのパネルが飛んで来て被害を受け争って勝った。 >>445
>>471
逆に言うと、
被害が甚大で全部賠償したくてもできないが
破産してその中から最大限賠償できるように努める
って言えばいいだけ >>476
出来ない
隣が火事で自宅が燃えても
賠償請求出来ない >>472
意味わからないのわはお前がバカだからだろバカだからそこに気づけないのか、仕方ないなバカだし >>445
民事訴訟で勝って賠償命令が出ても踏み倒されるリスクがあるしな
その辺の事情はひろゆきとかいうクズ野郎が詳しい（笑） >>475
こんなもん賃貸しだろ、普通
あれだけの大きさ個人資産とかまあないわな >>480
詳しくは知らんけどひとつのゴルフ練習場切り離せば終わりなら企業としては切り放して終了案件やない？ >>479
そう、完全に適当に言ってると思うよ
つまりは詐欺の疑いがある >>422
そうとしか言えないだろ、自分でクレーンとか持ってるわけでもないし。
根拠不明で明言する方が不誠実だわ。 >>473
両方もらって当然とかどんだけ強欲なんだよ
無知は怖いな ゴルフ場だが勝っても負けても今の場所に営業はできないだろうな。
倒れた柱を再建しなければならない。それに今残っている柱も
補強しなければならない。その資金があるかな。 こんな勝てる案件でやることは一つ 加害者の資産差し押さえ はよやれ >>454
建築基準法を満たしてれば民事でその部分の過失は問えない
という話では 鉄柱を横で繋いでる部材の3段目から上は増築じゃねえの？
増築したの何年前なんだろ補強する金無かったのか >>475
どうして賠償しなければいけないのか？
まずそこから説明しろ！ >>487
田舎だから個人所有だろ
借りてるとか普通ないよ 自己責任だよな
大きな鉄柱、ネットのそばとか仕方ないだろうな >>461
これは相手が富山県だから民間企業と同じだとは思えないけど >>473
たしかに損益相殺の対象にはならないんだけど、
加害者から直接賠償受けた額について保険会社の免責となり、
保険会社が支払った分は求償権を取得する約款になってるので、
二重取りはできない構造になっている >>483
破産したら最初とってくとこはもう決まってるからなあ
まあ嘘言えというならいってもいいなら取り敢えずでそう言うやつもいるかもな >>459
仮差押？
仮差押は担保金が必要なの知ってる？
担保金は土地の価値次第だけど
少なくと千万単位だよ
金どうするの？w >>497
今の状況だと
100%住民側が負ける
そういう法律だから >>505
何が言いたいのか分からんが
理屈はまったく同じだと思うけど >>507
それは刑事。民事責任は不十分だが東電は負っている。 >>503
そうかじゃあ裁判してのらりくらり10年位争おうか >>482
カーポートて殆ど違法設置してるから勝てることの方が多い
建築面積に入るから家建てた後に確認申請出さずに設置してる完全に違法 とりあえず鉄柱を
どかせって話だが、費用が
半端ないから、手付かずだろうな。 風速40メートル 最大瞬間風速60メートルの台風が
千葉を直撃することが直撃の前、少なくとも６時間前にはわかっていた。
このままネットを張っておくと倒壊の危険があると認識していれば
ネットを切るなどして風の抵抗を最小限に抑えるなどの措置が取れたはずなのだが、
なぜかこの事業者は、その措置を講じずに放置した。
予見可能ではなかったといわんがための、故意の無作為だったのではなかろうかとも
考えられ、仮に故意の無作為の場合には、刑事事件迄視野に入る >>498
そうだね
感情的になるのは分からんでもないけど日本は法治国家だからね >>495
さすがにもう営業はしないんじゃないか
今でも休損補償あるのかとかも不明だし
将来性もなあ >>463
激甚災害指定されたら、想定外になるお墨付きが貰える
勢力的には去年関西に来た台風より1段階落ちる >>488
女性オーナーなんか･･･
こりゃダメだ
住民たまらんな 天変地異なのでオーナーに責任はない
ただし、国の基準をクリアしていること。
住民は災難だったけど仕方ないで終わる >>1
まだうだうだ言ってんのか無能千葉民がよぉ
やるならさっさと裁判せいボケカス乞食共が >>485
それなら逆に聞くがなんでわざわざゴルフ練習場の横で鉄柱が立ってるのを知っててそこに家を建てたの？
少なくとも快適な場所とは思えないし家の真裏に鉄柱があることに何かメリットがあるのか？ >>502
お前さ、スーパーとか田舎の畑に建ててるのあれ全部自分の資産かなんかだと思ってんの？ >>517
下手に取り除こうとすれば下敷きの家がバキバキ壊れるから誰も手を付けたくないでしょ 多分きちんと裁判をすればいくらかゴルフ練習場から賠償金は取れるよ。
クソ弁護士は戦いたくないから住民に脅しかけてるけど、ゴルフ練習場が100%過失がないということを主張してもそれこそ無駄。
柱が倒れてすぐ撤去したのならともかく、未だに家にしかかって家の修復を妨げているし、不便な生活をしている。
この間に劣化した家の破損や生活にかかる余計な費用、精神的苦痛についてはゴルフ練習場に過失がある。 直撃食らった家に住んでた人の感想を聞かないんだが？ 富山のフナの木の倒木事件を参考にすると、住宅所有者か周囲を管理することになるな。ブナ林は第三者のものみたいだよね。 糸魚川の大火でも火元の飲食店はごめんなさいで終わったようだしね >>511
幾らかは取れると思うけどね
調査して過失を証明したり法廷闘争に十数年かければ損害の一部をなんとか >>459
仮差押に必要な担保金はお前が貸してやれよ >>519
そんな台風くるのわかってるのに
なぜみんな瓦を屋根から外さなかったの？
損害与えてもいいと思ってたの？
違うよね。
それが天災だよ。 >>500
最近はその損保の弁護士が
法を盾に此のように仕向けてるのw
不動産業の献金が足らんから、法を盾に
弁護士がのさばるのよw >>519
６時間じゃ無理じゃね
業者に頼んでも普通数日後だろう？
あんなののぼれねえし >>512
そのケースは台風や突風などの自然災害なのか？
自然災害でないなら管理責任がとえたという話ではないのか >>511
どこが１００％なんだよ
おまえ詐欺師かなにかか？
>>461 >>536
そもそも台風来たら被害被る瓦屋根なんかにしてる家主が悪くない？ 今後住宅地にこの手の施設を建てる場合、近隣住民は有事の際の
補償関係を明確にしておくべきだな >>509押さえたとこでどうすんの？って話だわな
あんなもん完全に不良債権だし
しかもなんであれみなオーナーの資産だたら思ってるかな？ ゴルフ場側が負けそうになったら倒産して逃げるだけだろな
人間腐ってそうだから >>534
今までの台風では倒れなかった
これがあるから過失は厳しいんよ
なんで今回倒れたのか証明するのがね これ、よくある法律の落とし穴的な話なんだよね。だから知らなかったのなら、へーそうなんだーって言えばいいだけの話なんだけど、
なんだかスゲーむきになって、そんな筈は無い！現行法でも賠償責任追及出来る！って言ってる奴が矢鱈にいるのはなんでなの？ >>543
元々はゴルフ練習場しかなかったド田舎
そこにあとから住宅が建った >>542
いや、まずゴルフ場にまったく非がない状態とも思えないしな
そこからじゃないの >>501
オレサマは鉄柱の撤去費用の話しか
してないんだがな。
これだけでも数百万かかる可能性があるわけで
まあ、損害賠償請求となると
ネットたたんでなかった、あたりが
裁判の争点になるわな。 瓦が飛んでなんてもちろん免責、生活が困窮する事も無い軽度の損害だし
頭に当り死んでも自己責任。
今回はネットを下げるように要請したが従わなかった。
写真をよく見ると括りつけてある。
昇降装置が経年劣化で動かなかったのかと思う。
多分滑車がメンテナンスサボり油切れでさび付き、動かないからじゃ無かったか？
情報がまだいろいろある筈だが、現場見れば誰でもなるほどなと判ると思う。 >>519
6時間前じゃ業者休みじゃんw
対応なんて無理っしょw >>543
全然、その例と違うのに
どや顔で誘導するな、ばか。 自然災害だから賠償金は難しいだろうな
結局泣き寝入りだよ >>545
1番やばいのがタワマンだな
老朽化したら被害が半端ないからね >>21
根入れ部分が全く無いように見えるけど
コンクリの重みのみで支えてたとか？ >>532
あれは失火じゃないの？
こっちは工作物？ >>557
いや、参考になるだろう
おまえに都合の悪い内容なだけだろう >>526
出た出たバカの１つ覚えみたいに理解できないから論点ずらし
バカなのはわかったから失せろよ見苦しい >>549
勝ちも負けもないよ
もう手続きに入らざるを得ないだろ
人間性の問題じゃないね。金あったら払うっての >>544
じゃあブルーシートかけてる人ら
みんな加害者だねく >>529
倒壊自体は天災だとしても、その後に全く撤去が進んてないのは人災だしな
ゴミを他人の敷地に勝手に投棄してるようなもん
この点を攻められればゴルフ練習場側も裁判で無傷ではいられない >>492
かなりの額でおつりが来ました。
ハッキリ言って儲かりました。
保険様様。 >>549
もしお前がオーナーでも同じ事するだろ？ >>553
責任があったか否かそれを調べないことには始まらないだろ
気の毒だから責任があったと思いたいが
逆説的に考えると難しい部分も多々あるなと思うだけだ 台風じゃ仕方ないけど
台風なら普通ネットを下ろさないといけないから
裁判してみた方が良いよ。
どちらに判決が出ても払わないよ。 >>473
乞食の考え付いていけんね
千葉こんな思考しかいないんだよな いずれにしてもゴルフ練習場側が賠償能力なければ終わりの話だし、あっても払わなきゃ終わりだし裁判しても意味なくない？
民事で賠償責任あり言われても払わないで資産持って逃げれば終わりじゃん この練習場ってネットを張って構造物の強度を出してるような
設計だよな上からも反対側の上部にワイヤー張って両側で
構造物の強度を出してるような感じだな
ワイヤーが固定式の部分があるというのはたぶん
構造物の強度上の問題だと思われ
これで認可が出てるんならしょうがないんじゃねーぁ 住民税説明会の映像見たけど逃げ切る気満々だなありゃ >>549
倒産して逃げるというか
無い袖は振れんわな
最初から最大限誠意を見せりゃいいんだよ
最初から逃げようとするから叩かれる >>529
毎日1世帯当たり4万くらいの費用弁償債務が発生しておる。
被害家屋12戸なので、10日でざっと500万円の避難費用債権が住民に発生中。
家屋の修繕も出来ず、家屋の躯体損傷も深刻化しており、その減価分の求償債権も
発生中。
このまま3ヵ月程度放置してくれりゃ、避難に要した費用債権と減価求償で
新しい家建つな。 >>567
そんなすぐ撤去できるほど暇な業者なんていないっしょw >>574
固定式は固定されてるから降ろせないな
昇降式なら降ろすだろうけど >>465
払い過ぎて今返せと言ってるらしいね東電さん >>523
住民が録音してたテープでは喋り方がかなりバカっぽかった ずっと鉄塔下に暮らしてきたんだから
倒れた鉄塔とも楽しく暮らせるだろ ネット下ろさなかった時点でゴルフ場の過失だから額はともかく修繕費は間違いなく取れる >>568
そんなものか，良かったねー
やはり保険には入っておくものだな
支払い渋りもあると聞いたから >>532
有罪判決まで受けてるんだし、重過失で失火責任問えるだろ
ただし賠償はとても払えないからそこまで
ということじゃ？ >>567
まず業者がゴルフ練習場のオーナーの依頼では仕事受けないと思うよ。そんな危ない仕事受けないわな、集金できそうもないし
これは市がやらざるを得ないと思うけどね 支払われるか分からん仕事を請け負う業者なんかおらんわ >>573
いや、ゴルフ場のは倒壊事例が多いから、対策してないのは責任問われる
想定外は通じない
裁判すれば勝てる 私の会社は保険に入っていて保険から修繕費が出た
台風で、大きな重い看板が他人の土地に吹き飛んだ。ゴルフ場は保険に入ってないのではないか >>582
その見たこともない業者に
「俺らが大優先だろ」
と録音されてること
我欲強過ぎてびっくりする 少なくとも固定式ってのは現在では認められてるわけだろう
それだったから怠慢だと言われても
認められてるものだから ゴルフ場側に、過失があったことの立証責任が潰された民家側にあるって、前提で
話してるようだが、このあたりがチェンジすれば民家側にもチャンスあるんだけどな。
東電だって、民主党が裁判所に圧力かけて
近隣にばらまかれた放射性物質が、東電からでた放射性物質でない事の証明を
東電に命じてただろ。 >>590
今回も住民側のマスコミもさ、
最初から行政うんぬん言ってるから
相手が払えそうもないって分かってんだろうな 建設中のビルの足場が台風で崩壊して死人が複数出たら
間違いなくその建設会社は倒産するよ。 >>581
絵に描いた餅だけどな
倒産するまでの夢やね >>582
つまり撤去が長引けば長引くほどゴルフ練習場が不利になる。
この弁護士はそこを突かれたくないし、ゴルフ練習場は一刻も早く鉄柱を撤去したいんだよ。 >>564
わかったわかったｗ
どうせお前の家も鉄塔の横とか崖下みたいな糞立地なんだろ
普通にあんな場所に家を好き好んで建てる奴がバカなのが普通の感覚 >>598
今他の被害者のとこで手がいっぱいだから
ど田舎ゴルフ練習場なんて娯楽は後回しに決まってるし >>590
賠償責任ないよ
火事の貰い火は諦めるしかない
そのための保険 住民たちは弁護士雇って
ゴルフ場の資産を処分できないように差し押さえておけよ 行政が税金投入とかそれこそ袋叩きになるだろ
なにいってんだバカコメンテーター
オーナーどうせ金あるクセに >>590
民事裁判で賠償責任問われても無いものは無いんだから払えなまてーんさよならーで終わりでしょ
差し押さえるならどうぞ口座特定するの頑張ってくださーい！一銭も入ってまてーんで終わりでしょ 撤去は業者にたのんでなかったらアウトだろうけど
業者にやってくれと頼んでるんだろう？
即受けてくれるかどうかはともかく
動いてるんならアウトにはならないんじゃね ゴルフ練習場の過失がなければだけど
普通のゴルフ練習場なら、台風くるときネット下ろすやろ。 >>579
逃げるも糞も何で裁判所から賠償の命令も出てないのに金払うんだよw >>581
>>602
屋根の大規模補修に、その他壁、
家のダメージによっては耐震うんぬんの処理
おまけに人数×日数の賠償
倒産確実ってとこだな >>610
余命の弁護士みたいに粘着質だったら諦めないだろう お宅の玄関でおしっこしたのは自然の摂理だから普通の行為ですって事ですか？w >>608
行政が金投じてアパート借り上げ1年無料で貸し出すと言ってるのに
行かない千葉土民 いや家屋保険は？って話にまずなる
撤去は早くしろよ >>554
ネットたたむ義務があったのか？
たたむと被害が出なかったであろう事は立証出来るのか？
バカなのか？ そもそも、鉄柱の管理が悪かったって
判例出してしまうと、
ゴルフ場の近隣住民が、うちも危ないからって
クレームつける事に後押ししてしまうからな。 倒壊は天災じゃないよ
ネット下げてれば柱は倒れていなかった
ネットを降ろさなかったゴルフ場の重篤な過失があった >>602
それな。だから、さっさと住民側も弁護士費用かき集めて弁護士に仮差し押さえ手続き
を取るように言わないと、泣き寝入りになるパティーンｗ
払う気に等しいんだから、あるうちに抑えないと隠されて終わる >>611
練習場閉鎖してショッピングセンターにすれば住民も大喜びだろ >>618
諦めないのは立派だけど取るまでにどんだけ時間かかるかな？
基本的に日本で民事的に賠償金勝ち取らない取るとしたら莫大な時間かかるで
取れると決まっても死んだら終わりだし この件や信号の発電機が盗まれるなどを見ると、千葉県というのは、恐ろしく民度が低いと思う
日頃、中国を馬鹿にしているが、千葉県に比べれば可愛いくらいだ >>608
最初は「みなさんも大変でしょうから、私からも出来ることはしたいと思います」
住民「3年分の生活費よこせー」
「他の土地で暮らす金全部払えー」
「新しく建てる家の金も払えー」
弁護士「お前らクビ洗っても金出さないから」 >>624裏が住宅なんてところにあるのがおかしい、商売が成り立たないから 普通、台風で屋根の瓦が飛ぶことはたまにはあると思うけど
ゴルフ練習場の鉄柱が倒れるなんて、めったにないだろ。
ゴルフ練習場の負け。 >>569
逃げるというか、どうあがいても破産てことになるよこれは
誰がやってても同じ結果だと思うけどな >>606
俺もあれは無いと思うけど、重過失なら払えるからね。 >>623
ど素人には、わからんと
思うが、現実の裁判になったら
これ以外には争点にならないんだがな。 >>627
酒々井とかあるのに
ワザワザこれから経済冷え込むのに誰が行くか
住民の民度これだし >>617
軽く5億の事後債権が住民側に発生するから、それを求償される前にトンずらかますべく
いち早く弁護士いれたんだろ？ >>608
>>620
最近の流れだと
世界規模で同情買ってささっとCF乞食だな
天災なんだしきちんとやれば希望額満額以上来る流れだけどな >>5
個人宅には賠償しないだろうけど道路を塞いでる部分に関してバックれると新しい会社を立ち上げたときに行政から何をされるかわからないから道路部分の撤去だけはやるだろうな
だとすると数百万で済むと思う >>21
特撮とかロボアニメの1シーンかってぐらいひでーな
よく死人でなかったよ >>637
普通、台風でここまで停電が続くことない
電柱が何本も倒れることもない >>628
余命の弁護士て凄いよなよっぽど暇なのか経費の方が掛かりそうたけど絶対に取るて言ってるもんな >>626
仮差押の費用や担保金がいくらか考えて物言えよ
鉄塔下に住む住民に用意出来るレベルかな？ 女オーナー「死んでお詫びします」
こうなったら全て終わりやろ
社員も逃げて終わりやし保険屋があとは頑張るだけか 豊田商事事件みたいになりそう((((；ﾟДﾟ)))) >>611
市原だから田舎といっても坪単価15万くらいにはなるんじゃないか？
宅地として売れればの話だが 普通のゴルフ場は台風とか来るときは事前にネットを降ろすんだが、ここのゴルフ場はネットを張ったままだったんだろ。これは100％人災だね。 >>19
他のゴルフ練習場はどうだった？ て話だわな
ネットを畳んでて、それでも強風で倒れたゴルフ練習場がもしあったら、ネットの有る無しの因果関係は否定されるけど 練習場管理してる側に落ち度がなければ賠償金は絶対無理
想定外の災害の場合はな >>607
ああ、田舎だから土地を所有してる可能性もあるのか
だから弁護士雇って守ろうとしてんだな
じゃあ、やっぱ払えるんじゃないの >>650
億だろ？ 12戸だったら引っ張れんだろ >>604
お前ほどじゃないだろ賠償と立地は別なのに同じくくりで語るような土人にはわからんのだな 台風１５号、「激甚」指定の検討急ぐ…無電柱化加速
こんなレベルだぞ
激甚災害だぞ 金のないやつに裁判しても
訴訟費用がもったいないから
新潟の火災では裁判にすらならなかった
んだろうが、
さすがにゴルフ練習場経営してるくらいだから、裁判になるのは確実だわな。
まあ、仮差し押さえの手続き中だろうし ぼろい鉄柱なのにネット外さないゴルフ練習場が悪い
世界が変わるとまで気象庁が忠告したのに >>659
台風が来るのにネット張りっぱなしでいいなら
狙って殺人できるけどな 儲かってる事業なら幾らでも払うがw
赤字事業ならこれ幸いとトンズラw
アホを見るのは近隣と同額で買った家主なw 会社なんだから
せめて
数百万円づつ
見舞金出す気とかないのか？
ゴルフとか周辺住民は顧客だろが。 >>664
東京埼玉
あー涼しー
千葉だけ？ちょっとおかしくね？ >>609
被害者に肩入れが凄いな、そう思うが想像以上の比率だったｗ >>626
とっくに銀行あたりが動いてんだろ
商売やってたら借金はつきものだからな
大体なんでみなあの練習場が自己資産だと思ってるかな？ 過失がなければじゃなくて、瑕疵がなければだよな。
無過失責任じゃん。 >>668
倒れる方向までコントロールできるとなっちゃ
高級住宅街に中国人が同じ施設立てまくりそうだよな
もちろん金持ちを殺して逃げるために 弁護士はいつもの調子で一発かましたつもりだろうが、事務所に取材が殺到して
逃げ出すのは格好悪すぎ。 閉店するぐらいなら言うなカス。
>>671
ここの住民はそれだけじゃない乞食根性を出しまくったんだよ
弁護士はオーナーの気持ちを言うと危ないと
もう弁護士しか矢面に出なくなった
ここの弁護士つええな、しかし 民法717条 工作物責任
所有者は無過失責任を負う。
みんな、弁護士にだまされているよ。 >>640
建築基準法にのっとり家を建てました
台風きました
窓あけたら家が吹っ飛んで隣の家をぶっ壊しました
で吹っ飛んだ家主は損害を賠償しないといけないの？
キミバカなの？ >>664
何が言いたいのかわからないが
激甚災害か否かは台風や突風の強さではなく
概ね自治体の予算に対する被害額だよ >>608
税金で可哀そうなゴルフ練習場のオーナーを救いましょ。
千葉県民。 東電裁判という前例が出来てしまったのでこいつの言う通りだな
とはいえあっちは刑事裁判だから民事だとわからんか >>657
住人側が訴訟で戦えそうなのがそれくらいしかないってことよ
無理筋だけど時々変な判決って出ることあるからね こういうのって、弁護士がコメント出したりしてないの？ >>674
裁判しても朝刊のらりくらりで先伸ばしして女もオーナーの寿命が来なければいいけどね又は痴呆にならなければいいね >>680
今時やっても無駄ですよなんてやっても
やったらぁオラァになるの目に見えてるのに >>680
マスコミに出る必要は無いからな
一銭の得にもならん
出なくて正解
マスコミに名前出たら全員訴訟の対象 >>606
重過失で失火した場合、火元は延焼した家に賠償する義務がある
これ基本
コンロかけっぱなしは重過失に相当する可能性が高い >>665
この時代に打ちっぱなしなんてもうかってんのかねえ
責任ねーといいながら
倒れたポールの撤去はするんだろうから
銭ねーとおもうでｗ >>685
それほど被害がでかかったをあらわすことに
かわりがないとおもうが？ >>681
そうとうケチな人なんだろうな
まあ、事業をやるには向いてると言えば向いてるが
褒めようとは思わないな
そりゃ叩かれるわ >>583>>596
その理屈だと、昇降式にせずにわざと固定式にしたら責任を免れるということになり、
危険を予見していても怠惰な方をあえて選んで放置する方が得策ということになってしまう
さすがにそんな論理は裁判所には通用しないと思いたい 過失の意味をわかってない人が多い
みたいだが、要するにうっかりミスの
ことだからな。
うっかりの度合いが高いと重過失となる
ネットをたたまなかったのが、うっかりなのか
、そもそもたたむ必要がなかったのか
が最大の争点 死人が一人も出なかったのは不幸中の幸いを通り越して寧ろ痛いなｗ
モンスター(ごみオーナー)と寄生虫(ごみロウヤー)のやりたい放題ｗ >>659
3年ごとの法定調査報告書出してればほぼ落ち度無しになるよ。
出してなかったら有無も言わさずゴルフ場の瑕疵になる。
出さないと行政指導で無視すると罰金100万円だから提出はしてるはず。 >>671
ゴルフといものの現実をよく考えてみろよ
ゴルフ場だって経営アップアップなのにどうやって見舞金を捻出するんだ？
その金はまず撤去費用に回すのが先だろ？
まあないだろうけど >>696
ゴルフ打ちっぱなしがあるって？
その近くに住めば毎日ゴルフ出来る！と家建てたとかだったら笑えるしね >>674
好きにすればいいけど立証出来ない限り勝ち目ねーよ
バカ >>623
いや、想定できてるから
同様の事例あるし
つまり責任が発生する >>693
弁護士が表に出ないでオーナーに取材が行ったら本末転倒、窓口が弁護士事務所だで。 >>682
だまされてるよ～ じゃなくてさ
弁護士は詐欺罪に問われないの？ 道義的責任として一家庭当たり100万円が落とし所かな｡
無論修繕には全然足りない｡ 鉄塔の撤去費用も出せない貧乏オーナー
これは会社倒産させてトンヅラやな。
今頃資産隠しやっとるわ ゴルフ場が糞だがこれは住民側が８、9割方負ける・・・・
千葉の他の所も屋根ふっとんだり、ガラスぶち割れたり、電柱倒れたりしてるから天災認定される可能性が高い
とりあえず最高裁までは持っていくだろうけど、住民側は有能な弁護士に当たるかどうかだわ
基本はゴルフ場鉄骨の基礎部分の脆さの証明と、ネットを下げなかった過失等で争って行くことになるんだろうけども >>707
立証出来ないと犯人とか冤罪って言うんだよそれ 損してもいいから裁判しろよ
こういう奴は晒さないと 集団ストーカー（Gang Stalking）は精神病の妄想ではない - Togetterまとめ
https://togetter.com/li/796999
2015年3月19日 ... 山本弘氏の集団ストーカーに関するまとめが偏っており、
集団ストーカー被害者＝統合 失調症であるという印象操作の意図が感じられた ...
②◇矢野絢也元公明党委員長は、 集団ストーカー行為等につき裁判を起こし、
2009年に勝訴した。
矢野絢也氏とその家族に対して、日常生活が困難になる程の監視、尾行、 恫喝に
よって 、警察が矢野宅の隣に常駐するに至った集団ストーカー事件である。裁判
の結果、敗訴して、集団ストーカー問題が広く知られる原因となった 事件
http://www.cyzo.com/2011/09/post_8463.html m
都内の大手コンサルティング会社から労働法の専門弁護士として依頼を受任し、
不都合な社員や退職させたい社員がいる際には、まず集団ストーカーと呼ばれる
手口で、その社員の 周辺に複数の人間が常につきまとい、その社員に精神的苦痛
を与え続け、その社員がたまらなくなって、 怒鳴ったり暴力を振るったりしやすい
ようにする、もしくは精神的苦痛で自殺しやすい状況にする行為を続ける
☆このような集団ストーカー行為、もしくは産業医の制度を悪用する手口を使って
、被害を訴える個人に対し、 統合失調症等の精神病として診断書を作成して被害者
の発言の信憑性を低下させ、その上で産業医が治療と称し 措置入院等を行う事で、
報道、捜査機関、裁判所等を欺いて対応が出来ないようにし、さらに一般市民を
自殺や泣き寝入りに追い込むtxdr 大事なのでもう一度言う。
717条の工作物責任は無過失責任。
無過失でも責任を負う。 >>713
東電オーナー無罪になったしな
弁護士ウハウハ >>710
詐欺？
被害が発生してないのに詐欺になるかよアホ 損壊自体の金は取れなくても、放置してる期間の金は取れる
まあそれも企業様にひたすら優しい日本の裁判官なら災害時だし
撤去する業者も無いからとかいいそうだが 風災の保険が出るだろう。
個々のご家庭がやるしかないだろ。 >>710
「負ける可能性がある」と言ってるだけだからね
それは事実でしょう
可能性なんだから >>712
資産あればな
現実は中々厳しいぞ
ゴルフ自体がもうあれなんだから… >>700
おまえは屋根や壁外せとか言い出しそうだなｗ 神様子の罰当たりなゴルフ練習場に神罰を下してください、出来れば潰して下し 南無 >>718
弁護士「よっしゃ、これから裁判で１０年争おうか」 まあどうあれ相手に過失を認めさせて全額補償させるのは困難かもしれないが、
逆にこういう事で100%自分に過失がないことを証明するのも難しいものだよ。
相手の弁護士は自分とこの責任はゼロを主張してるんだから住民側も争えばいい。
結果3割でも相手に過失が認められたらそれでもいいじゃないか。 >>708
想定出来るかどうか判断するのはオマエじゃねーよ、バカ これで全国のゴルフ練習場周辺の地価下落間違いなし
2割は下がるな >>657
バカなネットウヨクでも
わかるように説明して
やるからもっと基礎的な
事から聞いてくれ
質問内容が理解し難いし ゴルフ練習場場の土地2億円ぐらいになるのか
そこに家建てたらよくね？w
庭めっちゃ広くなるやんww >>1に記載されてるセリフは弁護士がそっくりそのまま言った証拠ってあんのか？レコーダーの音声とか。住民にインタビューした又聞きの情報でよく弁護士をゴルフ場の弁護士を叩けるな。こんなバカがうようよしてると思うと恐ろしいわ >>698
激甚災害だから鉄塔が倒れても仕方ないとはならならい
鉄塔が適法かつ適切に建てられ適切に管理されていたか否かだ >>700
怠惰な方というか
今回の件を見てわかる通りゴルフ練習場は営業再開は出来ずに大損害なわけ
初期投資多めで可動式にして安全性を高めるかどうかだよ
もちろんそれは周りの住宅の安全じゃなくゴルフ場経営のためにね >>727
屋根でも壁でも、強風時の構造計算と対策ちゃんとやってなかったら賠償責任生じるよ >>725
事実言ったら「脅されました」
これが千葉民度
マジで低過ぎて同じ課にいた奴空気も読めずにブサイクなのに
他人の顔を批評
まあ在日の東金市にお住まい >>705
まぁ最近の事情からするとそれだな 良い時代はあったようだが 今は千円単位の収入で設備改善まで行き渡らなかったのが真相だろ
仮に土地担保にして弁済しても返す当てが無きゃ銀行も貸さない。また引き続き営業されれば住民の土地は下がる一方だし 今度こそ命ない 民事裁判で賠償金確定しても被告が払う気も資産も全然なかったら買っても意味ないからな
俺もそれで痛い目見たわ
終いには首吊ってあの世へ逃げられたし 総予算30億くらいで、100戸位のアパート郡建てて、１世帯あたり2戸あげて、賃料で勘弁して
くれというのがおとしどころかな。 >>725
まあ、ずいぶんと記事と語調もちがうわけだけど
＞「これは天災ですので、費用は出ませんよ」
＞「負けますよ。お金が損するだけですよ」 金あるんならさ、クソミソ言われるの分かっててブルーシートなんか配らないよ、見舞金持ってった方がなんぼか気持ちは楽だよ。
ただこうなってしまってはもはやどうにもならないのが現実なんだと思うよ。破産の手続きに入るしかないないだろ 建築基準みたいな法律に違反してなければ
賠償はされないわな。 バーチャルゴルフ場を作ればいいではないか。バッティングセンター
でもあるし。AI時代にぴったりではないか。 >>51
ゴルフ場が倒産する可能性が有るとすれば、
引き受ける業者は皆無。南無。 >>732
ポールの長さだけ空き地にするしかなくなるよ
あんなの落ちて来て平気な物や人なんてないじゃん >>752
倒れた鉄クズはそのまま
10年後廃墟マニアに喜ばれる物件になる 元沼地に、北傾斜、近隣の
風土とか考えて家を買えよw
駅に近いとか己の都合で家を買うから
こんなことに成るんだよw
関西なら同和地にほんの数百万安いから買うとか
俺から見たら基地がい沙汰だわw
不動産やは安くかって、っ高く売る
この事を骨身染みて思いの中に染みさせろw
だから不動産業が儲かるんだw >>730
中古住宅だから評価額は小さいよ。保険金みたいに新築額相当じゃないからね。
築30年なら、５００万くらいだぞ、その30％だと１５０万だわな。
そんなもんよ >>742
壁付けたまま構造計算して対策もしてても外さないと怠惰なんだろｗ >>708
想定できるから？？？
何を根拠に？
数値を示してくれないかな >>708
想定できると裁判所が判決出さない限り
お前の出番無し >>747
まあそれが話法ってもんでな
勝手に勘違いしてくれる人がいれば弁護側としてはめっけもんよ
弁護士の一番の仕事は、裁判で勝つことではなく、そもそも裁判を回避して
勝つことだからね >>744
銀行貸すわけないだろうな。商売としてはもう終わってる話だから
今は土地担保ではなかなか貸さないのが現実だわな
てかこの土地多分賃貸しだと思うぞ >>757
3年は建て替えに掛かるから
その生活費の面倒全部見ろと言った住人たち
勝ち目無し >>748
基本的にはそうなるね
もし建設会社の責任なら、さらに建設会社に損害賠償請求して取り返すことはできるけど >>100
うちの近所の練習場も、台風前後や暴風警報出てる時はネット下げとるな >>763
いや、語法にもなってなくないか？
実際に住民の怒り次第では詐欺罪うんぬんの流れになると思うよ >>759
ネット付いた状態で安全基準満たしてるなら、そもそも倒壊してるわけないわけで >>763
裁判回避して勝ったわ不動産屋に
こっちは弁護士立てたから >>1
じゃあ時間がかかりますが裁判するしかないですな
もっともその頃には社長が失踪するとかありそうですけど 倒れ方みるに全然基礎埋まってないけど本当に過失無いの？ テレビで２０００万で撤去できるって業者がいたけどな
さっさと頼めばいいじゃん >>130
この弁護士カスだな
サジェスト汚染で対抗するべき
・汚染ワード
1.最低6つ考える
2.汚染ワードは対象の視聴層に合わせて効果的なモノを
例)ジャンプまとめ速報ならば学生が多いと思われるので ウイルス ワンクリック詐欺 等
3.汚染ワードにエロ、差別用語、グロ等の弾かれるワードは選ばない
・汚染の仕方
1.雑談でスレを伸ばすだけでも効果がある
2.アンカーはＵＲＬを使って直接指定 (目的のサイトのＵＲＬも張る、その際容量規制に注意)
3.毎日行い、より多くのスレに行う（サジェスト汚染スレ以外では厳禁）
4.他スレ爆撃や連投は非効率的で規制対象にもなるので控える
6.外部サイトも効果的 例）知恵袋、wiki、twitterbot等
7.広告主さんサイドに「自社の検索結果が汚染される可能性」があると注意喚起 経営者が、台風被害を予測できた可能性は低い
よって無罪！
と、東電裁判の判例があるからな 大変だけど、行政訴訟にもってけないの
基準法どおりに建てたものが、倒壊したって >>770
安全基準って何？絶対倒れない事が保証されてるわけなのｗ ネットをたたんでたら、こうはならなかった事と、ネットはたたむべきだったって事を
うまく説明できれば勝てるんだろうが
専門家がわんさか出てくるんだろうな
キールアーチの時みたいに >>758
素人かと言われれば俺は判事でも弁護士でもないよ
たた裁判は何度か経験してるからとド素人ではないかもね
でオマエはどうなの？ >>766
自衛隊「ワイ達が撤去するでー」
家屋バキバキバキー倒壊
住人「自衛隊が作業して自宅の被害拡大したやん！賠償しろや」
自衛隊「…」
こんなんなるから誰も手を出したくないやろ まあ弁護士だからそういうだろうけど実際に裁判になったらどうせゴルフ練習場の方が負けるよ、こんな対応してるやつが安全管理を万全にしてるとは思えないから 倒れた鉄柱を撤去する費用として、2000万円～3000万円くらい必要だろう。
住宅の修理費までは払えないと思う。
被害に遭った人達は気の毒だと思うが、現実は厳しい。
勝訴判決を勝ち取っても、お金が無ければ、絵に描いた餅。 >>776
ゴルフ場が倒産すると思ってんだろ。前金でもらえなきゃ、やらないだろ。 東電の社長が無罪だから
ゴルフ場のオーナーも無罪だな。
庶民が馬鹿を見るのは当たり前田のクラッカー。 日本ブレイク工業～
スチールボール Da Da Da～
日本ブレイク工業～
ケミカルアンカー大地を揺らせ
家を壊すぜ 橋を壊すぜ ビルを壊すぜ ゴルフ練習場を壊すぜ～ 東へ西へ～ 走る走る
日本ブレイク工業～ >>115
そう思うなら先ずは東電の原発爆発に対して本社前でハンストでもすれば 火災保険も勘違いしてる人多いもん。隣の火事のせいで自分の家が燃えた場合の保険ってことを。 >>766
ざっくり2000万であとはその場に応じてとかいってなかった？
ビビットだろ？
ポール抜くと家が崩れるかもしれないからとか >>773
過失ありました！となったところで金ないところからは取れないからなあ、だから裁判なんかしたところでまるっきり無意味。
とにかく市で支柱は撤去するしかないだろうし、家は火災保険でどうにかしてくれるならそれ使うしかないのが現実だと思うぞ
これゴルフ練習場どんなに叩いてもどうにもならんと思うぞ >>792
刑事と民事の違いもわからんのかガイジが >>783
俺も素人だよ
裁判を経験してると素人じゃ無いのかw
じや、俺も素人じゃ無いなw ゴルフ場の経営者は、逃げてもろくな稼ぎなんかないんだから、腹くくって更に借金重ねて
それを返す算段した方が特だと思うが。
100戸の賃貸を建てて、そのうちの4割を被害者への賠償に当てて、6割の60戸 月300万 年3600
万 15年で5億4000万の償還でなんとかなるような方法考えた方がいい。 8戸で5000万で建てられりゃなんとかなる。 >>790
ゴルフ場の方も自分が倒産するかもしれんってのは
少しは事情話してるんじゃないか？
その手の業者ってやばい人多いだろうし
なあなあで、倒産したし自分も被害者なんで～で
許してもらえないかもしれんしな >>793
民事に前科はない
これだからバカは疲れる 先にゴルフ場があっただろうから
住宅側は厳しいだろうな まあ弁護士としてはありうる対応だよな。敵を減らそうとする対応はなかなかやり手だな。
弁護士雇う金はあるんだ、よかったあ。この世から居なくなる経営者もいるから、まだ気丈に振る舞うなら住民側は期待していい。
住民側は勝とうと思えば経営側の弁護士の名前を晒せばいいんだよ、簡単。スレやSNSで晒されて炎上した状況だと、裁判官にもプレッシャー掛かる。それが現代裁判。多くのネット住民の安易な感情の発露と正義感を利用すればいい。
ただ、やりすぎると、また経営者がこの世からいなくなるかもしれないから、落とし所をね。全部更地にしてイオンを作るくらいの斜め上のデベロッパー居ないかね？ >>770
これまでも年に何回も台風が来ていたけれどおそらく側面のネットは外さずに何事もなかったわけで
今回観測史上最大級ので倒れたのをどう判断するかだね
せめて普通レベルの台風で倒れてれば勝ち目もあったんだけどねえ まぁ、意見がある奴はここの弁護士に電話して
論破してきたらいいんじゃね >>801
これで保証も不要になるんだよ
良いことだろう >>769
ならないならない
弁護士は依頼人が１００％勝つという前提で争うものだしね
行列見てても分かると思うが、弁護士ごとに意見が割れても、各弁護士は
自説が１００％正しいという前提で堂々と言い張るでしょ
客観的には、対立する主張の場合、両方とも正しいわけはないわけで（矛盾になるから）、どちらかが
確実に間違っているわけだけど、「五分五分だな～、裁判官の判定次第だから、結審するまで
分からんな～」なんて言う弁護士はいないでしょ
そして負けたらしれっと開き直って、次の裁判でもまた「自説は１００％正しい！」という前提で
裁判を争う
弁護士というのはそういうものよ。科学者とは性質が違う。これは別にディスってるわけではない。
そういう職業ってこと。 >>683
バカにはわからんだろうが
管理責任ってのが、あるんだよ。
まあ、そのレベルのやつと法律的な
話をするだけムダだが >>790
>社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
これに対して言ってんだけど？
やるつってんだから前金でもなんでもさっさと払えよと 倒れる前に逃げるしかない
新設は全力で阻止するしかない
原発より恐ろしいゴルフ練習場 >>608
激甚災害指定の一環で 台風という災害の元に発生した被害なのは明白なんだから、
補助を受ける権利を特別枠として拡大してやるくらいは人情ってもんだろ。 >>814
ないない
弁護士負けるつもりでやるのもいる 裁判やるなら金取れる行政相手に起こすしか無いだろ 地方の練習場の周囲には住宅は無いからね 建築許可出した県を相手にやるしかないだろ 過失の立証とすれば、周辺の同種のネット用ポールの
損壊状況と比較し、当該施設だけが著しく損壊している
なら、期待される安全性を欠くという点ってことかな。 >>814
いや、強い口調と
相手を騙すような物言いとは
別物だと思うよ ネット畳む畳まないでもめてるけど、畳める部分はたたんでて、横のネットはそもそも畳めない構造だったんだが >>823
チョン？
日本語訳するのおかしくなるのか？ もう閉店準備なんだろうね
次立て直すなんて無理だろうし >>825
電話で言われたってね弁護士から
録音きてないので住民の負け >>792
おまえは刑事裁判と民事裁判の区別もつかないアホ？ >>781
たとえば地震なら震度６以下で倒壊したら確実に賠償責任が生じるよ
> >>770
観測史上最大級というが、別に実際に観測史上最大だったわけではないし、
気象庁が風速予測を誤ったわけでもない
十分予見できたことだし、風速も予報にあった通りでしょ >>834
たぶんそいつガチのキチガイでしょう
会話にならんのじゃないの >>812
代理人弁護士「これは天災ですので、費用は出ませんよ。負けますよ。お金が損するだけですよ」
住民「6割負けてるやつがどの口でそういうこと言うかなあ。せめて勝率5割に戻してからほざけ、ぼけ」 >>815
ほう、
その管理責任とそれを怠った時点はどこなのか教えてくれよ >>832
火災保険で直せる人が裁判するメリットがないｗ >>804
何で新築わをプレゼントするんだよw家なんてだいたい25年で資産価値なくなるぞ。ぱっと見た感じだが壊れた家はそれほど新しくなさそうだからせいぜい500万程度の価値だろ。500万が満額でその何割か賠償してもらえたら御の字だろ。 >>824
そこの土壌や
風の吹きこみ方
とかいろいろあるだろうな
同じ電柱でも倒れるものもあれば倒れないものもあるし ネットが丈夫過ぎたわけだ
暴風で破れれば鉄塔は倒れなかったんだな >>817
貸してやっても良いが、今の態度だと貸せねーな。すぐ裏切りそうだしさ 行政代執行でできない案件ではないんだけどな。要するに代替的作為義務の状態を作り出せばよいわけで
幸い道路にまで鉄柱が倒れてるわけよ。
だったら、あくまでも随伴する一本の鉄の塊として、潰された民家にかかってる
部分も撤去できると思うんだけどね
んで、費用は行政がゴルフ場に請求する。
あくまでもキツネ理論だが ゴルフ練習場の過失なんてあるのか？
回収できるネットは回収しているだろ。 倒れた柱の折れた箇所、浮いた柱の基礎コン。全部撮影しとけよ。 日本の場合 瓦が飛んだら想定外
でないと 建築基準からおかしくなるから >>19
バカかお前ｗ
現に外さずに倒れたんだから
外したのに倒れたケースなんて想定する意味ねえっつのｗ >>836
ウダウダ素人が言っててもしょうがないから裁判しようぜぇってことでしょ
判決まで何年かかるか知らんけどって 弁護士の対応は正しいよ。だれがやってもああ言うだろ。
顧客の利益にベストを尽くすものさ。 東電も無罪だったし、
ゴルフ練習場オーナーも無罪だと思う >>821
依頼人とグルでわざと負ける特別な裁判（スラップ訴訟など）
などでない限り、弁護士は内心負けるつもりでも、口先では
勝てると言うものだよ あんな並の気圧の台風で倒壊するほうがどうかしてるし
ほかのゴルフ場は無事なのに >>841
まあ、われてると思うし、住民側が民事で弁護士雇えば自ずとFAX先はわかるわけだし。 >>847
集団訴訟とかほざいてる脳天気は黙ってろ！ 少なからず危険であった事には変わりない。
台風が原因だからと言っても無駄。 「～だから」じゃねーんだよ。
ゴルフ練習場をそこで始められたからこそ、それを糧に生きれてたんじゃないの？
利益だけ求めて、リスクを負わないなんてどうかしてるな。
住宅を押し潰された住民の中に、このゴルフ練習場を頻繁に利用していた人がいても、それを言えるのか問いたい。 錆びた柱の映像を、テレビをたいして見て無い俺でも見てるんだから、
今のうちに、大量にカメラやなにかで撮っておけば、何かの足しにはなるだろう。
塗装なんていう、管理の基礎も出来てないってことだし。 今回の台風でこのゴルフ練習場周辺の住宅の屋根がベロベロにはがれてたり家屋が倒壊してるなら
天災っていうのもわかるけど、この辺は「ここだけ」だもんな
台風来るのにネット下ろしてないのは人災だろ ゴルフ練習場側が建築法に則って違法性が認められなければ撤去以外の保証は無いという事か 「(裁判起こされたら我々が)負けますよ。(でも我々に金がなく払えないから)お金が損するだけですよ」 >>863
被害者でもないのにヒートアップしてるバカも大して変わらんよw
ずっとエアプしてることに気づいてないし 住民たちがお金出しあってゴルフ場に向けて不安定なモニュメントを立てればいいよ 他人のもの壊したら弁償義務が生じるだろ
民事で請求すれば良い >>843
共同経営者として名を連ねて貰うとか
そういう善意がなけりゃ怒りなんておさまんねーだろ。なんで500万ポッチで納得しなきゃならねーんだと怒ってる住民にたいして、そんな
態度じゃ火消にならんだろ >>872
ポール建てるときに反対運動するだ毛じゃないの？ そもそも電柱もたくさん倒れてるしその電柱による二次被害を受けた個人宅もあるだろうに。
東電は撤去だけじゃなくて賠償もしてるのか？ >>852
それはアリ。俺もそう思ってた。
絶対瑕疵が見つかるから。 当たり前だろｗｗｗ
自然災害なんだからｗｗｗ
電柱も倒れまくって鉄塔も倒れてんだから
いちゃもんつけてるやつ馬鹿なのか？ とりあえずもっといい土地に家建てますわ
今回の鉄塔倒壊案件の顛末後で教えてやーって世帯もあるだろうね >>865
まあ、事業なんてのは半分くらいは
だまされてなんとなく始めるものだろうしな
アホがいても不思議ではないでしょう >>878
認めるって？
お前がバカだって言われてるの気づかないバカなのは伝わったけどw >>836
じゃあまず>>770は間違ってましたって事ねｗ
そして風速38mまで耐えられる構造物はそれ以上の風の可能性が少しでもある場合は、壁外さないとならないんだｗ ゴルフ場に瑕疵が無いからな。
納得いかないかもしれないけど、今回は賠償されないわ。 >>860
どっちに転んでも弁護士は儲かる仕組みだからね 勝てば次から倍になるだけ 倒れたゴルフ場はここだけだったのか
結構大丈夫なんだな >>852
>>877
根本から折れてるだけだし
基礎とかんかんけねぇなｗ >>840
だから、ネットをたたまなかったのが
問題なんじゃないかって
みんな描いてるだろ。
ネットをたたんでたら、こうはならなかったのかって点と、そもそもネットはたたまないと
いけなかったのかで
わーわーやるわけだよ。
鑑定のための専門家入れて >>872
ゴルフ場じゃなくてオーナーの家の傍だろ >>865
住民は利用してもタダで使ってた訳でもないのに？ >>882
てかオマエ低レベル過ぎるから黙っててくれ >>7
バカだろ？お前
家が倒した訳じゃねーぞ
シワの無い脳ミソでモノを考えようとすんなよ♪ >>877
それを撮った所で金がなければなぁ
賠償確定言われても無い袖振れませんて言われたら終わりやん >>896
瑕疵があるとも決まってないのに
アホだなおまえ >>883
(ヾ(´・ω・｀)違うw
山の奥に作った練習場の回りに家が建ったw
が正しいじゃねぇのw 原発事故も自然災害ということに落ち着いたから
ゴルフ場も自然災害だな >>886
>>896
まだ誰も何も調べてないんでしょう
当日の対応、ふだんの管理、施工、設計
どこかに瑕疵があればそこで 社長の開き直りっぷりと
弁護士のクズっぷりが
皆腹立つんだろ
申し訳なさそうに謝罪しつつ、経営状況から法的な責任を超えた賠償は難しい
とでも言えばまた違ったんではないか 台風は局所で風が強くなったりするからな
あそこが大丈夫やったのにここは壊れたとか
いってごねてもどうにもならん >>907
周りに家があって建てた場合と
何もない広場で建てた場合と
安全基準一緒なのか？ >>885
いやいや、そんな住宅地で開業させて貰っていることを有り難く思えって 国会で指摘されても予見不可能って言えるんだから台風でポールが倒れる程度なら過失ゼロだわな
【速報】福島第一原発事故 強制起訴の東電旧経営陣3人に無罪判決 東京地裁 ★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568873239/ >>912
千葉土民の勢いでオーナーも弁護士も心閉ざした 住民にとっては柱どうのこうの関係無くね？
被害分民事訴訟起こして金あるうちにぶんどればいいだけや こんな長くて危ないもの建てるんだから台風が来ても倒れないようにする責任はあったろ
だから過失あるわ >>894
それもあり。だから住民側は早く対応しないといけない。
住民がこのスレ見ててくれればいいのに。停電中かな(´；Д；`) 弁護士って夜逃げされるかもしれない依頼者でも忠誠を尽くすんだな >>914
いっしょじゃないか？
鉄柱が折れていいとは誰も思ってないでしょう
電柱や鉄柱がそこらで折れるなんてのもごくまれだしな >>920
千葉ってそれすら理解出来ないから
千葉にしか住めないんだよな 民法415条と709条の違いは
709条の場合は、被害を受けた側が
加害者に責任があったって
事を裁判官に説明する義務があるって
事なんだが、原発事故のケースだと
それが転換されてんのな。
今回も、そうした特例あっても、いいと思うんだが >>920
過失ゼロどころかマイナスなので、住民から慰謝料貰える。 >>919
たぶん責任はそいつにあるなｗ
この立証は簡単そうだ。 >>21
これ長いほうを地中に埋めないと強度でないじゃないのｗ ゴルフボールが飛びで無い様に
細かい網目だから、実質は布つか壁。
そりゃ、風をまともに受けるわな >>912
そうそうwついた弁護士が
屑で呆れてるのw
概ねは理解できるが、被害よく後に
風呂敷を広げてたアホを笑ってるのw >>928
住民に払う気はないけども守っとくれる弁護士には払うやろ普通 まあ、この会社が対応してもしなくても潰れるから金は取れない
この先何であんな対応したのかこの間抜けは後悔するさ
こいつの再就職は難しいだろ >>884
> じゃあまず>>770は間違ってましたって事ねｗ
なぜ？
> そして風速38mまで耐えられる構造物はそれ以上の風の可能性が少しでもある場合は、壁外さないとならないんだｗ
風速３９ｍに耐えられない構造物作っちゃいかんだろ
最大風速３９ｍ以上の台風これまでにいくつもあるし
過去最大は４５ｍらしいから、安全マージンとって、せめて風速５０ｍ以上くらいには耐えられるように
すべきじゃないの？ >>932
(刑事罰に訪えるような)過失は認められないやぞ民事では普通に負けてる >>881
>>885
>>892
お前らは文句も言わず、泣き寝入りな >>75
それは5年前の台風で発生した鎌ケ谷での倒壊事件であって
それを受けて今回のゴルフ場に指導が入ったんだろ？ >>940
傍観しとる関係ないワイは何年かかってもええからウオッチするで >>936
ネットなんてかかってない電柱や鉄塔がたおれてんだから
ネットのせいにするのはむずかしいぞｗ 家って10件ぐらいやろ
こんなローカルなニュースどうでもいいわ >>874
裁判やって判決が出ないと何とも言えんが、流石に新築費用まで取るのは無理だと思うぞ。それに、住民の怒りがオーナーに向けられて妥当かすら判決出るまでわからん。住民の怒りなど関係ない。勝手に吠えてろ程度だろ。 基礎ボルトが切れてんだからボルト本数が少ないか細いんだろ
設計不良 >>1
こんなもん占有保持の訴えで住民勝訴でしょうよ
条文そのまんまだわ 瑕疵の問題もあるが、
おそらくは過失の問題だろうな。
市況1に潰された民家の住民いたけど
命があっただけでも、よかった
なんて言ってたから
これからけしかけるけどさ >>846
上昇する気球みたいに膨らんで引っ張ったのかな 練習場も営業閉鎖して痛み分けで更地にしてショッピングセンターにするのがベストだろ うまくすれば見舞金捻出できそう >>942
平均風速38mなら最大瞬間風速50m耐えられる >>21
毎日毎日、夜までカコーンカコーンとアマゴルファー猿が覚えたてのセンズリみたいに球を引っ叩いてる横に家を建て、
台風に打たれ、家を砕かれ、オーナーには惚けられ。
辛い人生だな。 >>53
無過失責任は損害の証明さえできればＯＫだったはず
瑕疵や過失の無いことの証明はゴルフ場側がする必要がある もうちょっとオブラートに包んでしおらしくして、
適当にはぐらかせばいいのに、
真正面から言い放ったな。
ゴルフだけに打ちっぱなしだけに >>950
電柱や鉄塔は賠償されるぞ同じなら今回も賠償サイレントおかしい >>961
答えてるじゃん
前例のある台風程度の風では倒壊しないように構造物は作るべきだと 台風が来る前に、
「過去経験したことのないような」とか、
「世界が変わる」
とか気象庁も警告してたよな。
おろせるネットは下ろしといて、
構造上下ろせないネットは何故放置した？
これが過失でなくてなんなんだ？
そもそも住宅地の脇で商売させて頂いてるんだから、迷惑かけないように勤めるのが普通だろ。
裁判で負けますよとか、心身喪失状態の被害者に対して放つ言葉ではない。
これについても、損害賠償請求出来るだろ。 >>965
それと引き換えに安く土地が買えたのに文句言われてもな 吉野家とかすき屋とかも鉄柱ででかい看板立ててなかったっけ。
ああいう鉄柱の基準ってどうなってんだろうな。 通常の建築物なら台風被害で
倒壊の言い訳できるけど
特殊構造物は、対象外だから練習場の
責任から裁かれる >>967
ゴルフ側がやるとお手盛りで安全という結果になるけどなw 元々木々の生い茂る林の中に家を建てました
台風で木々が倒れて家が壊れました
倒れた家の家主は林の持ち主に弁償しろと言いましたが当然相手にされませんでした
こんなことも理解できない千葉県民の民度の低さに呆れます >>971
安全基準って倒れない事が保証されてるの？
何度も書かせるなよバーカ >「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
もう既に交渉は始まっているんだな。 如何に賠償額を減らすかに注力してる。
千葉の行政は宛てにならんの目のあたりにしてるんだから、さっさと被害者一同で弁護士雇えよ。
建設現場でも、台風来る前にネットは外すか畳むの常識なんだから、練習場がどれだけ頭悪い事
してるか分かるだろ？ >>936
二重になってたみたいだから、壁みたいなもんだよ。ゴルフボールは小さいから網目も細かい。 >>964
早々w住宅建設を認めた行政のセイを
争うのが近道だわな～
また、アホのセイで税金が使われるわw ネット畳んでなくても倒れていたかもよ？
新設の鉄骨の建物が傾いていたらしいから
基礎バリバリ割れたって >>975
めっちゃ過剰なほど頑丈やで
看板業者の設計で働いてたけど ゴルフ場の土地、売りさばいたら賠償できんじゃね？
そうじゃなきゃ民事で勝っても金は入んないだろ。 >>978
工作物と自然林が同じ扱いってお前の祖国鈍だけ未開なのよ 補償は一戸１千万円として１億円ぐらいだろ
撤去と再建で１億円
合計2億円頑張って払っちまえ
仕入れ１球10円が何百回も稼ぐボロい商売なんだからすぐ回収できるぞ >>963
平均風速５０ｍでも耐えられるように作るべきだということだよ >>982
むしろ金を取ろうとしたら行政相手に乞食するしかない。 >>972
これが正解
の前に当事者同士で示談にするのが普通 >>389
あんたは騙されてる
会社名義ならまだしも個人所有のクルマは固定資産として税金を払うわけでは無いのでそんなのは突っぱねられる
ソースは俺な >>972
ネットなんてついてない鉄塔がたおれてるしｗｗｗ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2時間 46分 16秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
