【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1ばーど ★2019/09/19(木) 19:35:23.15ID:xrRcdIjN9
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」

台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日(2019年9月)で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。

リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。

阿部「撤去はするんですよね」

社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」

阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」

社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」

■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」

市原市は「(ゴルフ練習場に)電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」

住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。

災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。

キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」

松田紀子(「レタスクラブ」元編集長)「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」

2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg

関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール 1週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★9
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/

★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568865071/

2名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:36:02.69ID:6lFe8qS30
天才かよ!

3名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:36:46.76ID:qL0Ds0Io0
メ・ル・カ・リとメ・ル・ペ・イのキャンペーンです!

はじめての方限定!
9月18日〜月末まで!

街でのお買い物で使った金額の50%が翌日還元!(上限3000)
つまり街でのお買い物6000円分までが実質半額になるという信じられないキャンペーンが始まってます
増税前最後のまとめ買い!チャンス

おまけに今なら無料で1300円分ゲットした状態から始められますので大変お得

まずは招待コード EDPVNU入力→メルペ登録で計1300円分を無料でゲット!
(メ・ル・カ・リ新規300+メ・ル・ペ・イ登録1000)

※招待コード無しでは1300円分ゲットできません

ゲットした1300Pは残高扱い
そのままコンビニやスーパーで、タバコも酒も本も買えます

招待コードご自由にどうぞ
EDPVNU

4名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:37:20.96ID:/Ge0TQbC0
住民が後からきたならしゃーないな

5名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:37:23.62ID:mgoVXDn50
賠償金は3億円〜5億円と予想する

6名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:38:10.20ID:4RkIQoYx0
撤去作業まではゴルフ場の管轄だろ
さっさとどけてやれよ

7名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:38:13.49ID:plfLUtyw0
むしろゴルフ練習場が住民に復旧費用請求すべきだろ
家がなければ倒れなかったんだから

8名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:38:23.61ID:/OkQJKrf0
ひでぇな

9名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:38:50.10ID:4RkIQoYx0
>>5
過失が認められなければ1円も出んだろw

10名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:39:29.63ID:x1PW0cYI0
>>7
まあ、「ゴルフ練習場の横に家を建てなければ良かった」は言いそう。

11名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:39:30.47ID:pifPgqsw0
住民側はゴルフ練習場の瑕疵を証明しないとダメだな(笑)

12名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:39:52.66ID:8LtcszZ60
ゴルフ場側に落ち度があれば裁判で負ける可能性がある。
例えば台風が来るとわかっていてネットを下げないで上げたままだったとか、
ネットを上げたままだったとか、ネットを上げたままだったとか。

13名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:39:53.88ID:P/3UKD280
さっきテレビで見たらよく死人が出なかったってレベルの
壊れ方だな。

14名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:39:55.53ID:hRsRm7r10
台風来るのわかっててネット外さないでは賠償でるやろ

15名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:40:04.28ID:4RkIQoYx0
>>8
いやあ、修繕費用はでんだろ、それが道理だ
ただし、ゴルフ場が何某かの義務を怠ったとかあれば話は別だがね

16名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:40:18.35ID:/KYofYyS0
事前に行政指導で台風前の点検とネット下すよう通達あったのに
ネット下してないとか過失は免れないな
サイドのネットは構造上下せないと主張してるけど、
指導されてからの期間があり過ぎるから、改修放置したのも過失問われるわ

17名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:41:03.59ID:pifPgqsw0
>>12
ネットを降ろさないとダメなのか?

18名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:41:28.08ID:xhvVky5L0
これはプロゴルファ達が善意の寄付で救済だな

19名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:41:45.02ID:4RkIQoYx0
>>14
それも義務じゃないでしょ?
外さなければ倒れなかったとは言い切れないわけだし
しかも行政側も申し入れだけで勧告や強制ではなかったのだから

20名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:41:45.97ID:jMkVetRb0
俺の給料未払いの社長がいる市原はそうやって滅んで行くがいい

21名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:42:05.55ID:gZL5cNeX0
そこら辺にある電柱は長さの1/6以上地中に埋めなければならないんだけど、
ここの鉄柱はどんだけ埋めてたのかな
https://livedoor.blogimg.jp/qmanews/imgs/8/c/8cb5e8e0.jpg

22名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:42:30.47ID:4RkIQoYx0
>>14
あ、ごめん、「外せば倒れなかったとは言い切れないわけだし」の間違い

23名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:42:46.85ID:2QkrYyXC0
仕事で保険かじってるが、このケースだとゴルフ場側の過失を証明しないとまず無理だわな
証明できないなら自分とこの火災保険で何とかしないと
ちゃんと風災はいってるか?入ってなかったら諦めろ
入ってなかったら落下でごねてワンチャン・・・はまずないな

24名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:42:48.24ID:pifPgqsw0
このスレ
ネットを降ろさないとダメな理由を説明している人は皆無だね(笑)
そもそもネットを降ろさないとダメな基準があったり法律で規制されてるのかね?
基準もなければ法律で規制もされていないのに、アホな主張されても失笑するだけだぞ(笑)

25名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:43:27.84ID:6ISCNGSR0
裁判すりゃいい。
集団訴訟で。
叩き潰してやれ。どうせ禄な奴じゃねえのが経営してる。

26名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:43:48.43ID:GlB2D+jG0
練習場は利益少ない ここまで撤去進んでないのならオーナーは個人経営で5000万すらないと思うぞw
業者はオーナーが撤去後に自己破産されるのが嫌でどこもやりたがらない

27名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:43:54.05ID:AACWkvGN0
こういうとき弁護士ってあまり名前でないんだな

28名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:44:08.08ID:pifPgqsw0
>>16
ネット降ろさないとダメな通達?
そんな報道あったかな?

29名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:44:11.11ID:/KYofYyS0
>>19
2014年に市原市から行政指導受けたのに無視して改修せずに倒壊してるから、
無過失はありえん

もともとは台風だから責任問えない派だったけど、これは無理筋

30名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:44:14.50ID:qMeeiiiq0
裁判すりゃええわな
賠償払わせるかどうか決めるのは俺らじゃなく裁判官やろ

31名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:44:54.90ID:/KYofYyS0

32名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:45:12.02ID:LadQjL0H0
>>1
状況による

保守点検を怠るなど、鉄柱の強度が不十分で放置したとか
強風の場合にはネットが風を受けて支柱が倒れる事が予見できるのに、ネットをそのままにしたとか

ゴルフ場の過失を主張(立証)できれば、台風であろうと責任はある

33名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:45:27.41ID:5ywWx1+K0
鉄柱の撤去義務→有り
家の修復義務→過失次第

家主が火災保険入ってりゃ鉄柱除去させて、保険会社から被害額受け取ってあとは
直すなり引っ越すなりで終わり

丸ごとゴルフ場にのっけようとしてる感じなんで、無保険か風水災項目外してる感じDeathネ

34名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:45:57.82ID:JPxmU98v0
撤去が遅れたための損害賠償と慰謝料請求してみたら?

35名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:46:22.35ID:skJK/kgc0
ゴルフ練習場を応援します!

36名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:46:24.87ID:pifPgqsw0
>>31
運営会社によると、ゴルフ練習場は1973年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。

37名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:46:38.66ID:EGwyepHC0
>>12
今出ている情報を整理するとゴルフ練習場は、下げることが出来るネットは全て下げており、行政の定期検査もパスしている。過失を証明するのは多分無理だろ。まあ、裁判で判決が出るまではどっちにどれだけ責任があるなんて決めつけられんが。

38名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:47:00.07ID:XMjrD1Og0
>>7
偏差値38の思考

39名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:47:07.84ID:C8utCNqr0
>>29
その行政指導は「改造しなさい」なのか「降ろせるネットは降ろしてね」なのかで話は違う。
改造まで要求してるとは俺には思えんけど。

40名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:47:10.67ID:q2QOBpuV0
過失次第

41名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:47:15.46ID:wwp9crBe0
>>23
過失じゃなくて瑕疵かと。過失とほとんど重なるだろうけど
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E7%89%A9%E8%B2%AC%E4%BB%BB

42名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:47:46.04ID:/KYofYyS0
>>36
5年前に指導受けて、改修せずにネット下せないは流石に通らない

43名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:47:54.58ID:zSLKb0Rh0
このままの状態で年を越しそう

44名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:48:29.60ID:lyQTDvBU0
千葉は在日朝鮮人だらけだからな

大阪より多いんじゃない?

45名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:48:32.05ID:2QkrYyXC0
>>24
それこそ裁判で判断仰ぐしかねぇな
ネット降ろさなかったことと事故の因果関係と
因果関係ありの場合ネットを下ろさ無かったことにつき事故をどこまで予見できたか
この辺りが過失判断の分かれ目になると思う
住民側はゴルフ場側の過失を立証しないといけない

46名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:48:41.22ID:/NlqsFiB0
被害住民で集団訴訟したらいいとおもう。
どう考えてもおかしい。

47名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:48:55.50ID:mgoVXDn50
今北さん用まとめ
・天災だから賠償責任無いのでは?
=>過失があれば人災。賠償責任あり。
・ゴルフ練習場より後に建てた家は自己責任では?
=>後か先かは無関係
・建築基準法を満たしていれば責任無いのでは?
=>建築基準法を満たしていることは必要条件であり十分条件ではない。
安全な状態を保ち、管理する義務がある。
老朽化し安全でない状態になったら、補強または撤去する義務がある。
・過失は無いんじゃね?
=>ネットを畳まなかった過失がある
・台風が来たらネットを畳まないといけない法律でもあるの?
=>法律でそのような細かい規定が無くても、安全な状態を保ち、管理する義務がある。
・ネットを畳めない構造だから過失無いんじゃね?
=>ネットを畳めない構造で設計・検収したのが悪い。
・想定外の強さの台風だから責任無いんじゃね?
=>960hPa程度の台風は10年から20年に一度程度の頻度で関東に上陸している。
建築物は数十年使うものであるから、当然想定しているべき台風。

48名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:49:05.48ID:A9mIOEkt0
撤去まではゴルフ場の責任だけど家の修理は個人持ちってのが普通かな

49名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:49:40.13ID:4cKq/Syr0
加藤植松青葉を許可する

50名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:49:41.78ID:qCnkPoTV0
電灯や電柱が家に倒れたら賠償はされそうなのにね

51名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:50:14.47ID:KXfKyZBP0
いつになったら撤去始めるんだよ
10日もたとうとしてるのに始めてすらないってどういうことだ

52名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:50:18.94ID:+BMnXZrS0
ゴルフ練習場に金も資産も無く税金で撤去、住民に補償無しと見た

53名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:50:33.95ID:ZOk2tu+L0
717条は無過失責任だから過失なんて問題にならないんじゃないの?
設置又は保存に瑕疵があればゴルフ場側の賠償責任ありだろ?
設置又は保存に瑕疵が無いとされた場合でも、
「とんでもない台風きてるらしいしネット仕舞わないとダメだな」
とすべだったなら709条で賠償責任ありになるんじゃないの?

54名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:50:48.55ID:fpjyZuOt0
こりゃいつ潰れるかわからん家であえて生活してみせて
何かあったら当然撤去しないゴルフ場の責任ですよねとハッキリさせたらいい

55名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:51:00.50ID:pa2i2GK60
これ、裁判員裁判だと業者が負けるとかあるの?

56名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:51:28.50ID:LhGxBTec0
これは資産隠して計画倒産コース

57名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:51:36.87ID:IDZklDyq0
やっぱり家やマンションは買わないに限る!賃貸最高!!

58名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:51:37.94ID:chvlGhOrO
仮に裁判で支払い命令が出てものらりくらりかバックレで払われないんだろうな

59名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:51:48.85ID:zHos9YiG0
直近3年以内の12条点検の報告書みれば瑕疵かどうかわかるだろ市か県に提出してるんだから見せてもらえば良い

60名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:51:53.47ID:pifPgqsw0
>>29
改修しろなんて報道はありませんが。

61名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:52:00.93ID:wwp9crBe0
>>45
過失の立証はいらないのでは(挙証責任の転換あり)

争点は、因果関係(ネットおろしても結果は同じだった可能性)や、
瑕疵(他のゴルフ練習場も同じ程度の強度・管理なら瑕疵とは言えない)かと

62名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:52:05.60ID:W/df87Yz0
ゴルフ練習場などネットで囲う施設を建てる時にギリギリいっぱいに拡げちゃダメだってことだよな
ポールが倒れることを考慮して、狭く建てなきゃ

63名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:52:07.33ID:cNF1c80d0
社長は逃げる

64名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:52:33.61ID:pifPgqsw0
>>42
改修についての報道をどうぞ。

65名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:52:42.10ID:4cKq/Syr0
つーかどセコい社長だな
土地ごと丸っと買い上げりゃいいのに

66名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:52:49.87ID:+MSye8m/0
ただの天災だろ何ってんだ?
瓦が飛んできてガラス割れたら瓦使ってる家の所為で損害賠償責任があるとでも言うのかよw

67名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:53:23.73ID:33cDkkmW0
ゴルフ場に金がないのがはっきりしたから、裁判やって資産差し押さえたほうがいいよ
弁護士は時間稼ぎやってるだけ

68名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:53:24.06ID:pifPgqsw0
>>61
瑕疵の証明が必要ってことですね

69名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:53:54.22ID:/KYofYyS0
>>60
台風時はネットを下すように指導
下せないなら改修が必要なのは明らか
行政から指摘あったけど、費用負担嫌い改修しなかったわけで
裁判しても確実に過失問われる

70名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:53:58.83ID:C8utCNqr0
ゴルフ場は保険には入ってるだろうし出せるなら保険会社が出すさ。
保険会社が出さないと言ってるんだろうし争ってもまあ負けるだろ。

71名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:54:04.43ID:pifPgqsw0
>>45
そもそも事故ではないからななあ(笑)

72名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:54:07.01ID:wwp9crBe0
>>55
刑事の話?
業務上過失傷害罪は裁判員裁判対象外かと
故意の行為で人が死んだり、法定刑に無期刑がある場合のみ

73名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:54:23.79ID:ZOk2tu+L0
>>47
今回の場合、風速が問題だと思うけど、具体的に風速何m/sまでは想定しておくべきだったといえるの?

74名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:54:36.37ID:+MSye8m/0
>>65
住宅街から離れた場所に作ったのに勝手に近くに家建てられたんだが可哀想だな

75名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:54:41.67ID:EGwyepHC0
>>42
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
によると「県は同年中に改善したことを目視で確認した。」とあるので県がお墨付きを与えてる。ゴルフ練習場はやるべきことはやってる。

76名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:55:07.41ID:ac6h5qdt0
昭和はもちろん平成でも日本でこんな醜態なかったね

77名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:55:09.86ID:pifPgqsw0
>>53
その瑕疵の証明を住民側がしないとね(笑)

78名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:55:24.56ID:+MSye8m/0
>>69
無理だろ

79名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:55:31.48ID:YEZEyUbc0
住民同士で協力して裁判するべきだな
集団訴訟すれば、仮に負けても一人一人の負担はすくねーだろ

80名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:55:39.19ID:E2fhqLPd0
台風の天災でも賠償責任負う
https://search.yahoo.co.jp/amp/s/www.excite.co.jp/news/article-amp/Economic_82394/%3Fusqp%3Dmq331AQPKAFwAZgBn77Eh8fqvYMM
市原市は5年前から市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風対策を求めていた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/

81名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:56:00.67ID:pifPgqsw0
>>69
> 下せないなら改修が必要なのは明らか

君の思い込みですね(笑)

82名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:56:04.08ID:E2fhqLPd0
【続き】
弁護士によると過去最大は風速80mで今回の50mでは想定外の災害とはいえないとのことhttps://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00010144-bengocom-soci

83名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:56:44.86ID:0K/MG0Vd0
住民の皆さま・・・、ゴルフなんかやってるヤツに何を期待しているんですか?
ゴルフなんか嗜むのは傲慢な連中ですよ。まともな対応や人としての最低限のことをしてくれるはずがないですよ。
チンタラチンタラしてるゴルフ場は、まるでゴルフそのものですね。

84名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:56:46.97ID:71bbeNHQ0
まあ負けるだろうな住民は

85名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:56:55.83ID:pifPgqsw0
>>80
運営会社によると、ゴルフ練習場は1973年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。

86名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:57:30.75ID:2QkrYyXC0
>>41
民法詳しくないんだけど
工作物そのものに問題があれば瑕疵だけど
ネットを降ろす降ろさないが問題になった場合は過失の有無が争点になるんじゃないかなと思うんだけど
工作物(柱)の構造的瑕疵となると話は別になる気がする

87名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:57:33.14ID:wwp9crBe0
>>68
(瑕疵が仮にあるなら)それ自体はまだ簡単かと
現物現場に残ってるし、ネットの状態もすでに報道されてるし

一方、因果関係となると、そのピンポイントの気象条件とか記録無いだろうし
計算でも証明できるかどうか・・・

88名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:57:49.62ID:oic4jRbY0
激甚災害として認めれば消費税増税は凍結しなければならない
千葉の人たちを見殺しにしてまで増税を強行しようとしてるのは何で?

89名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:58:17.22ID:W+Vd96Yi0
>>41
過失というのは、損害賠償請求に於ける民709の主要事実なので
損害賠償を求める際には、過失(予見可能性、回避可能性という注意義務に違反と)の事実があったと原告は主張・立証する

瑕疵というのは、当事者の本来の意思と違うというか、傷があったというか
意思表示においての、欺罔によって行われた意思表示とか
請負などにおいての、契約者が求めていた性能に満たさずに欠けている状態を瑕疵がある

今回は、住宅を壊された原告(住民)が、ゴルフ場は鉄柱の固定するボルトが緩んでいたのを放置したという過失が在ったとか
ネットを下ろすべきなのにそれを下ろさなかった過失があると主張・立証する

90名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:58:23.17ID:/KYofYyS0
>>81
無過失責任はそういうもの
裁判案件だから、これ以上はここで話するだけ無駄

91名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:58:28.62ID:pifPgqsw0
>>87
瑕疵がなければ?

92名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:58:48.69ID:uuTuJr360
建築基準法にしたがって設計・施工されてたら
賠償請求しても無理
どうしてもやるなら、建築基準を決めた国交省相手

まぁ、東電役員でさえ無罪なんだから、
サプライズは起こらないと思う

93名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:59:35.87ID:E2fhqLPd0
>>85
そんな古い欠陥ネットを事前に替えないとこが過失問われるかもな
古家放置して災害起きたら賠償食らったってならあるからな

94名無しさん@1周年2019/09/19(木) 19:59:41.50ID:zHos9YiG0
>>82
そういこと言い出すと国の基準が悪いて話になって、国土交通省の基準が現在の38mから厳しくなって木造住宅は建てられなくなるし既存不適格になるよ。
貧乏人というか中流でも戸建て建てるのは不可能になる。

95名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:00:12.98ID:YGpzdl4A0
さすがに家には損害保険かけてあるよな

96名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:00:31.33ID:pifPgqsw0
>>90
> 無過失責任はそういうもの

嘘はダメだな。
瑕疵がなければ責任は発生しませんよ。
民法717条を良く理解しなさいね!

97名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:00:35.65ID:+mTS9yVE0
実力行使しか、住民ないよ、
ゴルフ場に、居座るしか無い、
再開させんなよ、その土地売らせるしかないか。

98名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:00:55.11ID:E2fhqLPd0
まあ裁判は確実だなこりゃ

99名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:01:31.34ID:MrO2u8w+0
危険のゴルフ場の横に建てた
住民側の過失は?

100名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:01:35.80ID:d/WukKnQ0
>>24
おまえはゴルフ練習場の関係者か?
強風でネットが破損したり、ネットを支える鉄柱が倒れたりするのを防ぐ為に、ネットを下すのは、この業界では常識
それとネットを下さないで鉄柱が倒れたということで、裁判になった場合、ゴルフ場側が不利になる

101名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:01:55.12ID:wwp9crBe0
>>86
自賠責法とか、製造物責任法とか、無能力者の監督責任とか
そういう条文と一緒(詳細はさっき貼ったWikipedia)
過失とほぼ同じといえばそうなんだけど、用語の問題や挙証責任の転換として

102名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:02:05.92ID:pifPgqsw0
>>93
>>75を読め

103名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:02:12.96ID:LABjL9Rf0
今から練習場作るとしたら固定式一択だよな責任とらなくていいからむしろ既存店舗も今後を考えると固定式に変更した方が良い

104名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:02:13.78ID:6MPxuSqp0
人生をかけた戦いだ!ぜってー負けねーんだよバーカwwwwww

105名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:02:38.70ID:VzWmq4NS0
まず他人所有地の残骸を片付けてからの話

106名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:02:41.96ID:E2fhqLPd0
自然災害でも過失問われて
賠償責任負う結果になった裁判けっこうあったような
倒木でTOYOTA2000GT大破したやつも
賠償なったしなあ

107名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:03.48ID:MrO2u8w+0
ゴルフ場は何坪?
土地売れば費用捻出可能?

108名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:12.86ID:pifPgqsw0
>>100
業界の常識では固定式ネットは降ろさない。

109名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:17.71ID:E2fhqLPd0
>>102
裁判はやってみないとわからんよ

110名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:25.71ID:4ldGXueD0
五年前の鎌ヶ谷のゴルフ練習場の倒壊事故を踏まえて、今回の台風で鉄柱が倒壊したゴルフ練習場は他にあるのだろうか。

111名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:38.19ID:8xjW8d/q0
>>1
>>131

【E国】
飯塚幸三から国民を守る党
https://018heisei.blog.fc2.com/

112名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:56.98ID:Bbl2MY4n0
ゴルフ打ちっぱなし練習場 近くに家建てるのは 地雷やな 勉強になったわ

113名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:03:58.64ID:gwsbgNSh0
こういう時は鉄塔を撤去しない場合1日300万円の支払いを求めて裁判するんだよ

114名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:04:05.09ID:ZOk2tu+L0
>>89
「鉄柱があるべき性能を維持していなかった」というのは瑕疵?
あるべきってなんだ?とはなるんだろうけど

115名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:04:05.79ID:uPvCj1010
周辺の家をなぎ倒しておいて、
一切弁償すらせず、裁判したっておまえらが負けるだけなんだから、
絶対に裁判起こすんじゃねえぞ、絶対だぞ、絶対だからな。

とか言ってる奴が経営しているような練習場を使うやつは人としてどうかと思うわ。

116名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:04:06.36ID:ycW3uOYQ0
>>11
イヤイヤ管理する側が神の目線を見ないとねえw

117名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:04:13.33ID:E2fhqLPd0
こりゃ他の打ちっぱなしも今後影響でるかもな

118名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:04:20.30ID:sXkiWqJl0
むしろゴルフ場の過失が認められないほうが、住民にとっては良いのじゃないでしょうか。

裁判などして、中途半端に過失が認められてゴルフ練習場が自己破産したら、火災保険(風災)もおりなくなる気がします。

比較的新しい家が多そうだし、どの家も火災保険には入ってると思われるし。
火災保険で風災外す人もまあいないかなと。

保険で対応出来るのが一番かと。

119名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:04:54.23ID:ZOk2tu+L0
>>106
想定外といわれた阪神大震災でも認められている事例あるよ

120名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:05:09.85ID:wwp9crBe0
>>89
「土地の工作物の設置又は保存に瑕疵」なのでそれに吸収されるのでは?
「崩れそうだから避難してくれ」という義務がある(と仮定するなら)、
ケガをした女性について不法行為の問題にもなりそうだけど

121名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:05:23.84ID:q85dUPwv0
>>10
それは違う。周辺の土地までゴルフ場の土地ならいいが、他人の土地に危害を及ぼしておいて、後から来た奴が悪いなんてのは通らない

122名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:05:36.71ID:pifPgqsw0
>>103
固定式ネットは強風下での応力計算が過大となり、今回のゴルフ練習場のように強固な支柱と基礎が必要です。
建設コストを考える考えれば、ネットを上げ下げした方が得だよ。

123名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:05:57.94ID:F/HFEVu40
この件と関係なくゴルフ練習場のそばとか格安物件でも住みたくないな。ゴルフ好きなご主人が練習場のそばだからって理由で家を買ってたら家族からメッチャ攻められそうw

124名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:06:01.32ID:9rz3IUq20
>>112
テレビ地上波の写りも悪くなるよ

125名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:06:06.99ID:sXkiWqJl0
しかしネット下ろしてないから過失はいくらかあるだろうな。
可動出来ないネットならまだしも。
ウチの近くの練習場は台風の度にネット下ろしてるな。

126名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:06:23.64ID:ycW3uOYQ0
>>108
台風が来ている時もw

127名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:06:26.79ID:pifPgqsw0
>>109
そもそも住民側がゴルフ練習場の瑕疵を証明出来ないと裁判にならない。

128名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:07:01.99ID:pifPgqsw0
>>116

129名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:07:08.25ID:yMdr2V9X0
市原市が5年前に行政指導してるんだ。
なら側面のネット固定式から降ろせるように改修できたんじゃね。

130名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:07:23.22ID:gT79uzDO0
>代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」

これ集団訴訟すれば勝てるパターンやwww

131名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:07:32.14ID:ZOk2tu+L0
>>127
裁判は、提訴すればなるよね

132名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:08:07.52ID:zHos9YiG0
でもこういう訳ありの土地は安いはずだよ
安物買いの銭失いてパターンだな

133名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:08:22.35ID:W+Vd96Yi0
>>114
つか、住民はゴルフ場に対して民709条で賠償責任を追及するという話

ゴルフ場の経営者が、ゴルフ場を施工したビルダーや工務店に対して、本来の性能が無かったぞと民634で訴える場合が瑕疵担保責任で追求するという話

134名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:08:25.59ID:pifPgqsw0
>>126
固定式だから当然ですよ。

135名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:08:49.92ID:xuy3KQmU0
もう一度貼っておくか

(土地の工作物等の占有者及び所有者の責任)

第717条

土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
前項の規定は、竹木の栽植又は支持に瑕疵がある場合について準用する。
前二項の場合において、損害の原因について他にその責任を負う者があるときは、占有者又は所有者は、その者に対して求償権を行使することができる。

練習場のオーナー曰く
「左右のネットは固定されていて外せなかった。」

強風による倒壊事故防止のためネットは外せるように指導されている。
設置に関して瑕疵があり、損害を防止する義務を怠っているわけだ。

後は弁護士の腕次第。

136名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:09:11.19ID:1wnyfBat0
>>64
文書開示請求すれば?

137名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:09:54.85ID:IwVvUG930
でもすぐ撤去しないことによる損害賠償は請求していいんじゃね?
貰ったリスト全てが無理だったというならわかるが

138名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:09:58.32ID:pifPgqsw0
>>131
瑕疵を証明出来ない状態で提訴しても裁判所が却下するだけでは?
そんな杜撰な提訴で裁判してたら、裁判所はパンクするからね。

139名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:10:04.11ID:ursfolh70
>>21
これはひどい…
これで補償しませんは無理じゃないのか

140名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:10:05.73ID:ZOk2tu+L0
>>133
実際に提訴するとなれば両建てでいくんじゃないの?

141名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:10:45.90ID:ZGXYWYzn0
鉄塔の脚の基礎を見たか?w
ブロック三個有るかどうかシカ見えんかったがどうかな〜w
こんなケチが社長が作った施設だぞw

142名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:11:35.02ID:yQCmhmvB0
今回の災害で思ったが千葉って変な奴ばっかだな
マイク向けられて喋ってる奴はみんな言ってることが変

143名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:11:52.64ID:IwVvUG930
>>129
では過失がある可能性があるのでは?
それだと>>1に書いてあるとおり何らかの請求はできるはずだよな

144名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:12:18.74ID:pifPgqsw0
>>135
> (土地の工作物等の占有者及び所有者の責任)
>
> 第717条
>
> 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、

瑕疵があればとあるね。
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
によると「県は同年中に改善したことを目視で確認した。」とあるので県がお墨付きを与えてる。ゴルフ練習場はやるべきことはやってる。

145名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:12:30.86ID:ZOk2tu+L0
>>138
君の法律的な話はあてにならないって事はわかったわ

146名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:12:52.38ID:zHos9YiG0
>>133
築年数から隠れた瑕疵がない限りゼネコンや施工業者に責任追及は無理でしよ
それよりかは直近3年以内の法定調査行った会社が自治体にどういう報告書提出したかだよ直近建築基準法12条点検で重大な指摘無ければ少なくともオーナーの責任はないよ

147名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:13:02.07ID:d/WukKnQ0
>>127
何言ってんだおまえ
裁判になったら、ゴルフ場側が無過失を証明しなきゃいけないんだよ

148名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:13:05.50ID:uIxCFoVb0
>>1
俺なら、すぐその場でゴルフ場のオーナーと弁護士首の骨折って殺すな

弁護士の家族も皆殺しにしてやるわ!

149名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:13:06.37ID:Ycn6fxAv0
結末はやられ損・やったモン勝ちなんだろうなあ
豊田商事みたいな終わり方にはならんだろうし・・・

150名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:13:41.93ID:KFppXvpQ0
日本は法治国家
法律がすべて
おまえら素人の議論(じゃなく感想)などに意味はない

151名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:13:54.39ID:wwp9crBe0
>>144
その記事の日付とゴルフ場名に注目

152名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:05.43ID:B9VIKb8L0
建築基準法に則った建築物なんてそうそう無い

153名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:07.22ID:pifPgqsw0
>>147
そもそも裁判をするにはゴルフ練習場の瑕疵を住民側が証明しないとダメだぞ。

154名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:07.36ID:IwVvUG930
>>148
オイヤメトケ

155名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:07.87ID:KCaDmihI0
>>134
「台風の時はネット下ろしてね」という指導に対して「固定式何で無理です」つって「じゃあしょうがないね」で終わるんか

156名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:21.59ID:Jy9f10fb0
この区画は電柱も倒れてるし送電も犠牲になってるから
もしかしたら行政が動いて柱の撤去はするかも知れんね

157名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:31.54ID:qZo0HJIm0
このゴルフ場も長くないな

158名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:46.61ID:BoYBDXXt0
この手の時案に強い弁護士を立てれば?
ゴルフ場社長は破産でおk
誰も同情しないレベル民意をナメている

159名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:46.80ID:pifPgqsw0
>>155
固定式だからね。

160名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:14:56.48ID:XfMLgDbW0
>>139
基礎はまだ地中に埋まってるよ。
基礎じゃない根巻きを基礎と勘違いしてるあほが多い。

161名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:15:15.43ID:SGTtHzOl0
>>147
そんな簡単な話なら良かったのにねw

162名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:15:20.12ID:GiyowNiY0
>>3
通報祭り
お前のid凍結だ!

163名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:15:20.66ID:S8lMUMuG0
さあさあ!寄ってらっしゃい見てらっしゃい!
人生をかけた一大イベントの始まり始まりぃ!
ゴルフ氏が勝つか?屋根壊れ氏が勝つか?
今世紀最大の戦いが始まるよぉ♪(^o^)ノ

164名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:15:24.65ID:ZOk2tu+L0
>>146
ということは、行政はただで717条責任の解放してくれるわけ?
しかも営利体に対して

165名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:15:35.38ID:4EGRbpM40
>>3
あっちこっち荒らしまくってんな
乞食野郎

166名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:16:00.76ID:q7uR7kze0
台風やからしかたない
電柱もいっぱい倒れたんや
災害王国日本に生まれたんや
皆が不幸になったんやで
誰が悪いとかないんや
前を向いて生きようぜ

167名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:16:06.33ID:qCnkPoTV0
>>21
練習場の敷地内からでも撤去作業始められそうなのに
何してやがるんだろうか?誠意も糞も常識すら感じられんな

168名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:16:43.58ID:S+K8Vks80
ぐらぐらのネットが悪い
ゴルフ場の責任

169名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:17:13.75ID:erLFwP2w0
>>30
これだ

170名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:17:38.81ID:gjTlBGq+0
>>85
固定式のため下ろすことができなかったということは、
安全でないものを放置していたということになるから、
賠償責任ありやな。

171名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:17:57.79ID:KCaDmihI0
>>159
なるほど
ついでに教えて欲しいんだが例えば強風に対する強度が足りないと分かって補強するよう指導されたときに「お金無いです」つっても「じゃあしょうがないね」になんの?

172名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:18:15.13ID:XfMLgDbW0
>>155
逆「あー上のネットが下ろせて、側面は昇降機なくて固定式なので下ろせないんですねー。わかりました。オッケーです。じゃあ、風か強いときには下ろしといてね」

こうだから。要請通りに、上を下ろしてます。

173名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:18:22.28ID:uHCTZRms0
撤去はあきらめて
この倒れたネットを使って何か出来ないか考えようよ
ポジティブにイキロ

174名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:18:30.84ID:ZGXYWYzn0
>>160
根元から折れてる基礎なw
一番弱い所から破断する( -_・)?よw
基礎が磐石なら鉄塔は曲がるわw

175名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:18:33.23ID:ZOk2tu+L0
俺は、損害額の半額程度の賠償責任は認められると思うけどな

176名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:18:46.62ID:wjuJ51lp0
裁判したらいいと思うけど

余程の事が無い限り住民側が
負けるから金の無駄使いになる

177名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:18:56.41ID:pifPgqsw0
>>170
固定式ネットは強風下での応力計算が過大となり、今回のゴルフ練習場のように強固な支柱と基礎となり安全性は高いですよ。

178名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:19:08.97ID:gvVvHBfT0
>>160
それなw

179名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:19:15.65ID:Kr4tp4Gj0
>>158
そもそも破産して住民にメリットはあるのか

180名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:19:22.69ID:SGTtHzOl0
>>170
安全じゃないものという立証が必要。

181名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:19:25.85ID:XfMLgDbW0
>>171
足りないとは、行政含めて誰も思ってなかった。想定外の史上最強の風だった。

182名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:19:56.10ID:XfMLgDbW0
>>174
破断したのは基礎と鉄塔をつなぐボルトだよ。ノータリン。

183名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:20:11.97ID:pifPgqsw0
>>171
>強風に対する強度が足りないと分かって補強するよう指導されたときに「お金無いです」つっても「じゃあしょうがないね」になんの?

しょうがないって誰が言うのですか?

184名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:20:24.55ID:4Qru+yjO0
ゴルフ練習場に非は無い

民事裁判しても負ける

185名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:20:40.64ID:d+xbu/vx0
時間稼いで逃げる気まんまんだな

裁判所に資産の差し押さえを申請した方がいいよ。

186名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:20:55.16ID:ZGXYWYzn0
>>182
じゃあボルトの数が足らんか
錆の放置だろうな〜w

187名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:21:20.39ID:7lfPHcY40
日本だと弁護士は相手に使わせるもので自分が使うもんじゃないw

188名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:21:57.50ID:A07oMtZv0
対策が遅かった国にも請求出来ないの?
あんな体たらくで誰も責任とらないの?
ふざけるなよ

189名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:22:19.20ID:fbf9ZtQCO
>>175
イ立
|ロ

イ賞

.主
.貝

イ壬

190名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:22:31.71ID:kWzsDkwu0
>>185
基本的にゴルフ練習場側が
勝つ裁判になるって分かって無さそうだね

191名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:22:49.13ID:KCaDmihI0
>>183
わかんないならいいです

192名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:22:51.17ID:7mH4tWW30
先にどっちがいたかが争点になりそうだな

193名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:22:59.49ID:at6xZRCc0
台風来るの分かっているのに、ネットを畳まなかったので、過失があります。

194名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:02.23ID:nI5lBsumO
>>157
修繕するにも倒れたネットと鉄骨除去せんとならんから休業→倒産コースでしょ

195名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:09.85ID:XfMLgDbW0
>>186
それはこれからの検証。
不可抗力の風なのか、劣化なのか。

196名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:22.00ID:bfJuCCLp0
大阪の台風の時はすぐ近くの練習場はあらかじめネット外してた
ネットがあれば被害が出ることは容易に想像できるし
出来た努力をせずに全て天災で済ませるのこれ?

197名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:29.14ID:4Qru+yjO0
バカが沸いてるな

台風でオマエんちの瓦が飛んでって誰かに当たって死んだとする

オマエは全責任を負ってばいしするのか??

198名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:36.75ID:1wnyfBat0
この手のスレが立つと途端にエセ法律家が湧いてくるけどさ、どうせ受からない連中だろ?
さっさと諦めて仕事探せよと思うんだが。

199名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:48.59ID:vaIWHybj0
すごい泣き寝入り事案だな
結構新しい家もあったし人生終わったな

200名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:50.87ID:pifPgqsw0
>>191
つってもが意味不明です

201名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:23:52.70ID:4Qru+yjO0
賠償な

202名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:24:01.97ID:jRNHw7i70
我々も被害者ニダ

203名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:24:10.57ID:fbf9ZtQCO
>>190

糸東

.羽
.白

土昜

イ則

月券

言斥

日月

.ノ
.日

204名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:24:23.50ID:az1DDTe80
ゴルフ練習場オーナーの国籍はどこの国?

205名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:24:24.75ID:XfMLgDbW0
>>196
もともと台風時にも側面のネット下ろさない設計で、それで45年以上問題なかったんだよ。

206名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:24:25.75ID:wjuJ51lp0
>>193
台風くるのわかってるのに
瓦を全て外さなければ過失か?
馬鹿な事いってるんじゃないよ

207名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:24:35.09ID:uPvCj1010
>>130
練習場が勝ったら払わない。
練習場が負けたら払えない・・

どっちみち損するだけなんですよ。(嘘は言ってないんですよ)
って事かもしれない。

208名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:25:04.03ID:4Qru+yjO0
ゴルフ練習場に瑕疵は無い

以上

209名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:25:24.92ID:RG/fw2j+0
家建てる前に調べろよバカ定期

210名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:25:26.65ID:6MKisWyw0
被害者側の普通の火災保険で救済されるの?

211名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:25:28.07ID:1wnyfBat0
>>206
ここで喚いてなんになる?

212名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:25:49.94ID:1wnyfBat0
>>208
お前が決めることじゃない

213sage2019/09/19(木) 20:25:58.74ID:etGkxjeC0
>>195
口の減らねえガキw

214名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:01.47ID:xii0KLw70
>>1
互いに民事裁判やれば?

判例が、今後参考になりそう。

215名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:07.11ID:+MSye8m/0
天災だからできるのは撤去を急かす事ぐらいだよ
安心していいよ撤去費用は持ってくれるから
レンタカー代とか意味不明なのは無理だがな

216名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:15.12ID:lT1scL5Y0
打ちっ放しじゃなくやりっ放しじゃないか。

217名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:18.68ID:ZGXYWYzn0
>>195
こんなケチが社長何だぞw
この施設は築何年?
即、払えんってアホ社長の知識を疑うわw

218名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:22.50ID:f34CPe3Y0
ぜってー負けらんねーんだよ!ぜってーにな!!
最初から最後まで全力で行くぜ!行くぜ!行くぜ!!

219名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:25.63ID:q7uR7kze0
裁判になっても一件当たり20〜50万位で和解やないか?
そんなもんやろ

220名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:42.59ID:wjuJ51lp0
>>199
あのね、瓦飛んで来て窓割れた
車傷ついた

被災者はみんな泣き寝入りなんよ
てか瓦飛ばした方も被災者なんだよ

221名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:53.38ID:na0v+FeQ0
「土地を売って賠償資金を捻出」と言う話だが、果たして「買い手」がつくだろうか?

「買い手」は購入するに際して、当然、土地を査定する。
@権利関係(抵当権や借地権等)はクリヤーになっているか?
A更地が望ましい。

今回は、特に「A更地」が重要。
現状は「他人の家に被さっている鉄柱」が「生えている土地」だから。
そんなムチャクチャな土地なぞ、そのままでは誰も購入しない。

土地を売る場合は、鉄柱の完全撤去が前提条件だが、
「鶏が先か卵が先か」状態=「売るためには先ず鉄柱を撤去」「撤去資金のために土地を売却」
の堂々巡りになっていて、埒が明かない。

222名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:26:54.26ID:d/WukKnQ0
>>153
おまえは頭がおかしいのか
家を押しつぶしたのは、ゴルフ場所有の鉄塔だぞ
この場合、ゴルフ場側が、無過失を証明できなければ、住民側の勝ち

223名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:04.25ID:KrEZ8Oih0
ゴルフ場だって同じ台風による被災者だろ

224名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:16.64ID:wwp9crBe0
>>199
新しい家なら再調達価格での火災保険加入をお勧めされてるんじゃないかな
中途半端な家だと時価しか補償されないタイプで
再建築が難しいだろうけど

225名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:18.64ID:SGTtHzOl0
>>210
普通の保険会社のなら払われる。
共済とかは無理かも。

226名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:26.16ID:hVZiWl/a0
>>194
普通に保険出るだろ

227名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:26.66ID:4Qru+yjO0
>>212
オマエはバカなのか?

228名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:33.54ID:NhUBcorY0
>>205
45年!?
老朽化を放置してた訳だな
悪質だわ

229名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:45.05ID:gmfz/nlA0
災害で自分の家のものが飛んで他人に家に被害が出ても
特に弁償はしなくていいってことなのか

230名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:27:52.51ID:61rVUVvu0
>>21
土台埋めてたとか固めてたとかには見えないな

231名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:28:00.92ID:7lfPHcY40
ただゴルフ場も今後運営できないので倒産は決定。
土地を売却しても隣と険悪なら使えない。死んでいる土地も同然。

両者協力してマンションでも建てたほうがいいよw

232名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:28:08.35ID:gXQw7TQL0
ネット張ったままじゃゴルフ場不利だろうに

233名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:28:21.93ID:XHu6SPi50
>>228
塗装して錆止めメンテナンスしてるだろ

234名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:28:52.30ID:M/mWpxPS0
こんなんでゴルフ場のせいにされたらたまらんわな
もし台風で自分の家の屋根瓦が飛んで誰かの頭に当たって死んだら自分のせいになる

235名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:19.57ID:ZGXYWYzn0
マァ、うちの実家の側にゴルフ練習場があるんだが
覚えてる限り、
側に民家は無かったが、今は建てられているわw
家を買うときに、何も考えないバカが多すぎだわw

236名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:22.05ID:hVZiWl/a0
>>222
お前が頭おかしいな。
無過失の証明って何だよ?
過失が有るから賠償請求するんだろ?
過失の証明無しでは裁判すら出来ないぞ

237名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:26.34ID:OdxyGxM2O
これ、本当に言ったのかどうか、当人に確認とれないもんかね?

238名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:27.90ID:Bcy5k8fI0
仮住まいの家賃とか雨漏りで、ダメになった家財はゴルフ場側が負担するべきじゃね?

239名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:35.78ID:pifPgqsw0
>>222
>ゴルフ場側が、無過失を証明できなければ、住民側の勝ち

勝ちなのか?
裁判さえしていないのに(笑)
何に勝ったので?

240名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:36.27ID:wjuJ51lp0
>>229
当たり前じゃん

あんたの家の瓦がとんで人に当たって
死んだ
あんたは人殺しになるの?
高級車に当たったら弁償するの?

天災とはそういうもんだよ

241名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:49.25ID:SWOFLySZ0
最初は補償したいとか言ってたけど案の定やね

242名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:29:53.19ID:XHu6SPi50
>>222
民事訴訟法勉強してこいよ
原告に立証責任あるからそこから違う

243名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:30:12.63ID:SGTtHzOl0
いつも台風の時はネット下げてた、今回は時間が無くて下げなかった、これなら過失だけどなw

244名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:30:16.10ID:bj6/FzE60
>>234
そもそもだが誰の瓦かわからないだろう。このゴルフ場の場合は
誰の物かすぐ分かるが。

245名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:30:33.72ID:4cKq/Syr0
>>220
でも満員電車で電車が揺れて身体の一部が触れたら
触れられた側の主観が正義で逮捕ですよ?

246名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:30:39.44ID:zF3tdij10
そもそもネット外したからといって柱が倒れなかったとは限らないからな

247名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:30:45.77ID:kOHVlgDK0
ボルトがやられたんだろ?
瑕疵の有無もボルト調べる事からじゃね?
案外簡単に瑕疵と言えることになるかもね

248名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:30:57.65ID:ZeHK0CXm0
鉄塔下に家買う阿呆ザマぁ

249名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:01.20ID:rrSGiUE80
>>96
ごめん所有者には免責事項ないよね?
それでも瑕疵が必要なの?

250名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:14.09ID:uJt8wi+c0
>>244
いやわかるぞ 何処の瓦なんて調べりゃすぐにわかる

251名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:23.78ID:7lfPHcY40
>>234
うちは瓦飛んで賠償したな。
法的に問題なくても近所付き合い悪くなったら元も子もないしな。

252名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:31.02ID:ZFTsBsZo0
>>172
分かってないようだが、行政指導ってこういうことだからな

「あー上のネットが下ろせて、側面は昇降機なくて固定式なので下ろせないんですねー。わかりました。
(今は側面は下ろせないのだからそのままでとりあえず)オッケーです。
じゃあ、風か強いときには(側面も)下ろしといてね(というかその時までに下ろせるようにしておいて、ちゃんと下ろせ)」

253名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:33.51ID:CinuqIbe0
じゃあ原発も天災だな

254名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:33.58ID:gWJdAoKp0
>>244
調べたら分かるだろ

255名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:36.77ID:XHu6SPi50
>>244
誰のかわかっても瑕疵がなければ大丈夫だぞ
不特定だから責任がないのではない
自然災害だからだ

256名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:40.58ID:f34CPe3Y0
ここに住むから、鉄柱とネットこっちに倒すな?分かったな?

257名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:43.73ID:uJt8wi+c0
>>245
お前頭大丈夫?

258名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:31:54.51ID:4Qru+yjO0
>>222
オマエバカだな
過失を証明するのは住民だよ
本当にバカだな

259名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:11.06ID:wwp9crBe0
>>229
まあ一般的な管理をしてれば大丈夫でしょう、目視でもズレてなかった瓦が飛んだとか。
ベランダに無固定のスチール物置並べておいて、
それが相手の雨戸を壊したとかなら別だけど

260名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:17.09ID:02X+xXfk0
>>234
ほんとほんと
そうなっちゃうわな
感情論に流されずに冷静に考えないとね

261名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:25.56ID:7B7dsJYt0
ネット降ろしてたら倒れないよ

262名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:33.55ID:aknCmTcj0
>>21 外側の柱はしっかり埋めてたんじゃね

263名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:42.61ID:wjuJ51lp0
>>244
誰の瓦かわかっても賠償義務は無い
これが法律。

逆にベランダの植え木鉢が当たった場合は
賠償責任がほぼ発生する
これも法律。

264名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:49.07ID:uPvCj1010
>>231 それいいね。ゴルフ場がマンションたてて広めの部屋を提供してチャラにしたら
双方丸く収まるね。10件潰れてたから、2Fぐらい賠償用だな。

265名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:50.85ID:rVisYdNi0
>>252
改修命令出てないから…

266名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:32:53.79ID:bj6/FzE60
そもそもの疑問だが風速60m以上の台風が毎年来る沖縄で
ゴルフ場の問題を聞かないのはなぜだろう。

267名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:08.05ID:uHCTZRms0
>>210
壊れた家は1000マンくらいまでなら出ると思う
全損は無理だと思う

268名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:08.39ID:kUF7UUWh0
住民の態度見たらオーナー逃げるわ
速攻で破産したら火災保険で頑張ってー

269名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:14.20ID:rVisYdNi0
>>266
このあいだ倒れたよ

270名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:21.12ID:XHu6SPi50
>>261
ネットない電柱や鉄塔倒れたぜ

271名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:24.23ID:biCu8eEE0
良い解決方法はないかね?

272名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:30.53ID:UOsut4u80
>>222
だから鉄塔の撤去はするって言ってるっしょ

273名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:33:40.26ID:kUF7UUWh0
>>253
当たり前じゃん
あの地震なければ起こらなかったんだから
アホかクズ

274名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:34:05.32ID:q7uR7kze0
撤去する業者が見つからなくて3年位放置になりそうやな

275名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:34:06.08ID:Pe7TGPZ10
>>271
ゴルフ場をなくす

276名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:34:07.35ID:gE8nM6KF0

277名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:34:39.99ID:kUF7UUWh0
>>245
こういう被害者意識の強い人間
生きてるだけでストレスわろす

278名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:35:20.85ID:diDx+CAd0
瓦の話と直ぐ横に住宅があるゴルフ場の鉄柱とでは、事前におけるリスクの抽象度が違うわな
しかもそれを日々の商売にしているわけであってね
素人は此だから困る

279名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:35:57.88ID:kUF7UUWh0
>>222
住民負ける
弁護士みんなニヤニヤして見てる

280名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:36:46.63ID:kUF7UUWh0
>>278
まあ自然災害なければ起こらないんだから
オーナーの責任は全くない

281名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:36:51.26ID:XHu6SPi50
>>278
わかってて住民が住んでるから火災保険完璧に入ってて金銭的負担少なくてええやん

282名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:37:06.75ID:RYBjW8F00
不謹慎だが普通に面白いよな
家に鉄柱がめり込んでて撤去の目処すら立たない間に雨が降って水浸しとか草生えるわ

283名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:37:10.07ID:4Qru+yjO0
>>278
抽象?
本当にバカだな

284名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:37:13.21ID:3rgsA/Jj0
>>266
千葉人が何でもかんでも他人に文句言い過ぎな件

285名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:37:24.94ID:SWOFLySZ0
修繕費は無理だとしても
慰謝料がっぽり取れるでしょう

286名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:37:40.48ID:wjuJ51lp0
>>278
瓦も鉄柱も同じ法が適用されるんだから
リスクも糞もない
天災にはどうしようもない事があるんよ

287名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:38:15.57ID:QOmFzo7A0
>>222
これは恥ずかしいw

288名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:38:23.02ID:kUF7UUWh0
台風がこんな地域に住んでる住民にも責任あるよな
ゴルフ場からしたら、住民が危ないと示唆もしてくれなかったと言えるしな

289名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:38:24.47ID:Pe7TGPZ10
天災なのに他人に責任を求めるのがおかしい

290名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:38:28.62ID:hh37y5OB0
「よくあんな高い鉄塔の傍に家を建てられるな」の意見が多いが一般人、特に女性は周り10mしか見てないわ。
ダムの堰の下とか超高圧鉄塔の下・昔の土石流跡に家を建てたり、おそらく自分の住んでるマンションを
外から見た場合の自分の部屋の位置も判っていない。

291名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:38:37.62ID:LrNxzn+h0
東電に家を追われた福島民・・・勝ち組
ゴルフ場に家を追われた千葉民・・・負け組
うーんこの

292名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:39:18.47ID:kUF7UUWh0
>>290
女オーナー
地元オッさん

これどうする?

293名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:05.15ID:4Qru+yjO0
オマエんちの車が台風で吹っ飛んで隣の家が半壊しました

誠に申し訳ありません

がしかし損害賠償責任はありません

294名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:08.57ID:bj6/FzE60
瓦の例を出している時に恐縮だが、瓦以外にも飛ぶものはあるぞ。
台風の時に植木鉢を家の中に入れておかないと過失が問われる
場合もあると思う。

295名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:13.60ID:RYBjW8F00
だいたいさ家建てたら突然横にゴルフ練習場ができて〜ならまだ同情の余地もあるが先にゴルフ練習場があって真横に鉄柱があるのわかってたんだから倒れる可能性だって理解できるだろ

296名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:17.29ID:kQOE0Bm10
金もらってるのにいきなり周辺住民を煽る弁護士怪しすぎるな

297名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:24.39ID:XHu6SPi50
>>292
開業時は畑の周りのゴルフ場だぜ

298名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:47.44ID:W6CKVtI40
ゴルフ関連の施設って由緒あるとこは別として、駅前一等地のパチ屋の郊外版みたいな怪しげなとこ多くね

299名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:49.64ID:5WBF72nC0
ようは金がないんだろ

300名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:40:57.24ID:alqCZ53j0
>>1
これは業者も手が出せないな。払える金あるかわからんよ

301名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:41:04.81ID:TGXQGzhC0
>>282
自分でローン組んだことがある人間ならとてもじゃないけどそんなこと言えない
天災とはいえ気の毒だなとしか思えないよ

302名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:41:16.01ID:ZGXYWYzn0
>>290
平和ボケしてる連中が多すぎてw
我が実家は切り土の南傾斜で探されたと
言い伝えられてるわw

303名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:42:13.92ID:FgUhQFmo0
>>86
詳しくないなら黙ってろよ無能

304名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:42:18.77ID:FhaTJJ5j0
潰された家の人達さ
火災保険に入ってたら
普通に保険おりるよね
なぜそんなに騒いでるの?

305名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:42:34.05ID:SGTtHzOl0
>>294
あのさ、それだと法律が違うのよ、瓦出してる意味は同じ法律だから。

306名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:43:01.40ID:HruA/Gh30
天災っていっても今回の台風は史上最大規模ってニュースで言ってたんだから

307名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:43:06.28ID:wwp9crBe0
>>258
過失じゃなくて瑕疵じゃ?
過失によって瑕疵あるネットとか管理状態が作りだされる、ともいえるから、
結局のところ、重なり合う部分は多いだろうけど

>●法的には「設置又は保存上の瑕疵」が問題になる
>ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」(民法717条1項)に
>該当すると考えられます。
>鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、
>台風の強風にあおられ、近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、
>占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
>土地工作物責任は無過失責任ですので、占有者または所有者の過失を
>被害者が立証する責任はありません。
https://news.livedoor.com/article/detail/17104778/

308名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:43:28.12ID:uHCTZRms0
>>304
撤去しないと保険会社と話しできないから
撤去は保険きかない

309名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:43:34.38ID:4Qru+yjO0
ゴルフ練習場も被害者

加害者ではありませ

310名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:17.66ID:ZGXYWYzn0
バブル時に銀行が抵当権を
アホ判断で着けたことが原因なんよw
地道に家を探さんとえらい目に合うんだよw

311名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:18.17ID:RYBjW8F00
>>296
でも実際裁判で延々争っても住民側の勝ち目が薄いなら時間と金の無駄だから正論じゃね

泣き寝入りと言えば言葉が悪いが法的に問題ないなら不幸な住人はあきらめろんって話

312名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:19.68ID:bj6/FzE60
>>305
瓦も鉄柱も土地の工作物だったな。民法717条だった。すまなかった。

313名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:36.40ID:RKytGjRY0
千葉は台風被害が、今までは少なかったからな。関東なんて二十センチの雪降っても大騒ぎだからな。
大型台風の頻発は地球温暖化が原因なんだから熱くしてる原因企業を追求すべきじゃねえかな

314名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:43.49ID:85j6IuxJ0
>>304
火災保険で下りる額面が少なすぎるから
過去の前例から家が損壊しても数百万しかなかったって言う人がほとんど

315名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:45.62ID:rtgObu4G0
夜遅くまで煌々と照らされるこんな土地普通の人間は買わないわな。
今時パチンコ屋でも夜間は控えめにするからな。

316名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:45.87ID:96jV81Rk0
>代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」

やり方によっては、被害者側が勝てるって事かもね。

317名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:44:50.96ID:na0v+FeQ0
今回のケースは「専門家」にとっては、めったにない「面白い出来事」だ。

法律の研究者(民事関係)
日頃の勉強の成果/結果(がどうなっても)に関する法律評論。
損害保険会社
社内で「実務的対処方法」の勉強会を開催→以降に販売する火災保険の約款文言の検討。

それぞれ、興味津々で推移を観察していることだろう。

318名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:45:01.11ID:51TFlJsx0
怪我人少なすぎたからな
もっと怪我人多かったり死人がでてりゃ業務上過失致死傷で行政や警察も本腰入れたんだろうけど

319名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:45:01.78ID:bMaeJRof0
裁判なんて2ちゃんねらーだけだろ関心があるのは
修理だって今以来しても1年後だろう
つまり請求するとしても、それはそれ以上後の問題

補償はしないと言ったのだから、自力でするしかない
市は無償で住宅は貸してくれるから生活面での問題は解決された

320名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:45:03.68ID:Rqy1pkc70
ゴルフ練習場のオーナーなんて半分以上はチンピラヤンキーあがりの阿保親父だろ

池袋の飯塚事件と一緒で壊れた家のやつは泣き寝入りだな

321名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:45:08.26ID:SGTtHzOl0
>>304
なんかテレビで補償してくれないどうすればみたいな事言ってたけど、
火災保険入って言ってたら笑うわw

322名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:45:48.24ID:wjuJ51lp0
保険は本当に大事

隣の家が火事になって自分の家が
焼けても隣の人は賠償してくれない

323名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:45:55.60ID:4Qru+yjO0
>>307
どこのなにが瑕疵なの??
それ証明するのは住民でしょ

で、どこのなにが瑕疵なんですか??

それを立証するものをしめして下さい

324名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:46:02.10ID:+2WnrkPg0
ゴルフ練習場の運営とか
アミューズメント施設運営とかあっち属性の業界だろ。
そりゃ払わんで済むならそっちの法廷闘争にシフトするわw
ご愁傷様。

325名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:46:47.80ID:aBBEcOLn0
【韓国】文ちゃん「日本が素材・部品分野で圧倒的に沢山特許を出願したので後発者の技術の成長に1つの障壁となっている」
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1568890802/
 

326名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:46:49.85ID:A9mIOEkt0
>>322
法律がそうなってるからね自衛は大事

327名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:46:57.50ID:bMaeJRof0
車の補償と同じ、5年乗ったら半分ぐらいしの価値がないから、
半額しか出ないのと同じ

家だって、100%ゴルフ場の責任でも賠償額は半額程度
今回は台風だから100%責任あるわけないし

裁判より自力で修繕を考える鹿内美沙

328名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:47:14.32ID:OH7gYOBd0
社長が撤去すると言っているなら
まず撤去からだよ
後はどうするかは話し合いだろう

329名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:47:27.50ID:OdxyGxM2O
>>307
過失があったら、709条責任だろ?

330名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:47:37.35ID:Df8xxSh70
災害だもん当たり前だろ。災害で修理費なんで出してたらかなわないわな。

331名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:47:46.32ID:81Y2DJK50
裁判やっちゃえ!カルロス・ゴーン日産!

強風時にネット降ろさないのは過失度合いがかなり高い
風荷重計算できるヤツはオレに限らず簡単に計算してみたってのはかなりいると思う
風速10mもあればポールの許容応力度やアンカーボルトの許容値を簡単に超えちゃう!
台風時にネット張りっぱなしなのはアホの極地www

332名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:48:14.08ID:sHZS2nAS0
薩長自民の長期政権の弊害がここにも

333名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:48:17.60ID:kIHGiyYH0
>>11
ネット撤去してないじゃ

334名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:48:24.51ID:bMaeJRof0
ホテル代とか当面の家賃は出してくれると言ったのだろう
貰えるものは貰っておいた方がいいかもしれない

修繕は自力が基本だから

335名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:48:30.03ID:8aokAvm00
放置による被害はどうなるんだろうね

336名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:48:35.54ID:wwp9crBe0
>>323
今回のこれに「瑕疵があった」とは指摘してないよ
「横レスだけど」ってつけた方がよかったかな

337名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:04.03ID:SGTtHzOl0
709条の過失を立証するのは原告
717条の瑕疵を立証するのも原告

どっち転んでも原告に立証責任

338名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:04.77ID:RKytGjRY0
この地域には、自治会長とか、町内会長はいねえのかよ

339名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:12.65ID:N2xxwOy60
東電が無罪なんだからこれも無罪だよな
天災は予測不可能!
台風が来ることなんて想定してたらゴルフ場は運営できない!

340名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:15.35ID:kWzsDkwu0
ここでゴルフ場には賠償責任あると
思ってる人は

隣家が火元で我が家が火事になっても
隣家には賠償請求出来ないって事すら
知らなそう

341名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:22.75ID:FCwUuvFp0
この台風であっちこっちのご家庭で夫婦喧嘩勃発してそう
お前がここに家買うって言ったせいだ!とかさ

342名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:30.31ID:p8YdeSYo0
>>326
こんな台風で失火以外で免責ってのなら、今度から大きな風台風来るときは自衛のため、ネット閉じていないゴルフ練習場のネット切りとりにいかないとならないな
後で賠償しないとだけど
そうじゃないか

343名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:33.18ID:bMaeJRof0
裁判とか言っているのは2ちゃんねらーだけ
大半は保険でカバーできる
ただ鉄塔が除去できないと、見積もりの段階にもいけない

344名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:49:50.42ID:YkO5Rk3R0
とにかく現場の写真をいっぱい撮って証拠にしておけ

345名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:50:27.38ID:4Qru+yjO0
>>336
感情と法は別だよ
瑕疵を立証出来ないなら裁判すれば?
絶対負けるけどね

346名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:50:37.39ID:RYBjW8F00
>>301
この鉄柱が数キロ先から飛んできたとかなら気の毒にと思うが最初から真横にあるのに何でわざわざそこに家を建てたって話
ギャグマンガで言えばバナナの皮が落ちてるのを知っててそこで全力疾走するのと同じ

347名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:50:57.99ID:RKytGjRY0
この地域には、自治会長とか、町内会長はいねえのかよ。

348名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:51:28.69ID:p8YdeSYo0
>>318
そういうことになるのか

349名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:51:31.83ID:bMaeJRof0
撤去の業者だって、なかなか仕事を受けてくれないはず
これ以上のダメージが出ても責任は負えないというのは当然carouse

350名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:51:51.08ID:iMJx+nR/0
>>1
日本人らしい対応でワロタ

351名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:51:56.74ID:wwp9crBe0
>>345
だから「ゴルフ場が悪い」なんて主張してないよ

352名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:52:02.85ID:o/e/2n300
しかし関東では警察は何も仕事せんのやね
こんな家は普通立ち入り禁止やで
危ないからね
それが関東ではこんな危ない家に人が住んでるとはねえ

353名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:52:14.24ID:M9Eg1GY30
後から鉄柱あるところに住み着いてるんだもんな寺の鐘がうるさいとか後から来て文句を言う奴とあんまり変わらん

354名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:52:20.06ID:+d4h5hud0
天災と決めつける前に、ネットの製造メーカーの製造瑕疵、及びゴルフ場のメンテ状況を確認するべき。

355名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:53:03.06ID:AcMSiphm0
裁判したら住民側がほんまに負けてしまうん?

356名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:53:22.39ID:SGTtHzOl0
これは火災保険きちんとつけてた被害者と補償されない被害者の間で争いになる可能性はあるな。

357名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:53:27.72ID:4Qru+yjO0
>>351
キミ過失じゃなくて瑕疵って言ったよね
で、瑕疵ってなんですか??

358名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:53:35.08ID:4+It/+Ww0
これ 原発と おなじで 自然災害は 激甚災害

359名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:53:42.35ID:iMJx+nR/0
>>320
知恵遅れのお前はレッテル貼りしてんじゃねえよ知恵遅れ

360名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:54:05.36ID:ZpHle3nT0
>>346
バナナの皮で転ぶと思ってないのと同様に鉄塔が倒れると思わないんだろ

361sage2019/09/19(木) 20:54:08.90ID:etGkxjeC0
>>25
経営者の娘が近所の人達を貧乏人と罵ってたみたいだからな

362名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:04.71ID:wwp9crBe0
>>357
瑕疵があったとは思ってないよ、報道見る限り

363名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:16.44ID:Df8xxSh70
>>355
当たり前だろ。災害で弁償してたら誰だって困るわな。

逆に家が倒れてゴルフ場が壊れたら、個人でゴルフ場直せと言われても困るわな。

364名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:21.01ID:d/WukKnQ0
>>236
先ず住民側は、住宅が壊れたのはゴルフ場の鉄柱が倒れたからだということだけで民事で訴えることができる
住民側は、家屋の損壊が、鉄柱の倒壊が原因だと立証するだけでよい
裁判に勝つために、ゴルフ場側が無過失を主張した場合、それを翻す為の証拠集めは必要だが

365名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:27.69ID:RKytGjRY0
この場所は、俺が考えていたチバリーヒルスとはかけ離れているな。

366名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:34.17ID:SGTtHzOl0
>>355
今は何の証拠も出てないからね、きちんと構造計算されてないとか違法建築とか手抜き工事とかそういう証拠hがあれば話は変わるかも。

367名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:42.28ID:jK7VDRO90
>>6
ゴルフ場にたかろうとする乞食大杉
撤去代金はらえなどと図々しい

368名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:44.80ID:671QoXr20
天災じゃない、うちは先妻でもめてるんだ!

369名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:55.65ID:511vgDhV0
>>21
上手に家と車に直撃しとるわ。

370名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:55:57.43ID:wjuJ51lp0
>>355
ゴルフ練習場側に余程の過失があれば別だよ
住宅地に倒れるよう細工してたとか

371名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:56:03.87ID:+2WnrkPg0
瑕疵責任もクソも
あんなモン建築基準条例とかクリアして完成検査も受けてるはずなんだから
どうにもならんわ。

372名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:56:05.22ID:p8YdeSYo0
やってみなはれ、だめもとでもってことになるよな

373名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:56:30.08ID:4Qru+yjO0
>>357
そもそもゴルフ練習場と住民で契約はしてないんですけど

で瑕疵担保責任が成立刷るんですか?

あ?

374名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:56:32.71ID:Df8xxSh70
逆に家が倒れてゴルフ場壊れたらどうする?

個人でゴルフ場直せと言われても困るわな

375名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:57:02.30ID:FgUhQFmo0
>>346
頭悪いなお前そんな事言ったらポールの倒壊半径分の土地買ってなかったゴルフ場側が悪くなるだけだぞ

376名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:57:13.51ID:4Qru+yjO0
>>362
オマエ瑕疵って言ったよね

377名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:57:24.29ID:Czkch6Z50
ハマコーみたいな今居たらもっと復旧も進んだろうにな
良くも悪くも今の政治家はギラギラしてない。こういう時こそ名を売るチャンスなのにさ

378名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:57:40.26ID:5VxC1X2G0
まぁ気長に待つしかないな

379名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:57:59.54ID:3uo78ShD0
負けるケンカはしないよ(´・ω・`)

380名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:58:03.51ID:mQ+vFOpQ0
>>21
一概に内側の柱基礎が浅いからといって強度不足とは限らない。
外側は埋まってるようだし、きちんとこれで強度計算がされていなら問題ない。

381名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:58:22.31ID:FgUhQFmo0
>>366
ネット下ろしてない時点で無過失は無いぞ

382名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:58:30.53ID:ZGXYWYzn0
>>346
購入価格が10分の1なら理解できるけどwwww
回りの価格とほとんど変わらんのが不思議だったわw
どんなアホが住んでるんだと、常日頃から思っていたわw
鉄塔が倒れる対策をしてねぇ、ゴルフ練習場オーナーに
汲む積もりもねぇがw側にいえいえw建てる基地を応援する積もりは
サラサラねぇw

383名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:58:42.21ID:wwp9crBe0
>>376
住民が立証しなくてはいけないのは、過失ではなくて瑕疵ということ
瑕疵の存否については言っていない

384名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:58:44.69ID:ib1qqPUW0
>>378
気長に待ってたら雨降る度どんどん木材腐っていくよね

385名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:58:50.80ID:pFaK3+P20
裁判すると負けますよなんて妙に脅しに近いのがクサい
調べられると困ることでもあるんかね

386名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:59:22.46ID:RYBjW8F00
>>360
要するに知恵遅れなんだろ
普通の人間なら家の横に数十メートルの鉄柱がある場所にわざわざ家を建てようとは思わない

387キツネのレックス2019/09/19(木) 20:59:26.60ID:2yHgo5OS0
建築基準法に違反してなかったら
裁判しても厳しいかもな。
まあ、鉄柱撤去費用はゴルフ場もちなんだろうがな。たぶん

388名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:59:51.29ID:q7uR7kze0
問題は撤去してくれる業者やな
撤去しないことには始まらんが
撤去費用が払えないほど金が
なかったら場合どうなるんやろ・・・
撤去費用って普通の鉄塔でも
かなり高額やからな・・・

389名無しさん@1周年2019/09/19(木) 20:59:52.70ID:M6Ujn0Ed0
車も気をつけろよ
台風で隣の家から物が飛んできて傷ついても電柱につぶされても
相手に重過失がない限り自分の車両保険でしか補償されない
しかも例えば新車時から400万の保険を掛けっぱなしでも
3年後の台風でその際の査定が200万なら200万の補償しかされないから気をつけろよ

390名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:00.74ID:4Qru+yjO0
>>362
例えば瑕疵があったとする

で住民と契約してるんだっけ?

してねーよな

391名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:10.01ID:i9J1gDm20
もっといい土地に家を建てなかった住民が悪いわ

392名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:19.19ID:KwbeY+ut0
>>5
もう破産の手続きに入るだろうな

393名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:30.22ID:keegj1oh0
この後さらにマスコミにおいしいネタを提供しそうな

394名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:38.74ID:eUiRbaGb0
演技で涙の一つでも流しときゃコロッと騙されるのに馬鹿だなぁ

395名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:48.93ID:pFaK3+P20
>>21
全然埋まってたように見えんな
折れるというよりすっぽ抜けてるじゃん

396名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:52.92ID:EGwyepHC0
>>75にも書いてゴルフ練習場はやるべき対応をとっていた前提ではあるけど、住民はゴルフ場からは金はとれないだろうな。住民だってもし自分とこの瓦が台風で飛んで誰かのフェラーリぶち壊しても二つ返事で金出さんだろ。

397名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:00:57.43ID:p8YdeSYo0
>>377
知事が無能でひどいな
東電らの作業は早いと思うけど
住民らマスコミの遅いとかまだとか進んでいないとか文句が多すぎる
こんな倒木との闘いなのに

398名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:01:36.02ID:ib1qqPUW0
>>389
嫁がうるさいから車買い換えるいい機械になって俺は嬉しいけどな
車検の度に買い換えたいわ

399名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:01:37.00ID:5VxC1X2G0
>>384
でもどうしようもなくない?

400名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:01:39.97ID:SGTtHzOl0
>>389
重過失関係ないって、過失じゃくて重過失の根拠なんなの?

401名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:01:40.44ID:7EIXurT30
まぁ過失はあるだろうな

物理的に住宅側に倒れるように設置されてた
埋め込みを反対側にすれば住宅側には倒れなかった

402名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:01:41.29ID:+4LZAkXe0
>>384
木材はそんな簡単には腐らんけど数年かかるからどうしようもないな

403名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:01:46.68ID:KsJgqpO00
>>307
民法より建築基準法の方が優先されるだろ、災害時のトラブルが多いから平成28年に建築基準法12条点検が厳しくなってる、法定点検で何の指摘も無かったから瑕疵は問えないだろね

404名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:02:16.27ID:M6Ujn0Ed0
>>381
ネットが固定式でそれが違法でないなら必ずしも瑕疵にはならないだろ

405名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:02:24.53ID:wwp9crBe0
>>373
瑕疵担保責任の瑕疵ではなくて工作物責任の瑕疵

>ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」(民法717条1項)
>に該当すると考えられます。
>鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、
>台風の強風にあおられ、近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、
>占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
https://news.livedoor.com/article/detail/17104778/

406名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:02:38.59ID:mQ+vFOpQ0
>>384
中々鉄柱を撤去してくれなかったせいで家の助かってた部分と家財道具がダメになった!
という主張で金は取れるな。

407名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:03:04.20ID:pKYjJ2IA0
個人賠償責任保険くらい入ってないんやろか?

408名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:03:19.95ID:p8YdeSYo0
>>381
ネットを下ろしていたら防げた事故なのか
ネットを下ろしていても。倒れていたのならまた話が変わってくるし
いろいろ詳細を調べなければならないことはある

409名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:03:36.47ID:ib1qqPUW0
>>402
女オーナー召されるで、そんな時間かけたら

410名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:00.00ID:wwp9crBe0
>>403
優先というか「瑕疵とは何じゃろう?」の際に建築基準法が参照される、
ということかと。民法そのものには無いので

411名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:01.35ID:4Qru+yjO0
>>405
で損壊した民家多数の損害を賠償しないといけないの?

って契約なの???

412名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:02.91ID:zUEzeBEu0
数年前に違うゴルフ場で同じようなことが起こった時にここにも行政指導が入ったとか見たんだが怠ってたとかはないんかな
さすがに不憫だわ

413名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:04.55ID:RKytGjRY0
知事の仕事じゃねえだろう。だれか動いてる市会議員とかいるのかよ。

414キツネのレックス2019/09/19(木) 21:04:07.39ID:2yHgo5OS0
あくまでも、行為請求権説が判例の立場だけに、ゴルフ場の社長が、鉄柱返せって
返還請求してきたら、費用は潰された民家持ちだからな。

415名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:08.40ID:YQsJAX1T0
>>280
だったら東電も責任無かったはずだな。なんで東電賠償してるんだ?

416名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:17.88ID:7EIXurT30
足の埋め込み
・住宅側だけ埋め込み(現)は住宅側に倒れる
・反対側だけ埋め込みなら住宅側に倒れない
・埋め込みなしならどちらかに倒れる
・両方埋め込みならそもそも倒れない

つまりゴルフ場側に過失がかなりある

417名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:19.55ID:ib1qqPUW0
>>406
時間を掛ければ掛けるほど女オーナーの逃げる時間を稼ぐだけなのに

418名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:23.36ID:n9o7/Ew30
無過失責任で負けるだろ
負けないなら、犯罪者天国やったもん勝ちだ

419名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:24.78ID:KwbeY+ut0
なんにせよないところからは取れない
撤去作業も取り敢えず市でやらないとどうにもならんだろ?後で回収はそりゃ厳しいだろうけど撤去だけはしてやれよ

420名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:25.46ID:Df8xxSh70
だから災害で逆に家が倒れてゴルフ場壊したら、個人で弁償出来るのかよ?

災害なんだからしゃあないだろ。

421名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:31.05ID:zJ8e7Xgq0
毎日カコンカコンうるさいのに家まで柱で脳天チョップ食らってろくなことないな、ここの住民w

422名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:31.74ID:8AvjSvWY0
女オーナーの住民説明会見てたけど、他人事みたいな態度だったな。
「業者の都合もありますし〜」とのらりくらりとかわしていたわ

423名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:42.09ID:NhUBcorY0
>>416
だよなあ

424名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:04:53.13ID:VRV8tEfM0
>>1
この弁護士って脅迫とか詐欺には問われないの?

425名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:01.00ID:wwp9crBe0
>>411
契約を前提にした条文じゃないだろうて

426名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:19.81ID:+4LZAkXe0
>>409
オーナーより先に会社がなくなるな
結局のとこ取り立てられなきゃ絵に描いたもち

427名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:21.14ID:i9J1gDm20
>>422
つまりそんなにやる気ないんでしょ

428名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:27.09ID:c8+UxIfR0
ぽかぁ〜んヽ(´▽`)/
THE無能wwwhttps://i.imgur.com/3ckinqS.jpg

429名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:50.85ID:p8YdeSYo0
>>404
類似の倒壊事例があるのかとか、判例があるかどうかとか調べてみないと何とも言えないな
そんなのは受任した弁護士の仕事だろ

430名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:53.47ID:4BtVd7gd0
私は日本の司法を信じてる!
そこまで腐りきってないと願いたい。
どうか裁判で、過失責任を認めてやってください。

431名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:05:56.83ID:mQ+vFOpQ0
>>415
電柱の倒れは責任ないよ。
原発はダメ。あらゆる事故を想定した上で安全だと主張して建てさせてもらってるから。

432名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:06:06.55ID:RYBjW8F00
>>375
その理屈ならタワマンも倒壊した場合に備えて高さと同じ分の土地を八方向に買っておかないといけないなw

433名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:06:07.54ID:705ytLnO0
練習場の土地売れば補償できるだろ とりあえず資産差し押さえだけやっとけ これは勝てる案件

434名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:06:22.23ID:pvLG4Gf10
東電は地震&津波の天災だけど賠償してるけど
まあ経営陣は無罪だけど

435名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:06:23.28ID:zJ8e7Xgq0
>>419
市も県もおそらくこんな予算すら組んでないだろうから、まずは組むところから始めるだろ。

436名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:06:25.67ID:ZObHzitJ0
きっと判決は無罪
「豪雨についてあらゆる可能性を想定し、必要な措置を義務づければ、ゴルフ場の運転はおよそ不可能になる」

437名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:05.99ID:5VxC1X2G0
ゴルフ場は賠償すべきだけど気長に待つしかないな

438名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:11.24ID:JKARlerD0
裁判とは、法律上の文言と趣旨について争う物でございますので、やってみなければ
分からんものであります。
今回のケースの場合、他ゴルフ場のネットを張る鉄棒は倒壊しておらないにも関わらず
なぜ、市原市の鉄棒は倒壊したのでしょうか?強風に晒されると危険だという理由で
風速計とネットが下りて風の抵抗を受けないようにする装置も、数十年前から存在して
おり、その対策を行っておれば、今回のような風にあおられて倒壊するような事態は
回避できたはずであります。現場写真を見る限りにおいて、ネットが全面に張られた
状態で倒れておりますので、少なくともネットを下げるなどの危険回避行動は一切
行われていなかったケースとお見受けできます。
危険回避行動が、法令上義務ではないとしても、業界内の常識や市区町村の申し入れ
等で、事業者には危険を最小限に食い止めるべき営業上の義務があったものと考えられます。

すなわち、今回のケースは業務上過失を認定できるか否かを争う裁判になろうかと
思われます。工作物の瑕疵責任については別の問題でありましょう

439名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:13.65ID:FgUhQFmo0
>>432
お前が最初に言ったのがそのレベルって事だぞ無能

440名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:17.02ID:bj6/FzE60
>>411
民法の不法行為だな。成立するかはわからないが。

441名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:19.59ID:KwbeY+ut0
>>417
これは再開は無理だろうね、破産手続きになると思うよ。俺がオーナーでも同じ感じのことになる、いや誰がやってても同じことになると思うよ

442名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:38.19ID:mQ+vFOpQ0
>>416
だからそういう屁理屈は通用しないんだよ。
建築基準法に則って強度が確保されていればどんな不安定な形でも法的に責任はない。

443名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:40.12ID:4Qru+yjO0
>>425
だったら民事だよな
勝ち目ないし金と時間の無駄だけど
ちな民事起こしたら鉄柱は判決が出るまで触ったらいけないんだけどいいの?

444名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:07:44.20ID:7EIXurT30
>>408
冬季五輪のスキージャンプの風よけがネット
ネットか風を強く受け止めてしまうことは証明できる

445名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:00.53ID:5VxC1X2G0
破産すると住民泣き寝入りでは・・・

446名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:07.79ID:COxtMSDe0
過失はあるが全額弁償は無い 老朽化は問題だが違法性は無いだろ 

447名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:15.21ID:kRdVmpxK0
>>433
差押するには裁判して勝訴しないといけないんだよ
裁判に何年かかるかね
適当な事言うなよな

448名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:18.47ID:P5XEkejT0
停電残り23800戸だ
がんばれ東電

449名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:22.24ID:SGTtHzOl0
>>407
法人の施設だから施設賠償。

450名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:25.50ID:p8YdeSYo0
>>433
チンいや担保付らしいとか

451名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:08:52.64ID:ZGXYWYzn0
>>423
四方八方家が建ってるのにw
売った不動産屋と相談が先だわw

452名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:09:00.07ID:ib1qqPUW0
>>426
住民はこの先住んでいくなら修理立て替え必須だけど女オーナー逃げちゃえば終わりだし裁判官に負けても無い袖触れまてーんで終わりだしな
電線とか東電の鉄塔なら焼け太りできたけど民間のゴルフ練習場近くに家建てたアホたちの負けだろ

453名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:09:05.36ID:p8YdeSYo0
>>448
急ピッチだな
日本電力会社の全力応援だ

454名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:09:25.76ID:7EIXurT30
>>442
建築基準法は刑事事件だろ

このスレは民事

455名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:09:44.10ID:wwp9crBe0
>>443
ID追ってもらえばわかると思うけど、住民は裁判すべきだとも言ってないよ

456名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:09:56.05ID:4Qru+yjO0
>>440
他人の敷地に入ったモノは敷地主の許可無く侵入してはならない

以上

457名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:09:57.82ID:EaBEk3440
>>148
分かるけどそれじゃ1円も入ってこないじゃん。

458名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:10:03.91ID:2pAlKOkk0
認可したところが責任をとれ
ネット改善要請したが、確認してない

      ↑
  県の仕事の無様さだ

憲法に健康で文化的生活をおくる権利を持つ
と表してある、何時まで、健康で文化的生活でない暮らしを強いるのか?
森田知事はサッサ工事を開始しろよ。
知事の権限だろうが。

459名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:10:10.98ID:p8YdeSYo0
>>447
一応仮差押って制度があるみたいだけどな

460名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:10:14.22ID:wjuJ51lp0
>>430
それは法じゃなく感情論

貧乏な老夫婦の家の瓦がとんで
金持ちの高級車傷ついた

同じように
貧乏な老夫婦に過失があるよう願う?

法も糞もないじゃん

461名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:10:32.05ID:JPkVglas0
>>429
こういうのがある


>2014年に倒木によって大破したトヨタ2000GTの補償をめぐり、和解が成立する見通し、とのこと。
>これは2014年6月8日、富山県南砺市の国道156号を走行中に山中から倒れてきたブナの大木が2000GTを直撃する、という不幸な事故に端を発する訴訟です。
>なお車両の購入金額は3500万円で、これに治療費を加えた3900万円をトヨタ2000GTの所有者と運転者の二名が富山県を相手取って損害賠償をもとめた

>原告側の言い分だと「ブナの木が倒れる可能性は予見でき、その管理義務を怠った」との主張で、富山県としては「毎週パトロールしており、管理は適切で、木が倒れることは予見できなかった」と反論

>損害賠償が半額で和解の見込み

462名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:10:33.89ID:ZpHle3nT0
このクソ弁護士の名前知ってる人いるの?

463名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:05.97ID:WmUSXyUg0
今回の台風って想定外の風?
ゴルフ場を専門でしてる会社が倒れるような支柱を設置してるのはおかしくない?これで金稼いでるのにこんなのでいいの??

464名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:07.89ID:5VxC1X2G0
家買うときは周りをよく調べないとだめだね

465名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:15.70ID:SGTtHzOl0
>>415
原発の事業者は責任無くても払うルールだから。

466名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:20.75ID:ib1qqPUW0
>>459
仮差し押さえされる前に資産なんかとっくに移動してまーす
土地差し押さえするならどーぞさよならーで終わりやろ

467名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:31.40ID:DUSNq7Pl0
天才だから修理しないのか
頭良いんだな

468名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:34.64ID:FEKR4dPk0
天災だからな

火災保険はいってないと

469名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:38.29ID:4Qru+yjO0
>>455
今更泣き入れるなら最初から黙ってろ!

470名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:48.72ID:PscpkqX70
でも実際、天災が原因なんだし金なんか取れるわけなくね?

471名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:54.80ID:KwbeY+ut0
>>445
それがまあ現実だろうなあ
取り敢えず撤去はしてあげないと!
でもゴルフ練習場のオーナーの依頼だと業者も警戒して仕事受けないだろうな。市でやるしかないって

家は火災保険なんか適用するしかないだろ

472名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:55.16ID:RYBjW8F00
>>439
意味わからんw
形あるものは壊れる可能性が0じゃないんだから鉄柱の横にわざわざ家作る奴が頭おかしいだろって話なのに意味わからんことで絡むなよ

473名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:57.71ID:p2EgJftD0
交通事故の場合、保険は相手の保険か自分の保険か
片方しか使えんけど
災害の場合は自分で勝手に欠けてるんだから両方もらえて当然だろ。
数年前、自宅の車庫が災害で壊れたけど
いろんなとこから保険が下りたよ。

474名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:11:59.52ID:QBJn3uhg0
何年か前に台風か何かで同じ様にネットが倒れたニュースあったよね
点検やメンテナンスの頻度とか、保険の強化とかやれる事やってたのかね?
保険出ないならあの土地売っぱらって払えば良いよ

475キツネのレックス2019/09/19(木) 21:12:07.21ID:2yHgo5OS0
ゴルフ場の土地を売ればいくらでも
賠償できっだろ
担保入ってようが、担保余力は相当にあるはず。

476名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:12:21.73ID:dZL/YQW50
例えば台風で隣の家の瓦が飛んで来て自宅のガラスが割れても損害を請求出来ないの?

477名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:12:28.56ID:OOaUX2IT0
被害者が加害者の言うことを真に受けても
救われることはない

478名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:12:37.80ID:MFQFqWvK0
>>407
住宅保険の風災を含む特約があれば被害額は補償されるけど
中古住宅の半壊じゃ建て直しできるほど出ないし避難先の賃貸とか諸々の費用差っ引くと涙目になるよ
ゴルフ練習場が残留するようなら地価も下落するし売るにも売れない
踏んだり蹴ったりだ

479名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:12:41.53ID:p8YdeSYo0
>>461
結局、裁判所は和解すすめてくるよな
当事者の弁護士が裁判しても絶対に負けるとか言うのはブラッフだ

480名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:12:43.29ID:FgUhQFmo0
>>466
これ他にもいくつか展開してる大手モールだから不動産だけで賠償額はいくやろ

481名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:12:47.38ID:7EIXurT30
ヤクザ弁護士チョン

482名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:31.05ID:53oewfJ/0
>>66
過失と瑕疵から責任はとえるぞ。以前近所の家からカーポートのパネルが飛んで来て被害を受け争って勝った。

483名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:31.40ID:7WmcBWhL0
>>445
>>471
逆に言うと、
被害が甚大で全部賠償したくてもできないが
破産してその中から最大限賠償できるように努める
って言えばいいだけ

484名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:31.89ID:+OJFxREf0
>>476
出来ない

隣が火事で自宅が燃えても
賠償請求出来ない

485名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:37.99ID:FgUhQFmo0
>>472
意味わからないのわはお前がバカだからだろバカだからそこに気づけないのか、仕方ないなバカだし

486名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:41.41ID:Z6S5rouD0
>>445
民事訴訟で勝って賠償命令が出ても踏み倒されるリスクがあるしな
その辺の事情はひろゆきとかいうクズ野郎が詳しい(笑)

487名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:44.10ID:KwbeY+ut0
>>475
こんなもん賃貸しだろ、普通
あれだけの大きさ個人資産とかまあないわな

488名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:13:52.54ID:NwN0S6GG0
女性オーナーは2代目ぽいな
はやく顔が見たい

489名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:03.63ID:ib1qqPUW0
>>480
詳しくは知らんけどひとつのゴルフ練習場切り離せば終わりなら企業としては切り放して終了案件やない?

490名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:08.90ID:OOaUX2IT0
何もしなければ一円も補填されない

491名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:10.83ID:7WmcBWhL0
>>479
そう、完全に適当に言ってると思うよ
つまりは詐欺の疑いがある

492名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:14.54ID:p8YdeSYo0
>>473
全額保険でカバーできた?

493名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:17.04ID:SGTtHzOl0
>>422
そうとしか言えないだろ、自分でクレーンとか持ってるわけでもないし。
根拠不明で明言する方が不誠実だわ。

494名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:24.88ID:p4x0gGUT0
>>473
両方もらって当然とかどんだけ強欲なんだよ
無知は怖いな

495名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:31.66ID:bj6/FzE60
ゴルフ場だが勝っても負けても今の場所に営業はできないだろうな。
倒れた柱を再建しなければならない。それに今残っている柱も
補強しなければならない。その資金があるかな。

496名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:34.92ID:qUF1V4dz0
住民は本当に損をするのかどうか試してみた

497名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:34.99ID:705ytLnO0
こんな勝てる案件でやることは一つ 加害者の資産差し押さえ はよやれ

498名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:36.13ID:MFQFqWvK0
>>454
建築基準法を満たしてれば民事でその部分の過失は問えない
という話では

499名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:38.63ID:2KAXpeVx0
鉄柱を横で繋いでる部材の3段目から上は増築じゃねえの?
増築したの何年前なんだろ補強する金無かったのか

500名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:45.47ID:+KyDe20P0
ゴルフ練習場屋は損保入ってないのかよ

501名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:14:50.48ID:4Qru+yjO0
>>475
どうして賠償しなければいけないのか?
まずそこから説明しろ!

502名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:03.00ID:KFjchrAW0
>>487
田舎だから個人所有だろ
借りてるとか普通ないよ

503名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:09.42ID:FgUhQFmo0
>>489
事件が起きてからじゃ無理

504名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:14.04ID:RqKqH4Od0
自己責任だよな
大きな鉄柱、ネットのそばとか仕方ないだろうな

505名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:23.46ID:rGpdxycd0
>>461
これは相手が富山県だから民間企業と同じだとは思えないけど

506名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:23.48ID:wwp9crBe0
>>473
たしかに損益相殺の対象にはならないんだけど、
加害者から直接賠償受けた額について保険会社の免責となり、
保険会社が支払った分は求償権を取得する約款になってるので、
二重取りはできない構造になっている

507名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:28.54ID:ihbFhNSN0
原発爆発させても誰も責任取る必要ない国だからな

508名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:35.21ID:KwbeY+ut0
>>483
破産したら最初とってくとこはもう決まってるからなあ
まあ嘘言えというならいってもいいなら取り敢えずでそう言うやつもいるかもな

509名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:55.34ID:kRdVmpxK0
>>459
仮差押?
仮差押は担保金が必要なの知ってる?
担保金は土地の価値次第だけど
少なくと千万単位だよ
金どうするの?w

510名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:58.34ID:+iWZ9XwY0
自業自得だ

511名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:15:58.74ID:+OJFxREf0
>>497
今の状況だと
100%住民側が負ける

そういう法律だから

512名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:15.80ID:zAUDsG0t0
>>505
何が言いたいのか分からんが
理屈はまったく同じだと思うけど

513名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:16.54ID:bj6/FzE60
>>507
それは刑事。民事責任は不十分だが東電は負っている。

514名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:17.02ID:ib1qqPUW0
>>503
そうかじゃあ裁判してのらりくらり10年位争おうか

515名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:18.04ID:KsJgqpO00
>>482
カーポートて殆ど違法設置してるから勝てることの方が多い
建築面積に入るから家建てた後に確認申請出さずに設置してる完全に違法

516名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:27.17ID:SGTtHzOl0
>>495
柱にはきっちり保険掛かってたりしてw

517キツネのレックス2019/09/19(木) 21:16:38.83ID:2yHgo5OS0
とりあえず鉄柱を
どかせって話だが、費用が
半端ないから、手付かずだろうな。

518名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:43.75ID:t3+OIiVW0
俺が大富豪なら助けてあげられたのになぁ

519名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:47.66ID:JKARlerD0
風速40メートル 最大瞬間風速60メートルの台風が
千葉を直撃することが直撃の前、少なくとも6時間前にはわかっていた。
このままネットを張っておくと倒壊の危険があると認識していれば
ネットを切るなどして風の抵抗を最小限に抑えるなどの措置が取れたはずなのだが、
なぜかこの事業者は、その措置を講じずに放置した。
予見可能ではなかったといわんがための、故意の無作為だったのではなかろうかとも
考えられ、仮に故意の無作為の場合には、刑事事件迄視野に入る

520名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:55.90ID:4Qru+yjO0
>>498
そうだね
感情的になるのは分からんでもないけど日本は法治国家だからね

521名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:16:59.03ID:p8YdeSYo0
>>495
さすがにもう営業はしないんじゃないか
今でも休損補償あるのかとかも不明だし
将来性もなあ

522名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:16.25ID:2bcx4G7I0
>>463
激甚災害指定されたら、想定外になるお墨付きが貰える
勢力的には去年関西に来た台風より1段階落ちる

523名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:17.09ID:4cKq/Syr0
>>488
女性オーナーなんか・・・
こりゃダメだ
住民たまらんな

524名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:27.90ID:DbBsfi5o0
天変地異なのでオーナーに責任はない
ただし、国の基準をクリアしていること。
住民は災難だったけど仕方ないで終わる

525名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:36.11ID:zQlHxi/N0
>>1
まだうだうだ言ってんのか無能千葉民がよぉ
やるならさっさと裁判せいボケカス乞食共が

526名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:44.19ID:RYBjW8F00
>>485
それなら逆に聞くがなんでわざわざゴルフ練習場の横で鉄柱が立ってるのを知っててそこに家を建てたの?
少なくとも快適な場所とは思えないし家の真裏に鉄柱があることに何かメリットがあるのか?

527名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:50.11ID:KwbeY+ut0
>>502
お前さ、スーパーとか田舎の畑に建ててるのあれ全部自分の資産かなんかだと思ってんの?

528名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:54.03ID:ib1qqPUW0
>>517
下手に取り除こうとすれば下敷きの家がバキバキ壊れるから誰も手を付けたくないでしょ

529名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:54.08ID:mQ+vFOpQ0
多分きちんと裁判をすればいくらかゴルフ練習場から賠償金は取れるよ。
クソ弁護士は戦いたくないから住民に脅しかけてるけど、ゴルフ練習場が100%過失がないということを主張してもそれこそ無駄。
柱が倒れてすぐ撤去したのならともかく、未だに家にしかかって家の修復を妨げているし、不便な生活をしている。
この間に劣化した家の破損や生活にかかる余計な費用、精神的苦痛についてはゴルフ練習場に過失がある。

530名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:17:59.16ID:Ey33TseO0
直撃食らった家に住んでた人の感想を聞かないんだが?

531名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:03.88ID:RKytGjRY0
富山のフナの木の倒木事件を参考にすると、住宅所有者か周囲を管理することになるな。ブナ林は第三者のものみたいだよね。

532名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:23.85ID:OOaUX2IT0
糸魚川の大火でも火元の飲食店はごめんなさいで終わったようだしね

533名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:28.81ID:7EIXurT30
>>498
問える

534名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:37.50ID:MFQFqWvK0
>>511
幾らかは取れると思うけどね
調査して過失を証明したり法廷闘争に十数年かければ損害の一部をなんとか

535名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:38.57ID:J7omBE/O0
>>459
仮差押に必要な担保金はお前が貸してやれよ

536名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:48.81ID:wjuJ51lp0
>>519
そんな台風くるのわかってるのに

なぜみんな瓦を屋根から外さなかったの?
損害与えてもいいと思ってたの?

違うよね。
それが天災だよ。

537名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:18:52.80ID:lXqpZiu80
鉄骨の撤去で家が潰れるからどの業者も手を出さない

538名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:14.61ID:ZGXYWYzn0
>>500
最近はその損保の弁護士が
法を盾に此のように仕向けてるのw
不動産業の献金が足らんから、法を盾に
弁護士がのさばるのよw

539名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:15.51ID:7EIXurT30
>>529
脅迫罪で弁護士を訴えるべきだな

540名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:19.56ID:QwKcFSI00
>>519
6時間じゃ無理じゃね
業者に頼んでも普通数日後だろう?
あんなののぼれねえし

541名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:36.37ID:vth6ksU00
お金が損する?

542名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:39.91ID:M6Ujn0Ed0
>>512
そのケースは台風や突風などの自然災害なのか?
自然災害でないなら管理責任がとえたという話ではないのか

543名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:47.33ID:oySimOh/0
>>511
どこが100%なんだよ
おまえ詐欺師かなにかか?

>>461

544名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:50.65ID:ib1qqPUW0
>>536
そもそも台風来たら被害被る瓦屋根なんかにしてる家主が悪くない?

545名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:19:53.97ID:jODoh8rL0
今後住宅地にこの手の施設を建てる場合、近隣住民は有事の際の
補償関係を明確にしておくべきだな

546名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:20:10.66ID:zeWFdbwp0
>>539
誣告罪で逆に訴えられて笑わせてくれ

547名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:20:23.02ID:KwbeY+ut0
>>509押さえたとこでどうすんの?って話だわな
あんなもん完全に不良債権だし
しかもなんであれみなオーナーの資産だたら思ってるかな?

548名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:20:33.03ID:is560IDo0
とりあえず撤去はしないとダメだろう

549名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:20:50.86ID:IXEwna710
ゴルフ場側が負けそうになったら倒産して逃げるだけだろな
人間腐ってそうだから

550名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:20:53.85ID:+OJFxREf0
>>534
今までの台風では倒れなかった
これがあるから過失は厳しいんよ 
なんで今回倒れたのか証明するのがね

551名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:20:58.86ID:eUFwQ/950
これ、よくある法律の落とし穴的な話なんだよね。だから知らなかったのなら、へーそうなんだーって言えばいいだけの話なんだけど、
なんだかスゲーむきになって、そんな筈は無い!現行法でも賠償責任追及出来る!って言ってる奴が矢鱈にいるのはなんでなの?

552名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:01.11ID:DbBsfi5o0
>>543
元々はゴルフ練習場しかなかったド田舎
そこにあとから住宅が建った

553名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:05.66ID:WtG7usoV0
>>542
いや、まずゴルフ場にまったく非がない状態とも思えないしな
そこからじゃないの

554キツネのレックス2019/09/19(木) 21:21:06.79ID:2yHgo5OS0
>>501
オレサマは鉄柱の撤去費用の話しか
してないんだがな。
これだけでも数百万かかる可能性があるわけで

まあ、損害賠償請求となると
ネットたたんでなかった、あたりが
裁判の争点になるわな。

555名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:08.35ID:2pAlKOkk0
瓦が飛んでなんてもちろん免責、生活が困窮する事も無い軽度の損害だし
頭に当り死んでも自己責任。

今回はネットを下げるように要請したが従わなかった。
写真をよく見ると括りつけてある。
昇降装置が経年劣化で動かなかったのかと思う。
多分滑車がメンテナンスサボり油切れでさび付き、動かないからじゃ無かったか?
情報がまだいろいろある筈だが、現場見れば誰でもなるほどなと判ると思う。

556名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:12.43ID:Q3lt6fAO0
>>519
6時間前じゃ業者休みじゃんw
対応なんて無理っしょw

557名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:13.72ID:z35slsyn0
>>543
全然、その例と違うのに
どや顔で誘導するな、ばか。

558名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:27.74ID:rEeGlPJW0
自然災害だから賠償金は難しいだろうな


結局泣き寝入りだよ

559名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:27.88ID:kUF7UUWh0
>>297
負け組の男の話すり替えんな

560名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:42.63ID:KsJgqpO00
>>545
1番やばいのがタワマンだな
老朽化したら被害が半端ないからね

561名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:21:59.76ID:1go2n3vM0
>>21
根入れ部分が全く無いように見えるけど
コンクリの重みのみで支えてたとか?

562名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:02.44ID:p8YdeSYo0
>>532
あれは失火じゃないの?
こっちは工作物?

563名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:23.97ID:bu9mMKIW0
>>557
いや、参考になるだろう
おまえに都合の悪い内容なだけだろう

564名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:29.78ID:FgUhQFmo0
>>526
出た出たバカの1つ覚えみたいに理解できないから論点ずらし
バカなのはわかったから失せろよ見苦しい

565名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:43.20ID:KwbeY+ut0
>>549
勝ちも負けもないよ
もう手続きに入らざるを得ないだろ
人間性の問題じゃないね。金あったら払うっての

566名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:46.55ID:+OJFxREf0
>>544
じゃあブルーシートかけてる人ら
みんな加害者だねく

567名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:48.16ID:bBVCQBRo0
>>529
倒壊自体は天災だとしても、その後に全く撤去が進んてないのは人災だしな
ゴミを他人の敷地に勝手に投棄してるようなもん
この点を攻められればゴルフ練習場側も裁判で無傷ではいられない

568名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:54.35ID:p2EgJftD0
>>492
かなりの額でおつりが来ました。
ハッキリ言って儲かりました。
保険様様。

569名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:22:59.66ID:a4H3+Ip00
>>549
もしお前がオーナーでも同じ事するだろ?

570名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:12.35ID:WJMiovon0
そんな所に住むのが悪い

571名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:14.05ID:wPwgzcvE0
>>526
出たよ
おなじみの土人理論

572名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:21.01ID:M6Ujn0Ed0
>>553
責任があったか否かそれを調べないことには始まらないだろ
気の毒だから責任があったと思いたいが
逆説的に考えると難しい部分も多々あるなと思うだけだ

573名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:21.00ID:Aba/88aX0
実際そうらしいけどね

574名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:27.71ID:fqvJWVt20
台風じゃ仕方ないけど
台風なら普通ネットを下ろさないといけないから
裁判してみた方が良いよ。
どちらに判決が出ても払わないよ。

575名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:35.46ID:puYyL7lT0
なんか逃げ切られそうだよなこれ

576名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:38.51ID:kUF7UUWh0
>>473
乞食の考え付いていけんね
千葉こんな思考しかいないんだよな

577名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:43.64ID:i9J1gDm20
いずれにしてもゴルフ練習場側が賠償能力なければ終わりの話だし、あっても払わなきゃ終わりだし裁判しても意味なくない?
民事で賠償責任あり言われても払わないで資産持って逃げれば終わりじゃん

578名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:23:44.87ID:q7uR7kze0
この練習場ってネットを張って構造物の強度を出してるような
設計だよな上からも反対側の上部にワイヤー張って両側で
構造物の強度を出してるような感じだな
ワイヤーが固定式の部分があるというのはたぶん
構造物の強度上の問題だと思われ
これで認可が出てるんならしょうがないんじゃねーぁ

579名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:03.73ID:zATx84WQ0
住民税説明会の映像見たけど逃げ切る気満々だなありゃ

580名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:08.19ID:wPwgzcvE0
>>549
倒産して逃げるというか
無い袖は振れんわな
最初から最大限誠意を見せりゃいいんだよ
最初から逃げようとするから叩かれる

581名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:13.06ID:JKARlerD0
>>529
毎日1世帯当たり4万くらいの費用弁償債務が発生しておる。
被害家屋12戸なので、10日でざっと500万円の避難費用債権が住民に発生中。
家屋の修繕も出来ず、家屋の躯体損傷も深刻化しており、その減価分の求償債権も
発生中。

このまま3ヵ月程度放置してくれりゃ、避難に要した費用債権と減価求償で
新しい家建つな。

582名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:16.18ID:Q3lt6fAO0
>>567
そんなすぐ撤去できるほど暇な業者なんていないっしょw

583名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:29.69ID:QwKcFSI00
>>574
固定式は固定されてるから降ろせないな
昇降式なら降ろすだろうけど

584名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:32.11ID:kUF7UUWh0
>>465
払い過ぎて今返せと言ってるらしいね東電さん

585名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:33.49ID:NwN0S6GG0
>>523
住民が録音してたテープでは喋り方がかなりバカっぽかった

586名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:52.36ID:PhWa4/Eo0
ずっと鉄塔下に暮らしてきたんだから
倒れた鉄塔とも楽しく暮らせるだろ

587名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:24:55.88ID:+kPR6lxz0
ネット下ろさなかった時点でゴルフ場の過失だから額はともかく修繕費は間違いなく取れる

588名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:25:25.15ID:GuxJlyTl0
【テレビ】<羽鳥慎一アナウンサー>台風15号で住宅倒壊のゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1568860591/

【悲報】千葉のゴルフ練習場「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」★2 [875850925]
https://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1568693197/

589名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:25:32.97ID:p8YdeSYo0
>>568
そんなものか,良かったねー
やはり保険には入っておくものだな
支払い渋りもあると聞いたから

590名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:25:49.30ID:p4x0gGUT0
>>532
有罪判決まで受けてるんだし、重過失で失火責任問えるだろ
ただし賠償はとても払えないからそこまで
ということじゃ?

591名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:25:52.24ID:KwbeY+ut0
>>567
まず業者がゴルフ練習場のオーナーの依頼では仕事受けないと思うよ。そんな危ない仕事受けないわな、集金できそうもないし
これは市がやらざるを得ないと思うけどね

592名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:25:54.36ID:WJMiovon0
支払われるか分からん仕事を請け負う業者なんかおらんわ

593名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:25:58.11ID:diAtFbg90
>>573
いや、ゴルフ場のは倒壊事例が多いから、対策してないのは責任問われる
想定外は通じない
裁判すれば勝てる

594名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:26:02.22ID:N/DmvKZB0
私の会社は保険に入っていて保険から修繕費が出た
台風で、大きな重い看板が他人の土地に吹き飛んだ。ゴルフ場は保険に入ってないのではないか

595名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:26:09.76ID:kUF7UUWh0
>>582
その見たこともない業者に
「俺らが大優先だろ」
と録音されてること
我欲強過ぎてびっくりする

596名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:26:10.84ID:QwKcFSI00
少なくとも固定式ってのは現在では認められてるわけだろう
それだったから怠慢だと言われても
認められてるものだから

597名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:26:16.25ID:k0dJPhhP0
チバラギ

598名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:26:40.50ID:Nlwr2+mx0
撤去も放置かよ。

599キツネのレックス2019/09/19(木) 21:26:43.35ID:2yHgo5OS0
ゴルフ場側に、過失があったことの立証責任が潰された民家側にあるって、前提で
話してるようだが、このあたりがチェンジすれば民家側にもチャンスあるんだけどな。

東電だって、民主党が裁判所に圧力かけて
近隣にばらまかれた放射性物質が、東電からでた放射性物質でない事の証明を
東電に命じてただろ。

600名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:26:47.15ID:wPwgzcvE0
>>590
今回も住民側のマスコミもさ、
最初から行政うんぬん言ってるから
相手が払えそうもないって分かってんだろうな

601名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:18.46ID:p2EgJftD0
建設中のビルの足場が台風で崩壊して死人が複数出たら
間違いなくその建設会社は倒産するよ。

602名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:18.61ID:7N/jTkcu0
>>581
絵に描いた餅だけどな
倒産するまでの夢やね

603名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:19.46ID:mQ+vFOpQ0
>>582
つまり撤去が長引けば長引くほどゴルフ練習場が不利になる。
この弁護士はそこを突かれたくないし、ゴルフ練習場は一刻も早く鉄柱を撤去したいんだよ。

604名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:32.27ID:RYBjW8F00
>>564
わかったわかったw
どうせお前の家も鉄塔の横とか崖下みたいな糞立地なんだろ
普通にあんな場所に家を好き好んで建てる奴がバカなのが普通の感覚

605名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:42.02ID:kUF7UUWh0
>>598
今他の被害者のとこで手がいっぱいだから
ど田舎ゴルフ練習場なんて娯楽は後回しに決まってるし

606名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:48.39ID:+OJFxREf0
>>590
賠償責任ないよ

火事の貰い火は諦めるしかない
そのための保険

607名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:27:53.30ID:VzuP9SCx0
住民たちは弁護士雇って
ゴルフ場の資産を処分できないように差し押さえておけよ

608名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:06.02ID:4cKq/Syr0
行政が税金投入とかそれこそ袋叩きになるだろ
なにいってんだバカコメンテーター
オーナーどうせ金あるクセに

609名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:28.69ID:Snnhifwh0
感情論はヤフコメでオネガイシマス

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci

610名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:31.34ID:ib1qqPUW0
>>590
民事裁判で賠償責任問われても無いものは無いんだから払えなまてーんさよならーで終わりでしょ
差し押さえるならどうぞ口座特定するの頑張ってくださーい!一銭も入ってまてーんで終わりでしょ

611名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:42.68ID:kUF7UUWh0
>>607
あの土地が資産価値あるのかなあ

612名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:49.33ID:QwKcFSI00
撤去は業者にたのんでなかったらアウトだろうけど
業者にやってくれと頼んでるんだろう?
即受けてくれるかどうかはともかく
動いてるんならアウトにはならないんじゃね

613名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:50.18ID:3OkNu3x10
ゴルフ練習場の過失がなければだけど
普通のゴルフ練習場なら、台風くるときネット下ろすやろ。

614名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:28:54.55ID:8w0cTdL10
土地があるんだから弁済できるだろ

615名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:07.02ID:p8YdeSYo0
>>600
まあ無い袖はふれないからな

616名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:14.86ID:EGwyepHC0
>>579
逃げるも糞も何で裁判所から賠償の命令も出てないのに金払うんだよw

617名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:15.22ID:zkCYPjjo0
>>581
>>602
屋根の大規模補修に、その他壁、
家のダメージによっては耐震うんぬんの処理
おまけに人数×日数の賠償
倒産確実ってとこだな

618名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:16.13ID:KsJgqpO00
>>610
余命の弁護士みたいに粘着質だったら諦めないだろう

619名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:25.08ID:yWZk3IYe0
お宅の玄関でおしっこしたのは自然の摂理だから普通の行為ですって事ですか?w

620名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:35.86ID:kUF7UUWh0
>>608
行政が金投じてアパート借り上げ1年無料で貸し出すと言ってるのに

行かない千葉土民

621名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:29:36.45ID:Hjv2xyiX0
1軒につきブルーシート2枚で許してちょんまげ

622名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:30:02.05ID:CHP7mxIh0
いや家屋保険は?って話にまずなる
撤去は早くしろよ

623名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:30:22.73ID:4Qru+yjO0
>>554
ネットたたむ義務があったのか?
たたむと被害が出なかったであろう事は立証出来るのか?
バカなのか?

624キツネのレックス2019/09/19(木) 21:30:29.42ID:2yHgo5OS0
そもそも、鉄柱の管理が悪かったって
判例出してしまうと、
ゴルフ場の近隣住民が、うちも危ないからって
クレームつける事に後押ししてしまうからな。

625名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:30:30.55ID:P/OCZ37a0
倒壊は天災じゃないよ
ネット下げてれば柱は倒れていなかった
ネットを降ろさなかったゴルフ場の重篤な過失があった

626名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:30:44.65ID:JKARlerD0
>>602
それな。だから、さっさと住民側も弁護士費用かき集めて弁護士に仮差し押さえ手続き
を取るように言わないと、泣き寝入りになるパティーンw
払う気に等しいんだから、あるうちに抑えないと隠されて終わる

627名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:04.26ID:wAMYBmsNO
>>611
練習場閉鎖してショッピングセンターにすれば住民も大喜びだろ

628名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:23.50ID:ib1qqPUW0
>>618
諦めないのは立派だけど取るまでにどんだけ時間かかるかな?
基本的に日本で民事的に賠償金勝ち取らない取るとしたら莫大な時間かかるで
取れると決まっても死んだら終わりだし

629名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:24.92ID:/22lgYpv0
この件や信号の発電機が盗まれるなどを見ると、千葉県というのは、恐ろしく民度が低いと思う
日頃、中国を馬鹿にしているが、千葉県に比べれば可愛いくらいだ

630名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:27.82ID:4Qru+yjO0
>>554
オレサマって笑わすなよ

631名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:30.19ID:vLnwQc7r0
>>5
いや、一桁足りないよ。

632名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:30.58ID:kUF7UUWh0
>>608
最初は「みなさんも大変でしょうから、私からも出来ることはしたいと思います」

住民「3年分の生活費よこせー」
「他の土地で暮らす金全部払えー」
「新しく建てる家の金も払えー」


弁護士「お前らクビ洗っても金出さないから」

633名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:32.35ID:aBy66QZ00
>>614
土地に担保付いてたらどうするの?

634名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:39.21ID:wAMYBmsNO
こんな時に東電無罪

635名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:49.62ID:QSKqzCeG0
>>21
家真っ二つワロ

636名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:31:58.23ID:8w0cTdL10
>>624裏が住宅なんてところにあるのがおかしい、商売が成り立たないから

637名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:17.75ID:p2EgJftD0
普通、台風で屋根の瓦が飛ぶことはたまにはあると思うけど
ゴルフ練習場の鉄柱が倒れるなんて、めったにないだろ。
ゴルフ練習場の負け。

638名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:22.56ID:KwbeY+ut0
>>569
逃げるというか、どうあがいても破産てことになるよこれは
誰がやってても同じ結果だと思うけどな

639名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:28.38ID:SGTtHzOl0
>>606
俺もあれは無いと思うけど、重過失なら払えるからね。

640キツネのレックス2019/09/19(木) 21:32:41.61ID:2yHgo5OS0
>>623

ど素人には、わからんと
思うが、現実の裁判になったら
これ以外には争点にならないんだがな。

641名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:43.64ID:kUF7UUWh0
>>627
酒々井とかあるのに
ワザワザこれから経済冷え込むのに誰が行くか

住民の民度これだし

642名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:44.80ID:JKARlerD0
>>617
軽く5億の事後債権が住民側に発生するから、それを求償される前にトンずらかますべく
いち早く弁護士いれたんだろ? 

643名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:44.85ID:zkCYPjjo0
>>608
>>620
最近の流れだと
世界規模で同情買ってささっとCF乞食だな
天災なんだしきちんとやれば希望額満額以上来る流れだけどな

644名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:32:45.42ID:enhmyslx0
>>5
個人宅には賠償しないだろうけど道路を塞いでる部分に関してバックれると新しい会社を立ち上げたときに行政から何をされるかわからないから道路部分の撤去だけはやるだろうな
だとすると数百万で済むと思う

645名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:12.02ID:vNBaix4K0
>>631
おまえあほ?

646名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:17.32ID:CHP7mxIh0
>>21
特撮とかロボアニメの1シーンかってぐらいひでーな
よく死人でなかったよ

647名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:20.06ID:QwKcFSI00
>>637
普通、台風でここまで停電が続くことない
電柱が何本も倒れることもない

648名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:23.47ID:KsJgqpO00
>>628
余命の弁護士て凄いよなよっぽど暇なのか経費の方が掛かりそうたけど絶対に取るて言ってるもんな

649名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:26.28ID:hmMls5SD0
>>642
ちなみに被害に遭った家は何件なの?

650名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:36.12ID:2fU7oJcj0
>>626
仮差押の費用や担保金がいくらか考えて物言えよ
鉄塔下に住む住民に用意出来るレベルかな?

651名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:37.97ID:i9J1gDm20
女オーナー「死んでお詫びします」
こうなったら全て終わりやろ
社員も逃げて終わりやし保険屋があとは頑張るだけか

652名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:33:47.87ID:NLJ4kIFH0
豊田商事事件みたいになりそう((((;゚Д゚))))

653名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:34:09.90ID:M6Ujn0Ed0
>>611
市原だから田舎といっても坪単価15万くらいにはなるんじゃないか?
宅地として売れればの話だが

654名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:34:20.63ID:4PwZKza00
普通のゴルフ場は台風とか来るときは事前にネットを降ろすんだが、ここのゴルフ場はネットを張ったままだったんだろ。これは100%人災だね。

655名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:34:23.31ID:tJLKhDRj0
>>19
他のゴルフ練習場はどうだった? て話だわな

ネットを畳んでて、それでも強風で倒れたゴルフ練習場がもしあったら、ネットの有る無しの因果関係は否定されるけど

656名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:34:34.35ID:kUF7UUWh0
>>650
ほんと住民の力で弁護士全員逃げそう

657名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:34:43.70ID:4Qru+yjO0
>>640
それ予見出来る事?
バカは黙ってろよ

658名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:34:58.33ID:kUF7UUWh0
>>653
これからダダ下がり

659名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:35:18.03ID:rEeGlPJW0
練習場管理してる側に落ち度がなければ賠償金は絶対無理

想定外の災害の場合はな

660名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:35:26.49ID:hmMls5SD0
>>607
ああ、田舎だから土地を所有してる可能性もあるのか
だから弁護士雇って守ろうとしてんだな
じゃあ、やっぱ払えるんじゃないの

661名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:35:28.55ID:JKARlerD0
>>650
億だろ? 12戸だったら引っ張れんだろ

662名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:35:36.09ID:FgUhQFmo0
>>604
お前ほどじゃないだろ賠償と立地は別なのに同じくくりで語るような土人にはわからんのだな

663名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:35:41.12ID:CHP7mxIh0
まあ土地売れば家代位にはなるやろ

664名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:35:59.54ID:QwKcFSI00
台風15号、「激甚」指定の検討急ぐ…無電柱化加速

こんなレベルだぞ
激甚災害だぞ

665キツネのレックス2019/09/19(木) 21:36:04.49ID:2yHgo5OS0
金のないやつに裁判しても
訴訟費用がもったいないから
新潟の火災では裁判にすらならなかった
んだろうが、
さすがにゴルフ練習場経営してるくらいだから、裁判になるのは確実だわな。
まあ、仮差し押さえの手続き中だろうし

666名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:36:10.90ID:w2r9P4PB0
ゴルフ練習場周辺の不動産とか怖くて買えねぇ

667名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:36:19.13ID:2KAXpeVx0
ぼろい鉄柱なのにネット外さないゴルフ練習場が悪い
世界が変わるとまで気象庁が忠告したのに

668名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:36:22.17ID:CHP7mxIh0
>>659
台風が来るのにネット張りっぱなしでいいなら
狙って殺人できるけどな

669名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:36:28.51ID:Rm8w4qfq0
>>7
家がなくても倒れてるだろバカ

670名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:02.55ID:ZGXYWYzn0
儲かってる事業なら幾らでも払うがw
赤字事業ならこれ幸いとトンズラw
アホを見るのは近隣と同額で買った家主なw

671名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:03.29ID:cq0Q/eS40
会社なんだから

せめて
数百万円づつ
見舞金出す気とかないのか?

ゴルフとか周辺住民は顧客だろが。

672名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:05.79ID:kUF7UUWh0
>>664
東京埼玉
あー涼しー

千葉だけ?ちょっとおかしくね?

673名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:11.17ID:SGTtHzOl0
>>609
被害者に肩入れが凄いな、そう思うが想像以上の比率だったw

674名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:20.58ID:FgUhQFmo0
>>657
それを争う裁判だろ頭悪いなお前

675名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:29.38ID:KwbeY+ut0
>>626
とっくに銀行あたりが動いてんだろ
商売やってたら借金はつきものだからな

大体なんでみなあの練習場が自己資産だと思ってるかな?

676名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:29.40ID:LfYaOsrO0
過失がなければじゃなくて、瑕疵がなければだよな。
無過失責任じゃん。

677名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:39.92ID:G6Qe9Aj90
>>668
倒れる方向までコントロールできるとなっちゃ
高級住宅街に中国人が同じ施設立てまくりそうだよな
もちろん金持ちを殺して逃げるために

678名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:37:42.45ID:wAMYBmsNO
>>649
写真見た限り15件は固いな

679名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:03.28ID:bK6rovHK0
腹立つなこいつ

680名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:05.71ID:NWvZZet00
弁護士はいつもの調子で一発かましたつもりだろうが、事務所に取材が殺到して
逃げ出すのは格好悪すぎ。 閉店するぐらいなら言うなカス。
 

681名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:05.84ID:kUF7UUWh0
>>671
ここの住民はそれだけじゃない乞食根性を出しまくったんだよ
弁護士はオーナーの気持ちを言うと危ないと
もう弁護士しか矢面に出なくなった
ここの弁護士つええな、しかし

682名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:08.04ID:jr1PWThg0
民法717条 工作物責任

所有者は無過失責任を負う。

みんな、弁護士にだまされているよ。

683名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:15.33ID:4Qru+yjO0
>>640
建築基準法にのっとり家を建てました
台風きました
窓あけたら家が吹っ飛んで隣の家をぶっ壊しました

で吹っ飛んだ家主は損害を賠償しないといけないの?

キミバカなの?

684名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:17.99ID:NLJ4kIFH0
オーナーは誰なのか
日本人?

685名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:25.31ID:M6Ujn0Ed0
>>664
何が言いたいのかわからないが
激甚災害か否かは台風や突風の強さではなく
概ね自治体の予算に対する被害額だよ

686名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:25.76ID:p2EgJftD0
>>608
税金で可哀そうなゴルフ練習場のオーナーを救いましょ。
千葉県民。

687名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:35.17ID:Gy5CtC/G0
東電裁判という前例が出来てしまったのでこいつの言う通りだな
とはいえあっちは刑事裁判だから民事だとわからんか

688名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:41.73ID:9sFJ9By00
>>657
住人側が訴訟で戦えそうなのがそれくらいしかないってことよ
無理筋だけど時々変な判決って出ることあるからね

689名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:45.80ID:Rk/+uuMF0
いわれという。

690名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:48.99ID:leXACRau0
こういうのって、弁護士がコメント出したりしてないの?

691名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:38:54.78ID:ib1qqPUW0
>>674
裁判しても朝刊のらりくらりで先伸ばしして女もオーナーの寿命が来なければいいけどね又は痴呆にならなければいいね

692名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:04.02ID:CHP7mxIh0
>>680
今時やっても無駄ですよなんてやっても
やったらぁオラァになるの目に見えてるのに

693名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:15.71ID:kUF7UUWh0
>>680
マスコミに出る必要は無いからな
一銭の得にもならん
出なくて正解
マスコミに名前出たら全員訴訟の対象

694名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:16.58ID:p4x0gGUT0
>>606
重過失で失火した場合、火元は延焼した家に賠償する義務がある
これ基本

コンロかけっぱなしは重過失に相当する可能性が高い

695名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:30.05ID:4Qru+yjO0
>>688
立証出来るんだよな、

あ?

696名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:42.87ID:ZsPXWboi0
>>665
この時代に打ちっぱなしなんてもうかってんのかねえ

責任ねーといいながら
倒れたポールの撤去はするんだろうから
銭ねーとおもうでw

697名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:46.04ID:wAMYBmsNO
泣き寝入り 二重ローン 家族崩壊

698名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:39:51.64ID:QwKcFSI00
>>685
それほど被害がでかかったをあらわすことに
かわりがないとおもうが?

699名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:05.86ID:G6Qe9Aj90
>>681
そうとうケチな人なんだろうな
まあ、事業をやるには向いてると言えば向いてるが
褒めようとは思わないな
そりゃ叩かれるわ

700名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:07.48ID:O6kZiK5p0
>>583>>596

その理屈だと、昇降式にせずにわざと固定式にしたら責任を免れるということになり、
危険を予見していても怠惰な方をあえて選んで放置する方が得策ということになってしまう

さすがにそんな論理は裁判所には通用しないと思いたい

701名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:17.82ID:FgUhQFmo0

702キツネのレックス2019/09/19(木) 21:40:32.97ID:2yHgo5OS0
過失の意味をわかってない人が多い
みたいだが、要するにうっかりミスの
ことだからな。
うっかりの度合いが高いと重過失となる

ネットをたたまなかったのが、うっかりなのか
、そもそもたたむ必要がなかったのか
が最大の争点

703名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:35.21ID:pm8L92xs0
死人が一人も出なかったのは不幸中の幸いを通り越して寧ろ痛いなw
モンスター(ごみオーナー)と寄生虫(ごみロウヤー)のやりたい放題w

704名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:37.00ID:KsJgqpO00
>>659
3年ごとの法定調査報告書出してればほぼ落ち度無しになるよ。
出してなかったら有無も言わさずゴルフ場の瑕疵になる。
出さないと行政指導で無視すると罰金100万円だから提出はしてるはず。

705名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:37.32ID:KwbeY+ut0
>>671
ゴルフといものの現実をよく考えてみろよ
ゴルフ場だって経営アップアップなのにどうやって見舞金を捻出するんだ?
その金はまず撤去費用に回すのが先だろ?
まあないだろうけど

706名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:53.72ID:kUF7UUWh0
>>696
ゴルフ打ちっぱなしがあるって?
その近くに住めば毎日ゴルフ出来る!と家建てたとかだったら笑えるしね

707名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:40:53.83ID:4Qru+yjO0
>>674
好きにすればいいけど立証出来ない限り勝ち目ねーよ

バカ

708名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:07.99ID:diAtFbg90
>>623
いや、想定できてるから
同様の事例あるし
つまり責任が発生する

709名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:16.15ID:NWvZZet00
>>693
弁護士が表に出ないでオーナーに取材が行ったら本末転倒、窓口が弁護士事務所だで。

710名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:42.08ID:0GFzF17U0
>>682
だまされてるよ〜 じゃなくてさ
弁護士は詐欺罪に問われないの?

711名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:44.38ID:ukapN9CT0
道義的責任として一家庭当たり100万円が落とし所かな。
無論修繕には全然足りない。

712名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:52.69ID:mUxMxAqE0
鉄塔の撤去費用も出せない貧乏オーナー

これは会社倒産させてトンヅラやな。
今頃資産隠しやっとるわ

713名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:55.88ID:xf/rtjJj0
ゴルフ場が糞だがこれは住民側が8、9割方負ける・・・・
千葉の他の所も屋根ふっとんだり、ガラスぶち割れたり、電柱倒れたりしてるから天災認定される可能性が高い
とりあえず最高裁までは持っていくだろうけど、住民側は有能な弁護士に当たるかどうかだわ
基本はゴルフ場鉄骨の基礎部分の脆さの証明と、ネットを下げなかった過失等で争って行くことになるんだろうけども

714名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:41:57.69ID:kUF7UUWh0
>>707
立証出来ないと犯人とか冤罪って言うんだよそれ

715名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:42:03.44ID:SGTtHzOl0
>>694
空焚きってのが弱い。

716名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:42:15.01ID:97wSTdsv0
損してもいいから裁判しろよ

こういう奴は晒さないと

717名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:42:17.38ID:dK+spzsq0
集団ストーカー(Gang Stalking)は精神病の妄想ではない - Togetterまとめ
https://togetter.com/li/796999
2015年3月19日 ... 山本弘氏の集団ストーカーに関するまとめが偏っており、
集団ストーカー被害者=統合 失調症であるという印象操作の意図が感じられた ...
A◇矢野絢也元公明党委員長は、 集団ストーカー行為等につき裁判を起こし、
2009年に勝訴した。

矢野絢也氏とその家族に対して、日常生活が困難になる程の監視、尾行、 恫喝に
よって 、警察が矢野宅の隣に常駐するに至った集団ストーカー事件である。裁判
の結果、敗訴して、集団ストーカー問題が広く知られる原因となった 事件

http://www.cyzo.com/2011/09/post_8463.html m
都内の大手コンサルティング会社から労働法の専門弁護士として依頼を受任し、
不都合な社員や退職させたい社員がいる際には、まず集団ストーカーと呼ばれる
手口で、その社員の 周辺に複数の人間が常につきまとい、その社員に精神的苦痛
を与え続け、その社員がたまらなくなって、 怒鳴ったり暴力を振るったりしやすい
ようにする、もしくは精神的苦痛で自殺しやすい状況にする行為を続ける
☆このような集団ストーカー行為、もしくは産業医の制度を悪用する手口を使って
、被害を訴える個人に対し、 統合失調症等の精神病として診断書を作成して被害者
の発言の信憑性を低下させ、その上で産業医が治療と称し 措置入院等を行う事で、
報道、捜査機関、裁判所等を欺いて対応が出来ないようにし、さらに一般市民を
自殺や泣き寝入りに追い込むtxdr

718名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:42:36.17ID:jr1PWThg0
大事なのでもう一度言う。

717条の工作物責任は無過失責任。

無過失でも責任を負う。

719名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:42:39.08ID:kUF7UUWh0
>>713
東電オーナー無罪になったしな
弁護士ウハウハ

720名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:42:58.59ID:FgUhQFmo0

721名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:43:07.51ID:xUyFv8aL0
>>710
詐欺?
被害が発生してないのに詐欺になるかよアホ

722名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:43:19.40ID:ukapN9CT0
>>713
最高裁は憲法判断だよ?

723名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:43:32.63ID:PbIvB23X0
損壊自体の金は取れなくても、放置してる期間の金は取れる

まあそれも企業様にひたすら優しい日本の裁判官なら災害時だし
撤去する業者も無いからとかいいそうだが

724ぬるぬるSeventeen2019/09/19(木) 21:43:53.83ID:hfva7TcYO
風災の保険が出るだろう。
個々のご家庭がやるしかないだろ。

725名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:43:56.56ID:O6kZiK5p0
>>710
「負ける可能性がある」と言ってるだけだからね
それは事実でしょう
可能性なんだから

726名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:07.36ID:KwbeY+ut0
>>712
資産あればな
現実は中々厳しいぞ

ゴルフ自体がもうあれなんだから…

727名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:12.26ID:SGTtHzOl0
>>700
おまえは屋根や壁外せとか言い出しそうだなw

728名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:16.69ID:fHsSPDRh0
神様子の罰当たりなゴルフ練習場に神罰を下してください、出来れば潰して下し 南無

729名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:22.91ID:ib1qqPUW0
>>718
弁護士「よっしゃ、これから裁判で10年争おうか」

730名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:25.38ID:mQ+vFOpQ0
まあどうあれ相手に過失を認めさせて全額補償させるのは困難かもしれないが、
逆にこういう事で100%自分に過失がないことを証明するのも難しいものだよ。
相手の弁護士は自分とこの責任はゼロを主張してるんだから住民側も争えばいい。
結果3割でも相手に過失が認められたらそれでもいいじゃないか。

731名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:28.94ID:4Qru+yjO0
>>708
想定出来るかどうか判断するのはオマエじゃねーよ、バカ

732名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:40.85ID:kkALpIzJ0
これで全国のゴルフ練習場周辺の地価下落間違いなし
2割は下がるな

733名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:44:44.67ID:kUF7UUWh0
自然災害の責任が強いからみんな無罪だよ

734キツネのレックス2019/09/19(木) 21:45:13.82ID:2yHgo5OS0
>>657
バカなネットウヨクでも
わかるように説明して
やるからもっと基礎的な
事から聞いてくれ

質問内容が理解し難いし

735名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:45:22.86ID:Z6t7DJVw0
ゴルフ練習場場の土地2億円ぐらいになるのか
そこに家建てたらよくね?w

庭めっちゃ広くなるやんww

736名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:45:23.18ID:EGwyepHC0
>>1に記載されてるセリフは弁護士がそっくりそのまま言った証拠ってあんのか?レコーダーの音声とか。住民にインタビューした又聞きの情報でよく弁護士をゴルフ場の弁護士を叩けるな。こんなバカがうようよしてると思うと恐ろしいわ

737名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:45:37.68ID:4cKq/Syr0
ナニワ金融道 「ゴルフ13」

738ぬるぬるSeventeen2019/09/19(木) 21:45:52.04ID:hfva7TcYO
>>728
利用しなければ潰れるよ(´・ω・`)

739名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:45:54.50ID:M6Ujn0Ed0
>>698
激甚災害だから鉄塔が倒れても仕方ないとはならならい
鉄塔が適法かつ適切に建てられ適切に管理されていたか否かだ

740名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:45:58.82ID:9sFJ9By00
>>700
怠惰な方というか
今回の件を見てわかる通りゴルフ練習場は営業再開は出来ずに大損害なわけ
初期投資多めで可動式にして安全性を高めるかどうかだよ
もちろんそれは周りの住宅の安全じゃなくゴルフ場経営のためにね

741名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:04.23ID:4Qru+yjO0
>>714
刑事と民事の違いを勉強してから来い!

742名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:09.10ID:O6kZiK5p0
>>727
屋根でも壁でも、強風時の構造計算と対策ちゃんとやってなかったら賠償責任生じるよ

743名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:13.53ID:kUF7UUWh0
>>725
事実言ったら「脅されました」
これが千葉民度
マジで低過ぎて同じ課にいた奴空気も読めずにブサイクなのに
他人の顔を批評
まあ在日の東金市にお住まい

744名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:14.76ID:wAMYBmsNO
>>705
まぁ最近の事情からするとそれだな 良い時代はあったようだが 今は千円単位の収入で設備改善まで行き渡らなかったのが真相だろ
仮に土地担保にして弁済しても返す当てが無きゃ銀行も貸さない。また引き続き営業されれば住民の土地は下がる一方だし 今度こそ命ない

745名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:21.22ID:ib1qqPUW0
民事裁判で賠償金確定しても被告が払う気も資産も全然なかったら買っても意味ないからな
俺もそれで痛い目見たわ
終いには首吊ってあの世へ逃げられたし

746名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:21.36ID:fXUvg3Az0
総予算30億くらいで、100戸位のアパート郡建てて、1世帯あたり2戸あげて、賃料で勘弁して
くれというのがおとしどころかな。

747名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:31.21ID:CEwYrRqH0
>>725
まあ、ずいぶんと記事と語調もちがうわけだけど

>「これは天災ですので、費用は出ませんよ」
>「負けますよ。お金が損するだけですよ」

748名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:46:42.76ID:kUF7UUWh0
>>742
それ建てた人の責任か

749名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:47:06.53ID:KwbeY+ut0
金あるんならさ、クソミソ言われるの分かっててブルーシートなんか配らないよ、見舞金持ってった方がなんぼか気持ちは楽だよ。
ただこうなってしまってはもはやどうにもならないのが現実なんだと思うよ。破産の手続きに入るしかないないだろ

750名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:47:18.34ID:6IeSNv3/0
建築基準みたいな法律に違反してなければ
賠償はされないわな。

751名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:47:27.83ID:bj6/FzE60
バーチャルゴルフ場を作ればいいではないか。バッティングセンター
でもあるし。AI時代にぴったりではないか。

752名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:47:35.03ID:KgW4GkOk0
>>51
ゴルフ場が倒産する可能性が有るとすれば、
引き受ける業者は皆無。南無。

753名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:24.20ID:spmlsE5V0
在日朝鮮人と貧乏人の巣窟千葉www

754名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:28.26ID:4cKq/Syr0
>>732
ポールの長さだけ空き地にするしかなくなるよ
あんなの落ちて来て平気な物や人なんてないじゃん

755名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:28.92ID:kUF7UUWh0
>>752
倒れた鉄クズはそのまま
10年後廃墟マニアに喜ばれる物件になる

756名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:37.52ID:ZGXYWYzn0
元沼地に、北傾斜、近隣の
風土とか考えて家を買えよw
駅に近いとか己の都合で家を買うから
こんなことに成るんだよw
関西なら同和地にほんの数百万安いから買うとか
俺から見たら基地がい沙汰だわw
不動産やは安くかって、っ高く売る
この事を骨身染みて思いの中に染みさせろw
だから不動産業が儲かるんだw

757名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:46.40ID:QVWvd1Xn0
>>730
中古住宅だから評価額は小さいよ。保険金みたいに新築額相当じゃないからね。
築30年なら、500万くらいだぞ、その30%だと150万だわな。

そんなもんよ

758名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:48.94ID:xwzQxsod0
>>741
お前も素人の癖にw

759名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:49.11ID:SGTtHzOl0
>>742
壁付けたまま構造計算して対策もしてても外さないと怠惰なんだろw

760名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:48:55.15ID:4Qru+yjO0
>>708
想定できるから???

何を根拠に?

数値を示してくれないかな

761名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:49:33.45ID:1go2n3vM0
どこかがゴルフポール保険を作るんじゃね?

762名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:49:43.22ID:kUF7UUWh0
>>708
想定できると裁判所が判決出さない限り
お前の出番無し

763名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:49:51.68ID:O6kZiK5p0
>>747
まあそれが話法ってもんでな
勝手に勘違いしてくれる人がいれば弁護側としてはめっけもんよ
弁護士の一番の仕事は、裁判で勝つことではなく、そもそも裁判を回避して
勝つことだからね

764名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:50:02.90ID:KwbeY+ut0
>>744
銀行貸すわけないだろうな。商売としてはもう終わってる話だから
今は土地担保ではなかなか貸さないのが現実だわな
てかこの土地多分賃貸しだと思うぞ

765名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:50:51.30ID:kUF7UUWh0
>>757
3年は建て替えに掛かるから
その生活費の面倒全部見ろと言った住人たち
勝ち目無し

766名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:50:54.24ID:lXqpZiu80
自衛隊で撤去できないの?

767名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:50:55.23ID:O6kZiK5p0
>>748
基本的にはそうなるね
もし建設会社の責任なら、さらに建設会社に損害賠償請求して取り返すことはできるけど

768名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:51:00.85ID:sstosaLF0
>>100
うちの近所の練習場も、台風前後や暴風警報出てる時はネット下げとるな

769名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:51:05.03ID:tIfuBFx30
>>763
いや、語法にもなってなくないか?
実際に住民の怒り次第では詐欺罪うんぬんの流れになると思うよ

770名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:51:37.90ID:O6kZiK5p0
>>759
ネット付いた状態で安全基準満たしてるなら、そもそも倒壊してるわけないわけで

771名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:51:45.47ID:kUF7UUWh0
>>763
裁判回避して勝ったわ不動産屋に
こっちは弁護士立てたから

772名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:51:51.81ID:+pk5RUml0
>>1
じゃあ時間がかかりますが裁判するしかないですな
もっともその頃には社長が失踪するとかありそうですけど

773名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:51:56.77ID:pFaK3+P20
倒れ方みるに全然基礎埋まってないけど本当に過失無いの?

774名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:07.31ID:LGcf2qbH0
逆転裁判7

775名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:12.12ID:kUF7UUWh0
>>769
住民側がな

776名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:36.11ID:MpgUf+wr0
テレビで2000万で撤去できるって業者がいたけどな
さっさと頼めばいいじゃん

777名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:40.57ID:kUF7UUWh0
>>768
田舎は大変ね
都心は何もしてないわ

778名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:50.26ID:yFkDmkFI0
>>130
この弁護士カスだな
サジェスト汚染で対抗するべき

・汚染ワード
1.最低6つ考える
2.汚染ワードは対象の視聴層に合わせて効果的なモノを
例)ジャンプまとめ速報ならば学生が多いと思われるので ウイルス ワンクリック詐欺 等
3.汚染ワードにエロ、差別用語、グロ等の弾かれるワードは選ばない

・汚染の仕方
1.雑談でスレを伸ばすだけでも効果がある
2.アンカーはURLを使って直接指定 (目的のサイトのURLも張る、その際容量規制に注意)
3.毎日行い、より多くのスレに行う(サジェスト汚染スレ以外では厳禁)
4.他スレ爆撃や連投は非効率的で規制対象にもなるので控える
6.外部サイトも効果的 例)知恵袋、wiki、twitterbot等
7.広告主さんサイドに「自社の検索結果が汚染される可能性」があると注意喚起

779名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:50.78ID:TYtDQcSD0
経営者が、台風被害を予測できた可能性は低い
よって無罪!

と、東電裁判の判例があるからな

780名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:52:58.51ID:g52BftBy0
大変だけど、行政訴訟にもってけないの
基準法どおりに建てたものが、倒壊したって

781名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:09.50ID:SGTtHzOl0
>>770
安全基準って何?絶対倒れない事が保証されてるわけなのw

782キツネのレックス2019/09/19(木) 21:53:10.49ID:2yHgo5OS0
ネットをたたんでたら、こうはならなかった事と、ネットはたたむべきだったって事を
うまく説明できれば勝てるんだろうが
専門家がわんさか出てくるんだろうな
キールアーチの時みたいに

783名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:16.81ID:4Qru+yjO0
>>758
素人かと言われれば俺は判事でも弁護士でもないよ
たた裁判は何度か経験してるからとド素人ではないかもね

でオマエはどうなの?

784名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:22.81ID:FgUhQFmo0
>>779
民事は別だぞガイジ

785名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:23.78ID:ib1qqPUW0
>>766
自衛隊「ワイ達が撤去するでー」
家屋バキバキバキー倒壊
住人「自衛隊が作業して自宅の被害拡大したやん!賠償しろや」
自衛隊「…」

こんなんなるから誰も手を出したくないやろ

786名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:26.17ID:+Xd4edJx0
ネット畳むって具体的にどうすんの?

787名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:28.79ID:c7l6aDxZ0
まあ弁護士だからそういうだろうけど実際に裁判になったらどうせゴルフ練習場の方が負けるよ、こんな対応してるやつが安全管理を万全にしてるとは思えないから

788名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:34.95ID:VndYU2QG0
倒れた鉄柱を撤去する費用として、2000万円〜3000万円くらい必要だろう。
住宅の修理費までは払えないと思う。
被害に遭った人達は気の毒だと思うが、現実は厳しい。
勝訴判決を勝ち取っても、お金が無ければ、絵に描いた餅。

789名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:43.88ID:kUF7UUWh0
>>778
NG、と

790名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:53:51.11ID:5zFEsYey0
>>776
ゴルフ場が倒産すると思ってんだろ。前金でもらえなきゃ、やらないだろ。

791名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:02.60ID:kUF7UUWh0
>>780
千葉潰れるね

792名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:08.82ID:p2EgJftD0
東電の社長が無罪だから
ゴルフ場のオーナーも無罪だな。
庶民が馬鹿を見るのは当たり前田のクラッカー。

793名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:11.94ID:QVWvd1Xn0
>>783
前科何犯?

794名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:18.42ID:QXHG9nSb0
日本ブレイク工業〜
スチールボール Da Da Da〜
日本ブレイク工業〜
ケミカルアンカー大地を揺らせ

家を壊すぜ 橋を壊すぜ ビルを壊すぜ ゴルフ練習場を壊すぜ〜 東へ西へ〜 走る走る
日本ブレイク工業〜

795名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:21.07ID:FgUhQFmo0
>>783
>>718
反論しろよエアプ野郎

796名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:30.25ID:LRhQyymb0
>>115
そう思うなら先ずは東電の原発爆発に対して本社前でハンストでもすれば

797名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:43.52ID:ZvGyOFyl0
火災保険も勘違いしてる人多いもん。隣の火事のせいで自分の家が燃えた場合の保険ってことを。

798名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:54:51.14ID:dxFr31TJ0
>>766
ざっくり2000万であとはその場に応じてとかいってなかった?
ビビットだろ?
ポール抜くと家が崩れるかもしれないからとか

799名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:02.70ID:kUF7UUWh0
>>787
全く瑕疵のないオーナー

800名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:05.99ID:KwbeY+ut0
>>773
過失ありました!となったところで金ないところからは取れないからなあ、だから裁判なんかしたところでまるっきり無意味。
とにかく市で支柱は撤去するしかないだろうし、家は火災保険でどうにかしてくれるならそれ使うしかないのが現実だと思うぞ
これゴルフ練習場どんなに叩いてもどうにもならんと思うぞ

801名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:11.86ID:FgUhQFmo0
>>792
刑事と民事の違いもわからんのかガイジが

802名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:17.50ID:xwzQxsod0
>>783
俺も素人だよ
裁判を経験してると素人じゃ無いのかw
じや、俺も素人じゃ無いなw

803名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:18.89ID:kkALpIzJ0
>>766
これ民事だからな

804名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:26.83ID:fXUvg3Az0
ゴルフ場の経営者は、逃げてもろくな稼ぎなんかないんだから、腹くくって更に借金重ねて
それを返す算段した方が特だと思うが。

100戸の賃貸を建てて、そのうちの4割を被害者への賠償に当てて、6割の60戸 月300万 年3600
万 15年で5億4000万の償還でなんとかなるような方法考えた方がいい。 8戸で5000万で建てられりゃなんとかなる。

805名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:30.01ID:SGTtHzOl0
>>786
まず専門業者に電話しますw

806名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:34.22ID:EvlyGTbR0
>>790
ゴルフ場の方も自分が倒産するかもしれんってのは
少しは事情話してるんじゃないか?
その手の業者ってやばい人多いだろうし
なあなあで、倒産したし自分も被害者なんで〜で
許してもらえないかもしれんしな

807名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:35.89ID:4Qru+yjO0
>>793
民事に前科はない

これだからバカは疲れる

808名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:39.04ID:spIa3vc70
先にゴルフ場があっただろうから
住宅側は厳しいだろうな

809名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:50.44ID:wOmAhg0H0
まあ弁護士としてはありうる対応だよな。敵を減らそうとする対応はなかなかやり手だな。
弁護士雇う金はあるんだ、よかったあ。この世から居なくなる経営者もいるから、まだ気丈に振る舞うなら住民側は期待していい。
住民側は勝とうと思えば経営側の弁護士の名前を晒せばいいんだよ、簡単。スレやSNSで晒されて炎上した状況だと、裁判官にもプレッシャー掛かる。それが現代裁判。多くのネット住民の安易な感情の発露と正義感を利用すればいい。
ただ、やりすぎると、また経営者がこの世からいなくなるかもしれないから、落とし所をね。全部更地にしてイオンを作るくらいの斜め上のデベロッパー居ないかね?

810名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:52.78ID:4n7EgKHh0
>>745
あの世に行かれた方が、俺は嫌だな。

811名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:55:58.77ID:9sFJ9By00
>>770
これまでも年に何回も台風が来ていたけれどおそらく側面のネットは外さずに何事もなかったわけで
今回観測史上最大級ので倒れたのをどう判断するかだね
せめて普通レベルの台風で倒れてれば勝ち目もあったんだけどねえ

812名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:56:04.53ID:q7uR7kze0
まぁ、意見がある奴はここの弁護士に電話して
論破してきたらいいんじゃね

813名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:56:04.82ID:kUF7UUWh0
>>801
これで保証も不要になるんだよ
良いことだろう

814名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:56:17.34ID:O6kZiK5p0
>>769
ならないならない
弁護士は依頼人が100%勝つという前提で争うものだしね

行列見てても分かると思うが、弁護士ごとに意見が割れても、各弁護士は
自説が100%正しいという前提で堂々と言い張るでしょ

客観的には、対立する主張の場合、両方とも正しいわけはないわけで(矛盾になるから)、どちらかが
確実に間違っているわけだけど、「五分五分だな〜、裁判官の判定次第だから、結審するまで
分からんな〜」なんて言う弁護士はいないでしょ

そして負けたらしれっと開き直って、次の裁判でもまた「自説は100%正しい!」という前提で
裁判を争う

弁護士というのはそういうものよ。科学者とは性質が違う。これは別にディスってるわけではない。
そういう職業ってこと。

815キツネのレックス2019/09/19(木) 21:56:22.75ID:2yHgo5OS0
>>683
バカにはわからんだろうが
管理責任ってのが、あるんだよ。
まあ、そのレベルのやつと法律的な
話をするだけムダだが

816名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:56:23.93ID:MpgUf+wr0
>>790
>社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
これに対して言ってんだけど?
やるつってんだから前金でもなんでもさっさと払えよと

817名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:56:26.28ID:BQwNjuWM0
>>804
お前が金貸してやれよ

818名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:56:54.40ID:4cKq/Syr0
倒れる前に逃げるしかない
新設は全力で阻止するしかない
原発より恐ろしいゴルフ練習場

819名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:05.68ID:bK6rovHK0
裁判で負けるわけないだろ負けたらクソ国だわ

820名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:06.41ID:EaBEk3440
>>608
激甚災害指定の一環で 台風という災害の元に発生した被害なのは明白なんだから、
補助を受ける権利を特別枠として拡大してやるくらいは人情ってもんだろ。

821名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:07.41ID:kUF7UUWh0
>>814
ないない
弁護士負けるつもりでやるのもいる

822名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:12.28ID:wAMYBmsNO
裁判やるなら金取れる行政相手に起こすしか無いだろ 地方の練習場の周囲には住宅は無いからね 建築許可出した県を相手にやるしかないだろ

823名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:14.29ID:FgUhQFmo0
>>813
日本語で喋れよガイジ

824名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:28.63ID:5FTETXIy0
過失の立証とすれば、周辺の同種のネット用ポールの
損壊状況と比較し、当該施設だけが著しく損壊している
なら、期待される安全性を欠くという点ってことかな。

825名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:30.50ID:O6kZiK5p0
>>814
いや、強い口調と
相手を騙すような物言いとは
別物だと思うよ

826名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:44.48ID:l9rjl7SP0
ネット畳む畳まないでもめてるけど、畳める部分はたたんでて、横のネットはそもそも畳めない構造だったんだが

827名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:57:52.27ID:dQifZ0HQ0
>>4
それは関係ない

828名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:58:02.44ID:kUF7UUWh0
>>823
チョン?
日本語訳するのおかしくなるのか?

829名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:58:06.69ID:eHF6Ln2K0
もう閉店準備なんだろうね
次立て直すなんて無理だろうし

830名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:58:20.59ID:kUF7UUWh0
>>827
沖縄人かよ

831名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:58:50.88ID:fXUvg3Az0
SRCで150戸 10億でも充分行けるだろ。

832名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:58:57.09ID:eHF6Ln2K0
いや集団訴訟すればいいんでね?

833名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:58:57.86ID:kUF7UUWh0
>>825
電話で言われたってね弁護士から
録音きてないので住民の負け

834名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:59:02.54ID:FgUhQFmo0
>>828

>>801>>813ってどういう意味なんだ?

835名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:59:06.09ID:d/WukKnQ0
>>792
おまえは刑事裁判と民事裁判の区別もつかないアホ?

836名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:59:06.45ID:O6kZiK5p0
>>781
たとえば地震なら震度6以下で倒壊したら確実に賠償責任が生じるよ

> >>770
観測史上最大級というが、別に実際に観測史上最大だったわけではないし、
気象庁が風速予測を誤ったわけでもない
十分予見できたことだし、風速も予報にあった通りでしょ

837名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:59:54.48ID:KhKE4gyI0
>>834
たぶんそいつガチのキチガイでしょう
会話にならんのじゃないの

838名無しさん@1周年2019/09/19(木) 21:59:56.27ID:kUF7UUWh0
>>836
東京都心「はあ?」のレベルの台風

839名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:06.36ID:5zFEsYey0
>>812
代理人弁護士「これは天災ですので、費用は出ませんよ。負けますよ。お金が損するだけですよ」
住民「6割負けてるやつがどの口でそういうこと言うかなあ。せめて勝率5割に戻してからほざけ、ぼけ」

840名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:07.69ID:4Qru+yjO0
>>815
ほう、
その管理責任とそれを怠った時点はどこなのか教えてくれよ

841名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:09.23ID:+4LZAkXe0
>>812
それには弁護士の名前がわからんとなあ

842名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:20.04ID:SGTtHzOl0
>>832
火災保険で直せる人が裁判するメリットがないw

843名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:25.82ID:EGwyepHC0
>>804
何で新築わをプレゼントするんだよw家なんてだいたい25年で資産価値なくなるぞ。ぱっと見た感じだが壊れた家はそれほど新しくなさそうだからせいぜい500万程度の価値だろ。500万が満額でその何割か賠償してもらえたら御の字だろ。

844名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:33.93ID:QwKcFSI00
>>824
そこの土壌や
風の吹きこみ方
とかいろいろあるだろうな
同じ電柱でも倒れるものもあれば倒れないものもあるし

845名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:33.97ID:qUN5EgzP0
>>833
まあ、いまどきだし
録音してるかもよ

846名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:41.52ID:Z+HTtgyc0
ネットが丈夫過ぎたわけだ
暴風で破れれば鉄塔は倒れなかったんだな

847名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:45.89ID:eHF6Ln2K0
>>840
こんなとこで揉めてバカじゃないの?w

848名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:00:52.66ID:fXUvg3Az0
>>817
貸してやっても良いが、今の態度だと貸せねーな。すぐ裏切りそうだしさ

849キツネのレックス2019/09/19(木) 22:01:04.56ID:2yHgo5OS0
行政代執行でできない案件ではないんだけどな。要するに代替的作為義務の状態を作り出せばよいわけで
幸い道路にまで鉄柱が倒れてるわけよ。
だったら、あくまでも随伴する一本の鉄の塊として、潰された民家にかかってる
部分も撤去できると思うんだけどね
んで、費用は行政がゴルフ場に請求する。

あくまでもキツネ理論だが

850名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:07.42ID:wAMYBmsNO
そろそろ飽きた

851名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:13.34ID:/gimhXs+0
ゴルフ練習場の過失なんてあるのか?
回収できるネットは回収しているだろ。

852名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:16.67ID:Bk13OZ160
倒れた柱の折れた箇所、浮いた柱の基礎コン。全部撮影しとけよ。

853名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:18.78ID:spIa3vc70
日本の場合 瓦が飛んだら想定外
でないと 建築基準からおかしくなるから

854名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:20.82ID:dQifZ0HQ0
>>19
バカかお前w
現に外さずに倒れたんだから
外したのに倒れたケースなんて想定する意味ねえっつのw

855名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:26.62ID:4n7EgKHh0
>>821
そんなんばっかりだよな。

856名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:31.38ID:ib1qqPUW0
>>836
ウダウダ素人が言っててもしょうがないから裁判しようぜぇってことでしょ
判決まで何年かかるか知らんけどって

857名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:31.76ID:QVWvd1Xn0
弁護士の対応は正しいよ。だれがやってもああ言うだろ。
顧客の利益にベストを尽くすものさ。

858名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:53.77ID:Xd/RCzzT0
東電も無罪だったし、
ゴルフ練習場オーナーも無罪だと思う

859名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:01:55.91ID:dQifZ0HQ0
>>830
サーターアンダギられてえのかてめえ

860名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:00.53ID:O6kZiK5p0
>>821
依頼人とグルでわざと負ける特別な裁判(スラップ訴訟など)
などでない限り、弁護士は内心負けるつもりでも、口先では
勝てると言うものだよ

861名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:19.55ID:bK6rovHK0
あんな並の気圧の台風で倒壊するほうがどうかしてるし
ほかのゴルフ場は無事なのに

862名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:22.20ID:wOmAhg0H0
>>841
まあ、われてると思うし、住民側が民事で弁護士雇えば自ずとFAX先はわかるわけだし。

863名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:24.82ID:4Qru+yjO0
>>847
集団訴訟とかほざいてる脳天気は黙ってろ!

864名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:36.32ID:MJVVn9c40
少なからず危険であった事には変わりない。
台風が原因だからと言っても無駄。

865名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:36.90ID:WcAswRyP0
「〜だから」じゃねーんだよ。

ゴルフ練習場をそこで始められたからこそ、それを糧に生きれてたんじゃないの?
利益だけ求めて、リスクを負わないなんてどうかしてるな。

住宅を押し潰された住民の中に、このゴルフ練習場を頻繁に利用していた人がいても、それを言えるのか問いたい。

866名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:42.95ID:sQhL1Up40
錆びた柱の映像を、テレビをたいして見て無い俺でも見てるんだから、
今のうちに、大量にカメラやなにかで撮っておけば、何かの足しにはなるだろう。
塗装なんていう、管理の基礎も出来てないってことだし。

867名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:44.16ID:aUZJ3OfX0
今回の台風でこのゴルフ練習場周辺の住宅の屋根がベロベロにはがれてたり家屋が倒壊してるなら
天災っていうのもわかるけど、この辺は「ここだけ」だもんな
台風来るのにネット下ろしてないのは人災だろ

868名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:51.21ID:7ohW0Tjd0
ゴルフ練習場側が建築法に則って違法性が認められなければ撤去以外の保証は無いという事か

869名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:02:59.22ID:bnYk2TEq0
>>21
家や車のほぼ真ん中にいってるのが凄いな

870名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:00.76ID:aqupcpsz0
「(裁判起こされたら我々が)負けますよ。(でも我々に金がなく払えないから)お金が損するだけですよ」

871名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:07.30ID:eHF6Ln2K0
>>863
被害者でもないのにヒートアップしてるバカも大して変わらんよw
ずっとエアプしてることに気づいてないし

872名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:16.26ID:+M+83//S0
住民たちがお金出しあってゴルフ場に向けて不安定なモニュメントを立てればいいよ

873名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:22.32ID:Z6t7DJVw0
他人のもの壊したら弁償義務が生じるだろ
民事で請求すれば良い

874名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:33.53ID:fXUvg3Az0
>>843
共同経営者として名を連ねて貰うとか
そういう善意がなけりゃ怒りなんておさまんねーだろ。なんで500万ポッチで納得しなきゃならねーんだと怒ってる住民にたいして、そんな
態度じゃ火消にならんだろ

875名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:49.80ID:eHF6Ln2K0
>>872
ポール建てるときに反対運動するだ毛じゃないの?

876名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:54.70ID:C8utCNqr0
そもそも電柱もたくさん倒れてるしその電柱による二次被害を受けた個人宅もあるだろうに。
東電は撤去だけじゃなくて賠償もしてるのか?

877名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:57.60ID:wOmAhg0H0
>>852
それはアリ。俺もそう思ってた。
絶対瑕疵が見つかるから。

878名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:03:57.60ID:4Qru+yjO0
>>871
バカは認めたのな

879名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:18.74ID:vNBaix4K0
当たり前だろwww
自然災害なんだからwww
電柱も倒れまくって鉄塔も倒れてんだから
いちゃもんつけてるやつ馬鹿なのか?

880名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:25.43ID:i9J1gDm20
とりあえずもっといい土地に家建てますわ
今回の鉄塔倒壊案件の顛末後で教えてやーって世帯もあるだろうね

881名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:27.23ID:qUN5EgzP0
>>865
まあ、事業なんてのは半分くらいは
だまされてなんとなく始めるものだろうしな
アホがいても不思議ではないでしょう

882名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:36.39ID:eHF6Ln2K0
>>878
認めるって?
お前がバカだって言われてるの気づかないバカなのは伝わったけどw

883名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:39.48ID:bK6rovHK0
これがまかり通るならゴルフ場の許可下りるわけない

884名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:44.49ID:SGTtHzOl0
>>836
じゃあまず>>770は間違ってましたって事ねw
そして風速38mまで耐えられる構造物はそれ以上の風の可能性が少しでもある場合は、壁外さないとならないんだw

885名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:48.67ID:kUF7UUWh0
>>865
住民からはなんの利益も得てない

886名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:04:53.36ID:aoYXNuEd0
ゴルフ場に瑕疵が無いからな。
納得いかないかもしれないけど、今回は賠償されないわ。

887名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:05.55ID:wAMYBmsNO
>>860
どっちに転んでも弁護士は儲かる仕組みだからね 勝てば次から倍になるだけ

888名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:06.69ID:gmfz/nlA0
倒れたゴルフ場はここだけだったのか
結構大丈夫なんだな

889名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:09.72ID:vNBaix4K0
>>852
>>877
根本から折れてるだけだし
基礎とかんかんけねぇなw

890キツネのレックス2019/09/19(木) 22:05:17.86ID:2yHgo5OS0
>>840
だから、ネットをたたまなかったのが
問題なんじゃないかって
みんな描いてるだろ。

ネットをたたんでたら、こうはならなかったのかって点と、そもそもネットはたたまないと
いけなかったのかで
わーわーやるわけだよ。
鑑定のための専門家入れて

891名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:30.45ID:4cKq/Syr0
>>872
ゴルフ場じゃなくてオーナーの家の傍だろ

892名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:32.58ID:eHF6Ln2K0
>>865
住民は利用してもタダで使ってた訳でもないのに?

893名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:35.47ID:QVWvd1Xn0
そのうち地震が起きたりして、とんでもないことに

894名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:39.66ID:kUF7UUWh0
>>877
建築業者が責められる案件に

895名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:05:52.23ID:4Qru+yjO0
>>882
てかオマエ低レベル過ぎるから黙っててくれ

896名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:06:00.65ID:wOmAhg0H0
>>886
瑕疵がないとは決まってない。

897名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:06:18.64ID:Rm1ksBVj0
>>7
バカだろ?お前
家が倒した訳じゃねーぞ
シワの無い脳ミソでモノを考えようとすんなよ♪

898名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:06:19.87ID:aoYXNuEd0
そもそもゴルフ場も被害者だからな。

899名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:06:20.43ID:i9J1gDm20
>>877
それを撮った所で金がなければなぁ
賠償確定言われても無い袖振れませんて言われたら終わりやん

900名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:06:34.40ID:FgUhQFmo0
>>878
早く反論しろよエアプ野郎

901名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:04.63ID:kUF7UUWh0
>>896
瑕疵があるとも決まってないのに
アホだなおまえ

902名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:18.46ID:ZGXYWYzn0
>>883
(ヾ(´・ω・`)違うw
山の奥に作った練習場の回りに家が建ったw
が正しいじゃねぇのw

903名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:24.42ID:4Qru+yjO0
>>890
どっちにしても損害賠償責任は無いな

904名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:24.66ID:TTXC+G4P0
原発事故も自然災害ということに落ち着いたから
ゴルフ場も自然災害だな

905名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:43.04ID:qUN5EgzP0
>>886
>>896
まだ誰も何も調べてないんでしょう
当日の対応、ふだんの管理、施工、設計
どこかに瑕疵があればそこで

906名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:46.82ID:kUF7UUWh0
>>899
住民役場に携帯充電だけはしてそう

907名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:52.03ID:O6kZiK5p0
>>889
それなら柱の強度不足自体が瑕疵じゃん

908名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:07:55.28ID:m2mTolS60
経営者は朝鮮人かな

909名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:03.99ID:6pD+3VdT0
原発も無罪判決だったし

910名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:06.63ID:vNBaix4K0
>>896
証明するのは住人側だけどなw

911名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:12.69ID:X1RoJwJo0
東電も無罪だもんな

912名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:19.20ID:gs/BRFAE0
社長の開き直りっぷりと
弁護士のクズっぷりが
皆腹立つんだろ

申し訳なさそうに謝罪しつつ、経営状況から法的な責任を超えた賠償は難しい
とでも言えばまた違ったんではないか

913名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:24.05ID:q7uR7kze0
台風は局所で風が強くなったりするからな
あそこが大丈夫やったのにここは壊れたとか
いってごねてもどうにもならん

914名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:43.44ID:kUF7UUWh0
>>907
周りに家があって建てた場合と
何もない広場で建てた場合と

安全基準一緒なのか?

915名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:45.79ID:vNBaix4K0
>>907
鉄塔が折れてるしw

916名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:51.37ID:NaviZP8P0
>>885
いやいや、そんな住宅地で開業させて貰っていることを有り難く思えって

917名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:53.44ID:FgUhQFmo0
>>903
>>718
バーカ

918名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:08:53.81ID:d5+FoJK/0
そのとお〜り

919名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:04.69ID:aoYXNuEd0
台風に賠償請求したらいいのでは。

920名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:20.73ID:Lr66/4JB0
国会で指摘されても予見不可能って言えるんだから台風でポールが倒れる程度なら過失ゼロだわな

【速報】福島第一原発事故 強制起訴の東電旧経営陣3人に無罪判決 東京地裁 ★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568873239/

921名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:25.61ID:kUF7UUWh0
>>912
千葉土民の勢いでオーナーも弁護士も心閉ざした

922名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:27.07ID:wAMYBmsNO
真犯人はあいつなんだがな

923名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:37.83ID:Z6t7DJVw0
住民にとっては柱どうのこうの関係無くね?
被害分民事訴訟起こして金あるうちにぶんどればいいだけや

924名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:47.51ID:FgUhQFmo0
>>920
そっちは賠償しとるぞガイジ

925名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:52.14ID:C8utCNqr0
>>905
調査に入ったという報道は見た

926名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:55.27ID:2V5lghWy0
こんな長くて危ないもの建てるんだから台風が来ても倒れないようにする責任はあったろ
だから過失あるわ

927名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:58.13ID:wOmAhg0H0
>>894
それもあり。だから住民側は早く対応しないといけない。
住民がこのスレ見ててくれればいいのに。停電中かな(´;Д;`)

928名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:09:59.82ID:EGBkqBoa0
弁護士って夜逃げされるかもしれない依頼者でも忠誠を尽くすんだな

929名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:04.19ID:kg13WOvc0
>>914
いっしょじゃないか?
鉄柱が折れていいとは誰も思ってないでしょう
電柱や鉄柱がそこらで折れるなんてのもごくまれだしな

930名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:04.99ID:kUF7UUWh0
>>920
千葉ってそれすら理解出来ないから
千葉にしか住めないんだよな

931キツネのレックス2019/09/19(木) 22:10:07.80ID:2yHgo5OS0
民法415条と709条の違いは
709条の場合は、被害を受けた側が
加害者に責任があったって
事を裁判官に説明する義務があるって
事なんだが、原発事故のケースだと
それが転換されてんのな。
今回も、そうした特例あっても、いいと思うんだが

932名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:11.68ID:aoYXNuEd0
>>920
過失ゼロどころかマイナスなので、住民から慰謝料貰える。

933名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:32.84ID:SGTtHzOl0
>>919
たぶん責任はそいつにあるなw
この立証は簡単そうだ。

934名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:42.12ID:N0fmNj+Y0
>>21
これ長いほうを地中に埋めないと強度でないじゃないのw

935名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:50.31ID:TlJW6R1a0
ゴルフボールが飛びで無い様に
細かい網目だから、実質は布つか壁。
そりゃ、風をまともに受けるわな

936名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:53.49ID:wAMYBmsNO
しかしネットの力はスゴいわ 縛ってる紐も

937名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:55.14ID:kUF7UUWh0
>>933
被告「台風15号」

938名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:10:56.36ID:ZGXYWYzn0
>>912
そうそうwついた弁護士が
屑で呆れてるのw
概ねは理解できるが、被害よく後に
風呂敷を広げてたアホを笑ってるのw

939名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:09.12ID:ib1qqPUW0
>>928
住民に払う気はないけども守っとくれる弁護士には払うやろ普通

940名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:13.63ID:CoR+DUVW0
とりま最高裁まで行きまひょか?😉

941名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:19.61ID:4PVKRAL50
まあ、この会社が対応してもしなくても潰れるから金は取れない
この先何であんな対応したのかこの間抜けは後悔するさ
こいつの再就職は難しいだろ

942名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:20.61ID:O6kZiK5p0
>>884
> じゃあまず>>770は間違ってましたって事ねw

なぜ?


> そして風速38mまで耐えられる構造物はそれ以上の風の可能性が少しでもある場合は、壁外さないとならないんだw

風速39mに耐えられない構造物作っちゃいかんだろ
最大風速39m以上の台風これまでにいくつもあるし

過去最大は45mらしいから、安全マージンとって、せめて風速50m以上くらいには耐えられるように
すべきじゃないの?

943名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:30.33ID:FgUhQFmo0
>>932
(刑事罰に訪えるような)過失は認められないやぞ民事では普通に負けてる

944名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:33.47ID:wOmAhg0H0
>>928
着手金は前金で

945名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:34.77ID:NaviZP8P0
>>881
>>885
>>892
お前らは文句も言わず、泣き寝入りな

946名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:51.66ID:kUF7UUWh0
>>934
そもそも千葉って沼地で液状化県なのに

947名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:11:52.05ID:aqupcpsz0
>>75
それは5年前の台風で発生した鎌ケ谷での倒壊事件であって
それを受けて今回のゴルフ場に指導が入ったんだろ?

948名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:12:24.34ID:ib1qqPUW0
>>940
傍観しとる関係ないワイは何年かかってもええからウオッチするで

949名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:12:58.82ID:kUF7UUWh0
>>941
女オーナーは特に働く気もなさそう

950名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:13:05.02ID:vNBaix4K0
>>936
ネットなんてかかってない電柱や鉄塔がたおれてんだから
ネットのせいにするのはむずかしいぞw

951名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:13:24.44ID:N0fmNj+Y0
>>75
なら県を訴えないといけないなw

952名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:13:44.24ID:+OA8U2Rq0
家って10件ぐらいやろ
こんなローカルなニュースどうでもいいわ

953名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:13:46.15ID:kUF7UUWh0
>>944
着手金は前払いのこと

954名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:13:59.98ID:EGwyepHC0
>>874
裁判やって判決が出ないと何とも言えんが、流石に新築費用まで取るのは無理だと思うぞ。それに、住民の怒りがオーナーに向けられて妥当かすら判決出るまでわからん。住民の怒りなど関係ない。勝手に吠えてろ程度だろ。

955名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:14:28.13ID:2KAXpeVx0
基礎ボルトが切れてんだからボルト本数が少ないか細いんだろ
設計不良

956名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:14:30.60ID:0i5xvFBj0
>>1
こんなもん占有保持の訴えで住民勝訴でしょうよ
条文そのまんまだわ

957名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:14:35.45ID:kUF7UUWh0
>>948
MeToo
住民負けるまで見続ける

958キツネのレックス2019/09/19(木) 22:14:40.42ID:2yHgo5OS0
瑕疵の問題もあるが、
おそらくは過失の問題だろうな。
市況1に潰された民家の住民いたけど
命があっただけでも、よかった
なんて言ってたから
これからけしかけるけどさ

959名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:14:44.38ID:p8YdeSYo0
>>846
上昇する気球みたいに膨らんで引っ張ったのかな

960名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:14:47.70ID:wAMYBmsNO
練習場も営業閉鎖して痛み分けで更地にしてショッピングセンターにするのがベストだろ うまくすれば見舞金捻出できそう

961名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:14:48.40ID:SGTtHzOl0
>>942
>>781に答えられないからだよw

962名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:02.17ID:4cKq/Syr0
これはもうシリーズ映画化して収益を復旧に充てよう

963名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:10.46ID:cujJOLjk0
>>942
平均風速38mなら最大瞬間風速50m耐えられる

964名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:16.73ID:EGwyepHC0
>>951
場合によってはそうかもしれない。

965名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:24.93ID:rwxBrE7S0
>>21
毎日毎日、夜までカコーンカコーンとアマゴルファー猿が覚えたてのセンズリみたいに球を引っ叩いてる横に家を建て、
台風に打たれ、家を砕かれ、オーナーには惚けられ。
辛い人生だな。

966名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:28.36ID:kUF7UUWh0
>>874
500万円ぽっちの土地と家なのにね

967名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:40.97ID:Y/B7Cw/u0
>>53
無過失責任は損害の証明さえできればOKだったはず

瑕疵や過失の無いことの証明はゴルフ場側がする必要がある

968名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:15:58.90ID:TlJW6R1a0
もうちょっとオブラートに包んでしおらしくして、
適当にはぐらかせばいいのに、
真正面から言い放ったな。
ゴルフだけに打ちっぱなしだけに

969名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:16:01.21ID:ib1qqPUW0
>>957
どっちが勝ってもどうでもええからな

970名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:16:02.87ID:FgUhQFmo0
>>950
電柱や鉄塔は賠償されるぞ同じなら今回も賠償サイレントおかしい

971名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:16:08.84ID:O6kZiK5p0
>>961
答えてるじゃん
前例のある台風程度の風では倒壊しないように構造物は作るべきだと

972名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:16:20.90ID:Zk/h049p0
台風が来る前に、
「過去経験したことのないような」とか、
「世界が変わる」
とか気象庁も警告してたよな。

おろせるネットは下ろしといて、
構造上下ろせないネットは何故放置した?

これが過失でなくてなんなんだ?
そもそも住宅地の脇で商売させて頂いてるんだから、迷惑かけないように勤めるのが普通だろ。

裁判で負けますよとか、心身喪失状態の被害者に対して放つ言葉ではない。
これについても、損害賠償請求出来るだろ。

973名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:16:48.32ID:iX9MWKJN0
バブル時に作ったんだろうが建築許可がよくでたな

974名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:17:08.58ID:ib1qqPUW0
>>965
それと引き換えに安く土地が買えたのに文句言われてもな

975名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:17:09.66ID:5zFEsYey0
吉野家とかすき屋とかも鉄柱ででかい看板立ててなかったっけ。
ああいう鉄柱の基準ってどうなってんだろうな。

976名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:17:13.76ID:2wsVZAZ10
通常の建築物なら台風被害で
倒壊の言い訳できるけど

特殊構造物は、対象外だから練習場の
責任から裁かれる

977名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:17:18.96ID:kUF7UUWh0
>>967
ゴルフ側がやるとお手盛りで安全という結果になるけどなw

978名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:17:55.35ID:9EsROfA30
元々木々の生い茂る林の中に家を建てました
台風で木々が倒れて家が壊れました
倒れた家の家主は林の持ち主に弁償しろと言いましたが当然相手にされませんでした
こんなことも理解できない千葉県民の民度の低さに呆れます

979名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:17:56.42ID:SGTtHzOl0
>>971
安全基準って倒れない事が保証されてるの?
何度も書かせるなよバーカ

980名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:07.90ID:hixB9MUG0
>「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
もう既に交渉は始まっているんだな。 如何に賠償額を減らすかに注力してる。
千葉の行政は宛てにならんの目のあたりにしてるんだから、さっさと被害者一同で弁護士雇えよ。

建設現場でも、台風来る前にネットは外すか畳むの常識なんだから、練習場がどれだけ頭悪い事
してるか分かるだろ?

981名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:24.26ID:4n7EgKHh0
>>936
二重になってたみたいだから、壁みたいなもんだよ。ゴルフボールは小さいから網目も細かい。

982名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:41.06ID:ZGXYWYzn0
>>964
早々w住宅建設を認めた行政のセイを
争うのが近道だわな〜
また、アホのセイで税金が使われるわw

983名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:43.68ID:NLvzogYU0
ネット畳んでなくても倒れていたかもよ?
新設の鉄骨の建物が傾いていたらしいから
基礎バリバリ割れたって

984名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:46.50ID:ib1qqPUW0
>>975
めっちゃ過剰なほど頑丈やで
看板業者の設計で働いてたけど

985名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:49.77ID:NcqICvLs0
ゴルフ場の土地、売りさばいたら賠償できんじゃね?

そうじゃなきゃ民事で勝っても金は入んないだろ。

986名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:50.15ID:EGBkqBoa0
>>939
あ、計画倒産用の弁護士か

987名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:18:53.32ID:Y/B7Cw/u0
>>977
バカは黙ってろ

988名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:19:01.14ID:vNBaix4K0

989名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:19:11.29ID:FgUhQFmo0
>>978
工作物と自然林が同じ扱いってお前の祖国鈍だけ未開なのよ

990名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:20:09.99ID:n54bsp8o0
補償は一戸1千万円として1億円ぐらいだろ
撤去と再建で1億円
合計2億円頑張って払っちまえ
仕入れ1球10円が何百回も稼ぐボロい商売なんだからすぐ回収できるぞ

991名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:20:13.43ID:O6kZiK5p0
>>963
平均風速50mでも耐えられるように作るべきだということだよ

992名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:20:24.35ID:FgUhQFmo0
>>988
されとるやんけ

993名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:20:50.32ID:EGwyepHC0
>>982
むしろ金を取ろうとしたら行政相手に乞食するしかない。

994名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:20:51.07ID:vNBaix4K0
>>992
よくよめやかすw

995名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:20:59.75ID:FgUhQFmo0
>>982
>>718
バー〜カ

996名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:21:02.79ID:K+LjLQkk0
>>972
これが正解
の前に当事者同士で示談にするのが普通

997sage2019/09/19(木) 22:21:02.89ID:etGkxjeC0
>>389
あんたは騙されてる
会社名義ならまだしも個人所有のクルマは固定資産として税金を払うわけでは無いのでそんなのは突っぱねられる
ソースは俺な

998sage2019/09/19(木) 22:21:20.85ID:etGkxjeC0
ポルシェ999

999名無しさん@1周年2019/09/19(木) 22:21:37.79ID:vNBaix4K0
>>972
ネットなんてついてない鉄塔がたおれてるしwww

1000sage2019/09/19(木) 22:21:39.45ID:etGkxjeC0
わはり

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2時間 46分 16秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。