【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★12
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事
千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。
男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。
鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。
この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。
鉄柱撤去に約2000万円
11日（2019年9月）に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2～3週間に及ぶという。
高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」
堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」
2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ
https://news.livedoor.com/article/detail/17111200/
関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568889323/
★1が立った時間 2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569118247/ 民法717条工作物責任と自然災害
過去スレで自然災害を起因とする損害は賠償されないとのレスがあるが、
自然災害による影響と工作物の瑕疵とが競合して被害を発生させたとされる場合はまた違った判断となり得る
自然災害がなければ損害は発生しなかったとの関係が認められる場合であっても、717条による賠償責任が認められる場合がある
考え方としては次の通り
瑕疵の存在のゆえに被害が拡大したという場合
→
瑕疵と損害との間に事実的因果関係は肯定される
瑕疵の有無にかかわらず同じ様な被害が生じた場合
→
事実的因果関係は否定される
「瑕疵」とは「本来の安全性を欠く」という意味である
瑕疵の認定は比較的柔軟にされており、
例えば、踏切に警報機がないことをもって設置上の瑕疵があると認定された(最判S46.4.23)
踏切そのものに、壊れていたなどの欠陥があったわけではないが、
踏切を警報機と一体としてみて、本来備えるべき安全性を欠いていると評価されたわけである
なお、保存の瑕疵は、どこまでの補修なりをすべきであったのかという行為義務を評価することになるから、過失と同様と考えてよい イイズカ無罪みたいやね
たぶんこいつは上級国民ではないが
力のある弁護士を雇えることも いわゆる一つの上級国民 ゴルフとか日本人の１割ぐらいしか競技人口いないでしょう全員集まって弁償してやれよ 集団ストーカー（Gang Stalking）は精神病の妄想ではない - Togetterまとめ
https://togetter.com/li/796999
2015年3月19日 ... 山本弘氏の集団ストーカーに関するまとめが偏っており、
集団ストーカー被害者＝統合 失調症であるという印象操作の意図が感じられた ...
②◇矢野絢也元公明党委員長は、 集団ストーカー行為等につき裁判を起こし、
2009年に勝訴した。
矢野絢也氏とその家族に対して、日常生活が困難になる程の監視、尾行、 恫喝に
よって 、警察が矢野宅の隣に常駐するに至った集団ストーカー事件である。裁判
の結果、敗訴して、集団ストーカー問題が広く知られる原因となった 事件
http://www.cyzo.com/2011/09/post_8463.html m
都内の大手コンサルティング会社から労働法の専門弁護士として依頼を受任し、
不都合な社員や退職させたい社員がいる際には、まず集団ストーカーと呼ばれる
手口で、その社員の 周辺に複数の人間が常につきまとい、その社員に精神的苦痛
を与え続け、その社員がたまらなくなって、 怒鳴ったり暴力を振るったりしやすい
ようにする、もしくは精神的苦痛で自殺しやすい状況にする行為を続ける
☆このような集団ストーカー行為、もしくは産業医の制度を悪用する手口を使って
、被害を訴える個人に対し、 統合失調症等の精神病として診断書を作成して被害者
の発言の信憑性を低下させ、その上で産業医が治療と称し 措置入院等を行う事で、
報道、捜査機関、裁判所等を欺いて対応が出来ないようにし、さらに一般市民を
自殺や泣き寝入りに追い込む6iu5ei7uk 自然災害だから仕方ないよ
崖の下に住んでたのと何ら変わらないだろ？
土砂がゴルフネットだったというだけのこと
こう考えると分かりやすいだろ？
自分の家の塀が台風で吹き飛ばされてそれに当たった人がなくなったら自分の責任になるか？
お前らがこのオーナーに要求してるのはそういうことだぞ 何事も一切責任を取らない安倍が国民から支持されているからこの婆さんも安倍を見倣ったのだろう >>12
だってそう思わない？
お前は自分の家の塀が台風で吹き飛ばされてそれに当たって亡くなった人の損害賠償請するのか？
慰謝料一億よこせといわれたら払うの？ >>2と>>11だと>>2がかしこそうで>>11は馬鹿っぽい >>15
だからこの程度で瑕疵は認められないよ
未曾有の台風で、この損害は予想できなかった
その対策をしろというのは酷だ
ネット下ろさない程度では瑕疵はない >>14
ネット下ろしてねぇのに思わねぇよw
練習場の過失は明らかw 補償なしがスタートラインで、瑕疵と責任をこれから裁判で争う事になるんでしょ。 瑕疵というのは建築法違反して求められるより弱い強度で作ったとかだよ
そうじゃない限り瑕疵は厳しい >>1
>「私らも素人なので」
それじゃあ しょうがないよね >>19
撤去する義務はオーナーにあるよ
だから撤去だけはすべきだね
損害賠償はしなくていいけど しかしこのオーナーかわいそうだな。めっちゃ恣意的なスレタイだし。何一つ悪い事してないのに理不尽だわ。 オーナーからしたら突然の災害で自分も大変なんだよと言う話 >>14
まあそういうこっちゃね。
俺も今回は相当被害出してる台風だし、因果関係切れて法的責任は問えないかなと思う。
ただ、この対応じゃあまりにも被害受けた周辺住民の感情逆なですることは間違いないだろうから、
多少の見舞金出すなりブルーシート掛けるよう自前で業者手配するなり程度のことはやるべきだと思う。
まあなんにせよここじゃもう商売できないだろうね。 >>25
ゴルフのネットだからみんなオーナーを恨んじゃうんだよな
川と思えばいいんだよw >>17
あれ内側のネットしか下せないタイプだったらしいよ。 >>26
大手なら損害賠償義務はなくても補償したかもしれないけどねぇ
個人だときついね >>21
> 瑕疵というのは建築法違反して求められるより弱い強度で作ったとかだよ
そうではない
>>2の踏切は、違法に設置されていたものではないよ
だけれども、瑕疵がある、すなわち、本来の安全性を備えていないと評価されたわけ
あなたがそのように考えるのは自由だけど、あなたの考えより判例の方が説得力あるしね
事実その判例が基準となってその後の裁判でも判断されているしね
http://www.asahi.com/kansai/travel/news/OSK200902250058.html 今のところはゴルフ練習場側が有利だな
弁護士の用意
天災と証明すればいいだけ
被害者側は5ちゃんレベル
過失というのなら証明しないといけない 施設管理がしっかりしてたなら住民に勝ち目はないね
何か不備があったらその分は取れるかもしれんが全額とは行かないだろうよ
火災保険入ってるならそれ使って早く直した方がいい 撤去に二千万か
どれほどの資産があるかわからんが
俺が銀行なら融資しないな >>30
まぁ裁判やってみたらいいよ
弁護士も罪は問えないが大半だから 火災保険入っていれば済む話だろう。
天災だから仕方ない。 >>34
借金がなければ
土地を担保に貸してくれるでしょ >>5
あの鉄柱の基礎を見て瑕疵がないとかありえんよ
というか台風の規模も未曾有って程のものじゃないだろ
千葉が惰弱すぎというか手抜き工事しすぎなだけ >>26
中途半端な事すると立場間違えた被害者が更に勘違いする事になりかねない。ここはこれぐらいの対応が限度だよ。同じ台風の被害者という立場を崩さない方がいい。 >>2
天災の場合の民法717条ですが、違法性がなくても安全性に瑕疵が証明されれば損害賠償請求を出来るが、瑕疵が証明できない場合は損害賠償請求は出来ないでオkですね？ >>39
1973年の基準だしね
建築基準がうるさくなったのは確か1980年代 >>33
そりゃこんなでかい構造物の下に住んでたらリスクはあるだろ
地震で倒壊するリスクもある
川の側に住むのも危険
崖の下も土砂災害になる
幹線道路に面した家もトラックが突っ込む可能性あるから危険
原発の側も放射能が漏れるかもしれない
そういうリスクあるから土地は安かったはずだよ？
厳しいがそこに選んで住んだ自己責任だよ
昔から踏切近くのマンションも安いだろ？
安いのにはわけがある >>35
罪って、何の話をしているの？
あと、訴訟とするかは当事者の判断
外野の俺には関わりのないこと 運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/
この報道によるとネットは降ろしていたようですね。
ちなみに固定式のネットは降ろさないモノです。
固定式ネットフェンスは強風下でもネットを降ろさないことが前提で風荷重等の応力計算され設計されています。 >>39
これで未曾有じゃなかったら何になんだよw
観測史上二番目に強いんだぞ
停電の被害規模も過去最強 >>41
損害賠償請求と、その請求が認められるか、先ずはこの区別を出来るようになりましょう >>42
阪神大震災以降のマンションは安全になったよね >>49
そうだね
裁判は何年も掛かるしね
控訴とかされたら
諦めて和解金貰った方がいいよ
誰も死ななかっただけ良かったと思わないと >>35
裁判をやってみたらいいよ
といいつつ結論を書くのは卑怯だなw
裁判をするということは、これから戦えということ
結果を今書くなら裁判しろというな >>52
だから俺は厳しいと言ってるじゃん
それでも納得がいかないなら裁判したら？って言っただけ
このオーナーが入ってる保険会社から金を引き出せるように裁判する方がマシじゃない？やるなら
万が一勝訴しても、このオーナーには賠償できる金もないだろうし 隣のマンションも戦々恐々やな
賃貸なら良いけど分譲だと同じ末路
売買価格が下がるリスク 保険は付いていない可能性が高い。
オーナが委任した弁護士が個別対応。
火災保険で払われない部分の補償を匂わす。 裁判するにも金が必要なのに
裁判しろしろ適当に言うなよw >>55
ここだけじゃなく他のゴルフ場近くの地価も下がるよね
ま、危険なのはゴルフ場だけじゃないけどねw
家の前に電柱あったらそれも倒壊して家を潰すかもしれないし
鉄塔とか高いものは全て危険 ５０年も経ってないなら設計寿命は超えてないね
で、今まで数十年の台風や地震でも大丈夫だったと
これはゴルフ場側の責任問うのは難しいそうだね >>49
まず賠償は時価、天災が原因の大きな部分なので減額の可能性。
保険で払われた物は求償権あるので、被害者の上乗せにはならない。 おーっとここで怒りの住民がオーナーを鉄柱攻撃！(ﾌﾙﾀﾁ風に 例えば、>>30の踏切を参考にすれば、ゴルフ練習場の営業を開始した当初は、可動式ネットはなく固定式ネットしか選択し得なかったかもしれないが、
宅地開発が進み、練習場が住宅により囲まれるようになってからは、より安全な可動式ネットへの取替を考慮すべきであったといえるかもしれない
そのように評価されれば、可動式ネットへと取り替えなかったことが、保存上の瑕疵と認定されうる
なんか、証明とかギャーギャー喚いているだけの人は、「瑕疵」とは何かということから考え直した方が良いんじゃないかな？ 千葉らしい鬼畜オーナーだな。ひと昔前ならどちらも893雇って落としどころ決めるか、ほとぼり冷めた頃にオーナーババアが山の中で首だけ出したまま埋められてるのが見つかり、顔が野犬に喰いちぎられて死んでるな。千葉らしい地主の顛末 墓石(倒れた支柱)だけは撤去してください
by倒壊された住民
ローンで組んだ住宅がかわいそうです あたいらも素人なのでゴルフ場前でマムシ大漁逃亡しちゃった！！テヘペロ
をされてもいいならそういう主張はありさね・・・・(絶対やだわ) >>55
火災保険に風水害オプション追加するだけ。
全壊で立て直し資金でるなら嬉しい。 >>36
火災保険の内容にもよるよね
風害対応の保険に入ってないとね これとっとと、全損にして違う家に引っ越すのが正解じゃない？
結局、自分が家にかけてた保険分しか頼りにならんでしょ
裁判で勝ったところで払ってもらえる訳もなし ゴルフ練習場の支柱に対し前々から行政指導を受けていたという証拠が見つかれば
住民側の弁護士立てても勝てるよ 近年に宅地開発された場所と見たよ。
それまでは多分田んぼだ。 >>11
その通り。
台風以前に、家建てる前に「地震が来たら怖い」と思うけどな >>76
可能性だけなら無い証拠でも作り出せるから何でも勝てるよｗ 足場でも台風来るときはネット外す。ゴルフ練習場は自治体から言われていたが対応していなかった。
予見できないとは言い難い。民事上の賠償で問えるか？ 弁護士を雇うくらいだから逃げはしないだろうが、
その後もそこに住み続けたり営業再開するつもりなら大したもんだ しかし令和になってからマジでろくなことないなw
まだ元年だぜ…
京アニに、カリタス学園に、台風に ゴルフボールに対応する、目の細かいネットを畳んでない影響は大きいね。
それでもゴルフ場の支柱は、足場用のビケでは無いからな。
まさか風ごときで倒れるとは思わないから、高圧鉄塔だってその考えで倒れた訳だし。 >>85
普通なら火災保険に入ってるからダブルローンにはならない >>85
そうならないためにローン組んでる人は火災保険入るんだけどな。
ただ風災外してる人がいないとは限らない。 もう詰んでるわ
家の建て替え請求したところでゴルフ場が潰れて終わり ゴルフ練習場は、たぶん建設費ケチッて
支柱をそれほど深く土台の基礎を打ち込んで
なかったんだろな >>85
普通の火災保険に入ってる住民なら二重ローンにはならんよ。
修理でも建て替えでも損害額の満額が出るから自腹は痛まない。
色々と大変なのは間違いないけど金銭的にはセーフ。 >>85
むしろ保険無しでローン組めるのか？金貸す方もバカじゃない >>66
警報器のない踏み切りに、未曾有の災害が関係していましたか？
関係ないことを、いかにも関連性が高いかのように煽る詭弁
エベンキに良くいそうなタイプだな。 ┏( .-. ┏ ) ┓
【ヨッシーのたまご】🥚
*ソフトバンク（Yahoo!）創業者
孫正義氏
正（Masa）＝マリオ
義（Yoshi）＝ヨッシーのたまご（英 Yoshi's Egg）
*マリオ＝オーム真理教の真（M）、魔族、Monster
*ソフトバンク＝全人類をモノクロの電子飛翔体にする（喪服の意味含）wm
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1175560508742586368
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) こういう天災は他人事じゃないとは思うけど、自分で手当てできる事を怠って、
取れるかもわからない他人任せの状況になってる人はリスク管理に問題がある。 >>67
オーナーばばあが死んだら潰れた家はそのまんまだけど？ 風災の加入率が78%というデータがあるから
5～6件は加入してないかもね
そいつらが棚に上げてゴネてるんじゃないかな
ちゃんとしてる人達は可哀想だね 車とかも車両保険に入ってのかな？
そこらへんは微妙な感じ 支柱の上部から風圧を喰らったら、帆を畳んでない帆船は倒れるよね。
物理的には必然と言えば必然。
何で畳める様な構造になってなかったのか？ >>48
> 損害賠償請求と、その請求が認められるか、先ずはこの区別を出来るようになりましょう
損害賠償請求が認めらるか否かの話なんて私はしていませんよ。
（笑）
妄想でも見ましたか？ 支柱の杭も、浅いと言えば浅いんだろうな。
風圧に持ちこたえられなかったから、支柱は軒並み倒壊した。 >>106
帆をコントロールできない船がマスト折れましたって話だな >>66
> ゴルフ練習場の営業を開始した当初は、可動式ネットはなく固定式ネットしか選択し得なかったかもしれないが、
> 宅地開発が進み、練習場が住宅により囲まれるようになってからは、より安全な可動式ネットへの取替を考慮すべきであったといえるかもしれない
言えるかもしれない（笑）
行政は2014年の再点検で問題ないとしていますから、
言えないかも知れませんね。
> そのように評価されれば、可動式ネットへと取り替えなかったことが、保存上の瑕疵と認定されうる
評価されれば（笑）
評価されないと保存上の瑕疵は無いことになりますね。 賠償がないのはゴルフ場に非が無い前提でしょ
ボルトが折れてポールの根本が固定できなくなって倒れたが原因はボルトの劣化の可能性が指摘されている
もしメンテ、補修、点検を怠ってたんだとしたら話が変わってくるよ >>98
論点は「瑕疵とは何か？」ですが？
特に保存上の瑕疵について理解の助けとなるように教えてあげたに過ぎませんよ 大型台風が接近してくる事は事前に分かっていた。
しかし結果回避が出来る構造でも無い。
支柱も途中で折れたのかな？
ゴルフ場だけに言うのもおかしいけど。
結果回避が出来れば、大規模長期化停電になってないから。 >>109
声のデカい人のクズ率が高いから目立つだけじゃないの？
それとメディアの伝え方。
保険屋に一任するのはとても普通(最善と言っても良い)なのに他人事なんて書き方するし。 火事場泥棒大阪
大阪の和泉ナンバー、被災地千葉でブルーシート詐欺
//kogusoku.com/archives/21429
大阪、大震災のその年、「生活保護費過去最高」を記録 （賄うのはほぼ国の税金）
ttp://www.yellowpagesmalta.com/archives/4367
泉佐野市、498億円を集めTopに(2018年度。）
地方に流れるべき寄附金が、累計数千億円も大都市に
ttps://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1908/02/news119.html
弁護士雇ったのは簡単には逃げきれるとか思ったからだろな
災害だから補償しなくてもの入れ知恵したやつもいそうだし
だが連日テレビでやられてるし ホテル代出せだのレンタカー代出せだのは正直唖然とした
ああいう人がゴネてるのかと？ 千葉県って知事があれじゃ減災に投資しないのも分かる >>107
請求の話ですか？
提訴の事ですかね？
それなら前スレで教えてあげた通りです
訴状の要件満たしていれば、訴訟として成立することになりますね
つまり、裁判上で請求することは出来るわけです
まだ理解が追いついていなかったのですか？ >>31
そうでも無いだろう。あれネット張ったままだったんだろう？うちの近くの打ちっぱなしは、台風来ると必ずネット閉じてるぞ。打ちっ放し場の過失だろう。 自然災害区域に指定されてないのなら、占有者及び、所有者の責任でしょ？ >>113
おっしゃる通りですが、
それでも被害額を満額は無理ではないでしょうか？
住民の方にはお気の毒ですが、
自分の保険で処理するしかないのかと… >>31
有利というか住宅側がへんな方向に向いて騒いでるだけ 例えば家に支柱が刺さった誰かが個人的に撤去しようとした場合、その撤去作業中に他の人の被害を拡大したりすると面倒だから誰もやりたくないだろうな。
一社が下敷きの家主全員に解体の同意取り付ければ可能かも知れんが一つでも保険に入ってない家庭があるとそこは金払えないから厳しいしゴルフ場に金貰えって言って同意が取り付けられない。
八方塞がりだろw 他が風速１５ｍや２０ｍで畳んだらそれからが商機とか思ったのかな？ >>31
その上で適切に点検、メンテ、管理してた事を示す必要がある 房総半島は山が無いのかな？
吹きっさらしとか。
山が風よけになってくれないのか。 東電の経営者でも無罪なんだから
責任は問えないと考えた方が良い。
不可抗力に備えて保険には入っておくべき 鉄製のボルトって適切に管理すれば100年保つんでしょ
そして法定点検期間は2年
ボルトの劣化が原因だとしたら適切に管理できてなかった可能性が高いことになる 仮にゴルフ場に責任が出ても100%の過失負わせるのは無理なので結局持ち出しになるけど結局金が無くごねる奴が一人でもいたら進まない。
解決まで長そう。 >>133
東電の無罪は理解できるけどさすがにこれは東電より酷い ID:4fpit2ST0←「瑕疵」の意味を知らにキチガイ。 自治体が撤去してやって、撤去費用ゴルフ場ババアに請求しろ
そのくらいしてやれよ
さっさと退けてやらないと住民気の毒だわ >>134
根元のボルトアンカーはサビサビで折れたんだよ 火災保険は火災で支払い
台風で支柱で破壊されたのには出ない
撤去作業で破壊された部分も損害ではないので出ない
特約つける家は少ない
7軒くらい突き刺さってる家が特約つけてる可能性低い
特約つけても全部でるはずなく保険額に応じた額が出るのみ
保険のこという人は寝言はやめろ >>133
東電は公益事業で『電気事業法』で天災による責任は負わないとされてる。
民間のゴルフ練習場とは違うんだよ。 >>140
それはいいが、自治体が撤去するわけじゃないからな、どっちみち業者待ち。 撤去にはクレーン2基いるんだろ
どこに本体置けばいいんだか >>1
＞「時がたってしまって鉄柱が…倒れた方は４８年ぐらいたつんで、私が嫁に来る前ですから、それだけたってしまったのかなって」
◆台風１５号で倒壊したゴルフ練習場の女性オーナー「ビビット」の直撃に「倒れた鉄柱は４８年ぐらいたつ。私が嫁に来る前です」（スポーツ報知） - Yahoo!ニュース
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190920-00000082-sph-soci
＞倒れた方は４８年ぐらいたつ
＞倒れた方は？
もしかして、倒れた方と倒れなかった方で鉄柱の設置時期が違うのかな？
おやおや >>132
ここ海沿いだからな
日本有数の化学プラントが並んでる
JRから海沿いは家が少ない
市役所も山側にある >>16
あの基礎を見る限り瑕疵がニンテンドウされる一定の可能性はあるよ >>146
それが問題になってるな。
最低でも25ｔクレーンが必要とされてるけど
それすら設置できるかどうか疑わしいとか。 >>143
道路が市道なら、市原市が妨害排除請求みたいなことをするかもね。
もしかしたら、代執行（市原市が業者にさせて、その費用をゴルフ場から取り立てる）かもしれない。。。
どっちなのかな。１所有者としてなら上、公的機関としてなら下 >>116
つまり、支柱を変えて可動式ネットへとしなかったことが保存上の瑕疵と評価されうるってことだよ
理屈としてはね もう１つ不思議なのは、既に報じられていてもいいはずの「点検」の話が、ゴルフ場側からない点なんだよなあ。
弁護士から、自然災害、必要な点検はしていた、と話があってもいいはずだが、この関連スレで一度も目にしちゃいない。
もしかして、もしかして、わたしのほかにもだれか♪ ┏( .-. ┏ ) ┓
【日米の矛盾】ドロンジョ
*サウジ国防省は
【北】から「ドローン（ドロンジョ）」飛来と証拠を公開
（イランの責任）
*実際には、今月19日に日米主導のサウジ連合軍で
国連安保理決議🇺🇳一切無しで
【南】のイエメン共和国の
「フーシ（フジテレビ）派」四ヶ所の拠点を破壊
*矛盾
北からの攻撃と云いながら
何故、安保理決議を通さずに
南のイエメン共和国を電撃的に攻撃したのだろうか？
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1175583562793287682
--
*私は、フジテレビ電子飛翔体より
サウジのタンカーを破壊した兵器と同じ【超伝導素粒子】攻撃を受け続けている by
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ゴルフ税を倍にして
ポールを強化したらいい
これでもう倒れない つか、警察の捜査が入って当然の事案だと思うんだけどな。 >>156
だから住民側から弁護士出されたら困るからな
だから勝てませんよとか不安あおるんだろな これ国が入るまで撤去すらできんだろうな
撤去しようと思ったら崩れる家も出てくるわ
そうなった時に誰が責任を取るのか、撤去業者かゴルフ側か住人側か
こんな状態で業者なんか仕事受けれないから撤去なんかできんわな 行政の責任とか言うけど行政は必要書類の確認と受理が仕事だろ
点検その他の保守は国家資格持った業者であり事業主だぞ
何のために行政手続きの資格を与えられてるんだよ >>144
ここも天災なら責任負わないのは同じ事ｗ
そもそも電気事業法のどこに書いてるのｗ >>156
推測だけど
もともとは旦那さんが経営者で
死去で引き継いたんだと思う >>155
練習場の所有物だから行政どころか国もどうすることができない オーナーが全財産を差し出すぐらいがせいぜいかな
足らないだろうなあ >>161
損保顧問弁護士がそんな安易な考えで伝えませんよw >>42
適宜アップデートを義務付けるように法律を改正すべきだな 倒れたのは右側前150ヤードくらいで 奥側残り半分は倒れて無いんだよ そっちも隣は住宅街 対策しなきゃ次の台風でまた倒れるぞ 訴えだの行政だの人頼みしてる人は幼稚
どうやってクレーンで吊るか解決した人間が一番偉い >>168
ゴミ屋敷を行政代執行できるんだから、
本気出せばいけるだろ。 >>141
それが本当ならゴルフ場は万事休すかね
普通に考えて法定通りに定期点検してたらそんな惨状にはならんわな >>1
2014年の記事
＞県は、県内のゴルフ練習場や鉄柱があるゴルフ場計約１００カ所について施設の維持・保全状況を調査することも検討している。
◆千葉県、５年前指導も倒壊 鎌ケ谷のゴルフ練習場鉄柱 千葉日報オンライン
https://www.chibanippo.co.jp/news/national/218743
お役所言葉で「検討」とあるから当然点検なり必要があれば指導しただろうと思い込んでいたが、
もしかして、↑やってない？
どうなんだろう千葉県？ そこの情報もまったくない >>166
天災というならゴルフ場側が天災なので責任は無いという証明をしないとな。
それと電気事業法は契約制で、供給を受ける側が電力会社の言い分に
同意しなければ供給されない。
その契約には天災による停電による損害には電力会社は責任を負わないと
明記されてる。 行政はもっと本気だせよ
使える予算と法律駆使して住民をすくえよ あの鉄骨を2000万で撤去できる見積もりを出した業者が知りたい
大赤字だろ？ 驚愕 屋根が吹き飛ぶ理由は人災だった！
瓦がとばない家は何が違う？
屋根施工ガイドラインを守らなかったのが原因！
http://www.yane.or.jp/manual/guideline.pdf
瓦が屋根においてあるだけ
釘打ちなどをしていなかった瓦がほとんど
5枚に一枚しか釘をうっていなかった！
飛んであたりまえ こういうとき持ち家は地獄だな
家もない、保証もない、建て替える金もない
災害だらけの日本では賃貸のほうがリスクが低く思える >>167
だから「素人」>>1という言葉が出るのかもね
この発言、私はゴルフ練習場経営に関して無知と
言ってるにも同じで監督責任を問われたら不利なのに
言ってしまうところは愚かだと思ったな 撤去が2000万でも、家の建て直しは別で、あれ保険は利くの？ >>189
火災保険に入ってればきく
撤去工事2000万でできる？ >>187
じゃ、キチガイのお前が黙ってなきゃなｗ 家々も壊していい前提なら安く済むのだろうけど、壊さないように鉄柱らを撤去となると高くなるだろうね。 >>116
> 支柱変えないと出来ないでしょ
何が出来ないのですか？ https://murakami-law.org/828/
工作物責任を追求しようとする韓国住民はこれを読むことをおすすめする。 >>180
>>112にいるID:WSkTkcYp0
前スレではID:52Eb8U/t0だった >>193
免責を含んだ同意書が必要
それがなきゃやる業者がない 東日本大震災の時はどの家屋が潰したって責任とったの？ >>122
> 請求の話ですか？
> 提訴の事ですかね？
天災の場合の民法717条ですが、
違法性がなくても安全性に瑕疵が証明されれば損害賠償請求を出来るが、
瑕疵が証明できない場合は、
損害賠償請求は出来ないと言うことですね？ >>177
損害賠償請求は意味ないっつってんだろ素人低脳 >>200
避難費用の支払いも拒否だから先延ばししても痛くない >>177
君は停電の話がしたかったみたいだけどズレてるよｗ >>200
物権的請求権の「損害賠償」は、不法行為の性質を有するらしい。
だから、故意過失がなければ請求できない。
本件においては、韓国住民が鉄柱撤去の際に家が壊れることに同意しなかったため着工が遅れた。
そうすると、避難費用は、韓国住民が発生させたもので、ゴルフ場に故意過失がないことになる。 >>122
> 訴状の要件満たしていれば、訴訟として成立することになりますね
天災の場合の民法717条のことですが、
訴状の要件には被告の瑕疵がありますね。
つまり、瑕疵が無い場合は要件を満たせないと思いますが
いかがですか？ 2000万じゃなくて
1日100万～ × 日数分これが基本料金で2週間くらいでできる作業かなと
ただいろんな問題あるからやってみないとわからないとビビットに出てた業者はいってなかった？
鉄骨抜いたら家全壊しました文句いわないでねとかもあるからとか id監視してるバカおまえ暇なの？
きのうから湧いてるけどバカだろ >>177
いや、こういう責任があるから払えって、請求する側が根拠示すんだよ
練習場側はそれを否定する根拠を示すことになる
練習場側が無瑕疵であることを証明しろとかいったら、要因もわからないのに訴えたことになる >>202
請求？
そんなの好きにすればいいだろ
つまり、請求は出来る
>>208
訴状の書き方でも検索して勉強すれば？
アホが自覚できると思うよ >>39
市原ゴルフガーデンの鉄柱に基礎が無かった部分が多数。
過去にもも強風時にネットをおろさなかった。
https://imgur.com/a/5ELHyXy
>>176
全て基礎工事をしてますと答えてれば掘ってまでの確認はしてないはず。
>>177
手抜き工事の放置。
台風が来るのに過去も含めてネットを張ったまま。
会社概要も企業組織も公開されてないまれな会社。
参考：
市原ゴルフガーデンより強い風を受けた「ならわロイヤルゴルフ」は無事。
（市原ゴルフガーデン周辺より民家の損傷が甚大）
http://narawa-royal.com/
「ならわロイヤルゴルフ」は風速17メーターを超える風が予定されると
クローズして強風対策を行ってる。 ID:WSkTkcYp0は本日230レスもムダレスを垂れ流しながら朝から常駐している荒らしです
スレ住人からは「却下くん」や「キチガイ」などと呼ばれていますw 最後はばあさん首吊っておわりだろなこれ
後払いで撤去作業受ける業者いるのか？ >>208
＞＞訴状の要件には被告の瑕疵
爆笑。ド素人やん。
被告の工作物の瑕疵を要件としてるのは、工作物責任の損害賠償請求。
訴状の要件は、印紙をきちんと貼ること、原告会社の登記事項証明書の添付、訴えの趣旨、原因、当事者欄をきちんとかくことｗ 却下くん
ID:52Eb8U/t0＝ID:WSkTkcYp0
825 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/09/22(日) 14:48:18.43 ID:52Eb8U/t0
>>822
庭に出ているとWi-Fiが切れるんだよ。
今は合格証明書の確認に家に戻った。 >>198
> ネットを下ろせない
ネットフェンス固定式に何か問題がありますか？
固定式のネットは降ろさないモノです。
固定式ネットフェンスは台風のような強風下でもネットを降ろさないことが前提で風荷重等の応力計算され設計されています。
もちろん通常の台風では安全性を確保しています。
その証拠に市原ゴルフガーデンは40年間1度も風災害で倒壊していません。 ID:WSkTkcYp0 ＝ ID:52Eb8U/t0は常駐荒らしの却下くん
本日の書き込み総数は
233レス 新しい記事もないし、当事者降臨とかもないし、暇だね。
まあ住む場所はとりあえず１年、市が準備したようだし、
怪我された方はいたが死人が出てないのは不幸中の～だ。
停電も大分解消したようだし、ここと農業と民家の破損らが、
早く解決しますように。 >>211
証明責任もわからない法律のド素人が、感情に任せてゴルフ場が損害賠償しろ、とか言ってるんだよなｗ
ここは韓国じゃねえっつの。 >>212
逃げないで民法717条の瑕疵についてお答えください。
保存上の瑕疵が無くても提訴の要件を満たしますか？ >>203
低能はぽ前の方だろｗ
つか、低能以前にキチガイだなｗ 弁護士同士がやりあいしたらゴルフ練習場側が負けそうだけどな >>216
民法717条の瑕疵についての話ですよ。
藁人形くん >>184
確かにそのとおりだけど、年とってからもずっと賃貸ってのもきついよ。
毎月、家賃を払わなくちゃいけないし孤独死問題もあって借りにくくなる。
で、自分が考えた折衷案だけど、40代くらいまでは賃貸でがんばる。
その間、お金を貯め、自然災害のリスクが低く住みやすい土地を調べあげる。
そして50代くらいで中古一戸建てを現金で買う。これでどうかな。
万一のことが起こっても現金で買っとけば、家が全壊してローンだけ残る、という事態は避けられる。
新築の家が全壊したら心理的ダメージ大きいけど中古ならそれほどでもない。
「また建てればいいや」って気持ちになれるかもしれない。（資金の問題はあるけど）
もし建て替えが資金面で苦しければ、更地にしてトレーラーハウス置けば、とりあえず暮らせる。
これ、どうですか？ >>209
家１軒当たり２０００万じゃないかな？
ビル解体業者の知り合いの話だと５０００万以上は必要らしい。
大型の重機が入れない場所なので、
重機で倒れた鉄塔を動かすと家が倒壊する可能性が高い、
そのため倒れた鉄塔を切断しながらの解体になるそうだ。 >>222
本案要件と訴訟要件の違いを勉強したほうがいいと思うよｗ >>211
証拠説明書って知ってるか？
被告が自分に責任が無いというならその証拠を証明する必要があるんだよ。 >>222
717を根拠に損倍請求訴訟とするなら、原告は「瑕疵」があるものと考えて提訴するってこった
根本的にわかってないやつが、説明してもらって、「逃げないで」なんて恥ずかしげもなくいえることが、お前の馬鹿さを表してるよ >>229
民法717条の瑕疵については逃げたままですね。
（笑） >>224
どうみても家の修理代は出ないのだけどｗ >>217
却下くんは暗くなってからもWi-Fiが繋がらない庭から書き込んでいたんだなw >>213
＞参考：
＞市原ゴルフガーデンより強い風を受けた「ならわロイヤルゴルフ」は無事。
＞（市原ゴルフガーデン周辺より民家の損傷が甚大）
http://narawa-royal.com/
なるほど >>219
>ID:WSkTkcYp0 ＝ ID:52Eb8U/t0は常駐荒らしの却下くん
この池沼のせいで市原ゴルフガーデンの立場がますます悪くなる。
てか、
擁護のふりをした最強の市原ゴルフガーデンのディスリ行為ｗｗｗ >>222
満たしていなくても提訴自体はできるよ。
棄却になるだけで。 >>217
LANとWi-Fiを使い分けてるかのうせいもあるな。
それにスマホだと再起動すればIDは変わるしね。 >>231
すごいバカがいるよな。
５ちゃんねるでは勝たせてあげようぜ。 >>231
> 717を根拠に損倍請求訴訟とするなら、原告は「瑕疵」があるものと考えて提訴するってこった
考えるだけで良いのですか？
言い掛かりレベルの話ですね（笑） >>223
こっちは利口
バカはおまえだけ
撤去の方法提案しろバーカ低脳児
無能 >>232
あなたには勝てませんよ。
ユーアーチャンピオン！！ >>232
このスレではまたまた法曹関係者にボコボコにされるターンかw
前スレでは土木建築関係者から論破されまくってたよなw これは 練習場の 土地売ってでも 賠償するべきだわなー >>240
だね
早速まただわ笑
馬鹿でもわかるように前スレでも教えてあげたんだけどね >>242
> >>223
> こっちは利口
> バカはおまえだけ
> 撤去の方法提案しろバーカ低脳児
> 無能
↑
馬鹿丸出しｗ
6歳児にも劣る低能書き込みｗ >>231
> 根本的にわかってないやつが、説明してもらって、「逃げないで」なんて恥ずかしげもなくいえることが、お前の馬鹿さを表してるよ
逃げてばかりいるからですよ。
瑕疵があると考えるだけの言い掛かりレベルの話を君はしていたわけですから。 >>210
消えろ屑
裁判で過失とまで言えないが責任を負う可能性は否定できない。野次馬が根拠明確にできるくらいなら当事者がやってるだろうし、
中身のないレスは低能であり未熟な社会人であり教養のカケラも見受けられない豚野郎は呼吸してるだけでも資源の無駄であり敢えて言おう、カスである。 ５ちゃんねるで素人が民法の
条文について他人に見解を聞いてるｗｗｗ
素人は自分で本持ってなくここで他人に聞くんだアホすぎ
相当頭悪い >>238
> 満たしていなくても提訴自体はできるよ。
> 棄却になるだけで。
横からお答えありがとうございます。 >>247
はいおまえの負け
おまえは言い負かされたまま
あはははバーーカ HPがあり、注釈で風への対処が説明してあり、運営会社、代表取締役名も明記、こういう所は安心だな。 >>237
いや、却下くんことID:52Eb8U/t0にそんな深い思慮は無いw
自分の脳内妄想を否定されるとムキーーーーーーっとなって発狂してるだけだからwww ちょっとさ素人が民法の条文とかうざすぎ
爆サイで民法を語れバーーーーーーーカ たまにさ台風で飛んできた物に当たって怪我してる人いるじゃない
あれってどうしてるのかね？ >>234
IDを二つ確保しておくのは彼にとって大変重要なことらしいｗ 却下くんことID:52Eb8U/t0の自己紹介
・50代（卑怯者ではないと言い訳するも5月2日に自演歴あり）
・出張(海外含む)多い仕事
・自宅へ帰宅出来るのは月に半分くらい
・年収は50代平均くらい（不労所得は世帯年収の方に入れてる）
・JPX400の東証1部上場企業の管理職
・専門は機械と土木工学で海外では某機関からのご指名で現地で指導もしている
・専門分野では日本でも数人レベルの希少性だと国からも評価されている
・年収2000万以上（不労所得年800万込み）
・美人でスタイルの良い元女優の現役モデル（主演映画が2本あり）と付き合ったことがある
・妻が会話したことも無い男にストーカーされて通勤経路を変えたことがある
・満員電車が苦手
・車を運転する
・運転手付きのハイヤーかタクシー通勤も
・会社から心療内科への通院を強制されてる
・専門性の高い知識から社内外から講習の依頼を受けて講師をすることがあり、人に教えることに慣れている
・自宅は首都圏の海の見える丘の上に、某大手ハウスメーカーの注文住宅を建て住んでいる 民法 訴える 損害 責任 保険
とか言うやつは全員バカっぽいから
撤去の提案できる人が一番偉い
クレーンオペレータ出番です
クレーン屋さん意見どうぞ >>249
https://murakami-law.org/828/
いままで鉄柱が強風でぐらついていたとかあれば、工作物の保存上の瑕疵に当たる。
それを韓国住民が証明できれば、717条で家の修理代を請求できる。
また、ネットをたたまなかったことを過失として、709条で請求する場合は、
ネットをたたんでいたら鉄柱が倒れなかったことを韓国住民が証明する必要がある。
当時の気象データを集め、何分の１かのスケールの鉄柱を立てて強風を当てる。ネットがなければ倒れず、あれば倒れたことを再現？
こんなことははっきりいって不可能。なお、公害事例と異なり、業者側にデータがあるわけではないから、立証責任の転換はない。 >>253
> >>247
> はいおまえの負け
> おまえは言い負かされたまま
> あはははバーーカ
↑
馬鹿丸出しｗ
6歳児にも劣る低能書き込みｗ >>258
いるね。大阪で飛んできたクーラーボックスに当たって亡くなった方とか記憶に新しい。 >>256
判例だと浦安液状化裁判じゃないかな！
でも無罪… >>236
それと比較しても瑕疵があったかどうかの判断は出来ないよ。
倒れた練習場が法の求める水準に届いていたかどうかが判断の分かれ目。
優れた例との比較じゃなくて法の求める水準との比較が必要。 >>258
https://murakami-law.org/828/
瓦の設置に瑕疵のあることを証明できれば、金もらえるんだろうね。
実際は泣き寝入りだろ。 >>246
自演臭いレスですね（笑）
プンプン臭いますよ >>239
書き込み時間がちょいちょいオーバーラップしてるあたり悪意があるような気がしないでもない
同じスレ内でID二つも要らんし 訴状が適正なら一応訴訟としては成立することになる
証拠は後からでいい
原告「717条の瑕疵になるから賠償してね」
被告「いや、それは瑕疵ではないよ」
と、互いに主張して、その主張を裏付ける立証をしていくわけ
どちらがより客観的かつ説得力のある主張が出来るかってのが勝負
より合理的な主張てあると裁判所が判断した方の主張が裁判所により採用されそっちが勝つことになる
それだけのこと
極端な話をすると、被告が裁判放棄して欠席すれば、被告は原告主張を認めたものとされるわけ
つまり、証拠出す前に、つまり証明なんてなくても、原告の賠償請求が認められることは理屈上はあり得るわけ
何回教えてあげてもこれが理解できない却下くん >>265
> >>256
> 判例だと浦安液状化裁判じゃないかな！
> でも無罪…
地震は予測不可能。
しかし、今回の台風は前々日から気象庁が
「世界が変わるほどの災害になる」と帰国してた。 >>264
だよね やはり天災は誰のせいでもないのではと？ >>266
瑕疵がどうのの話はしてない。単純にこのゴルフ練習場は、こうなんだ、こういう所は安心だなって、思った「なるほど」だよ。
現に市原のゴルフ練習場のオーナーの名前すらネラーは誰もわからない。いまの時代、情報公開が足りないのは致命的だからね。
どのように運営していたか、強風対策等もわからない。ＨＰもつくれないような古い体質だったのかなとも印象されてしまうよ。 市原で少しだけボランティアしてきた経験から言うと、
市原ゴルフガーデン周辺は市原市内で一番被害が少なかった場所。
この近辺で市原ゴルフガーデン倒壊の影響を受けてないエリアは停電にもなってないと聞いた。
見た目で殆どの家の瓦が無事（テレビ報道の航空撮影でも確認可能）。
他の市原じゃ民家の倒壊や電柱が倒れたり、信号が曲がったり、3～8割の家の瓦が壊れてた。 これ、被害住民が「補償は求めません」って念書を出すまで撤去しないつもりなんかと
住民が家屋被害を火災保険で処理しちゃうと、保険会社からゴルフ練習場に請求が行く
住民は丸め込めても保険会社相手だと分が悪い
だからあらかじめ補償を求めないってしておきたいんだろう
念書を出してしまえば保険も降りなくなるだろうが住民もそこまでは頭が回らないだろう >>156
> 弁護士から、自然災害、必要な点検はしていた、と話があってもいいはずだが、この関連スレで一度も目にしちゃいない。
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。
同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/ >>274
そりゃ、柱が倒れるまでは風除けになってたわけだしね >>273
賠償責任追及とは別の｢感想｣としてだったのね。
勘違いしてた、スイマセン。 いーよ どうせ裁判沙汰だ
法律の枠の中でやるならな さっさと撤去しないと占拠した日数分損害賠償されられるぞ >>239>>269
実は却下くんことID:52Eb8U/t0は午前中に前々スレで本スレで使用している2つのIDとは別のIDで130レス書き込んでいる
前スレが立ってからそのIDは現れなくなったので
その時にスマホを再起動したんだなw >>236
ほほう。
一概には言えないが、今回のゴルフ場の強度が弱いことを推認させる間接事実だね。
こういった間接証拠を何個か出せば、設置の瑕疵を証明できるかもな。
ただ、40年以上無事で、東電の鉄塔も倒れまくっているけど。。。。 >>218
問題ありだろう。
現実的に強風で倒れてるし。
設計で倒れない計算が何になると言うのか？ >>270
> 訴状が適正なら一応訴訟としては成立することになる
> 証拠は後からでいい
民法717条の瑕疵が無いのに提訴したら、言い掛かりレベルとして裁判所に提訴は棄却されるだけでしょう。
裁判所は言い掛かりレベルの訴状で裁判なんてしませんよ。 瑕疵があるかないかを第三者が判断する材料が圧倒的に足りないわけだから、そこを推定で語るのはいいが、断定するのはよくないよ。
困っている人達がいる、話題にしてあげる、話題にしてあげれば動く人もいるかもしれない。それだけだろ。
で、募金みたいのがあるなら、それをしてもいい場合もあるし、同じ被害を出さないためにはも語るべきだし。 ややこしい案件だな
でも、練習場のオーナー側に法令に違反するような過失がない限り賠償責任は問えないだろうし
オーナーが加入していた保険会社側も全力で逃げようとするだろうし
法廷で裁判官がどう判断するかだよな
被害者側が天災に伴うこういったリスクもカバーする保険に入っていれば
問題ないんだろうけど、入っていない場合、災害補助という形である程度行政が面倒みる
ことになるのかな >>284
> 現実的に強風で倒れてるし。
40年間1度も風災害で倒壊していない現実はスルーですか？ >>274
そりゃ高さがあれば風速は違うんじゃないかな！ >>285
横からだけど、適正ならって書いてあるじゃん 雨ザーザー降ってるけど大丈夫？
いえは建て替えるしかないだろうな >>285
> 民法717条の瑕疵が無いのに提訴したら、言い掛かりレベルとして裁判所に提訴は棄却されるだけでしょう。
> 裁判所は言い掛かりレベルの訴状で裁判なんてしませんよ。
「瑕疵が無い」と考えるなら提訴しないんじゃないの？ 片付けはクレーン車の達人がいればすぐに終わりそうだけどね！ >>286
そういう意味ではメディアが天災では賠償責任を問うのが難しいことや火災保険の大切さを報じるべきなんだよな。
○○で可哀想～。
○○は酷い。
なんてのじゃなくて。 >>272
うーん。
取りうる対策をしていて、なおそれを超えた天災によるものなら、それは天災で誰のせいでもないとなるかもだが、
なかなか微妙でケースバイケースなんだろうとは思います。 通常の台風なら安全。
だから畳めない構造でもいいや。
それなら通常の台風じゃ無かったら大惨事じゃないか。
ネットなんて畳めるに越した事は無いだろうに。
建設会社って随分考えが安直なんだな。
どんぶり勘定か。 ゴルフ練習場が先にあって後から家が立ったんでしょ!?
これは、補償とか無理でしょ
保険で対応しないと
俺ならこの場所に家なんか建てないわ >>285
言いがかりでも、棄却という裁判をするよ。
訴訟要件を満たしていたら、本案審理をしなくてはいけない。
これは裁判所の義務。
だから、裁判官はいつも仕事が溜まっている。
言いがかりレベルの請求なら、裁判官がキレ気味に即日棄却判決すると思うけどねｗ >>282
日常的に自演してるからこうやって他人に対しても自演を疑いたくなるんだな
268 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/09/22(日) 20:22:10.93 ID:52Eb8U/t0
>>246
自演臭いレスですね（笑）
プンプン臭いますよ >>288
それな
瑕疵が証明されない限り、練習場も被災者なんだよね
馬鹿にはそれが分からないらしく、ずっとアホな主張してるみたい
住民がかわいそうって気持ちと、練習場が悪いって考えがイコールにならないってのが理解できないらしい 土木工学界で日本有数のエキスパート(自称)でありながら、法律にも詳しい(自称)却下くんことID:52Eb8U/t0だが、
気象については小学生未満レベルw
「中心気圧が低い台風は必ず大型なんだ！」
という脳内妄想に取りつかれているwww 練習場側の保険が効く範囲は鉄柱撤去と鉄柱再建のみだからね
それ住宅側がそれ以上を求めるなら訴訟になるそして
雀の涙ほどの和解金を裁判所から提示される 民法717条を根拠に原告が提訴する場合、
提訴に値する正当性（瑕疵の存在）を裁判所が認めないと棄却されるだけです。
被告の瑕疵一切証明出来ていない言い掛かりレベルの話をマトモに裁判していたら、
日本の民事裁判は破綻しますよ。 >>287
ボルトが劣化してた疑いが有るんだから法廷点検を怠ってた可能性は有るぞ
定期的に交換してればボルトなんてそうそう折れん >>306
で、その言い掛かりレベルの訴訟を誰かやろうとしているの？ >>289
そんなもん一回でも倒壊したらご破算だよ。
これまでの稼ぎがみんなパーだよ。 >>297
ネットを下ろせないと、大きい台風が来たときやばい、というのなら、ゴルフ場は下ろせるネットに改造する義務があったと言えるな。。。
それをしないのは過失かも。。。 それとも、そんな訴訟するぞって話もないのに、勝手に妄想しているの？ >>287
>入っていない場合、災害補助という形である程度行政が面倒みることになるのかな
その都道府県なり市町村から助成金が出ることはあるけど、保険加入の有無による違いは無い。
損害の程度(全壊か半壊か)とかで一律の支給。
自宅が洪水にあった時はそんな助成金が貰えた。 日本は敷地から越境してる所有者に何も言い返せない法律が制定されてるからな。
ほんとひどいよな。
越境物で泣いた人はゴルフ場だけでなく他もあるよ >>293
> 「瑕疵が無い」と考えるなら提訴しないんじゃないの？
君は瑕疵があるか無いか判らないのに、瑕疵があると考えるだけで提訴しちゃうようだけどね（笑） >>305
いや、鉄柱撤去だけは練習場側の保険が使えるはずだよ
撤去作業中の二次被害やら住人への補償なんてもちろん除いてね
本当に撤去だけ 住民「私らも素人なんで、こいつとこいつの家族がどうなるのか判らない」 >>295
たしかに。災害国日本、地震や台風など、どのような保険が、どのように適用され万が一の備えになりますね。
＊私達は保険屋のステマではありません、悪しからず。 さらにいうと、このまま話がまとまらずに、住民側が717を根拠として、ゴルフ練習場を被告として、損害賠償請求訴訟とすると、言い掛かりレベルの訴訟となるのか？ 論破くんと却下くんが延々とループさせてるようだが、却下くんは睡眠時間大丈夫か？過労死しそーこんなくだらんことで。ID三つくらいあんぞ。
マウントとらないと死ぬ病か？
めんどくさいのが此れ、保険会社がゴネ得なのを解りきってんだ。損害賠償を認められても実損と修繕費全額は出ないよここ日本だよ >>309
> で、その言い掛かりレベルの訴訟を誰かやろうとしているの？
知りません。
君が瑕疵があると考えるだけの言い掛かりレベルの話をしているだけですね。 >>295
ネット畳んでない時点で、人災だろ。
アホか。 >>316
俺が提訴？
どこからそんな妄想出てきたの？ >>300
そうそうw
「プゲラ」「○○ですが、何か？」「（笑）」「カキコ」「2ch」という死語が散見されるので、
却下くんは2ちゃん時代から居着いてる老害なのだろうけど
「IDさえ変えておけば俺様の自演は未来永劫絶対にバレることはない！」
って思い込んでるんだよねw 弱い犬、負け犬「却下くんことID:52Eb8U/t0」がキャンキャン吠てるｗｗｗって事は
市原ゴルフガーデンは裁判が怖くて逃げた上にコソコソと稚拙なネット工作ｗ
未だに経営者の名前すら出て来ないってあり得ない、この先は破産して逃げる気満々。
市原ゴルフガーデンって前の経営者が改装費用が無くてH27売却しただけの事はあるなｗ
借地の上に必要な改装が基礎とかじゃ売り逃げする気も理解できる。
既出の
市原ゴルフガーデンより強い風を受ても無事だった「ならわロイヤルゴルフ」は。
ホームページに強風対策、社長名、企業案内を堂々と
http://narawa-royal.com/
に記載してる。
あと「ならは」と言うのは大昔袖ヶ浦駅がならは駅だったからだと思う。 >>323
やっぱり、君の妄想の中だけの話だったわけね
俺の言い掛かり？
法的論理にもとづいた可能性の提示が？ >>313
> それとも、そんな訴訟するぞって話もないのに、勝手に妄想しているの？
妄想ですねこれ↓
＞2 名無しさん＠１周年[] 2019/09/22(日) 17:34:12.44 ID:5xILZ8550
民法717条工作物責任と自然災害
過去スレで自然災害を起因とする損害は賠償されないとのレスがあるが、
自然災害による影響と工作物の瑕疵とが競合して被害を発生させたとされる場合はまた違った判断となり得る
自然災害がなければ損害は発生しなかったとの関係が認められる場合であっても、717条による賠償責任が認められる場合がある
考え方としては次の通り
瑕疵の存在のゆえに被害が拡大したという場合
→
瑕疵と損害との間に事実的因果関係は肯定される
瑕疵の有無にかかわらず同じ様な被害が生じた場合
→
事実的因果関係は否定される
「瑕疵」とは「本来の安全性を欠く」という意味である
瑕疵の認定は比較的柔軟にされており、
例えば、踏切に警報機がないことをもって設置上の瑕疵があると認定された(最判S46.4.23)
踏切そのものに、壊れていたなどの欠陥があったわけではないが、
踏切を警報機と一体としてみて、本来備えるべき安全性を欠いていると評価されたわけである
なお、保存の瑕疵は、どこまでの補修なりをすべきであったのかという行為義務を評価することになるから、過失と同様と考えてよい >>301
台風くるって分かっているのに、ネット張ったままにしているオーナーは加害者だろ
お前の子どもたちが下敷きになれば、オーナー叩いていたくせに 万が一の備えになるかを知ることが大切だ、だな
よーく考えよう、保険は大事だよー、るーる、るーる、るるるー♪ てかゴルフ場側は早く撤去しないと遅延賠償沙汰になるだろ？
極端な話今金ないから１０年後に撤去しまーす！
って話でも撤去代だけでオッケーって事になるよな >>328
> 法的論理にもとづいた可能性の提示が？
可能性（笑）
瑕疵があると考えるだけの言い掛かりレベルで提訴しても棄却される話でしたが何か？ >>325
却下くんことID:52Eb8U/t0は我々が暮らしている現実世界には住んでいません
彼自身の脳内妄想の世界の中で暮らしています
しかし、現実世界と妄想の世界の区別がつかない病気なので、彼の脳内妄想が
現実世界の真理である、と思い込んでいるw >>331
知ったら失望して｢この保険は要らないや｣ってなるのもあるとは思うけどね。 >>334
住民がいる限りは撤去は無理じゃないかな！ ネットを畳める様にするのは後からでも出来る。
そこら辺にゴルフ場に過失があると言えばあるね。
ネットは穴があいてるから、それでも結構な風圧は受けるよね。
風速50メートルで、時速180キロだよ。 >>329
内田貴に言ってね
お前、妄想の話すんなってw つまりゴルフ場のオーナーは、幾分管理にルーズなところがあったと。 >>311
40年間1度も風災害で倒壊していない構造物が未曾有の強力な台風で倒壊した話ですよ。 保険屋：全損？？いやいやこれは一部損壊ですよ～、まぁ100万くらいですかね…、こっちもサービスじゃないんで金儲けなんでね^^ >>294
>片付けはクレーン車の達人がいればすぐに終わりそうだけどね！
市原は日本屈指の工業地帯で工場の解体や建設は年中行事。
解体のプロ企業やクレーンの達人も大勢いるがすべてにお断りされてる。
理由は、代金を踏み倒される可能性が高いくクレーンを入れるのが容易では無いから。 >>339
穴の大きいサッカーゴールでさえ風で倒れるしな >>321
>住民側が717を根拠として、ゴルフ練習場を被告として、損害賠償請求訴訟とすると、言い掛かりレベルの訴訟となるのか？
瑕疵の存在は誰も証明していませんから、
民法717条を根拠に瑕疵があると考えるだけでは提訴は裁判所の判断で棄却されて訴訟になるませんよ。 >>351
そうだね
内田貴より民法詳しい却下くんの言うことは正しいんだろうね
俺に反論の余地無いよ
ww 却下くんことID:52Eb8U/t0がスレ住人から「却下くん」と名付けられたきっかけ
↓
736 名無しさん＠１周年 2019/09/21(土) 21:36:19.46 ID:ze1doq9q0
>>720
> 通常は、原告と被告とで主張に対して相互に反論して、その証明の程度が深まっていったり、やっぱり法的に証明は無理だねとなったりしていくわけ
だから、原告が提訴しないことには裁判になりません。
提訴するには被告の瑕疵や過失を証明しないと提訴が出来ません。
裁判所に提訴が却下されるだけです。
被告の瑕疵や過失が証明出来ないのにいちいち裁判していたら、日本の民事裁判はパンクします。
754 名無しさん＠１周年 2019/09/21(土) 21:44:54.67 ID:5aMzSEZX0
>>752
あら
都合悪くなって論点変更ですか？
民事訴訟詳しいんじゃなかったの？笑
却下って笑
755 名無しさん＠１周年 2019/09/21(土) 21:45:39.62 ID:ze1doq9q0
>>754
棄却ですね（笑） >>294
まず吊って運べる大きさに解体しないとな
まあそれなりのスペースが有れば吊ってから解体も有りだろうがな
それでもそれ相応にバラしてからだろうがな >>348
> 未曾有で何でも許される訳では無い。
天災では誰も悪くないですよ。
誰が許されるとか許さないなんて話をしていますか？ こんな所で内田貴より民法上詳しい人に会えるなんて
もうそれだけで感動です
ww
さすが却下くん >>350
100万行かない可能性が高いと思うわ50万がいいとこかも 却下くん、基本書出版してよ
それだけ詳しいならもう社会的責務だと思うよ
ww >>341
自分でこれ↓書いたのでは？
＞2 名無しさん＠１周年[] 2019/09/22(日) 17:34:12.44 ID:5xILZ8550
民法717条工作物責任と自然災害
過去スレで自然災害を起因とする損害は賠償されないとのレスがあるが、
自然災害による影響と工作物の瑕疵とが競合して被害を発生させたとされる場合はまた違った判断となり得る
自然災害がなければ損害は発生しなかったとの関係が認められる場合であっても、717条による賠償責任が認められる場合がある
考え方としては次の通り
瑕疵の存在のゆえに被害が拡大したという場合
→
瑕疵と損害との間に事実的因果関係は肯定される
瑕疵の有無にかかわらず同じ様な被害が生じた場合
→
事実的因果関係は否定される
「瑕疵」とは「本来の安全性を欠く」という意味である
瑕疵の認定は比較的柔軟にされており、
例えば、踏切に警報機がないことをもって設置上の瑕疵があると認定された(最判S46.4.23)
踏切そのものに、壊れていたなどの欠陥があったわけではないが、
踏切を警報機と一体としてみて、本来備えるべき安全性を欠いていると評価されたわけである
なお、保存の瑕疵は、どこまでの補修なりをすべきであったのかという行為義務を評価することになるから、過失と同様と考えてよい 却下くんと見下している奴が24時間いる件についてｗ >>348
まったく予見ができないからこそ、未曾有というんじゃないかな。。。。 >>352
これ↓に反論出来ないことは判りました。（笑）
瑕疵の存在は誰も証明していませんから、
民法717条を根拠に瑕疵があると考えるだけでは提訴は裁判所の判断で棄却されて訴訟になりませんよ。 撤去やる業者決まったとか言ってたけど、実はまだ何も決まってないのかな？
普通に考えて、工事代金の支払い保証が無いと受けられない仕事だからね。
作業中に作業員が住民からどんな嫌がらせされたり罵声浴びせられるかもわからないから、
とにかく「仕事」として受けるにはメリット無さすぎる。 天井のネットだけ取ったというのも駄目だったよ。
内側に倒れる分にはまだ良いからね。 >>358
もう君とは意味のある話は無理そうですね。
それと自演も程々にしなさいね。
バレバレですよ。 金が絡むと人間は平気で他人を犠牲にできるからな。
被害者側も加害者側もどんどん自己主張すればいい。
自分の生活をかけた戦いなんだよね。冷徹に自分が勝つことだけを考えろ。 >>359
内田貴著 民法ⅱ 債権各論
717条工作物責任の説明そのまま
>>366
とっくの前に意味ある話は君とは出来ていないよ
知らなかった？
教えてあげてる一方だったから >>366
またまたまたまた逃げたーーーーーwww
次は土木建築関係者からケチョンケチョンに論破されるターンですね？(嘲笑 まぁ対応が遅いのでこんなこと言い出すと思った
単にカネがないだけでしょ いやー、おれはアホだから誰かの教えを読まないと民法なんて全然わからん
却下くんは凄いねー
ww >>231
> 717を根拠に損倍請求訴訟とするなら、原告は「瑕疵」があるものと考えて提訴するってこった
この程度のレベルでしたね（笑） >>363
住民の同意が取れれば
２０００万円で受けるよ
と名乗り出た会社が１社だけ
まで ID:5xILZ8550 は自演臭いやり取りばかりでレベル低かったですね（笑
民法717条を根拠に瑕疵があると考えるだけで提訴（笑）
＞231 名無しさん＠１周年[] 2019/09/22(日) 20:08:18.82 ID:5xILZ8550
717を根拠に損倍請求訴訟とするなら、原告は「瑕疵」があるものと考えて提訴するってこった 瑕疵だけが争点なのだが
ボクノオモウカシ
ボクワカシトオモワナイ
なんて論争に決着があるわけも無く
まだ裁判も始まってないのに >>359
やはりネットを下ろせない構造とうのが717の瑕疵になるのかな。。。709の過失?
いずれにせよ、住民は、ネットを張らなければ倒れなかったということを証明する必要がある？ >>363
作業代すら払ってもらえるか分からない先の仕事は受けないだろ 裁判が怖くてキャンキャン吠るID:52Eb8U/t0は見て面白いが、
ID:52Eb8U/t0の荒唐無稽な書き込みは非弁行為＝犯罪に当たるから通報しといたヨ 撤去の提案できる人が一番偉い
クレーンオペレータ出番です >>380
また単発IDですか？
相変わらずですね（笑） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E7%94%B0%E8%B2%B4
内田 貴（うちだ たかし、1954年2月23日 - ）は、日本の法学者。
法務省経済関係民刑基本法整備推進本部参与、民法（債権法）改正検討委員会事務局長。
東京大学名誉教授。
早稲田大学特命教授。
法学博士（東京大学、1986年）、学位論文は「抵当権と利用権」。 >>357
個別に違うけど写真で見る限り100万円はない
1件当たり300～500万円ぐらい 災害ロシアンルーレット
地震がどこでどれくらいの規模で起きるか、
台風がどのコースをどんな速度で通過し危険半円にあたるか、
線状降水帯がどこにできるか、
大別して、この３つが甚大な規模の災害をもたらす
他人事じゃない >>376
ごめん、それなにがおかしいのかわからないけど｡｡｡ >>383
ID:5xILZ8550 は虎の威を借るなんとかですね（笑） で、噴火つまり火山による被害も視野に入れるべき時期になりつつある。
どこに住むか、そこは災害に強いのか、いざ災害が起きたときのフォローは。
つまり、不動産屋選びが大事なのです。
詳しくは、こちら↓を御覧ください m(__)m >>386
民法717条の瑕疵についてスレを読んでみてはいかがですか？ 市原ゴルフガーデンが弁護士を雇ってたら法律事務所が窓口として公開されてるはず。
つまり市原ゴルフガーデンが弁護士を雇ってるかどうかも怪しい。
弁護士に相談しただけだから弁護士も一般論を述べただけ。
実態の怪しい企業に顧問弁護士はいないからなｗ 訴状は弁護士が作るはずだから
却下というのはほとんどないよ。
本人訴訟だと請求の趣旨が無茶苦茶で補正しようがないやつがあるけど
弁護士が作る場合はそういうのはほぼない。
裁判の結果として瑕疵がないということになるかもしれないが
却下になるとか裁判にならないということはない。 民法717条を根拠に瑕疵が無いのに提訴したら、
言い掛かりレベルとして裁判所に提訴は棄却されるだけでしょう。
裁判所は言い掛かりレベルの訴状で裁判なんてしませんよ。
裁判所は原告の提訴を棄却して、訴状が被告に届くことはないでしょう。
そんなことでイチイチ裁判していたら日本の民事裁判はパンクしてしまいます。 >>380
乙です
そうですね
提訴するには提訴時に証明しないと却下もしくは棄却されるとの却下くんの主張は、提訴を過度に萎縮させるものであって、極めて悪質といえますね
法の正義を実現する手段として裁判制度が設けられていることに鑑みると、放置できない大きな問題ですね 電柱が風で家屋に倒れたら当然、撤去するよね？損害賠償は別として。鉄塔も同じじゃないの？損害賠償と撤去は別の問題でしょ？ >>391
> 訴状は弁護士が作るはずだから
> 却下というのはほとんどないよ。
民法717条を根拠に瑕疵があると証明できないのに、瑕疵があると考えるだけで弁護士が訴状を作りますか？ 却下→キャン下、→キャンキャンキャン
裁判が怖くてキャンキャン吠るID:52Eb8U/t0は実に香ばしい、
ID:52Eb8U/t0の荒唐無稽な書き込みは非弁行為＝犯罪に当たるから通報しといたヨ
https://www.nichibenren.or.jp/activity/improvement/gyosai.html
大勢が通報すると日弁連が動くからよろしくね。 却下くんは、本人訴訟でもやって裁判所から丁寧に教えてもらえばいいのにね
訴状の書き方からさ
ww
ま、ネット検索するだけで概要はわかると思うけど、それも嫌だって
どうしようもないね 台風で倒れるんだったら、倒れても潰さないように距離とって練習場作っておけばいいだけだろ。
練習場が早く補修費用払ってやればいいよ。 >>391
前スレで、弁護士使えば、いくらヘボ弁護士でも、滅多なことではそんなことにはならないよと教えてあげたんだけどね
それも却下くんは理解できないみたいなのよね >>395 は嘘と出鱈目を延々とオウムのごとく繰り返してホルホルする朝鮮人の見本ｗ
慰安婦＆性奴隷＝高給の追軍売春婦、徴用工＝採用困難だった募集工で
出鱈目を続け誹謗中傷永遠ループの朝鮮人と同じｗｗｗ あのばあさんだとボケたふりするか
首つるかしかなさそう >>398
> 台風で倒れるんだったら、倒れても潰さないように距離とって練習場作っておけばいいだけだろ。
https://i.imgur.com/zM0XP89.jpg 運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/
この報道によるとネットは降ろしていたようですね。
ちなみに固定式のネットは降ろさないモノです。
固定式ネットフェンスは強風下でもネットを降ろさないことが前提で風荷重等の応力計算し設計されています。 そうだね
昔はここの踏切の周りは畑しかなかった
滅多に人が通ることすらなかった
それがいつの間にか住宅街に
警報機つけないままで踏切事故でもあれば、瑕疵として認定されちゃうかもね
あ、これは俺の妄想だよー
ww >>380
通報きたーーーーーーー
乙です
却下くんことID:52Eb8U/t0よ
震えて眠れwwwwww
つうかお前全然寝てないよね？
このスレが途絶えた本日未明はニートスレに常駐していたようだし
眠くならないお薬でもやってるのか？w ゴルフ練習場の土地が自前で、かつ無借金なら、
土地売れば賠償できるはず
土地が自前じゃなかったり、借金があったりしたら知らん まあ、でも巨大建築物山のふもと川のそば海のそば
この練習場も古くからあるみたいだしでけえ木が生えてるみたいなもんだ
気持ちだけなら誰かに強くあたって責任追及したくなるのはわかるけどどうにもならない
しかも見た感じ新しい住宅が多そうだったから自らリスク抱えてたってこと 実際に住民側にドラマに出てくるような弁護士がついてオーナー側に支払い命令が出ても支払い能力があるかどうかが疑問 >>395
僕の場合は負ける可能性が高いと分かっていても提訴することあるよ。
負ける可能性があると説明した上でやるけどね。 東電の鉄塔倒れたの非難できれば鉄柱倒れたことも非難できる >>400
却下くんことID:52Eb8U/t0は民族云々ではなく、現実世界と彼の脳内妄想の世界の境界がわからなくなってる
かわいそうな病気ですよ
病気とは言っても死ぬまで治ることはない発達障害なんですけどねw >>398
時系列は、
市原ゴルフガーデンが出来たのは1973年頃。
そのころ周りは畑と田んぼと空き地だった。
被害に遭った家が建ったのは21世紀になってから。
今の市原ゴルフガーデンの所有者は4年前に前の所有者から市原ゴルフガーデンを購入。
倒壊の理由は1973年頃の手抜き工事（基礎を作らなかった）。
こんな感じだよ。 >>394
そう。別の問題。
家の修理代の損害賠償は、不法行為責任に基づく損害賠償請求権。
撤去請求は、占有権に基づく妨害排除請求権。
前者は、ゴルフ場に故意過失がないと認められない。
後者は、なくても認められる。
そして、後者の妨害排除行為の際に建物が壊れたら、そのことにつき故意過失があれば、ゴルフ場に損害賠償請求できる。
もしかしたら、今は、ゴルフ場が住民に撤去の際に家が更に壊れることの了承を得ている段階なのかもしれない。
そうすれば、更に壊れてもゴルフ場は免責される。
ところが、住民は、嫌だと。 >>137
東電のが酷いだろ
そもそも原発とただのゴルフ場を一緒にしちゃだめだよ
原発は想定外は許されない
絶対安全じゃないとだめなものなんだよ
実際、絶対安全神話を作り上げてたのは東電だからな >>415
天才ではなく明らかな人災
その証拠に、以下コピペ
市原ゴルフガーデンより強い風を受けた「ならわロイヤルゴルフ」は無事。
（市原ゴルフガーデン周辺より民家の損傷が甚大）
http://narawa-royal.com/
「ならわロイヤルゴルフ」は風速17メーターを超える風が予定されると
クローズして強風対策を行ってる。 理系脳はボルトの破断面が～とか、応力計算が～とか言えても、>>405みたいな発想が苦手なのかもね
でも自分のこと論理的だと思い込んでそうだから、、
法的ロジックは独特のものがあるからね～ >>410
民法717条を根拠に瑕疵があると証明できないのに、
瑕疵があると考えるだけで君は棄却されるのを覚悟して訴状を作るのですね？
裁判所に棄却されるような訴状を。 >>417
原発とゴルフ練習場の公共性の差は絶大だと思うがｗ >>420
「民法717条を根拠に瑕疵があると証明できないのに」と決めつけてる時点で
ID:52Eb8U/t0が気違いだと証明されてるｗｗｗ >>417
絶対安全という幻想しか許さなかったのは国民だけどな。機械に絶対は無いよ。 撤去はゴルフ場に義務があるん？
それとも撤去も住人がやるん？ >>419
どうやら＞405がNGのようで読めないのですが、なんて書いてあるのですか？ >>418
住民側としては、そのあたりの間接事実を積み上げるしかないね。
はっきりいって、あのときあの場所で、ネットをたたんでいたら倒れなかった、なんて証明できないもん。
どれだけそういった間接事実を積み上げることができるかだな。
未曾有の台風で、甚大被害になって、東電の鉄柱など倒れまくっている中、何割認められるかだな。
その数によって、ジャッジされるような気がする。 >>419
却下くんことID:52Eb8U/t0は理系脳ですらない末端のドカチンだよ？w
ヤツはどちらかと言うと妄想脳だなwww >>422
引きこもりの気違いの加齢臭が凄まじい。
移動しながらスマホで書き込むとIPが変わる事すら知らないとはｗｗｗ >>420
実際の裁判はそういうのも結構あるよ。
これは難しいと分かっていても
どうしても責任を追及したいということで提訴することはある。
弁護士は検察官じゃないから
絶対勝てるという裁判ばかりやるわけじゃない。 >>410
弁護士としては、あまりやりたくない仕事かもな。
まあ、負け筋であるから和解したほうがいいと言っても依頼者が裁判しろというのなら、やらざるを得ないが。。。 >>204
ただまだ中途半端に立ってるネット付きポールが何本もあるんだよ その隣は無傷の住宅で >>428
50歳引きこもりニート就職歴無し親のすねかじり精神障碍者ｗ
親は市原ゴルフガーデンのパートなので市原ゴルフガーデンがつぶれると生保直行ｗｗｗ >>422
「でつ」キターーーーーーーーーーー(AA略
次は「漏れ」ですか？
「逝ってﾖｼ！」「ｵﾏｴｶﾞﾅｰ」ですか？wwwwww >>430
再度お聞きします。
民法717条を根拠に瑕疵があると証明できないのに、
瑕疵があると考えるだけで君は棄却されるのを覚悟して訴状を作るのですね？
裁判所に棄却されるような訴状を。
ちなみに民法717条を根拠に訴状を作ったことはお有りですか？ >>425
ゴルフ場だね。
一部変な昔の判例があるみたいだけど、今はゴルフ場に決まりでしょ。 >>384
去年の記事>>
結局のところ、広域自然災害における家屋損壊での支払額は調査評価額の25～30％に留まるという事になる。
修繕費全額などは夢の話というわけだ。
評価額が300～500万だとしても雀の涙
去年の一連の災害保険も支払が滞ってるらしいし
現実は悲しいなぁ… >>435
無理だと言っても客が金だすからやれというのなら、普通やるだろ。
勝たないと金返してもらうとか言われたらやらないだろうけど。 >>437
損保に入るしかないな。
過失もないのなら仕方ないよな。 「棄却されるような訴状」
もうこんな表現している時点で可哀想になるな
ま、瑕疵があると考えて提訴するわけだってことを理解できないようだからしょうがないか >>433
却下くんことID:52Eb8U/t0はドカチン(自称)だそうだw
昨夜ニートスレに常駐していたことからも、俺もヤツは子供部屋オジサンだと思うけどねw
夕方前スレで自慢していたショボいドカタ資格も、ネットでかじって勉強したつもりになって
「俺様なら楽々合格だな」という妄想の垂れ流しと見ている >>435
だから負ける可能性が高いとわかっていても訴訟を起こすことあると言っているじゃないか。 家なんて建てた瞬間に評価額は1／4くらいだからなー ID:5xILZ8550 がID変えてまで、
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
昨日からIDコロコロさせてたんですねえ（笑）
昼間も必死に（笑）
ヒッヒ >>442
再度お聞きします。
君は民法717条を根拠に訴状を作ったことはお有りですか？ >>440
本案が棄却されるような訴状
という意味ではないかいｗ >>445
主張立証に負けて敗訴となること覚悟で訴状書くってならわかるんだけど、「棄却されるような訴状」ってなに？ 却下くんことID:52Eb8U/t0の昨夜未明の他スレでの書き込み
↓
311 名無しさん＠１周年 2019/09/22(日) 00:26:11.21 ID:52Eb8U/t0
そもそもだが、無職引きこもりニートは人間のカスだ。
人生の勝ち組だが。
働きもせず裕福で金持ちの親に寄生虫して、ゲームやネットで好きなことだけして毎日優雅に遊んで暮らしているような人間のカスだ。
人生の勝ち組だが。
そんな人間のカスが高齢になり、自暴自棄になられたら社会は大迷惑だ。
子孫を残さないのも、生活保護を受けるのも正規の手続きを踏んでいるなら大した問題ではない。
問題は社会のせいにして凶悪犯罪に走るヤツが居ること。
ここにも社会が悪いだの政治が悪いだのと、
自分の境遇を他人のせいにして拗らせた凶悪犯罪者予備軍がいるだろう。未明の 非弁行為で通報しようぜ！
チョンコがまだオウム（繰り返）してるｗ
「民法717条を根拠に瑕疵があると証明できないのに」、繰り返し明らかになってるぜ！
ネットは半日、長くても1日有れば外せる、営業中は夜間にネットの交換をしてる
強風が吹くのがわかっててネットを外さなかったおは未必の故意による犯罪。
それ以前に写真とかで拡散された基礎の手抜き工事。 >>311 が核心を突かれて火病ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 却下くんことID:52Eb8U/t0の心の病気怖いわー
俺が生まれて初めて目にした書き込み
「ヒッヒ」 弁護士でも裁判体でもないID:52Eb8U/t0が棄却されると決めつけてることに強い違和感を覚える
ま、日頃からIDを使い分けて嘘を並べてる狂人だけに仕方ないとも思えるが >>451
不可抗力なのに、法的根拠もなく、ぎゃあぎゃあ騒げば金がもらえると思っている韓国住民にムカついているんだろ。
まあゴルフ場に過失ある可能性もあるが。。。 自然災害だし明確な瑕疵がない限り払う必要ないだろ
住人はゴネすぎ 火災保険入ろうかと思えた事故だよ
しかし撤去しないことにはどうにもならないしなあ
保険支払い受けたら引っ越すしかないのかな
なんとかならんのかね >>457
なんとかならないほうが、第三者的には面白いな。 http://imgur.com/OEsCku2.jpg
はじめての方限定！
今月18日～月末まで！
街でのお買い物で使った金額の50%が翌日還元！(上限3000)
つまり街でのお買い物6000円分までが実質半額になるという信じられないキャンペーンがはじまってます。
増税前最後のまとめ買いチャンス
おまけに今なら無料で1300円分ゲットした状態から始められますので大変お得
まずは招待コードhttp://imgur.com/HyUA94f.jpg
※招待コード無しでは1300円分ゲットできません
ゲットした1300Pは残高扱い
そのままコンビニやスーパーで、タバコも酒も本も買えます アヘ「どう考えてもゴルフの方が大事。はい住民は自己責任」 >>447
「棄却されそうな訴状」か
なんだろうね？
確かにおかしいね 別に練習場擁護はいなくないかい？
現実味がある解決策なのか感情的になってギャーギャーするのかの違い カメラ映像では支柱の鉄骨に明らかな腐食が見られ補修や塗装もしていないようだ。腐食断面を考慮した強度計算をすれば練習場の施設維持に関する手落を明らかにできると思うが。激甚災害以前の問題として正しい管理がされていない以上、ゴルフ場側の弁護士の強気は非常に疑問。 >>454
却下くんことID:52Eb8U/t0の脳内妄想の流れ
「ネットを使って独学で学んだ俺様の法律知識は完璧だ」
↓
「俺様は完璧なので仮に今、司法試験を受けたら必ず受かる」
↓
「俺様は弁護士資格持ちと同格」 オーナーは、保険を使って賠償金を払うつもりらしい。
それで、保険会社の意向通りに弁護士が動いているみたい。
鉄柱の撤去費用は出すが、住宅の修理については、自然災害なので、支払い義務がない、という見解らしい。 > 男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。
これなら
損害が拡大したのは瑕疵によるもの、となるわな。 >>466
＞鉄柱の撤去費用は出すが、住宅の修理については、自然災害なので、支払い義務がない、という見解らしい。
まあそりゃそうだわな
これで練習場側が全部出すのなら住宅の火災保険って何のためにあるの？って感じだし >>1 >>2 >>100
パンスト朝鮮顔を整形しまくったネトエラ（ ネット工作の在日朝鮮人）がわきまくってるしな。
日本に密入国してきて図々しく居つき、
生活保護を受給しながら凶悪レイプ性犯罪を繰り返し
日本人に なりすましネット工作を続ける在日朝鮮人
チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人。
在日朝鮮人はスパイそのもの。
帰化人を含めて朝鮮人全員をいったん強制送還するしかない。
●●● ネトウヨ連呼厨（ ネトエラ）の正体 ●●●
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm
. >>465
そう、ID:52Eb8U/t0の脳内にあるのは「自分は絶対正しい」という屈折した正義と強烈な自己顕示欲なんだよね
だから否定されると猛烈に反発する
自分で50代と自己紹介しておきながら立場がマズくなるとNGにして逃げるメンタルはまさに子供並みｗ 前スレに↓こんなのあった。
＞建築基準法第12条が昨今の災害でのトラブルが増えた為平成28年に強化されてる。
＞この施設は2000平米以上のスポーツ施設に該当する為3年ごとの12条点検をプロが行ってるはず。
3年毎の定期点検をプロが行っているなら、
管理責任の瑕疵を証明するのは難しい感じですね。 >>469
そもそも「棄却」を「却下」だと思い込んでいた子供部屋オジサンですから、
却下くんことID:52Eb8U/t0はwww
経緯は>>353を参照されたし >>466
>オーナーは、保険を使って賠償金を払うつもりらしい。
>それで、保険会社の意向通りに弁護士が動いているみたい。
出てきた弁護士は保険会社の弁護士でオーナーは弁護士すら雇ってないと思う。
オーナーは破産申請で開き直るか夜逃げするかの2択が確定。 森田知事の責任だよこれは
オーナーだって被災者だろうよ >>473
「世界を股にかけて活躍している日本に数人しかいない、国にも認められた土木工学界のエキスパート」っていう脳内妄想が
もはや幼稚園児が考えた「ぼくがかんがえたさいきょうのがんだむ」レベルなんだよねw
詳細は>>260を参照されたしw 前スレの誰かのカキコ
21 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/22(日) 11:16:46.89 ID:Nxu3TbD50
＞建築基準法第12条が昨今の災害でのトラブルが増えた為平成28年に強化されてる。
＞この施設は2000平米以上のスポーツ施設に該当する為3年ごとの12条点検をプロが行ってるはず。
プロが点検してるなら市原ゴルフガーデンは適正に管理責任を果たしていたと思うよ。
これで保存の瑕疵の証明は難しいですねえ。 >>1
市原市ってなんか異常な人が多くない？
チバニアンを阻止しようとする嫉妬に狂った教授に丸めこまれかけた地主とかさ >>474
判例だと警報器ついてない踏切を毎年丁寧に点検していても瑕疵が認定される場合があるって事じゃないの？
3年毎の定期点検をプロがしていても瑕疵とされる可能性はあるように思えるけどね。 >>476
加入している保険で全部やれるなら、ババアは無傷だよ。 >>478
ホントそれなｗ
設定を盛ったところで自身が強くわるワケじゃないのにw これ全国のゴルフ練習場が近隣から出ていけコール始まるな
もう二度と都会にゴルフ練習場は作れなくなるぞ >>424
何故国民のせいにする？
一部の有識者しか原発の危険性を当時は理解してなかった
というのも東電が圧力かけて報道すらさせなかったんだよ
当時から作業員はアルバイトが多かったんだが、放射能の危険性を知らせるガイドブックとかは置くの禁止されてたそうだからね…
酷い連中だよ
まぁ国策でそれに乗っかって絶大な権力を東電は持ったんだけどね
国民は地元民に絶対安全だ
事故など起こらないと豪語して、危険性を議論することすら禁止してたんだよ ちなみに市原市議会は台風被害のため休会していた市議会を１日だけ開いてチバニアン条例を可決させた >>481
定期的に点検をしていても保存の瑕疵があると？
なぜですか？ >>28
そうなら そんな危険なものを立てた責任があるだろ >>483
地形などの立地条件で変わるから
倒壊した東電の高圧鉄塔もその近隣全てが根こそぎなぎ倒されたのではなく、2本だけ倒された >>483
そうか？
横浜のゴルフ練習場が営業停止らしいぜ。 >>485
出て行けと言われても出て行く義務もないからね
地域民はドン・キホーテとかでさえ反対するけど作られたらもうどうしようもないし
うちの近所にも野球場があるんだが、高校選抜とかの時はめちゃくちゃ渋滞するから非常に迷惑な存在だよ >>490
そもそも危険性を立証出来て無いじゃん（笑） 自然災害だろうと、鉄柱の撤去はゴルフ練習場の責任だろ。
撤去が遅れる分、避難費用・慰謝料は上乗せして請求できるだろ。 明日の午後からの１７号の風雨があるから、またメリメリだなあ。 >>496
被災した方々には、ご同情申し上げますね。 >>483
風速が違うからね
周りの建物というなら元々高いフェンスは倒壊しやすいってことだろうね
俺もこの事故あるまではそこまで危険性を把握してなかった
今後こういう高いフェンスが近くにあるマンションとかは地価が下がるだろうね >>495
上乗せ請求できればいいけど、まだはっきりせんよ。 >>496
倒壊しやすくなってるから危険だよね
今度は弱い風でも倒れるぞ 交通事故に遭って怪我をして、事故相手の保険会社と話をした経験がある人ならわかると思う。
保険会社はケチ。何とかして支払額が少なくなるようにしようとする。
怪我が治っていなくても、因果関係がないからと言って、保険金の支払いを打ち切ってくる。
不満なら裁判してくださいという態度。
あおり運転の宮崎が黒のポルシェ・カイマンを運転してトラック衝突した事件でも、
当初は、トラックに過失があり、宮崎とキモトに軽いけがを負わせたとして書類送検されていたが、
トラック側の保険会社は賠償金を払わなかったみたい。
それが、常磐道でのあおり運転が契機となり、このトラックとの衝突事故も宮崎のあおり運転が
原因の事故として、再捜査されているらしい。
まぁ、この事件では、保険会社が支払いを拒否したことは正しかったということになるのだが。 >>1
よう知らんけど、訴訟を起こすしか手立てが無いんかな？ >>488
芸能人とか炊き出ししたり、氣志團がコンサートやってるけど、こういう時にゴルフ場の撤去費用や周りの住宅の損害賠償金を建て替えてやれば英雄なのにな >>504
規制はできないだろう
ネットの耐久性を上げるようにするかだよね
どちらにしても既に建築されてる建物には及ばないが >>485
そういう社会的影響まで考慮して判決出す場合あるからね
判決文には現れてなくてもね
そしてどちらかと言えば社会が安全方向へ誘導される判決となる傾向
717条「瑕疵」のこれまでの裁判所の認定
可動式ネットへの取り替え機会
事前の台風情報
近隣地域のゴルフ練習場ポールの台風被害の状況
裁判となれば住民側が勝訴となる可能性は十分にあると思うけどね >>502
天災だから訴訟を起こすには根拠が民法717条くらいしかないのでは？
民法717条は原告が被告の瑕疵を証明出来ずに瑕疵があるんだと考えただけで提訴しても、
裁判所に言い掛かりレベルだと判断されて棄却されちゃうよ。 >>505
練習場視点だと規制されないことを願うのだろうが、
住宅の真横にあったら危険なことははっきりした。 >>506
どうなるんだろうね？
オーナー：自然災害
保険会社：人災
とかなったら大もめにもめそうだね >>509
でも危険なのはゴルフ場だけじゃないから…
学校のグランドにもフェンスあるし
他にも倒壊しそうな塔や建物は町中に至るところにある
崖崩れ危険に認定されてるところも都内にも腐るほどある >>505
公共施設だと最新の耐震基準に及ばない構造物は、
どんどん耐震補強工事で基準を満たすようにしているけど。
まあ民間建築には及ばないかもなあ。 >>505
ネットに耐久性があったからポールごと倒れたんだよ
ネットの耐久性をなくして、強風の時にネットがポールより先に壊れるようにしとけば
問題はなかった >>508
いや詳しい事は俺は何も判らないんですｗ
天災が原因とするのも棄却云々も裁判所の判断に委ねられるのでは？と愚考する次第。
俺には全く関係の無い話で、興味本位で書いてるだけです。
現状、押しつぶされた側の保証は絶望的なようですね。
どんな手間暇が掛かり裁判がどうなるのかは判りませんが
泣き寝入りか訴えるしかないのかなと。 >>512
そう言えば、基準に満たない違法なブロック塀が取り壊されてるね。
大阪の地震でブロック塀が倒壊してから。
公共の施設でも、まだまだ基準に満たない構造物が数多くあるってことですね。 充分な技術力を持った業者が超多忙の中で受けてくれるかどうか、
撤去方法が住民との話し合いでまとまるかどうか、
特に後者は、賠償してもらえるかどうかという問題と密接に関わってるから難航するだろうね。 自然災害だと賠償義務ないだろ
スレタイは保険や賠償のこと知らないよか >>519
相当ひどかったようですが、それは個人的見解ですよね。 民家だけでなく民家の前の公道も覆っているんでしょ
行政が撤去して費用をゴルフ練習場から徴収すればいいんじゃないの？ >>512
「ゴルフ場」と表記すると、常駐粘着荒らしの「却下くん」ことID:52Eb8U/t0が発狂してしまいますよw
↓
32 名無しさん＠１周年 2019/09/21(土) 10:50:28.13 ID:Gl0ruDl20
このスレッドのニュースにはゴルフ練習場は出てくるけど、ゴルフ場は出てこないのに、再三ゴルフ場って書いている馬鹿がいるね。
ゴルフ場とゴルフ練習場の違いみ判らない無知で低脳。 >>521
確か今回の台風災害は国に激甚災害指定されたようですよ。
自然災害（天災）ですね。 >>510
>オーナー：自然災害
> 保険会社：人災
>とかなったら大もめにもめそうだね
「保険会社：人災」でもめると思う。
オーナーは46年前の手抜き工事を無視した上に、
台風前のネットの処理もサボった。
保険会社は「未必の故意による犯罪だから保険金は出さない」てな感じかな >>489
設置に瑕疵があるとされる可能性があるから >>524
ああ、国に激甚災害指定ですか。それは大きいですね。
丁寧なレスを有難う御座います。 >>526
> 設置に瑕疵があるとされる可能性があるから
40年間1度も風災害で問題無かった施設の設置にどんな瑕疵があるのでしょうか？ >>2は説明しないわからんだろ
当事の法令では踏み切りに保安設備は義務付けられていない
京王電鉄がいかなる事情で設置を遅らせていたかはわからんが該当踏切には保安設備が設置されていなかった
1審は上記義務がない以上、不法行為責任（709）は主張自体失当と請求棄却
原審は709の過失責任は1審同様否定するも717条の工作物責任を認めて請求を認容
被告は法令及び運輸省通達を遵守していて瑕疵はないと上告
最高裁は瑕疵とは具体的情況に即して判断するべきであり本来踏み切りに期待される安全が確保できているかを基準に判断する
警報機すらない踏み切りは安全とは言い切れず、単に法令を守ったに過ぎないだけでは守るのは当然だろJKであり賠償責任は否定されないと上告を退けた 原因は自然災害としても天下の公道を長期間占拠していたら違法になるんじゃないの？ >>507
そういうのが嫌なんだよな。
裁判所って、マスコミの影響をすごい気にするんだよね。
だから、ぎゃあぎゃあ騒ぐと、無理が通ればどうりは引っ込む、みたいになる。
法学者は、そういう状況でも屁理屈をこねて、道理が通っていると言うけど。。。
世論がぎゃあぎゃあ騒いで裁判所が変わるから、在日なんかがつけあがる。そして韓国までもがつけあがるわけよ。 >>527
報道されてました。
安倍晋三首相は20日午前の閣僚懇談会で、
「台風15号を含め、8月から9月の大雨による災害の激甚指定に向け、準備を進める」と述べた。
千葉県内での大規模停電や農作物被害などをもたらした台風15号と、
8月に起きた佐賀県など九州北部での記録的な大雨被害とを合わせて、近く激甚災害に指定する。
https://www.asahi.com/amp/articles/ASM9N3SHMM9NULFA00R.html 少なくともすみやかに撤去する責任はゴルフ練習場側にあるよね
住宅地の公道もふさいでいるわけだし >>532
有難うございます。その報道は見てませんｗ >>269
却下くんことID:52Eb8U/t0が別IDの ID:ZBXiRYX80を同時使用して自演を開始しましたw >>531
法律って規範だから
時代や地域によって変わるのはある意味当然
安全配慮義務なんて判例の積み重ね
世論に迎合とはちょっと意味違うけどね
法の許容する範囲内、解釈の合理性は保たれている、理屈は通っているってことだよ >>529
確かに踏切に警報機をつけなくていい、と裁判所が判断するのもなんだかなあ、という気はするけど、
当時踏切には警報機がないのもあったわけで、法律にも義務付けられていなかった。
それにも関わらず、工作物瑕疵があると判断するのは、裁判所が感情に流されているような気がするなあ。
裁判所は機械のようにその当時の法令に従って客観的に判断してもらいたい。
まあ、いつかはAIにとって変わられるだろうけど。 >>530
公道にあるもの撤去には所有者の許可がいるんだよね
これまた面倒 ID:5xILZ8550 がID変えてまで、
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
昨日からIDコロコロさせてたんですねえ（笑）
昼間も必死に（笑）
ヒッヒッヒ
2ちゃんねるはこれだから面白い。 >>517
良い事を考えた！
オーナーはお詫びに倒壊した住居の人に永久無料利用パスを配ればいいんじゃね？
いつでも打ちっぱなしできる！
これなら住人も納得だねw >>536
裁判所は自由主義を守るところだよ。裁判所が民主主義に迎合する場所ではないよ。
本来裁判に裁量なんて認められるべきではないと思うけどなあ。
韓国になる。 >>539
ようやく雨が降ってて真っ暗な庭から家の中に戻ってきたのかwww
お前の脳内設定は破綻しすぎなんだよwww 「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★12
どうなるんだろうねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー！！
被害者は！どうするんだろうねーーーーーーーーーーーーーーー見た！見た！！
社長と言ううーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー婆を！！ >>515
正しいぞ
瑕疵は法的評価なんで裁判官が判断する（これを自由心証主義という）
瑕疵を根拠付ける評価根拠事実を示せばいい。ネットが危険な状態だったとか老朽化していたかとかな
台風はある意味瑕疵とは関係ないんだわ
これで台風が来たらやべーじゃんという事実が瑕疵という評価になるから >>538
まさかそんなことあるの？
私物で道路をふさいだらダメだろ
行政は一方的に撤去できるよね >>529
こういう原発もそうだが、公共性の高い施設の安全と一個人一企業の安全性はまた別だよなあ >>539
ID:52Eb8U/t0 → ID:WSkTkcYp0 へ変わっても自己申告しないお前は卑怯者だけどなｗ
全員が二つのIDを把握してるとでも思ってるのか
普通はID変わったら「誤解」を招かぬよう自分から言うものだぞ 悪いのは台風だから
オーナーさんも被害者。
クラウドファンディングでもすれば良いのに。
投資した人はゴルフ場生涯半額。 >>1
災害対策基本法第六十四条２項に従い、除去した方が良いのだろうか
２ 市町村長は、当該市町村の地域に係る災害が発生し、又はまさに発生しようとしている場合において、
応急措置を実施するため緊急の必要があると認めるときは、現場の災害を受けた工作物又は物件で
当該応急措置の実施の支障となるもの（以下この条において「工作物等」という。）の除去その他必要な措置をとることができる。
この場合において、工作物等を除去したときは、市町村長は、当該工作物等を保管しなければならない。 >>541
違うでしょ
法の趣旨からそれを今の時代に求められる具体的規範として解釈しているに過ぎない
法には束縛されるよ
当たり前 4項に従い売却すれば良いのだろうか
４ 市町村長は、第二項後段の規定により保管した工作物等が滅失し、
若しくは破損するおそれがあるとき、又はその保管に不相当な費用若しくは手数を要するときは、
政令で定めるところにより、当該工作物等を売却し、その売却した代金を保管することができる。 これだけ傲慢だとロクなことにはならんな
地獄まで行って決着になるかもね >>547
兵庫だったかで瓦が強風で飛んで賠償命令が出た事件もあったな
まあそこだけしか飛んでないのでそれおまえのせいだろというわかりやすい因果関係 >>549
せめてーーーーーーーーーーーーーーーーーーネットを下して行けよ！！
ポールだけならーーーーーーーーーーーーーー風が！ぴゅーぴゅーとすり抜けて！行ったかも！！ >>544
良い悪いやなくて、出すもん出して貰えるのなら
順番なんかどうでもええのでは？
依頼主側が順番など把握してる訳無いし、全ては業者側の匙加減一つ。 >>545
＞ネットが危険な状態だったとか老朽化していたかとか
原告がそれを証明しないといけないのでは？
民法717条を根拠に提訴するならね。
瑕疵があると考えるだけでは、言い掛かりレベルだと裁判所に判断されて棄却されてしまうのではないかね？ >>548
昨日の却下くんの恥ずかしい自演失敗
↓
625 名無しさん＠１周年 2019/09/21(土) 20:46:17.63 ID:Gl0ruDl20
>>604
> つまり、管理職って事はすっかり社畜脳となっていることがあるってことね
社畜脳のご説明をください。
642 名無しさん＠１周年 sage 2019/09/21(土) 20:57:09.05 ID:4UKq08M00
>>625
お前まだやってたのか！www
しかも、IDを二つ使い分けながらw
647 名無しさん＠１周年 2019/09/21(土) 20:59:39.31 ID:ze1doq9q0
>>642
> IDを二つ使い分けながら
使いわけているカキコを指摘してください。
（笑）
君の思い込みでなければ指摘できますよね？
666 名無しさん＠１周年 sage 2019/09/21(土) 21:07:02.82 ID:4UKq08M00
自演失敗きたーーーーーーー
俺は>>642でID:Gl0ruDl20を煽ったはずなのに、別人格である設定のID:ze1doq9q0が何故か煽り返してきたw
しかも全く同じ文体でwww 激甚災害に認定されたから、国からは少しはお金貰えるんかね？ >>557
＞棄却されてしまうのではないかね？
その可能性が高いって話ですよね？
最終的な判断は裁判所が決める事って共通認識はあるのですよね？ >>555
電柱がなぎ倒されてるのに？
うちは神奈川がなんだが、近所の大木が何本も折れてたよ…
神奈川でここまでなんだから千葉はきついぞ 公道もふさいでいるわけだし、とりあえずは行政が撤去したらいいよ
費用は後から請求したらいい
住宅そのものの被害はまた別なんだろうけどね オーナーもいちいち受け答えしなくていいんだよな
保険会社の裁量次第なんだから >>546
私物もゴミでも所有者がわかってるものは勝手に処分できないよ
せいぜい話し合いくらいしかできない ちなみに大木が道路を塞いでバスが半日以上ストップしたよ 高知落石事件なんかもこのゴルフ場に近いな
高知の山道は県の予算不足から整備が放置されていて危険な状態が続いていた
とうとう落石事故が起きたわけだけど、高知県は見張りとできる限りの手入れは行っていた。予算が下りないのが悪いみんな天災が悪いと上告
最高裁は予算がないのは同情するけどそれで免責されるわけねーだろと貧乏暇あり事件として残ることになる >>541
例えばだ、ゴルフ練習場の業界団体があったとして、強風対策としてガイドラインを作成していたとする
新たにゴルフ練習場を作る場合は可動式ネットにしましょう
既存のゴルフ練習場についても、耐用年数(税務上の)を超えた固定式ネットは可動式ネットへの取り替えが望ましく、耐用年数を大幅に超える場合は積極的に考慮しましょう
で、そのガイドライン通りにしていたゴルフ練習場が殆どであったとする
そんな中で、あるゴルフ練習場が、うちは開業した当時の法律は守ってる、ガイドライン？なにそれ？、開業したあとの話なんて知らねと、
耐用年数を大幅に超えた固定式ネットを相変わらず用いていた
台風きて倒壊して近隣住宅破壊
これ、全部妄想の話な
妄想の中の話だが、ゴルフ練習場は法律守っていたとしても、717の瑕疵と認定される可能性が高いってこと
社会状況に応じて瑕疵なんてものは変わるんだよ >>562
> 最終的な判断は裁判所が決める事って共通認識はあるのですよね？
提訴の段階で訴状をどう扱うか判断するのは裁判所ですよね。
瑕疵の証明無しですと言い掛かりレベルだと判断されて裁判所は棄却しちゃうでしょうし、瑕疵の証明は必須なのでは？ >>568
今回の台風は明らかに違うだろ
俺は半世紀近く生きてきてここまで凄い台風は初めてだよ
近所の大木が何本も折れてんだよ？ >>541
労働裁判なんかは経営者の自由権はかなり制限されるけど？ 今回の台風に対抗できる建物作れっていうのも厳しいな
ってか今回のクラスの台風が毎年来たら日本の農家は終わりだわ >>566
そうすると、例えば民家の屋根上にあるアンテナとかが飛ばされて主要幹線道路をふさいだとしても、所有者の同意を得ないと撤去できない？
本当にそんなことある？ >>418
対策してて倒れた
対策してた倒れなかった
対策してなくて倒れた
対策してなくた倒れなかつた
さてこの中で人災にあたるのは？
風速は関係ないものとする
つまりはそういうことだぞ？ 保険はゴルフ場の都合で、とりあえず借金してでも撤去するものじゃないのかよ。 >>571
瑕疵の証明とおっしゃいますが、どこの公的機関がその証明をしてくれるのですか？
仰ってる事が今一つ理解出来ないのです。
その点につきましては申し訳御座いませんとしか言えません。 まぁこれからも異常気象は猛威振るうだろうし
毎年のような記録的な暴風や大雨で
今まで崩れなかったガケが崩れたり
水に浸かったことの無いとこが氾濫したり
倒れなかったものが倒れたりするんだから
令和ジャパンの本気はこれからだよ >>2
どっちにしろ数ヶ月とか数年とかの裁判をやったあとの事なんだよな
それまで倒れた鉄柱は放置するしかない
オーナー側が倒産したら放置したままで終わりだし >>572
凄い台風だったというのは損害の負担割合の問題であって瑕疵とはかんけーねーから
凄い台風がきたらやばそうってのが瑕疵
凄い台風だったからその分はお互いに譲ろうってのが具体的賠償額算定に使われる >>570
激甚災害指定されたら、災害復旧や対策工事に国の予算（国補）をつけて、片っ端からどんどん復旧させるだろうね。
個人に見舞金の支給なんて聞いたこと無いけど、
貰えるかは知らない。 >>580
温暖化対策はマジでなんとかするべきだよな…
このままでは40℃とかになるんじゃね？ ここがまだ「2ちゃんねる」だと思い込んでいるボケ老人却下くんことID:WSkTkcYp0 ＝ ID:52Eb8U/t0の本日の総書き込み数が
290レスを超えました！！
つうか、お前の昨日の言い訳だとID:52Eb8U/t0とID:WSkTkcYp0を同時に使用している今現在、
家の中と庭をこまめに出たり入ったりしていることになるんだぞ？wwwwww >>579
瑕疵の証明は公的機関ではなくても安全性に問題ありだと判断出来る専門家の知見が文章化されていれば良いのでは？ >>582
だから天災だから瑕疵はないだろうよ
よほどこのオーナーが法令違反行為でもしてない限りは
義務違反程度では弱い 歩み寄らずにゴネればゴネるほど状況は悪化する
保険で賄える人は早くキリを付けたいのに
一部のゴミ野郎の所為で大迷惑だな
保険ケチるヤツはカツカツでダブルローンは無理なんだから
問答無用で取り壊しちゃえば良いのに >>528
> 40年間1度も風災害で問題無かった施設の設置にどんな瑕疵があるのでしょうか？
40年前は安全と考えられていたものが40年経って本来備えるべき安全性を備えていないと考えられるようになったから >>580
国土強靱化待ったナシですね。
確か国土強靭化に6兆円の予算を付けるよう総理が言ってました。 損害、民法、責任、瑕疵、保険とか全員文面から素人
破産手続の可能性あるから訴訟は無意味 まあ普通に各個々で保険だわな
風害オプション入れてない人は頑張って >>577
徹夜の費用は練習場側の保険会社が出すからそれは問題ない。
着信出来ないのは他の問題があるんだろう。
揉めてるから業者が引き受けたがらないとかね。 >>578
却下くん「自演と言うなら自演してるレスを提示してみろよ」
↓
オレ「あのー、その書き込みのIDがお前の自演IDなんすけど」
安いコントに強制参加させられたよwww >>589
電柱は風速40mだっけ？耐えるように設計されてたがそれ超えてきた
千葉は50m超えてるスポットはたくさんあるから倒壊しても仕方ないよ >>586
＞良いのでは？
いや。俺に良いのでは？と聞かれても困ります。存じ上げませんのでｗ
＞安全性に問題ありだと判断出来る専門家の知見が文章化されていれば
忌憚なく申し上げますが、瑕疵の証明って結構適当なんだなと感じました。
裁判なんて所詮そんな物なのかと。
個人的には願わくば裁判所に一度も行く事無く人生を終わらせたい物ですｗ >>589
>本来備えるべき安全性を備えていないと考えられるようになったから
誰がそれを証明できるかですね。
専門家の調査が待たれますね。 クレーン屋さん2000万円の仕事を待っている
つまらん無意味な話はいいから終わらせろ >>592
多少千葉市が援助してやるかだよなぁ
倒壊した人達は大変だろうが、生きてただけでも良かったと思わないと！
めちゃくちゃラッキーだったよ
死んでてもおかしくなかった
金より命が大事でしょ？ 行政にはすみやかに公道を通行可能にする義務があるはず
まずは行政の責任で撤去したらいい >>589
既存不適格は、耐震性以外で遡及適用されないし、されるのなら補助金や猶予期間が設けられるよ。
法の原則をまげるのだから、当然。 >>598
何で２０００万の費用の全てがクレーン屋さんの仕事やと思い込んでるん？
クレーン屋さん壊れた屋根も直すん？多才やな。
俺みたいなクズより余程役に立ってます。 >>600
市は公道を管理する義務があるだけで、通行させる義務はない。
通行止めにすれば、最低限の義務は果たせる。
開通するのに私有財産（家）の破壊が必要だから、法的にも非常にやりにくいし、時間がかかる。 >>582
>凄い台風がきたらやばそうってのが瑕疵
その基準だと世界の終わりクラスのミラクル台風でも耐えそうじゃないと瑕疵ありなるよ。
この位までは耐えなさいって水準があってそれに不足してるのが瑕疵だと思うけど？ ゴルフ練習場って朝鮮人経営者もいるよな
ロッテゴルフ練習場っての見たことある >>596
>瑕疵の証明って結構適当なんだなと感じました。
> 裁判なんて所詮そんな物なのかと。
裁判所が提訴に値する原告の正当性の判断が出来、
棄却されなければ良いのですから。
先ずは裁判まで持ち込まないと。 ゴルフ練習場って朝鮮人経営者いるよな
ロッテゴルフ練習場っての見たことある 司法試験の短答にも受からないバカが
無知をひけらかしにきてる
民法ｗとか雑魚がどの口で言うてんねん
こいつらは司法試験ベテラン浪人生
司法試験ベテが湧いたら『ベテ今年もうからんのかバーカ』と言おう >>600
そんなに重要な路線ではないから、安全性の確保が出来ていれば、通行させることは後ましになるでしょうね。 >>603
思い込むわけねーだろバーカ
思い込むと読んだ無知のおまえがバカかと
撤去しないで何いってんだこいつ臆病者のくせに >>599
正直、自治体が金出すのも納得はできないけどね
みんなは万が一のために保険入れてるんだし
保険ってなんだよっていう >>604
サンクスw
土木建築や法学は専門ではない文系脳の俺がボケ老人却下くんをｸﾇｸﾇするには
論理的に逃げ場が無いようにヤツを追い込むしかないからね 阪神淡路大震災では個人への公的補償は一切なかったんだよな。
個人補償はないけど復興予算はついた。
まだ仮設で暮らしている人がいる中で公園の芝生化しませんかと市から自治会へ問合せ。
復興予算余らすわけにもいかず困ってたみたい。
アホかと。
阪神大震災の反省でいろいろ改善されたみたい。
神戸市が借金の災害復旧債1996億円返済完了したのは2016年度末のこと。 >>605
法律のことは全然知らんけど、それは住宅地の道路でも主要幹線道路でもそうなの？
私物で道路を塞がれると行政は手出しできない？なんか信じ難いんだけど ベテラン受験生は今年もうからんのかバーカ
民法ｗと言いたい負け犬受験生ワンワンと言うてみい >>608
言葉足らずで誤解を招いてしまってるようです、申し訳御座いません。
私はこの件での被害者が今後どのような行動を起こすのかに全く興味がありません。
且つ俺には裁判の知識が全くありません。
裁判にならないのなら、それはそれで。
私に言っても詮無き事をずっと仰ってるのは、私以外の人の目を気にしてるってのは
承知してます。 >>618
ちょっと前のニュースで
道に迫り出した庭木でも行政の手が出せない
ってあったな >>214
という事はお前も朝から張り付いてるのか寂しい人生よな >>606
だから一回天災から離れろって
凄い台風だったからではなく、その物が備えているであろう安全性とは何かって点で判断する
それでその物の安全性からは想定を上回る台風なので不可抗力という判断もできるわけだ >>615
自然災害は各自持ち
だから保険はしっかり入りましょう
こんな簡単な事も分からないヤツに血税投入とか納得出来んやろ
保険にしっかり入ってれば揉めなくて済むのに
馬鹿に足引っ張られてる人にこそ支援するべき >>11
俺もそう思うけどね。
ババアと同じ対応をするわ >>614
＞臆病者のくせに
何故バレたのか？ｗ良いレスに感謝します。 >>618
鉄塔の処分はできるけど（オーナーも希望するだろうし、保険も下りる）、鉄塔の処分にともなっ目関係のない家を壊す可能性が高いのが大問題。
壊した市が補償しないとだめになるから。 ID:5xILZ8550 がID変えてまで、
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
私にNGにされてからいったい何回私に絡んできているのでしょうかね。
昨日からIDコロコロさせて（笑）
昼間も必死に（笑）
2ちゃんねるはこれだから面白い。
レス返して貰えて喜んでいる姿を想像して、
また笑いが込み上げてきましたよ。
ヒッヒッヒ >>559
直ちに見解を聞いて、市民を守るために政治を行っているのか確認した方が良いのかもしれない >>618
道路までなんかはみ出てたの
そこ避けるよう工事場で立てかけてあるのを置いてるだけ
テレビでやってた >>624
返す言葉もない(´・ω・｀)
だが、こんな面白いオモチャが令和の時代の5ちゃんに転がってるとは思ってなくて
楽しいんですものw システムの設計が悪いのか、それとも運用が悪いのか調査した方が良いのだろうか >>621
俺はタダの社畜ですが、ワンワン言っても良いですか？
てか言いますね。ワンワン >>622
いやいや。
君へのレスは君にだけ読んで貰えばそれで良いと思っていますよ。 >>625
観測史上最大級の台風で起きた倒壊が前提なのに
天災から離れたら議論が成り立たんのでは？ >>625
>その物が備えているであろう安全性とは何かって点で判断する
それと同じ主旨のことを書いたハズなんだがなぜ反論されるんだろう？ ただいまの却下くんの本日の書き込み総数
298レス！ >>636
おお。お互いどこの誰かとも判らないのに。
光栄に存じます。その気持ちは嬉しいです。 >>631
市役所は政治なんてしませんよ（笑）
行政の業務をこなすだけです。
政治は政治家（議会）のお仕事です。 とりあえず公道を塞いでる
他人の敷地に無断でゴミを置いてる
いくらかかってもいいから大至急撤去したらどうなんだ ID:5xILZ8550 がID変えてまで、
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
私にNGにされてからいったい何回私に絡んできているのでしょうかね。
昨日からIDコロコロさせて（笑）
昼間も必死に（笑）
2ちゃんねるはこれだから面白い。
レス返して貰えて喜んでいる姿を想像して、
また笑いが込み上げてきましたよ。
ヒッヒッヒ
だがもう寝るわ。
眠い。 >>643
被災者になんて冷たい言い方するんだ。できる事をやってる最中だろ 法的責任については諸説あるようだな
取り敢えず裁判になるだろうから、司法がどんな判決出すか見ものだが、原告側弁護士が無能だったら負けるだろうな >>637
>>582な
信用できないだろうから本屋か図書館で債権各論でも読んでくれ
目次から不法行為を探して特殊な不法行為～使用者責任交通事故医療過誤といったのが紹介されているなかひっそりとあるから >>637
ゴルフ場の風速データでも示して観測史上最大だったことを証明しろよ
市原市の最大瞬間風速はたいしたこと無いんだぜ
千葉市の最大瞬間風速が来る前に倒壊してるんだぜ
数字示して史上最大ってことを証明するのはお前だぜ >>648
波の重ね合わせとかわかってなさそう。
同じような話で、局地的な突風は十分ありうるのに。 予備知識は当然あった方がええやろうとは思うけど、訴訟を起こすのは権利やから。 >>4
補償の行き着く先はそれだろうね。
まだ住民が心底怒ってないだけ。
動き出したら身ぐるみ剥がされるのが普通だろ。
個人には親族もいれば友人、知り合いもいる。
怒ってる側は団結力が強いからいろんな手で追い詰められるのがとにかく普通。 教育委員会がアンケートを渡してもスルーなくせにこんな時は目くじら立てるんだな
千葉県は 住民側も火災保険の契約次第で今回の被害が補償される家とされない家があるだろうから温度差ありそう
そういう場合は裁判も団結できないだろうから厳しい 感情に任せて怒ってるだけだと倒産＆自己破産で一切保証されずにバックレられる。
１日も早く裁判を起こし勝訴して差し押さえしないとダメ。 >>650
波？海じゃねーんだぜ
局地的な突風と言うならそのデータを出せよｗ ゴルフ練習場は土地を売ってマンション建てるしかあらへんな。 >>656
波って、海だと思ってるあたりがガイジ。
すべての4Dボクセルデータが得られると思ってるのも、単なるアホ。 >>658
お前はピンポイントに都合よくゴルフ場だけに吹く風を言ってるんだろ？ｗ
周辺の被害が甚大でないと釣り合いが取れないんだけどなｗｗ >>642
政治を行うことを行政と言うのかもしれない 無関係の俺らが波とか4Dボクセルデータとか言っててワロタｗ 住人とゴルフ場の我慢比べだな
ゴルフ場は倒れた鉄塔そのままにして次の鉄塔建てる気マンマンだろ >>647
構造物の安全性が台風との因果関係が無いとなると
フェンスが自然倒壊する危険性があった事を証明しないとダメになるよね？
他の練習場が自治体の安全基準が満たされていないとされたのに
件の練習場は立ち入り検査で合格していたと言うレスがあったけど
そうなると常識的な範囲内での基準はクリアしていたとなるから
瑕疵は認めら無いと言うことになる気がするんだけど
遵守すべき基準がクリアされた上で倒壊したのであれば
台風が規格外であったが故で管理側の瑕疵は無いのでは？
もし瑕疵があるとすれば規格基準を設定した側の問題で
訴えるべきは自治体や関係機関になると思うんだけど
認識が間違ってる？ >>662
行政が直ちに解決した方が良いのかもしれない >>659
ヒント:高さ
ヒント:つむじ風などはは数メートル～十数メートルの範囲でおこることもよくある。 >>663
５年で劣化する場合もあるから何とも言えないよな 千葉市の風速歴代記録
(2019/9/9)57.5 ←今回の台風
(1985/7/1)48.6
(2004/12/5)47.8
(2018/10/1)41.1
(2002/10/1) 40.6
まあダントツだな
裁判は有利だろう >>665
それなら尚の事ゴルフ場だけに吹いたとされるデータが必要だよねｗ 「そうですねえ。なら撤去費用を住人の方も負担するというのはどうです？ それなら早く業者に発注できますよ」 瑕疵の話と因果関係の話とが区別できないのか
相変わらずだな >>671
そもそも俺らに何を求めてんの？相変わらずやな。 >>668
その風が吹く前に倒れてたぜｗ
しかもつむじ風とか言ってるのに他市のデータｗｗ
そんなもんで印象操作しても無駄だぜ
千葉県の発電機物語と同じ位の話だよ 無許可で鉄柱をずっと置いてるんだから、高額な利用料取れ。 >>667
根巻された地中の接合部を日常的に検査する方法って、あるの？
検査は義務付けられてるの？
教えて建築玄人さんたち。 これをゴルフ場の有罪にしてしまうと
建設現場などの足場も責任がかかってくる
建設費用の高騰にもつながる 風と言うのは局地的にすごく変わるんだよ
わずかな地形、建物
観測地点の風速だけを考慮に入れない
どんな台風が来たか、周辺の都市部の風速も参考にされる
今日の宮崎でもあったがダウンバーストや竜巻もあるからな >>669
台風で、強風が吹くことは必然
局所的に強くなることがある
史上最高の風速を検知した観測点がある
それだけで、予想外の強風が吹いたという高度の蓋然性があるので、それを否定して責任を追及するなら、吹いてなかったという証明が必要。 >>676
俺は専門家じゃねーから知らねーけど
赤外線やエコーで調べられるんじゃないか？ 無責任が合法でもネットの馬鹿が嫌がらせするだろうなぁ >>679
つむじ風とか言い出したのお前だぜ
その風が吹いたことを証明するのはお前だよｗ
有り得ない設定をさも正当化するのであればそのデータを示せば済む話 >>680
そもそもわざわ掘らないと検査できないわけで、掘れないところにあることもあるだろう。その場合どうするのかな、と。 >>663
何かの原因で倒壊する危険性があったという事実が必要。その事実があれば瑕疵と言う評価を出せる。これを評価根拠事実という
行政の検査だけで＝クリアになるわけではないが、そういった事実の結果安全だという判断がされれば台風でだろうとなんだろうと倒れたことに責任は生じない。つまり不可抗力
ゴルフ場も行政も同じ ＞台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
ネット下さなかったのが悪いってレスしてる人いるけど、これ前提で話してるとな思えないんだけど 正直、被害に遭った住宅の人たちも
目の前が打ちっぱなしだったら
マンション建たないし、日当たり良いから最高とか思ってたと思うよ >>682
当然の気象学の常識を「ありえない設定」とな。
予測できない局所的つむじ風があるってのは、日常的な環境でも証明できるわけで、強風吹き荒れる中なら、さらに強い風の存在の可能性は十分ある。気象の教科書か論文を裁判に一本添付すればすむ程度の話で、リアルデータなんて必要ない。
何を言ってるの？ >>683
俺近くの裏山の斜面何か機械持ってきて深層まで検査してたわ
何か当ててそのはねっ返りで断面から層の変化まで映像化してたよ 撤去費用を15軒とゴルフ練習場とで分担する
15軒は100万円づつ
ゴルフ練習場は500万円
2000万円で地元業者にクレーンで撤去
15軒のうち無傷家庭は130万で半壊は70万 土台に腐食とかなかったら
倒れるほどの風が吹いたと言うことなんだろう・・
これが裁判で下される結論 >>687
何を誤魔化してるんだ？
ゴルフ場にピンポイントで史上最大の風が吹くのか？って話で
お前さんはつむじ風って言ってるんだぜ
じゃそこだけに吹いたデータ示すのはお前だよｗ
デーだ出すまでロムッとけ お前等もしかせんでもその前提知らんでネット下せとか言ってたのか・・・・・ 自然災害だからね、しょうがないね
裁判起こしてもどうせ無理だろ >>688
ミリ単位の構造まで調べられる精度ある？ >>691
そんな観測を要求されてない地点での局所気象データ要求された判例カモン。
…ないけど。 >>694
何でそんな検査したかというと斜面の上に送電線の鉄塔が有るからなんだよ
鉄塔の基礎と斜面の崩壊の危険性の有無を調べてたわ >>692
多分貴方がおっしゃる事を俺は理解出来てるって仮定でレスしますが
まぁそんな些末な事はどうでもええですやんｗ
ここは何チャンネルであろうが、昔からこんな物でっせ？ｗ >>696
お前さんは苦し紛れにつむじ風言い出したんだぜ
数メートル～十数メートルとね
そのデータも示さないのでは周辺の被害状況との整合性が取れないだろ こういうのは認められないのはわかったけどその後の鉄柱とかを撤去しないことによって受ける損害や被害みたいなのも認められないもんなの？
鉄柱は撤去してくれないと被害者も次に進めないじゃん。住めなかったらホテルとか使わないとダメだし。 >>701
電力会社って見えないところで安全対策や保守点検してるんだわ 本来備えるべき安全性と因果関係について
例えば、2m程のブロック塀である工作物Aは、本来備えるべき安全性として50m/sの風に耐えることだったとする
Aは40m/sの風に耐えることしか出来ない性能であった
→
Aには瑕疵があったとなる
(この時点で瑕疵があったとなる)
①30mの風が吹いてAは倒れなかった
②50mの西風が吹いてAは風に吹き飛ばされて東隣の住宅を破壊した
③60mの東風が吹いて、「瑕疵」がない塀も軒並み5m以上は吹き飛ばされ、Aは吹き飛ばされて5mほど離れた西隣の住宅を破壊した
④ 60mの東風が吹いて、「瑕疵」がない塀も軒並み倒れ、Aは吹き飛ばされて5mほど離れた西隣の住宅を破壊したが、Aが本来の性能を有していればその場に倒れるだけであった
こういうの自分の頭の中で考えてみればいいのに
瑕疵と損害との因果関係についてね >>703
＞こういうの自分の頭の中で考えてみればいいのに
何故俺らがそんな事考えなあかんの？そこから判らない。
考えた結果何がどうなる訳でも無いのに。 >>704
馬鹿は論理飛躍好きだね
「いいのに」→「あかん」と変換するわけね >>705
俺の疑問に答えられないのなら、それはそれで一向に構いません。 >>703
答え合わせ
①損害なしで賠償責任は問題にならず
②瑕疵あり、因果関係ありで、賠償責任あり
③瑕疵あり、因果関係なしで、賠償責任なし
④ 瑕疵あり、因果関係ありで、賠償責任あり
>>625の言いたかったことは、瑕疵と因果関係とを区別しろってことなのでは？
それが出来なかった人は理解の助けにどうぞ >>708
今後は保守も含め基準が適正化されるから問題じゃない 撤去費用はゴルフ場
家の修理代金は各自
お見舞い金とか一時引っ越し代とかはゴルフ場辺りが
落としどころじゃね なぜここの人がゴルフ場を叩くのか理解に苦しむ
ゴルフ場の被害を受けた住民がゴルフ場を非難するのは理解できる >>707
アホのお前に教えてやる
本件で瑕疵という言葉を使うのは間違い >>711
弁護士のコメントに配慮がなさ過ぎたからじゃねーの？ >>712
> 本件で瑕疵という言葉を使うのは間違い
本件て？
>>703説例のこと？
市原ゴルフガーデンのこと？ >>713
叩くなら保険会社のような気がする
どういう契約なのか不明だけどさ 弁護士からの電話で完全に否定してから
オーナーが被害住宅の状況見に来た時テレビカメラの前で
住民の火災保険で足りない部分をうちで引き受けたいと
言っていたのは何だったんだ？ どうせ、市役所が民事だとか言って知らん顔したのをいいことに、
田舎弁護士が田舎オーナーに適当なこと言って、あきらめさせりゃいいやーとたかをくくってたら、
全国で話題になるわ、テレビで防災が専門の弁護士に全然違うコメントされるわで、
にっちもさっちもいかなくなったんだろ
バカですねー >>715
保険ってのは当事者の弁済をするところだろ
その代理業務であんないいかたしたら感情に火をつけるだろ
まあいうたらトリエンナーレのあの作品と津田のあのコメントみたいなもんだろ 台風の進路がずれちゃって惜しかったな
もうすこしだったのに >>711
>>633のような奴らは結構いると思う、叩くことに喜び感じてるんだろ >>708
おまえがうそぶいてきたデタラメがばれて、立場をなくすもんなあ >>712
だよな
あんた民法勉強したことある人だね 倒壊後の占有料と迷惑料はとれるだろう
ガレージによそのクルマが勝手に止めっぱなしみたいなもんだからな >>707
つまり風速38mに耐えられる事が必要な基準
過去の台風で40m程度の風で全く問題が無かった
今回は基準を上回る想定外の暴風が吹いた事により
必要とされる性能を発揮したにも関わらず倒壊した
よって瑕疵は有るが賠償責任は認められない
これを覆すには基準を下回る性能であった
若しくは求めらる基準以下の風で求められる性能を発揮できず倒壊した
これを証明しないと瑕疵は有っても損害賠償は求められないって事だよね？
基準性能の認定に関しては自治体がお墨付きを与えているから
検査に不正があったとかで無ければ管理側の責任追及は困難
不備があったのであれば行政側の責任となり管理側には責任を問えない
基準以下の性能であったかの証明は倒壊時の風速がどれ程であったのかが争点になる
国が激甚災害に認定して多数の被害が出た今回の台風で
倒壊を引き起こした風雨が求められる性能を下回っていたとは考えにくい
基準を上回る風雨が起こった環境の中で倒壊が起こったのは
基準値以下の風雨の時点であったと証明する事は困難
長くなったけど結論としては管理側には瑕疵があっても賠償責任はないんじゃ無い？
有るとするなら余程決定的な不備が無ければ認められない気がする デカいもの建てるならその危険性と覚悟を持って、もしもの時に支払える財産もっとけよ こういうのって損害を保障した保険会社がゴルフ場相手取って争うよね？ これちゃんと全壊扱いで保険おりるの？
傷んでて修復とかのレベルじゃないと思うんだけど
避難中の仮住まいの家賃は保険おりるの？ >>726
本来備えるべき安全性について、裁判となれば、それは38mとか40mとかになるといえるの？ 結局税金投入されるぞ
これ
金払えない
不可能なもんは不可能や 自然災害でも所有物が迷惑かけたら責任取らなきゃね
それ見越して建築してるんでしょ草
想定しないで住宅街の近くにゴルフ練習場とか建てないよね >>737
ゴルフ練習場しか無く周りが田んぼだったところに
家が建ったんやで 運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。
同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/ と言うか検査基準をクリアしてる時点で管理側に瑕疵は無いよね
クリア後に腐食が発生したと言う証明が出来れば良いけど
その間の強風では全く問題が無かったんだからその証明は不可能
亀裂部分や土台の基礎部分は現在進行形で腐食が発生しているから構造検査を行っても
因果関係を証明するのは難しくなる
そもそも撤去されてしまったら証拠としてデータを取る事も不可能
現時点から裁判前提でデータを集めようにも住民側の足並みが揃っていないから
集める事もしてい無ければなら証拠の保全すら出来ない
ゴルフ練習場は悪く無いし弁護士の言う通り勝ち目無いから
さっさと自分の保険屋と話し合いした方が良いよね 自然災害も時と場合による
複数の家崩壊させて逃げれるわけない >>743
そうとはならない可能性あるんじゃない？
法令遵守していた踏切に瑕疵があるとなったのが判例だしね 前スレの誰かのカキコ
21 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/22(日) 11:16:46.89 ID:Nxu3TbD50
＞建築基準法第12条が昨今の災害でのトラブルが増えた為平成28年に強化されてる。
＞この施設は2000平米以上のスポーツ施設に該当する為3年ごとの12条点検をプロが行ってるはず。 >>739
まるで家を買ったやつが馬鹿みたいじゃないか 田んぼも私有地ですけど笑
これ田んぼの場合もっと損害賠償請求されてたな農家怖いからね
良かったね 以下妄想
住宅が隣接するゴルフ練習場だと可動式ネットが多いみたいね
可動式ネットだと台風接近でネット下ろすよね
ネット下ろすとポール単体で60m/sの風に耐えること出来るって
固定式でもいいけど60m/sの風に耐えること出来ないとね
40m/s？それだと瑕疵があるとなるね
57mの風だったの？
瑕疵がなければ倒れていないね
となると、瑕疵があって、瑕疵と損害との間に因果関係もあるね
賠償責任ありとなるね
なんてストーリーは理屈は通る
瑕疵とは具体的情況に即して判断するべきであり本来ゴルフ練習場設置のポールに期待される安全が確保できているかを基準に判断するということなので
実際に立証するとなると大変だろうけどね
なお、数字は適当 >>747
可能性を問うには訴訟するしか無いけど
そもそも住民側は裁判する体力あるの？って問題だと思う
保険で賄える人は態々訴訟提起する理由が無いよね
下手に自然災害では無いと認定されれば保険の支払いに影響出るから
さっさと保険屋から金貰った方が原状回復が早い
逆に訴訟して自然災害では無く人災と認定させたいのは保険で賄えない人なんだけど
その割合が被害者の中でどの程度かにもよると思うけど
2～3組がゴネてるだけだと集団提訴に持ち込む事も出来ない
その上で保険金が当てにできなければ自己資金は目減りするだけでジリ貧
瑕疵を認めさせても賠償責任は認められる可能性が低ければ
何年も戦えないし弁護士も旨味が無いから引き受け手が少ない
結局は瑕疵の有無は根本的な問題解決にならないし
万全の保障を備えていた人にとってはどうでも良い問題なんだよね
自然災害では各自が備えるのが常識なんだから
備えを怠った人間はそれ相応の報いを受けるのは仕方ない >>749
教訓。
家を建てる時は場所をちゃんと選ぼう。
家を建てない方が良い場所。
①元湿地帯を埋土し地盤改良した土地。
②液状化しやすい地下水位の高い軟弱地盤。
③急傾斜地。
④上流に砂防ダムを設置している土石流発生地域。
⑤埋立地。
⑥公害問題（騒音、振動、大気汚染、水質汚濁、悪臭）のある場所。
⑦迷惑施設のそば。
⑧鉄塔、支柱等、倒壊する可能性のある高い塔のそば。
⑨治安の悪い地域。
⑩精神障害者がいる施設並びに住居の近く。
その他には、河川のそば、元河川の上、津波に弱い海岸線の低地などがある。 妄想かｗ
俺も妄想で言うと対岸は無事ってことは
崩壊した方に何らかの弱点がある
奥の人工芝部分が極端に丈夫な作りだけど
それと結ぶ梁がマンション側と倒れた側で違う形状のものだった >>752
住民の個別事情は知らない
提訴するかしないかは自由 ぶっちゃけ台風来てるのに
固定されてる側面のネット外せ無いからって何もしなかったよな
しかも女オーナーですし
まー金無いとか言って逃げそうだけど女オーナー ポールの近くの家なんて買うな
買うなら保険にしっかり入れ
入ってなかったら諦めろ
結局コレが結論で悪いのは保険ケチった奴の頭って事だな >>756
保険会社は人災にして支払い抑えたいだろうなw
でも裁判したら勝てないの解ってるから世論誘導で婆さんを悪者にしようと頑張ってるんだよ >>755
さっさと裁判して判例を作って欲しいけどね 倒壊した支柱は基礎部と上部構造との連結がボルト留めであることから、似たような構造の施設では非破壊検査を今のうちにやっておく方が良いだろう。
非破壊検査とは、浸透探傷試験、レントゲン検査、超音波検査等で行う。
専門家に頼めば良い。 住民側にきれもの弁護士ついたら
ゴルフ練習場側の保険で撤去費用と家の補償までいけるの？
社長個人では払えるの額ではないだろうし 同じ論理を使うと
原子力発電所が爆発した東京電力さんも全く責任がないことになるよね ゴルフ場のそばにすんでる人は、いやな気分だろうな。 今回倒壊した支柱の撤去だが、根元ではなく端部から細かく切断撤去となる。
支柱の荷重を端部からの取り除く為である。
切断方法は効率を重視するなら、酸素アセチレンガス切断機による溶断が良いが、木造家屋への影響から高速カッターによる物理的な切断が良い。
その場合でも、防炎マットによる養生は不可欠である。
端部からの支柱切断撤去だが、支柱を揚重機にて吊る必要がある。
この揚重機は道路にしか設置出来ないことから、アウトリガーを拡げて広い場所を必要とするラフラレーンクレーンは不適であり、アウトリガーの無いクローラクレーンを採用する。
クローラクレーンのブームはトラス構造のものではブームを組む場所がないことから、テレスコピックブームのモノを採用する。
具体的にはKOBELCO製TK550か、その上のTK750が適切だろう。 >>764
避難住民に結構な金額出してだろあちらはさ ふつう火災保険入っても風災のセットオプションなんか
はいらないし被災家が入ってるかどーかは謎
まれに風災入ってても10万くらい
半壊修繕費がでるはずないそれも築何年の家屋
千葉県全域で被害でて調査鑑定はそっちにいく面倒なここは1年後
保険の話は現実味ないからどーでもいい TK550吊り荷重性能表から、作業半径２０m地点において約3,000kgの吊り荷重を要していることが分かる。
よって、支柱質量2,900kgまで、長さにして約８mの切断撤去が１切断毎に可能である。
このことから、支柱１本当たり５箇所の切断となる。
切断１箇所当たりの作業時間は養生段取り時間を含め約60分から80分程度と予測され、支柱1本撤去時間は最大400分（6.7時間）約1日を要することになる。
撤去する支柱の本数が不明だが、約20本として計算すると、撤去準備工を含め約25日間で完了となる。 テレビでやってたが、撤去する義務は無いんだってね。ボランティアも持ち主の許可無く撤去出来ない。
市や県が撤去費用こちらが持つから撤去していいか？って言い出すのをゴルフ場は待ってるんじゃないか？と。 >>11
ゴルフ練習場側に重大な瑕疵があれば別だろうけど、今回の件では難しそうだね
住民側の泣き寝入りになりそう 撤去作業工の工事費の積算
世話役 1名 35,000円
とび工 3名 75,000円
普通作業員2名 40,000円
溶接工 3名 90,000円
クレーン損料 160,000円
燃料費 15,000円
工具損料 20,000円
切断機損料 3台 24,000円
経費15% 69,000円
小計 528,000円／日
×25日＝13,200,000円
機械運送費 700,000円
スクラップ輸送費 2,200,000円
直接工事費 16,100,000円
間接工事費 6,900,000円
合計工事費 23,000,000円（税別） >>764
自分の土地の倒木のせいで東電の電線を切ってしまった人の責任も無いわな 近所にも住宅街に超ボロい打ちっぱなしがあるけど今頃戦々恐々だろうな 支柱の切れ端は全部ゴルフ場の敷地に穴掘って投入するしかない >>779
12本で訂正
施工日数17日
撤去作業工の工事費の積算
世話役 1名 35,000円
とび工 3名 75,000円
普通作業員2名 40,000円
溶接工 3名 90,000円
クレーン損料 160,000円
燃料費 15,000円
工具損料 20,000円
切断機損料 3台 24,000円
経費15% 69,000円
小計 528,000円／日
×17日＝8,976,000円
機械運送費 700,000円
スクラップ輸送費 2,200,000円
直接工事費 8,976,000円
間接工事費 3,900,000円
合計工事費 12,876,000円（税別） >>94
ローンを組む時、保険に入らないとローン組めないと一軒家建てた兄が言ってたぞ
銀行側にとって火災保険に入ってない上物なんかに抵当の価値ないからな >>779
スマソ輸送費忘れてた
施工日数17日
撤去作業工の工事費の積算
世話役 1名 35,000円
とび工 3名 75,000円
普通作業員2名 40,000円
溶接工 3名 90,000円
クレーン損料 160,000円
燃料費 15,000円
工具損料 20,000円
切断機損料 3台 24,000円
経費15% 69,000円
小計 528,000円／日
×17日＝8,976,000円
機械運送費 700,000円
スクラップ輸送費 2,200,000円
直接工事費 11,876,000円
間接工事費 5,100,000円
合計工事費 16,976,000円（税別）
実行予算原価で2,000万円は掛からないが、見積りならそのくらいで出すかも。 >>768
オプションじゃなくて基本セットで付いてくるんじゃないかな
ベーシック１、ベーシック２、スリムの、３番目は「最低限」をうたってるが風災入ってる
www.sjnk.co.jp/kinsurance/habitation/sumai/choice/slim/#30
＞１．火 災 、落 雷 、破 裂・爆 発
＞２．風災、雹災、雪災
＞「エコノミープラン」（１ ～ ２ のリスクが補償されます。）
www.ms-ins.com/pdf/personal/kasai/gk.pdf
同趣旨 05ページ
www.aioinissaydowa.co.jp/personal/product/tough/pdf/tough_suma.pdf オマイらおはよう
昨日の
ID:5xILZ8550 は今日はどんな感じ？
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
私にNGにされてからいったい何回私に絡んできているのでしょうかね。
昨日からIDコロコロさせて（笑）
昼間も必死に（笑）
2ちゃんねるはこれだから面白い。
レス返して貰えて喜んでいる姿を想像して、
また笑いが込み上げてきましたよ。
ヒッヒッヒ ここ最近は台風が関東だけ避けてたのも災いしてるかもなあ >>739
グッジョブ。商業地域か工業地域といったところか。 国交省のハザードマップには明治初期の地図あるけど
ここのそれ上げたら有能やね >>787
それ工事見積もりだけだよな
実際の工事では半壊、一部損壊の家も含め資産価値がある建物への被害を避けるのは当然だが、万が一被害が出たときの補償問題がある
施主が負担するのか、業者が負担するのか、物件の所有者もなんらかの負担するのか、損害をわり切るのかとか、
誰かが割合で負担するとして、今の資産価値をどう見積もるのか
原状の把握と工事後の損傷を正しく見極められるか
単純な工事費用の見積もりより、そっちの方が揉めそう こんな糞対応されたら俺ならやっちまうかもな被害者は本当に理性があるよな
法律とか関係ないからなやられたらやり返すこれ基本だし >>795
見積もり出した人間ははじめてだから
そんな誰でもわかるくだらん内容で
茶化して揚げ足とらんほうがいいかと 業者も他で対応に追われてるんだからこれはしゃあないだろう
順番待つしかないよ
ブルーシートだって業者じゃないと屋根に上がるなんてできないし 自分がゴルフ場のオーナーだったら 保障 なんてしたくないだろうなー
自分が潰された家の住人だったら ホテル宿泊費、レンタカー代もろもろをゴルフ場に請求したいだろうなー
うわうわうわ～。。。こんなん巻き込まれたら地獄じゃねーかｗｗｗｗ
鉄柱はいつまでも自分の家によりかかってて、撤去がいつになるかわからんとか
うっわーうわうわうわ～ これからはゴルフ場立てたら倒壊する可能性の数軒の火災保険料負担するように
義務付けたらいいな >>787
支柱1本にクレーン車1台？
支柱を切断するなら最低2台で吊ることになるのでは？
クレーン車は運ぶだけ？
支柱固定は吊るのではなく鉄柱かまして支える？ もし裁判やっても賠償金は取れそうにないから住民は泣き寝入りだけど
ゴルフ場も評判落として客足が途絶えて潰れそうだからこの勝負はWKOのドローだな >>270
理系脳には理解し難いのかも。
民訴115条わからないんだと思う。
判決の抗力の及ぶ範囲、相対性の原則。 去年の大阪台風でうちのマンションも塀のようなデザインの建物をぐるっと囲む鉄柱と鉄板が倒壊して道路や歩道塞いで大変だった
賃貸で良かったーと思った
切断して撤去するの大変そうだった マンションはエレベーター止まったのが大変そうだった 被害者が弁護士立てて集団訴訟起こしたら余裕で勝てるだろ。まぁ相手が払えるかどうかは別として あーあ、ご愁傷様だな
この手合いじゃなにも期待できない
メンツも無いからヤクザ以下の塩対応だろう ババアに家族や関係者はいないの？そこから攻めるとか 被災者どうしでいがみ合ってもしょうがないのにね。加害者はいない。ここに気付かないと前に進まない。言動見てるとオーナーはここに気付いてると思う。 鉄柱管理の資格作って、現行の打ちっぱなし全て閉鎖だな。 >>812
保険屋が払うんだから会社の資力は無関係。
しかしいその保険屋が責任を否定してるから、揉めるけど >>816
一緒に住んでる孫とかいたら学校いかれないじゃん 今、ワイドショーで女性経営者と業者らしき男性が
ドローン飛ばして調査してたとか言ってた。 この鉄骨を2週間でさばけるの？
切り刻んで運び出すの繰り返すわけでしょ？ 処分費入ってない
鉄だからリサイクルでプラマイゼロか
で下敷きの家これ以上潰しちゃダメと言われたらその下支えする構造とそれを組む足場が要る
実際はどっか絶対に崩れるからそのたびに工事止めて確認作業と負担についての話し合いが要る
ま簡単じゃない 特ダネでやってるけど、鉄柱の基礎全然基礎になってないじゃん。昨日鉄腕ダッシュでやってた石置くだけの基礎と変わらん。そら倒れるわ。 ああ基礎じゃなくて水切り部分か。基礎と繋がるアンカーが腐って切断状態だったのか。そら倒れるわ。 >>787
誘導員 ガードマン
もっと余裕もたさないと赤字になりますよ 火災保険で1500万出るならそれ使えばいいのでわ？
車みたいに使ったら保険料上がるわけじゃないよね？ >>812
勝者なんて居ないんよ
こういう時はヒステリーにならず関係者みんなで集まって話し合ってとにかく早く復旧させる知恵を出さんと
災害の時はみんな損するんよ
文句言っててもいつまで経っても解決せんよ 撤去に時間かかるのは甚大な台風被害が多いから仕方ない 東京五輪関係でも予定いっぱいだし 支払いのメドが保険屋との協議もある
まぁ年内着手できるかどうかだね残った鉄塔が次の台風で倒れる前に 手を打とう 業者としても仕事は山ほど詰まってるから、トラブルがらみのはやりたくないだろうね。
料金は2倍以上提示してるだろ。 早く営業再開したいとか抜かしてるのな
完全に被害者面かオーナーは >>827
それはゴルフ場側の定期的なメンテナンスを怠ったということで過失ありという認識でよろしいか？ 強い台風が来ると分かっていたんだからネットを降ろすことは出来たよな
ネットが無ければ多少は結果が違ったんじゃないかと思うが
そこを攻めたら裁判で勝てたりしないの？ テレビニュースでやってたけど
費用が７０００万円以上、工事日数に１ヶ月かかり
家も中も、ボロボロになるとか >>821
最初に練習場があって、後から町ができたんだろ？ >>827&828
のざまだと楽勝で住民側が勝てそうだが
ゴルフ場側の保健屋も支払い拒否したらそこでおわりじゃね？ 今放送している「羽鳥慎一モーニングショー」を見る限り
ゴルフ場側が補償しないとな >>835
「早く営業再開したい」 なんて話は初めて聞いたぞ。ずっとこの件の情報はフォローしてるが。
住民やテレビ局が情緒に訴えるかなり怪しい話に見えるよ。 ひょろひょろ高く伸びた木とかこのゴルフ練習場のネットみたいな高い物体が被害を大きくしてるな
同じような被害に合わないためには建設する前段階で止めるべきなんだな しかしまぁよく重傷で済んだと思うわ
死んでいてもおかしくない事故だ >>832
時が解決してくれる
なんだかんだいってどうにかなるでしょうなんていうのは
今の日本にはないよ。金が無ければどうにもならない。
鬼怒川や熱海の廃墟ホテルや日本全国の廃墟家屋、ごみ屋敷
日本中が荒れ放題なんだよな。 ゴルフ場所有者は弁護士に頼んだら暴力団を使って脅してくれるよ。 さすがに廃業するだろう、とゴルフ場擁護していたバカども出て来いｗ
ババアは営業再開する気満々だぞ？ 経営者はサイコパス
なあ言ったろ！
弁護士はサイコパスの多い職業 >>821
順番が逆だってさ
先にゴルフ場が在って、周りが後から宅地開発
周りの畑や田んぼが後から農業辞めた人達から売り渡されて家が建ったわけで
ま、ゴルフ場にしてみたら勝手に傍に来ておいていいがかりつけてるもの 住民あほだね
ゴルフ場と争ったら数年単位で時間掛かるのに
それまでの生活費や裁判費用どうする気だ？
勝ってもゴルフ場が破産したら金取れないのに
火災保険使って直ぐに生活再建に力を注ぐべきだろ？
鉄柱の撤去にしたってゴルフ場と協力し合わないと解決するわけないのに >>840
ゴルフ場側が損害保険に入ってないから当初オーナーが「借金してでも」と言ったのだと思う。
住民勝訴でも破産されたら終わりだし。 サイコパス
極めて自己中心的で良心が
著しく欠如している
無責任で嘘ばかりはい
て言うことがコロコロ変わる ゴルフ場側損害保険入ってなかったら金の出所ないのでは？
撤去費用すらさ >>851
撤去作業が進捗しないのは経営者が練習場内への重機搬入を拒否しているからだろ
このババァは周辺住宅を取り壊して搬入路を作れ、とか真顔で言いそうだ 専門家の話では、撤去費用に７０００万円、工事日数１ヶ月とでてたけど、
保険は、おりるの？？ ゴルフ練習場も被害者なんだろ？このオーナーの思考では。 こういうのって万が一の時内側に倒れるように出来てないのね >>842
ついさっき「羽鳥慎一モーニングショー」で被害住民のコメントとして「ゴルフ場のオーナーは「早く営業再開したいので施設を壊したくない」と言っている」
と言っていた >>855
このゴルフ練習場ができた50年前は全部田んぼだったから
元に戻るだけだな… >>859
番組によるとオーナーはゴルフ練習場の一部を壊して敷地内に重機を入れることを拒否している
とのこと サイコパスの多い職業
1 CEO
2 経営者 ★
3 政治家
4 弁護士 ★
5 外科医
6 公務員 ★
7 営業
8 宗教家 >>827
行政の定期的な検査が法的に義務があってそれには合格してるってさ♪
後、個人の火災保険で各人補修することになるけど、保険会社も満額は絶対出さないよね
後は、建物の担保価値が減るから引越しも厳しそうな
もしもゴルフ場が再開なんて事になったら、マトモに売却も保険会社の契約も難しいんじゃないのかな 自然災害なので補償の対象じゃないとしても、鉄柱が倒れて迷惑かけてるんだから早く取り除かないとダメだろ。 解体業者が、規模をドローンで測定して、
見積もりを出すところまでは、いってるようだった。
そこから、また話し合いだろうね。 モーニングショー
市原市内のゴルフ練習場6施設のうち4施設がネットを下ろしていた
下ろしていないうちの1施設は近隣に住宅なし
市原市内のゴルフ練習場で近隣に住宅がありネットを下ろしていなかったゴルフ練習場は当該事故が発生したゴルフ練習場のみという事になる
過去の事故を受けて台風時にはネットを下ろすようにと市から指導があった
現在台風が近づいている福岡のゴルフ練習場に電話取材すると、ネットは下ろしています、現在は可動式が主流との話だった
営業始めた40年前はいざ知らず、実際に千葉県内で同様の事故があったわけで、周りが原野から住宅へと変化し、市からの指導がある状況では、可動式ネットへの取り替えをせずに固定式のままであったという事は、設置上の瑕疵があると認定される可能性は十分にあるね 損害被害から2週間経ってるにもかかわらず加害者側は全く撤去実施してないね コレは刑事裁判案件だね >>686
今後台風の度に怖いよな
どうするんだろ？ホテルに泊まるのか？
それとも倒壊の危険に怯えながらそこで台風をやり過ごすのか 固定式ネットから可動式ネットへの取り換えが問題となれば、過失と同様に考えればよいということになる
予見可能性が争点となる
営業開始から40年以上経過したゴルフ練習場で、現在は周りが住宅に囲まれていて、営業当初からの固定式の支柱をそのまま使っているゴルフ練習場が全国でどれだけあるのかってのは重要になるだろうな 今回の倒壊で重傷を負った被害者とその家族は
示談などには決して応じず業務上過失傷害罪で経営者を告訴すべきだろうな 県からのお知らせみたいのもシカトしてたわけだから、完敗だろ、練習場は。
古いままの施設ってのはこうやって淘汰されるんだね。 マスコミも何やってるの？
オーナーの顔の一瞬も見た事無い。 さっさとインタビューしろ 40年も経った鉄筋でネットが張ってあって高いのなら
台風被害は想定内やろ ┏( .-. ┏ ) ┓
【アメリカ政府💰】
*本年度のアメリカ国家予算は
100兆円を超える赤字になるらしい
*フジテレビ勢力（Google、日本政府、他）が
アメリカ政府に
卯の花（全人類の脳思考の調査・書き換え）等の
特権利用をさせても、赤字予算になる理由とは
フジテレビ勢力が
中東でオイルダラー（One World）になる為に
アメリカ国家予算を不正行為で疲弊させて
戦争をしなければ維持出来ない国家にしている
（基幹銀行・証券データ改竄、現金の抜き取り）
*アメリカ政府を使える間は、生かさず殺さずにさせている
--
*フジテレビ勢力とは
全世界の携帯・パソコンに「Android半導体チップ」を搭載し
基幹ルータ・Wifiも握ってハッキングし放題である
*他、日本政府が矢面に立たない様に
アメリカ政府を凶暴に背面から操って居る
（現金、脳思考の書き換え）
詳細
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1175925154628554752
da
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 資産家で自動的に金が入ってくるのが当たり前みたいな人生だとけっこうなクズがいるよね >>872
重傷を負った被害者も君ほど馬鹿ではないと思うよ。
こんな程度で逮捕も起訴もされない、示談で金もらった方がいいさ。 「固定式ネットを可動式ネットへと取り替えることを義務づける基礎となる予見可能性があったのか否か」
これが大きな問題となるね
ここで予見可能性は、一般住民を基準とした知見レベルではなく、ゴルフ練習場施設管理者として備えるべきとされる知見が設定され、それに基づき評価されることになる 朝のワイドショーでやってたけど、やっぱ修理して住めるレベルじゃないんだね
それと道幅が狭いから、大型クレーン車が入れないって・・・
色々と大変だけど体調を崩さず頑張るしかないね 強制力を有する捜査機関が明らかにしてくれることは何かしらあるだろうからね ある程度の大きさに溶断
練習場に仮置きでそこで産廃車に乗るくらいに細かく
大分工期短縮できそうな
俺が担当ならそうする
現場で細かくしてたらそりゃ時間掛かる >>75
保険をかけていたらな
多分かけてても1000万上限とかそんな保険だろうし、あそこらへん金ある層じゃないから結構な人数が保険入っていないと思うぞ >>870
重傷者が出てるから少なくても『過失致傷罪』の疑いで捜査は出来るはず。
むしろ警察の捜査が入らない方が不思議な案件。 どうせもう営業しても客来ないだろうから売るもん売って補償しちゃえばいいのに
足りないだろうけど もう撤去業者は決まったみたいだし、後は保険で直してお見舞金いくらか払って解決するしかない。
仮住まいに関しても市から1年は金出るし、自治体からの見舞金も出るだろうし。 >>880
> >>872
> 重傷を負った被害者も君ほど馬鹿ではないと思うよ。
> こんな程度で逮捕も起訴もされない、示談で金もらった方がいいさ。
↑
昨日から居ついてるキチガイ。
重傷を”こんな程度”と言えるとは措置入院させるべきレベルのキチガイ。 被害者が上限1500万の保険入ってるのに、火災保険は使わず全額賠償して欲しいと言っていたけど、
使えるもんは使った方が自分にも有利になるということがわかってないみたいだな。 更地にしてでも撤去するしか無いな
ゴネてどうにかなる状況じゃないわ 打ちっぱなしの近隣に住んでんだから自己責任だろ
どうせ相場より安く買ってんだし ただの火災保険じゃ給付金でないよ、地震や風雨災害でも補償する特約入ってないとね。 建築家の森山氏によれば撤去には25ｔクレーン車が必要。
しかし、道幅が狭いのでクレーン車が入らない。
したがってクレーン車を使うためにはゴルフ場を壊して
ゴルフ場の中にクレーン車を入れる必要があるとのこと。
これに対しゴルフ場のオーナーは
「早く営業再開したいのでゴルフ場を壊すのは嫌だ」と。 ゴルフ練習場が施設管理者賠償責任保険入ってる可能性はあるでしょ？
入っていないとする、或いは入っていない事を明確に裏付ける情報は無いんじゃないの？
ゴルフ練習場が施設管理者賠償責任保険入っているとして、ポイントはオーナーの気持ちだな
営業再開は早期にしたい
となると近隣住民との関係は出来ることなら良好な関係としたい
なにより、出来ることなら保険使って補償したい
ってことならね
裁判で、嘘つくのは駄目だけど、正直に話すことは誰にも止められないしね
固定式ネットから可動式ネットへと取り替えたいと思っていたし、周りのゴルフ練習場が取り替え進めていることは知っていたなんて陳述が出てきちゃうとね
保険屋さんは大変だね笑
いや～、全て俺の妄想ですよー >>891
自分達が被害者でゴルフ練習場が加害者
全額保障しろ！って基地外理論だから撤去も進まない
これ以上ゴネるなら撤去しなくて良いんじゃね？
下手な作業すると更に集られるだろ >>893
> 打ちっぱなしの近隣に住んでんだから自己責任だろ
> どうせ相場より安く買ってんだし
お前の頭が馬鹿なのはお前の自己責任じゃなくてお前の親の責任。
だからお前はお前の親に「馬鹿に生んだのはお前らのせいだ」と損賠請求しろよｗ >>896
撤去の話し合いが進まないなら先にゴルフ練習場を再建するのは有りだよ
練習場関係者にも生活があるんだから生活基盤を早急に取り戻す必要がある >>853
それってまさに>>790-791の却下くんじゃんw 火災保険の一例
https://www.sjnk.co.jp/knowledge/basic/guide/contents1/
この保険商品だと風災で出ないのは被害額が20万円以下だったり免責額(10万円とか)を下回る小さな被害の時だけ。
仮に風災じゃない、人災だと主張するとしても他人の運転する車が衝突したのと同じ扱いだろうから補償される。
火災保険に入ってても補償されないって書く人居るけど具体的にはどんな保険？ 不思議なのは、これだけの案件なら保険屋は三方一両損の考え方で対処した方が万が一訴訟で敗訴となった時と比べれば、結局安くつくって発想になると思うんだけどね
イメージも悪いしね
担当者が頑ななのか、社としての方針なのかわかんないけどね
放置せざる得ない事情もあるんだろうけど、放置すればするほど費用はかさんでいくことになる
チキンレースの様相となってきたね
だけど、住民側は保険入ってない人いるなら、話し合いが進まないなら最終的には裁判とせざるを得ないもんな
保険屋は自己の意向を表に出し過ぎて、丁寧なヒアリングが出来てないんじゃないかな
それこそ、このケースなら法的責任なしって決めうち
訴訟リスク正しく評価してんのかね オーナーも旦那の遺してくれたものって意識ならこれ以上壊してほしくないだろうし、営業再開は早くにしたいだろう 基礎が浅くて根本のボルトも腐っていたんだろう？
業務上過失で起訴して良いだろう オーナーさんは悪気があるわけじゃなさそうだけど
あまりにも無知そうで管理に関しても不十分なのかな？
それとも保守管理は業者に丸投げだったのかな？ >>901
はぁ？
営業再開には鉄柱の撤去が先だろ。
鉄柱を倒したままで営業再開するってか？
おまえ頭が腐ってんだろ。 >>897
これだけ時間たって入っているという証拠が全くないんだから、入ってないと考えるのが自然。
何の証拠も無しに可能性だけ言うならおまえが殺人犯の可能性もあるしなんでもあり。
ない事の証明じゃなくある事の根拠を示すんだよｗ 保険入ってないのなら保険の話はしないと思うんだけど >>1
鉄柱で家を押しつぶすプロなんて世の中にいねーーーよ
こいつ頭おかしいだろ？ この件、天災ということで保証はしてもらえないかもしれないが
営業再開は不可能だろうな
猛烈な反対に遭う >>911
オーナ側が自分達の賠償責任保険に言及したという情報は無いよ。
相手の火災保険使ってねと弁護士が言っただけで。 >>910
そうそう、ゴルフ練習場が施設管理者賠償責任保険にはいっていたとした仮定の話であって、俺の妄想の中の話ですよー
その仮定を前提としているってことはわかるようにレスしているしね
根拠？
知りたいなら君が調べれば？ >>901
でたらめ言ってんじゃねぇよキチガイ。
住民側は早く撤去してくれと言ってんのに
オーナーの婆さんが業者が見つからないとかいって
放置してたんだろが。 >>906
崖の持ち主はいるよ、私有地や市有地、国有地、しかし自然災害の場合は地主に責任は無いかな？ >>914
その弁護士をこの事故後に雇ったとか練習場の顧問弁護士と考えてるの？
まあその可能性も無いとは言えないけど俺は保険会社が出した弁護士だと思うよ。 構造的な瑕疵がある可能性
後から距離伸ばして増築してないか？
旧と新の結合部分の強度不足じゃないか？
倒壊側とマンション側の増設部分の結合の形状が違うよね
構造計算すれば直ぐにわかるんじゃないの まー、でもスレ記事もとにレスするのが基本だもんな
記事に弁護士の想像とあってもね
そのスレ記事否定するなら、否定する側が根拠提示するべきじゃね？とも考えられるけどね >>752
仮に勝訴したとしての賠償はおそらく150万から500万で古いのは100万出ればいい方、算出は評価額。残債が残ってしまう人にとっては、実損に対する補塡不足だし、修復も加えると200から一千万前後の自己負担と予測では。
保険でカバーできる格差が気に入らんだろ？その格差と自己の負担額をキャッシュか借り入れで補うにも、下手にゴネそうな奴とか馬鹿には言っても理解しないからめんどくさそう。
オーナー側の保険会社がゴネたから保険会社の弁護士と鉄塔が相手なわけで、この拗れてる所為で家が水浸しになるなら他人からしたら、もう知らねーわってなるわ
撤去についてもゴルフ練習場側は運営再開まで赤字負担だし。住民側が纏まらないと撤去方法がブルドーザーで引っ張るになりそう >>919
事故後に会ってオーナーが委任したというのは報道されてる。 >>906
じゃあその崖は誰でも貰えるの？
日本じゃ考えられないんだけど・・・ >>921
地中に埋まってる部分なんてプロが見たってわからんよ
だから構造計算なんてできない >>922
根拠示さない妄想に根拠示せじゃなくて、妄想否定するのにそっちが根拠示せとか池沼理論っすな～ｗ このゴルフ練習場、補償しない限り再開は無理だろうな
火事のもらい火で隣家に延焼させたあと、いくら補償しなくてもいいとは言え
自分のところだけ再開なんてできんよな >>914
そうなの？
一番初めに補償するって言って保険会社に求償求めたんじゃないの？
弁護士は誰の弁護士なんだ？
「保険会社としては払う事故ではない」ってオーナーの弁護士が言うかな？ >>927
掲示板のルールだと思うけど？
特別法は一般法に優先すんじゃね？笑 >>919
念のため保険会社の立場で弁護士が出て来る可能性はないという事だからな。 裁判しないとどっちに転ぶか分からない事案。とりあえずゴルフ場に全て押し付けるマスゴミも問題。 >>923
テレビの弁護士もそれなりなことかっこよくしゃべってたけどリアルの現場では
損害保険は満額出るよ
だから補修工事の前に業者が見積出して保険会社の審査を通すの
審査の内容は見積内容が適切かどうかだけで評価額なんてみない
そこんとこを見るのは全壊か半壊かって時ぐらいで報道写真で見る限り普通に
半壊あるいは単に部分破損のレベルだから自分の経験上満額降りる
これは住宅側の火災保険でもゴルフ練習場の事業保険でも同様 >>929
借金しても払うって言ったんだろ、保険で払うなんて最初から全く言っていない。
弁護士はオーナーの委任した弁護士。 >>1
安倍批判スレは立たず、ゴルフ場オーナー批判スレは12まで継続ww
ホント分かりやすいなww >>912
ゴルフ場が設計から何から何までやると思ってるのかよw 撤去する前に 現場差し押さえて
裁判に有利な証拠押さえとけ >>932
今日とくダネでもやってたけど、もう中立になってた。 >>763
オーナー側が契約してる保険会社にもっと出せってのが無理くさい。契約形態しらんけど。
勘違いしてる奴が嘘吐いてくからめんどくさいスレになっとるし、闘う相手は法と鉄塔と保険会社な。過失認められるとしても家を建て直すほどのキャッシュフローの助けにはならんよって。
賠償そのものが上物に対する評価なので、ゴネたい人はそこら辺理解したくても買ってしまってる身としたら理解したくないだろうね？そこが保険有ると良いよって話。
住民側も保険と自己負担で腹痛めない人と借り入れ必要な人に別れてめんどくさ。鉄塔に過失出ても恨むなら施工業者や普段おまえらが嫌うDQN土方と悪徳弁護士やで。 >>919
それなら保険会社の代理人と名乗るだろ。
ゴルフ場側の代理人と名乗ってるし、ゴルフ場側も
今は話は代理人弁護士を通してくれと言ってるんだから
ゴルフ場側が依頼した弁護士だろ。 根拠も確認しないで何でも信じちゃう単純な人っているんだねｗ しかし、時間たってるのに保険入ってる情報無いから保険入ってないだろってw
面白いな～笑
こんな論理の積み上げならいつもぐらぐらで、どこかのポールみたいに倒壊しそうだね笑 >>774
惜しいな
段取りとしては住宅上に乗っかってる部分だけを最初に酸素切断するから養生含めて
最初の2日か3日で修復作業のための撤去が終了する計画を立てるのが効率的
全体の工数が増えても工事の内容からしたらそうすべきなのは明白
25日はのべ日数だと思うけど酸素切断を中心にタクト効果でだいたい半分の日数で
終わると思うよ これ、裁判したらゴルフ練習場負けそう
一部のネットは固定式だから下ろせなかったって言う理屈は
自転車で人を轢き殺してしまったが、競技用の自転車だったからブレーキが
付いてなかったから無罪って主張してるようなもんだしな 被害状況を放置したとしか裁判では受け取られないからな
弁護士無能だろ ＞費用は約2000万円
撤去費用は7000万円という報道もあるぞｗ >>904
してないだろ、明らかに無能
提訴されたら勝てる見込みが無い何せ
対応一切してないで放置と受け取られる
しかも被害は拡大するだけだからな
道路も占拠してるから本来は市が間に入る
べき案件 >>763
弁護士つけなくてもゴルフ練習場の保険会社が支払う流れなら修繕見積出したら保険金降りるでしょ
瑕疵がどうのこうのって書いてる人が多いけど通常の事業保険は現地調査して保険料の見積出して
契約するから瑕疵があっても保険会社は文句言えない
事業保険会社が出し渋るのは天災だから住宅側の火災保険を使うのが妥当って判断出したときだけかと 放置はしてないのでは？テレビでは女性社長と思われる人がいろいろ申し訳なさそうな会話をしてたけど？ >>901
営業許可出ないだろ
再建するにもネット状況戻さないと無理 >>945
オーナー側は「固定式だから降ろせなかった」と言っちゃってるからな。
この言葉からは本当は降ろした方がいいという事を感じていたともとれる。
となれば瑕疵か不作為、或いは両方で責任を問われる可能性は低くはないだろうな。 >>940
そうなんだ
入ってるのに入ってないとは言わないよな？ｗ
あんなリスクのある構築物で事業するんだから入るのが当然と思ったわ
どちらにしても保険の付帯がないと事業許可出したらあかんよね >>949
> >>945
> 違法と合法の話じゃ全然違うｗ
過失や瑕疵は合法だろうと問われるんだよ。 ややこしいことになるだろうなあ
撤去の際も住人と絶対もめるで >>955
それがどうした？
おまえも明らかな違法と同列に並べるアホかｗ 文句いいながら住み続けてるの？ｗｗ
運営に文句言いながら課金し続けるネッツゲームオタッキーみたいだなｗ 日本の裁判では心証も考慮されるからな。
八代弁護士も言ってたけど自分だったら
オーナーにとりあえず見舞金を出した方がいいと勧めると言ってた。
ところがこのオーナーときたら見舞金どころか話が二転三転してるありさまだからな。 まず火災保険で保険金が下りる、足りなければゴルフ場の賠償保険 >>959
日本語リテラシーがかなり低いようだな。
もしかして国語（日本語）教育をあまりしない某民族学校の出身か？ >>961
払う気がない示談交渉する気がないと同じだからね
単なる遅延行為だろ？ そもそもスレ記事は、
> 保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」
だからね
オーナーと弁護士が委任契約結んでいたとしても、保険会社から紹介された弁護士という事であれば、何ら矛盾しないね
ま、わからんけどね笑 >>965
俺もそう思ったけどあいつは全否定してるからな >>832
それを理解してない奴がいつまでもマウントごっこしてんだから救いようが無いわ >>953
そこ関係あるのかな？
ゴルフ練習場に瑕疵があろうがなんだろうが事業保険の保険金は降りるんだから
ゴルフ練習場の保険会社が支払わない事例って天災かどうかしか争わないよ >>966
消費増税が延期にならなかったら単なる普通の台風だなｗ まさか、保険会社から案件紹介されることが多いといっても、契約相手より保険会社の意向を優先するなんて弁護士はいないよね笑
信義則違反になっちゃうもんね
まさかね～
ま、俺の妄想だ笑 >>967
その否定の根拠が、「時間たってるのに保険に入ってたとの情報ないから、保険には入ってないはず」ってものだからね
なんだそれ？って感じだけどね >>969
施設管理者賠償責任保険なら、今回の場合だと、717条責任生じると評価されないと、支払われないのでは？
つまり、瑕疵の有無は問題になると思うけど >>962
賠償責任がないと保険はでないよ。とりあえず火災保険しか使えない。 火災保険って
事業者側?? 住民側??
どつちなのよ >>867
>市原市内のゴルフ練習場で近隣に住宅がありネットを下ろしていなかったゴルフ練習場は当該事故が発生したゴルフ練習場のみという事になる
>過去の事故を受けて台風時にはネットを下ろすようにと市から指導があった
ほぅ、これは今後の展開に影響しそうだな >>969
瑕疵、過失、不作為とかが問題なんだよ。
同市内の他のゴルフ場六ケ所のうち４か所は
ネットを降ろしてたし、他の２か所はネットをつけてたけど
近隣に住宅が無いゴルフ場。
鹿も倒れてない。
そんな中でこのゴルフ場だけがあれだけの被害を出してるという事は
どういうことだという話だよ。 千葉の上層部ですらあれほどグダグダなのに、一個人に迅速な対応を求めることのほうが無理なような気がしてきたわ 今日の羽鳥でこの弁護士が話してる時の山口弁護士の顔が面白いぞ何言ってるんだこいつって顔ｗ >>979みて気づいたけど、
>>867はちょっと違うかも
当該事故のあったゴルフ練習場の他に市原市内には6施設のゴルフ練習場がある
そのうち、ネットを下ろしていたのは4施設で、他の2施設は近隣に住宅なし
↑これが正しいのか、>>867が正しいのか、すまん、ちょっと自信ない
どちらにしても大きく意味は変わらないけどね
念のため 金融庁がゴルフ場側の保険屋に指導入る事を心より祈ります
佐川を全力擁護した俺からの陳情ですｗ >>974
まっとうに仕事やってたら誰かに損害なんて与えないでしょｗ
まっとうじゃないことやらかして第三者に損害を与えた時に使うのが施設管理者賠償責任保険なの
だから保険会社は契約前に現場調査して想定する危険度から保険料率を見積もって契約するよ
ゴルフ練習場の構造が問題で今回の事故が起きたとしても保険会社は被害者から申請された
修繕額満額をあっさり支払うのが普通 同じように台風で家の屋根なんかが飛んで隣家に被害を与えちゃった場合は、どんな対応するの？ 練習場側のオーナーも
自然災害の被害者な訳で
そんな方を吊るし上げる様な報道も如何なものかと 羽鳥の番組でもこも弁護士完全に保険入ってる前提で話してるけど推測じゃなかったのかｗ >>985
普通の状態であれば賠償義務はなし。
ただし、普段から瓦がズレていたり明らかに修繕が必要なのに
放置していた為に近隣の家に被害を与えた場合は賠償義務が発生する。 >>884
この件で儲かるのは撤去業者、と次は修復工事だな。見積り出してあげても世間で流通価格が定まらない世界。 >>984
いや、実は俺もその認識だったんだ
法的責任といっても裁判しないと最終的な社会的決定はわからないもんね
で、保険金支払いなんて裁判してからってものではないしね
ある程度のグレーゾーンの幅はあって、その中なら支払いに応じるってね
ただ、法的には支払い義務が生じなければ保険会社の支払義務は無いみたいよ
今回は、その幅にも入っていない、自然災害だとの決めうちでやってるのかな～ >>990
なるほど。
今回もそこが争点になるのかな。 これさ、たしかに個人対個人の問題なんだろうけど、
自然災害で被害が複数戸出てるんだし、もっと
千葉の行政が撤去ぐらいの話合いに関与してあげても
いいんじゃないのか？
撤去できなきゃ通行すらままならないんだろうし >>979
せっかくだから改めてググって調べてみたよ
https://www.chubb.com/jp-jp/businesses/facilities.aspx
>建物・設備・場所などの施設を所有・使用・管理（賃借も含みます）している方が、施設そのものの
>構造上の欠陥や管理の不備による事故、またはその施設の内外で仕事を遂行中に生じた事故により、
>法律上の賠償責任を負われたときに保険金をお支払いします。あらゆる企業に不可欠な保険です。
な？
自分が仕事してるとこの保険会社じゃないけど損害保険なんて金融庁の指導で組み立てるからどこの
保険会社だって内容はほぼ一緒
構造上の瑕疵とか運用の不備とか保険金を支払うかどうかなんて関係ないの >>988
> 練習場側のオーナーも
> 自然災害の被害者な訳で
> そんな方を吊るし上げる様な報道も如何なものかと
それは現段階では言えないだろ。
瑕疵や過失、府過失があったら被害者どころか自業自得だろ。
もちろん加害者でもある。 >>995
> >法律上の賠償責任を負われたときに保険金をお支払いします。
って書いてあるんじゃないの？
ソース見てないけど CMで風災やってるソニー損保って支払いいいの、渋るほうなの？
風評知らん？ >>992
こんな明確な事故にグレーゾーンなんて存在しないよ
明らかにゴルフ練習場の鉄柱が住宅の屋根潰してるんだもん
他の施設の鉄柱も一緒に倒れ込んできてて責任割合に悩むねって話じゃないからｗ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 18時間 16分 9秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
