【ポール撤去に２か月】ゴルフ練習場倒壊で説明会 千葉 市原
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190926/k10012100681000.html
ポール撤去に２か月 ゴルフ練習場倒壊で説明会 千葉 市原
2019年9月26日 21時58分台風・生活
千葉県市原市のゴルフ練習場のポールが台風15号による強風の影響で倒壊し、周辺の住宅に被害が出た問題で、26日、撤去作業を行う業者が住民向けの説明会を開きました。撤去には作業を始めてから２か月ほどかかる見通しだということです。
千葉県市原市では、今月９日、台風15号による強風の影響でゴルフ練習場の金属製のポールやネットが倒れ、１人がけがをしたほか、周辺の住宅で屋根が壊れるなどの被害が出ましたが、２週間余りがたった26日も、撤去作業は始まっていません。
この問題で、26日夕方、ゴルフ練習場側からの依頼をうけて撤去作業を行う解体業者が住民向けの説明会を開きました。
説明会に参加した住民によりますと、解体業者からは、作業は関係する住民の同意をとったうえで始めることや、撤去作業を開始する時期は現時点で決まっていないこと、それに工事にとりかかってから完了するまで２か月ほどかかることなどが説明されたということです。
また、撤去作業にかかる費用については、ゴルフ練習場側からの支払いをうけず解体業者が負担することも明らかにされたということです。
説明会に参加した住民の男性は、「撤去は最低でも２か月かかると聞きました。長いですが、解体業者側が無償でやってくれるのでありがたいです」と話していました。
また別の男性は「２か月で撤去というのは、思ったよりも早いと思いました。撤去した廃材や鉄骨は、倒壊した証拠として片づけないでほしいと伝えました」と話していました。
解体業者「丁寧にやる」
（リンク先に続きあり)
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190926/K10012100681_1909262152_1909262158_01_03.jpg
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190926/K10012100681_1909261921_1909261938_01_02.jpg
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190926/K10012100681_1909261921_1909261938_01_03.jpg >>948
で、仮に瑕疵ありとなっても因果関係の証明での争いになるんでしょ？
大変だろうねぇ。 >>880
>2014年事故を受けての可動式ネット対応鉄柱への取り替えをしていたとして、
再度言うが、
仕事関係の友人が市原市役所にいて、直接担当者から聞いたから確かだよ。
固定式ネットフェンスを全て可動式にしろなんて要請は市原市役所は市原ゴルフガーデンを含め、そんな要請はどこにも一切していない。 >>952
そうだろうね
だけど、今回のケースで瑕疵があったとして、瑕疵と損害との因果関係との立証はそれ程苦労がいるとは思えないけどね >>851
> 可動式ネットへと取り替えるべきであったのかが問題となるわけで、それはその行為義務の有無を評価することになるからね
可動式ネットフェンスだろうが固定式ネットフェンスだろうが、耐風速性能は変わらんよ。
馬鹿だなあ（笑） >>953
その市原市の要請そのものが無かったとしても>>880は変わらないけど？
同じ千葉県内で起きた2014年の事故によって予見可能性は高まるって話だから
市原市からの、可動式ネットへと取り替え要請があったら、さらに高まるだろうけどね
なかったとして、予見可能性が低くなるというお話ではないのでね
そこを理解しましょうね >>938
撤去についてはフジムラの言う通りでしょ。
本職が現地調査しての判断だしね。
開始から2ヶ月。
もし住民がフジムラを断って別の業者になったとしても同じ位かと。 >>954
どの意味で？
①瑕疵が無くても同じように倒れただろう
②瑕疵があったから被害が大きくなった >>956
君の主張する予見可能性の話だが、
可動式ネットフェンスだろうが固定式ネットフェンスだろうが、耐風速性能は同じだよ。
可動式フェンスでネットを下げたら耐風速性能が上がるなんてこともない。
固定式ネットフェンスはそもそも、ネットを下ろすことはしないし、ネットフェンスを下げても、本来有している性能は変わらんよ。
君は馬鹿で無知だから、ネットを下ろす性能が上がると信じ込んでいるようだけど（笑） >>942
この手の撤去作業は
どこがやってもそうなるぞ 撤去作業にもいろいろやり方があるわけで、できるだけ被害が拡大しないように所々で補強工事を施して
時間とコストをかけてやってほしい、というのが住民の気持ちでしょう。
ところがフジムラの態度は、タダなんだから完全免責を取っておいてコストや時間をかけたくない、というニュアンスなんだよね。
タダか８０００万かは本来住民とは無関係の事柄なんだから、納得できないのも無理はない。
とはいえこのまま長引くのも困るんだけどね。 >>955
当該ゴルフ練習場において、2014年の事故を受けて、可動式ネット対応鉄柱へと取り替える事などにより、
設置されてから40数年経過し、事故当時まで設置されていた鉄柱について、
耐風速性能を向上させるという義務があったのかなかったのか、行為義務の有無を評価することになる
これで君でも理解できるかな？ >>962
> 耐風速性能を向上させるという義務があったのかなかったのか、行為義務の有無を評価することになる
ネットは関係ないと分かったのかい？ >>962
> 設置されてから40数年経過し、事故当時まで設置されていた鉄柱について、
建設されてから40年以上もの長期間、台風の強風に耐えていた性能実績をどう評価するか？ですね。 >>964
いや、>>851も同じ趣旨だったけどね
君のように誤解する人がいるとわかったから、よりわかりやすく表現しておいたよ >>965
その理屈はよく出てくるね
アホだねとでも言って欲しい？ >>966
ネットの有無は耐風速性能には関係ないことは理解しようね。 >>968
> ネットの有無は耐風速性能には関係ないことは理解しようね。
これは限定付きでは？
その限定を提示せずに嬉しそうだね笑 >>967
専門家では実績評価しないなんて人はまずいないよ。
君は馬鹿だから評価しないのかもしれないけど。 >>970
同じ事繰り返しても同じ
>>967な事に変わりない >>969
> これは限定付きでは？
どのような限定ですか？
面白いから訊いてみようと思う。
（笑） >>974
それが何ですか？
主語だけでは意味不明です。 >>973
いや、717責任評価において意味をなさない主張だから、何回言ってもこれは変わらないってだけ
専門家と言っても法の専門家に聞いてみれば？笑 >>977
>717責任評価において意味をなさない主張だから
耐風速の実績評価は意味がないと主張する訳ですね？ >>976
今回倒れた鉄柱のように、全国に設置されている鉄柱の中には、ネットを張ったままでの耐風速性能と、ネットを外した状態での耐風速性能とが異なるって鉄柱もあるのでは？ってこと
今回倒れた鉄柱が変わってくるってのは、あくまで推測だけどね
今回倒れた鉄柱は、易々とネットを外す事が出来なかったにしても、
もし仮に、費用をかけてでもネットを外していれば、結果が変わってきていた可能性はあるのではないかってこと ゴネる気持ちも分かるが住民側自身で弁護士雇ったりせんのかな？
自分で弁護士雇って説明聞けば諦める気持ちにもなりそうなもんだが >>980
なるほど、設置当時の基準は守ってきたわけだねって事ぐらいじゃね？ >>982
> >>976
> 今回倒れた鉄柱のように、全国に設置されている鉄柱の中には、ネットを張ったままでの耐風速性能と、ネットを外した状態での耐風速性能とが異なるって鉄柱もあるのでは？ってこと
無いよ。
あったら困るぜ（笑）
> 今回倒れた鉄柱は、易々とネットを外す事が出来なかったにしても、
> もし仮に、費用をかけてでもネットを外していれば、結果が変わってきていた可能性はあるのではないかってこと
耐風速性能はネット外しても変わりませんよ。
ネットの有無で耐風速性能が変わったら駄目だわ。 >>981
一生懸命点検してきました！
法律も守ってきました！
あ、そう
となるだけの可能性あるからね笑 >>984
建設当時の基準性能を有していたことも、
それ以上の性能だった可能性も評価しますよ。 >>985
君が駄目ってのと、実際に全国に設置されている鉄柱の状況とは、必ずしも一致しているとはいえないのでは？
君が駄目っていえば有効な主張となるなら、訴訟は楽だろうね笑 このスレの1/7以上が、たった一人の人間のレスで出来ています >>986
そうだね。
裁判員制度なんてのが導入されるくらいに世間ずれしてる世界だもんね。
この件は裁判員は関係なくても裁判官の思考が世間ずれしてるという意味でね。 >>993
そう言うにしても、法律論で反論しなければね >>992
君は未だにネットの有無で耐風速性能が変わると信じている馬鹿だってことは、良く分かるよ。 裁判官が決めるっていっても、その背景には法律論でさんざんやりあったってのがあるからね
そのやりあった背景無視した独自の見解で裁判官が判決下せば、それこそ批判の嵐だけどね
つまり、これまでの判例の積み重ね、通説、有力説なんかを無視した判決ってほぼ無いんじゃないかな >>995
実際に全国に設置されているゴルフ練習場の鉄柱、今回倒れた鉄柱、これらについてどうか？とやり合っても意味ないからね
所詮、俺のそもそもの主張に君のそのネット云々は大した影響ないしね
それは、>>962で明らかだしね >>997
>>962で明らかだしね
君の馬鹿さ加減しか明らかではないけど（笑） ま、反論したくても、そんな柱には影響しない、枝葉の部分で、チミチミとした反論するぐらいしか出来ないんだろうね笑
ID:rszmDTim0 君の事ね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 17時間 2分 18秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
