0001首都圏の虎 ★
2020/03/21(土) 19:26:51.23ID:e8KrP0IM9【図表】無意味なのは数字で明らか……「感染確率0.1％の集団1000万人」にPCR検査を実施したら
これに対して、ツイッターで様々な反応がありました。その中には、「感染者数が諸外国に比べて持ちこたえているのは検査数が少ないだけだ」として、実態を暴くためにも検査数を増やさなくてはいけないとする主張が散見されました。確かに安倍政権下では、公文書の改ざんや廃棄が平然と行われてきました。感染者数の隠蔽があると考えるのも無理はありません。
さらに、3月17日にはWHOのテドロス事務局長が会見で、「すべての国に訴えたい。検査、検査、検査だ。疑わしい例すべてに対してだ」と述べ、感染予防対策に検査の徹底が「まだ十分ではない」と指摘しました。これによって、ネットでは「検査推進派」が勢いづいたように見えました。
現場で新型コロナと闘っている医師は軒並み“反対”
しかし、私はそれでも、新型コロナウイルスのPCR検査をどんどん増やすべきだという考えは軽率だと思います。前回の記事で、私はメディアが「軽症でも早期から希望者全員がPCR検査を受けられるように拡充すべき」と煽るのは間違いだと指摘しました。
「PCR検査は感染していても陰性と出ることがあり、陰性だから安心と勘違いした人が感染を広げる」「検査のために人びとが病院に殺到すると、病院が大きな感染源になる」「軽症者が病院に押し寄せると人手や病室が奪われ、重症者の治療に集中できなくなる」などが主な理由です（ 詳しくはこちらをお読みください ）。
これは独りよがりで言っていることではありません。前回の記事をお読みいただければわかる通り、日本感染症学会が認定する感染症専門医やEBM（科学的根拠に基づく医療）を踏まえた医師の方々も軒並み、「重症化の恐れがあるなど必要と考えられる人に限って行うべき」と発信しています。なんの資格もない「感染症に詳しい医師」ではなく、臨床現場で新型コロナウイルスと実際に闘っているプロフェッショナルが、そう言っているのです。
実際にPCR検査を増やすとどうなるか?
検査推進派が求めるように、PCR検査を増やすとどうなるのか。今回、検査のことが論争となって、私もあらためてネットなどで発信している医師の方々から、検査の科学的な評価法について勉強させていただきました。その考え方に基づいて、簡単にシミュレーションしてみたいと思います。
以下、できるだけ簡単に書きますが、数学が苦手で頭がこんがらがるという人は、読み飛ばしていただいて、「 結論 」だけ読んでいただければ結構です。ただし、テレビのコメンテーターや番組制作者、ジャーナリスト、評論家、国会で論戦中の政治家の方々など、新型コロナウイルスの検査について主張する人は、かならず熟読して、理解していただきたいと願っています。
もしも東京都民1000万人に実施したら……
検査の実用性を評価するには、真の感染者を正しく陽性と判定できる確率を示す「感度」と、非感染者を正しく陰性と判定できる確率を示す「特異度」を考慮しなくてはなりません。新型コロナウイルスのPCR検査の感度は高くて70％程度ではないかと言われています。つまり、30％以上の人は感染しているのに「陰性」と判定されてしまうのです。これを「偽陰性」と言います。
一方、特異度については不明ですが、どんな検査でも100％はないと言われています。仮に特異度が極めて高く99％だったとしても、100に1人は感染していないのに「陽性」と判定されてしまうことになります。これを「偽陽性」と言います。
さて、この感度70％、特異度99％を前提に、東京都民1000万人のうち1万人（つまり0.1％）が新型コロナウイルスに感染していると仮定して、都民全員にPCR検査を実施した場合を考えてみましょう。なお、検査対象が感染している（疾患を有している）確率を、「検査前確率（事前確率）」と言います。
すると、上の（表1）の通り、正しく陽性と判定できる感染者が7000人（1万人×70％）、一方、間違って陽性と判定してしまう非感染者が、9万9900人（999万人×1％）となります。
全文はソース元で
3/21(土) 9:24配信
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20200321-00036731-bunshun-soci
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20200321-00036731-bunshun-000-view.jpg
★１ 2020/03/21(土) 12:10:36.82
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1584770481/
