【東日本大震災】旧大川小の教訓、オンラインで。コロナ禍であの日を学ぶ [記憶たどり。★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.asahi.com/articles/ASP2S4642P2MUTFL00D.html
東日本大震災からまもなく10年。当時幼かった若者や子どもたちにとって、被災地の経験や教訓を学ぶために現地を訪れることが、
コロナ禍で難しくなっています。そんな中、オンラインを活用した伝承活動も生まれています。
被災者が教訓を現地から発信
今月14日午後、東京都新宿区のイベントスペース。オンライン会議システムで、宮城県石巻市の旧大川小学校の前に立つ
佐藤敏郎さん（57）が映し出され、全国各地から参加者が画面越しに見つめた。
この日開かれた「東北オンラインスタディツアー2021」は、新宿にいるフォトジャーナリスト安田菜津紀さん（33）の進行で、
中学生から大学院生世代の参加者51人と岩手、宮城、福島の3県を結んだ。前半は3県の人が経験や現状、教訓を語った。
大川小は、津波で児童と教職員計84人が犠牲・行方不明になった。佐藤さんも次女で6年生だったみずほさんを失った。
震災当日は、中学校の制服が仕上がり、帰宅後に袖を通すはずだった。
東北オンラインスタディツアーで2021で、被災の経験を話す岩手県陸前高田市の佐藤一男さん・あかりさん親子。
手前が安田菜津紀さん=東京都新宿区のオリンパスプラザ東京
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20210224001193_comm.jpg >>156
関連ブログの書き方は校長にとって酷だわ
新学期や金庫の件だろ？
生存している児童たちの時間は進んでいるのだから、こちらはこちらで放ったらかしにするわけにはいかない
他にする人がいないのだから >>158
読んだのは↓
ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~superT/dok/dokuR.htm 旧大川小の教訓て結局なんだったんだろうな
何を学べば良いのだろうか 避難所の場所を確認し実際に徒歩で行ってみる
立地に不安があるなら避難所の事は忘れて
まずはとにかく沿岸や河川からなるべく離れた高い場所へ逃げる >>159
いやあ酷いな
ブログを書いた奴は
遺族の気持ちだけを一方的に汲み取るんじゃなくて、校長の複雑な心中も汲み取ってやれやと思う
度合いの違いはあれどどちらも災害の被害者だぞ 教育とは生きる術を子供たちに教えるものなのにその教師にその資格がないとはね >1
2008年あたり、
リーマンショック前後の、欧米ノミクス、グローバルノミクス
超 金融緩和政策 通貨安政策での、グローバルノミクスインフレ激化。
投機狂乱バブル過熱 高コスト社会での、
重税加速、インフレ化で、スタグフレーション慢性化大不況。
自公コイズミノミクスいざなみ景気バブル破綻から、
日本では、秋葉原 派遣奴隷 加藤の乱多数殺人、
西成暴動再開 日比谷大派遣村デモ、大阪ビデオボックス店 パチンコ店放火
21人焼殺。厚労省幹部連続殺傷事件。
友愛民主党に政権交代。円高デフレシールドで、安価な物資豊富。
グローバルでは、チベット暴動 ウイグル暴動、アラブの春テラ暴動
ここからの、2011年3月9日、三陸沖 Ｍ7.3大地震後、
東日本大震災 福島第一原発連鎖爆発。
今年、2021年は、武漢コロナ熱グローバルパンデミック超恐慌 北米 アフリカを超寒波が襲い、
これらでの、グローバルノミクス 超金融緩和 通貨安政策政策などでの、
グローバル規模で、穀物価格 原油価格の、インフレ激化。
トランプノミクス バイデンノミクス 投機狂乱バブル過熱から、高コスト社会での、
重税加速、インフレ化で、スタグフレーション慢性化大不況。
ミャンマーで、バカウヨ軍国キチガイ アホ将軍様の クーデターでの、テラ暴動発生。
東日本大震災 ばちーんと10周年記念 三陸沖 Ｍ7.3大地震。
だから、もうすぐ、202X年までに、
東日本大震災ばちーんアウターライズ超巨大地震 M9.4
令和 南海トラフ超巨大地震 箱根カルデラ破局噴火
令和日本海大震災
露中イスラム 朝鮮半島 枢軸同盟機構 ユニオン圏 エルジア圏 汎大陸同盟機構圏
東亜人民連邦圏 大亜連合圏あたりで、令和ユーラシアマゲドン大戦
ここらが起きそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>154
それをすべき責任があるのは石巻市教育委員会
己の過失により児童を犠牲にしてしまったのだから
航空会社がパイロットの過失により事故を起こしてしまったとする
犠牲者が出る重大事故
航空会社は犠牲者遺族に「どうぞお好きにパイロットに話を聞きに行って下さい」なんていうか？ >>165
責任の話か？
真実を知りたいというのは結局嘘だったと言いたいのか？
罵れたらそれで遺族の気が済むから良いとでも言うのか
お前相当失礼だぞ >>166
責任及び能力の問題
市教委に所属する今なお教員である？教務主任に対して市教委が調査するのと、遺族が個人で教務主任に聞くのとでは、当たり前だがその実行可能性は異なる
そんなこともわからんのか？
>>165にこたえてみろよ？
できねーのか？
遺族は出来ることは手を尽くした
罵る？
なんの話だ？ >>167
実行可能性？
遺族なりその代理人なりマスコミなりが
実行できないどんな理由があるのだ？ 此処より下に家を建てるなという石碑があったな
今回の教訓は津波到達地域に学校を建ててはいけないだろう >>168
市教委なら職務命令としてできる
遺族やマスコミはできない
そんなことわからん？
また、職務としてなら嘘つけば懲戒の対象となりうる >>168
それで、>>165には答えられねーのか?
航空会社は遺族に「お好きにパイロットに聞いて下さい」っていうのかよ？ >>170
職務命令になるのか不明だけど、
遺族やマスコミが聞きに行かない理由にならん
職務命令になるまで聞きたいけど聞かずに待ってると言いたいのか？
>>171
質問だったのか
それは事故調査委員会以後の想定？ おじいさんは山へ芝刈りに
おばあさんは川へ向かった >>173
遺族が聞くか聞かないかそんなの遺族の自由
ほっといてやれや
お前にどうこういわれる筋合いはない
石巻市教育委員会については>>150の通り
>>165の航空会社の例でもわかるとおり石巻市教育委員会にはそれをすべき責任がある >>143
絵に描いたようなモンペでワロタ
コンビニでもレジバイトに対して横柄なんだろうな
得てして本人は無職 これ全滅せずに済んだのは本人たちの判断力と幸運が重なってのまさに奇跡だろうな
新聞で読んだ記憶だと助かった児童の証言は
A君：津波が見えたから山に登って逃げようとしたけど、雪で滑って登れないでいるうちに津波が来て、山に押し上げられる形に飲み込まれた、気がついたら山の中で半分泥に埋まっていてB君が掘り出してくれてた
B君：津波にのまれ何かがぶつかって片腕を骨折したが、冷蔵庫がドアが開いた状態で流れて来たので乗り込んだら船のようになって山に乗り上げて助かった
って感じだったから、顔が泥に埋まった状態で長時間意識を失ってたり、腕の骨折以上の致命傷を負ってたりしたら助かってなかったかも知れない
即座に山に向かっていればこんな紙一重な状況にさらされることなんて無かったはずだし、二度と繰り返さないためにきっちり検証して欲しい >>175
勝手に話を都合よくまとめてるが
市教委でなくてもマスコミでも誰でも聞きに行ける。市教委は邪魔しない、邪魔できないだろう。以上だ。
また、航空会社の例だが、事故調査委員会終了後は、会社が業務としてパイロットに事故について尋ねられないのでは？ >>178
誰でもの話などしていない
市教委がすべきだと言っている >>178
市教委がすべきとの話を勝手にマスコミや遺族の話にすり替えているのはお前だろう >>162
ルポ書籍をまとめたもので、ブログ主は紹介してるだけ
これを隠蔽してたんだから、どっちがひどいんだかｗ 震災でなんとか助かっても後からの揉め事が地獄だな
こんなの嫌だ >>177
骨折して一晩明かすのはきついな 最初に治療するまで何時間くらいあったのだろうか
骨折て半端あく痛いよね？
しかしこの子たちが死んでたら市側の嘘の供述がそのまんままかり通ってたと思うと恐ろしいな 海なし県民が設計した小学校だよな
そりゃ津波なんて想定してない 最後まで一応避難しとくかって気持ちだったんだろうな 生き残った教師は一人山に逃げてまったく濡れてなかったんだろ
こいつが全てを知ってるよ >>187
教務主任だから避難場所についての話し合いには初めからずっと関わってるだろうからな
この生存教師があった事そのまんま話せば今になって「あの時あーだったのか？こーだったのか？」なんて
不要な議論する必要ないんだよな >>182
未曾有の災害で必死に助かっても別の地獄って嫌だな
平常時のスタンスでボロクソに批判されるという 火災報知器が鳴り、建物内で煙が出ていると判れば、その火災が何処まで燃え広がるかなど
結果を予想すること無く迅速に避難するものだが、この事案では火災が起きている事実より
自分たちの居場所が安全なのかどうかをいつまでも議論して、避難を後回しにしたようなもの。 >>190
誰もが火や煙をイメージできるから、火災とは比較にならない 東京で生まれ育った俺でさえ、大きい地震が来たら山へ逃げろ
チリ地震で三陸は大きい被害を受けたって知ってたけどな
小学校の時教科書に載ってたわ
なんで宮城県に住んでるやつらが知らないのか全くわからん >>193
最近は毎回山に登っておられるのか
素晴らしい 海ゆかば、海津波
川ゆかば、川津波
山ゆかば、山津波
町ゆかば、町津波 >>193
そのチリ地震の時、周りの地域は大きな被害が出たが、大川小のあたりは被害がなかったんですよ。 >>193
たしかに三陸地方ていうと震災前から津波来るイメージだったな
リアス式海岸っていう津波が高くなりやすい地形なのは学校で習った
大川小学校の話聞いたときはなんで宮城県のしかも学校の先生がこんなに知識ないのかって
不思議に思ったわ >>177
過去、津波被害のなかった地区で、あの津波を経験する前の人々が、いかに大津波警報が出ている状況でも、余震がたびたび襲う裏山に登ることは躊躇されただろうことは想像できる。
今後、同じ状況になったら、絶対に同じ轍は踏まないだろう。
問題は、ああいう極限の選択を迫られる別の状況が突然来たとき、どういう判断ができるかってことだ。
裁判所はこの点について検証した結果、判決で「事前によく検証していれば校庭に津波が来ることは明白だから、事前に計画と避難場所（バットの森）を整備しておいて、大地震があったら即座にそこに移動するのが正しい」とした。
極限状況で教師たちが取った判断については、上記のとおり事前計画をしていなかったことが既に過失であり、当時の過失については判断する必要がないとした。
この判決を巡って、その後も5ちゃんの大川小すれが荒れるのはご承知の通り。 >>156
正式に休暇を取って現地に居なかったのに、お前が殺したと言わんばかりの保護者の吊し上げの場に引きずり出されたら、保身もしたくなるでしょ。
後で分かることだが、校長、教頭、教務主任とも裏山避難派だが裏山崩れも怖いなと言う意見の持ち主で、その中でも教務主任は裏山崩れ何するものぞという突っ走り型、教頭は裏山に行きたいが地域の長老（区長）が地域のことは一番知っているし…という板挟み型。
校長は教頭に近いが、裏山に階段を整備したいがすぐには無理だし…というお役人型で、地震時に大川小校庭にもし校長がいたなら区長をも説得して裏山に登ったかどうかは分からない。
いずれにしても、当時現場に居なかった人が、情報もハッキリしないまま吊し上げの現場で元々激昂している保護者を前にして更に激昂させたとしても、クズとまで言う資格は部外者にはないよ。
私が殺しました、死んで償いますとでも言えと言うのか。そのくらい言わないと許されない空気だったんだ。 >>180
お前が>>154に噛み付いたんだろう？ 有事には先生の言うことを聞いてはいけません
大川小学校・チョン沈没船 >>190
火災警報器は鳴っているが、肝心の火も煙も見えず、避難に使う階段はガタガタで崩れ落ちるかもしれないから、とりあえず様子を見ていた。すると、どうやら本当に火事っぽい気がしてきたので、念のため別ルートで避難しようかと廊下に出たら、急に火炎が廊下に吹き上げてきたってのがより正確な例え。 元祖正義マンによる殺人か
この判決ら辺からだもんな
正義マンの害悪が有名なったの
この当時も、お前正義マンになってねーかという指摘さえあれば、教師も高いとこに逃げたかもしれない
宮城とか意固地なやつ多いからな >>199
> 当時の過失については判断する必要がないとした。
なぜ必要ないんだ？ >>197
それな
小学校は昔からあの場所にあったし
安全だと思うから避難所になってた
なんかの加減で津波が来にくかったのかもしれない
でも堤防が作られて昔とは変わってるんだよね
これを教訓にするって言うけどどう教訓にするんだろうな そもそも海抜高度が１メートルしかない学校の校庭が
なぜゆえに災害の避難場所に指定されたのかだよ。 神隠しまだされて吊るしあげられるんだよな、地震もいまだに人の精されて動く
それが国庫と繋がってるというのが日本の寡頭制の闇だよな
選対もどぶ板のコネで配置して、もう座敷童見えてる惨状だとおもうで意外と >>206
高裁・小川裁判長の真意は完全にはわからないけど、争点のひとつを評価し、総枠で石巻市に過失を認めるから、他の争点は判断の必要がないと言うことらしい。
過失を認めた判断部分は、石巻市教育委員会・校長・教頭及び教務主任が、事前に大川小への津波評価を正当に行い、事前計画を定めておけば生徒は死ななかったか、そしてそうしていたかどうかということ。
判断の必要がなくなった部分は、教頭・教務主任及び大川小の教員らが地震後に津波の襲来を予想し、生徒たちを安全に避難させていれば生徒は死ななかったか、そしてそうしていたかどうかということ。
一つの責任の過失を認め、裁判全体として石巻市に過失認定したんだから、選択的な他の責任について重複して過失があるかどうかを判断する必要がないとした形をとっている。
自分には裁判長が、事前に大川小に津波が来ることを見抜き、計画を立て、避難訓練をし、当日も訓練どおり避難していれば生徒は死ななかったと認定し、そもそもそれがなかったんだから、前提が間違っていた上で取られた当日の教頭以下の行動は評価の必要がないと言っていると取れる。
でも、石巻市の中でも過失を認定される対象、内訳は違っているわけで、結果的に教育委員会・校長・教頭及び教務主任は過失ありとされ、その他教員らの過失は判断の必要がないとされたわけで。
5ちゃんの大川小スレで、最も意見が紛糾している部分がグレーで決着することとなったんだね。 >>206
むしろ騒ぎ出したのはお前らも3.11以降じゃないのｗ >>211
「自分には〜」の部分、特に「そもそもそれがなかったんだから〜」は判決文の理解として少し曖昧な理解かな
「そもそもそれがなかったら」は事前準備の過失と児童らの犠牲についての間に相当因果関係があるかないかの認定にすぎない
そして、相当因果関係ありと認定し、事前準備に過失あり、かつ、当該過失と児童らの犠牲とに相当因果関係ありだから、原告の損害賠償請求に理由ありと判断した
原告請求に理由ありとなったのだからそれ以上評価判断することは不要だよねってだけ
地裁判決文も読んでみたら？
ここでは、15時30頃において予見可能性を認定し回避可能性ありとした
よって過失あり
児童らの犠牲と相当因果関係もありと認定
原告らはこの時間帯より早い時間帯においても過失があると主張していた
事前準備についてもそうだけど、当日の避難対応についても早い時間帯での過失ありを主張していた
もしかりに、15時10分あたりで地裁が過失を認定し、かつ、相当因果関係ありと判断していれば、15時30頃の過失について判断不要としていただろう
それと同じこと >>213
> 原告請求に理由ありとなったのだからそれ以上評価判断することは不要だよねってだけ
これは、いうまでもなく、裁判の目的は原告請求を認めるか否か裁判所としての判断を示すってことだから
目的達成だからそれで必要十分でそれ以上何かする必要はないよねってこと >>204
これさ、よくよく考えてみ
煙が見えないって
警報機があったときと、警報機がなかったとき、煙が見えないと動かないなら、せっかくの警報機の意味をなきものにしているよね
ま、実際の震災当日の大川小も、ラジオや防災無線、広報車からの呼びかけ、これらの意味がなかったわけだけどね 亡くなった教師なんて他所の土地から赴任してきてたし
まだ若い23歳くらいの女の先生もいた
普通の平日の授業と違って生徒も先生も全員揃ってなかった
東京大空襲で態々子供が帰省してそうな3月10日狙ったのに似てて本当に間が悪い >>215
実生活で人が集団でいるような場所の火災警報器の信頼度は低くなっているぞ
実際の火災に遭遇するより、誤作動や訓練の方が断然多くて音と結果に慣れてしまっているから 分かってないな避難しないんじゃなくて避難してそこに来たんだよ
近所の人がそこに沢山来てた
そこにいるって事はそこが安全だと思ったから態々そこに避難してきたわけ >>214
これが私立学校なら話は違ってただろう
大川小教員は公務員で原告は国家賠償法を根拠に損害賠償請求だから、被告は行政
教員個人は被告となっていない
公務員は免責されているからね
私立学校なら、被告は行政と教員個人となっていただろう
公立校の大川小の場合は、事前準備の責任原因でも当日の避難対応の責任原因でも、行為主体は異なっても、責任主体は行政で変わらず
だから、選択的責任原因
私立学校なら、学校が負うべき損賠責任と教員個人ぎ負うべき損賠責任と、それぞれについて判断を示すこととなる
勿論、それぞれの責任は不真正連帯債務の関係となるがね
公立校においても、損賠責任をおった行政が、教員個人に対して求償を求めて訴訟となれば、内部関係における責任が明確となるかもね
故意または重過失だから教員個人の「責任(過失ではない)」が認定される可能性は低いだろうがね >>215
煙があるかないか、確認しにいく必要はあるだろうね。
大川小の場合も情報は取っていた。広報車が呼び掛けるに至って、三次避難行動に移ろうとした行動は評価できる。まあ、タイミングも方向も結果的に悪かったわけだが。 >>211
>>213からいくつかレスしたけど、、
で、震災当日の当時の大川小にいた教師等による避難対応についての過失の評価について、
裁判所による評価は地裁の示した判断が唯一のものであって、
また、この地裁判断を否定、変更、取消した裁判所の判断は存在しない
というのが事実 生存した教師がいたはずだが、裁判の都合で取材封鎖されているんだろうね。
書面に残っている証言も降雪の有無など事実に照らして不自然で、新しい証言が何も出てこない。
生存している生徒も数人いたけど、マスメディアの取材を受けるのはいつも同じ男の子1人だけだ。
匿名でも何でも良いから、もっと知っている情報を出せないものか？ ハイエースとかティーダに乗って市内の交差点ですれ違った 2016年秋 >>221
変更された過去の下級審判決を後生大事に主張している奴がまだいるのか。
あー、昔はそんな判決が出たこともありましたねーって感じ。 >>219
>故意または重過失だから教員個人の
>「責任(過失ではない)」が認定される
>可能性は低いだろうがね
なぜ？
重過失ではないのか？ >>224
なるほど
その程度の理解ということね
では、震災当日の大川小教師等による避難対応における過失の有無の評価について、地裁が示した判断以上に客観的な判断があるなら提示してみれは？
君にできるのならね
震災当日の教師等の避難対応が法的な責任が生じうる過失として問題となるのか否かは、全国の学校関係者のみならず保護者らの関心も高い事項
そこにおいて最も信頼性、客観性が高く、それらのものが参考にするに値する判断を示したものとして地裁判断は価値がある 「想定外」ということを忘れちゃったのかな？
君ね>>224
「立派な避難計画があればよかったってことね」ですましてしまうわけ？
いくら立派な避難計画を作成していても想定外はあり得る
これは311の重要な教訓
その想定外の状況において法的な責任が生じうる過失とは？を考えるときに地裁判決は大変参考になるわけ
本当の意味での防災という観点からも無視できるものではない
それを>>224のごとくレスする君の程度はしれている 挑発には乗らない。
震災当日の当時の大川小にいた教師等による避難対応についての過失は評価の必要がない。これが裁判所の最終回答。
まあ、昔話持ち出そうが何しようが、「教師が津波に向かって特攻」とか「子供の死を晒し者にしてまで金が欲しい遺族」などという連中と同程度。
「大英帝国は七つの海に覇を唱え、日が没する事なき大国だった！」「ハイハイ、おじいちゃん。昔話はやめましょうね」って感じ。 そもそも挑発と理解するのがガキということだな
マウント取り合いでもやってるつもりか？
ガキそのもの
ww ま、その程度の奴に、地裁判断以上の、信頼性、客観性が高い判断を示すなんてできるわけないわな >>227
>>いくら立派な避難計画を作成していても想定外はあり得る
>>これは311の重要な教訓
>>その想定外の状況において法的な責任が生じうる過失とは？を考えるときに地裁判決は大変参考になるわけ
ところがその地裁判決は変更された。
想定外の状況において法的な責任が生じうる過失を議論することはやぶさかではないが、確定しなかった判決を持ち出して来て、自己の主張の権威付けにしようとするなら感心できん。
A「教師らは、最後の最後は山崩れの危険性も拭い去れない状況でも、余震の続く裏山に避難させないと法的な責任を問われるのかなあ？」
B「でもその過失責任は判断の要がないとされたぞ？」
A「下級審では、裏山に行かなかったから責任が問われたぜ？」
B「その判決は変更されたからなあ」
こんな感じか。
何の事前計画もない状況で必要に迫られ、やむを得ず下した究極の判断に対する評価は、司法のお墨付きという意味ではグレーなんだよ。その上での素の土俵で議論するならいいけど。 >>231
>>では、震災当日の大川小教師等による避難対応における過失の有無の評価について、>>地裁が示した判断以上に客観的な判断があるなら提示してみれは？
>>君にできるのならね
こういうことを書いてくる輩に向け、客観的な評価として挑発という言葉を使っている。
もちろん、変更された下級審判決には何の権威も認めない。 >>232
地裁判決はマニュアル改訂の注意義務違反については否定しているが、それは信頼性客観性が高い判断なのか？ >>235
いいこと言うね。
そこについて、そういう判断を下した裁判官が出した判決。
全体を通して眉に唾つけて流し読みしなければならないものだと知れる。 校長が死んでお詫びをすれば、遺族も溜飲が下がったんだろうね
ま、自殺するタイプじゃないけどｗ と文句は言うが反論はできずということね
やはりその程度 >>235
当然だろう
客観性、信頼性が低いとでも？
双方控訴し、高裁で更に審理を重ねた結果、つまり証言等の新たな証拠も加えた上で評価した判断が高裁判決ということ >>240
高裁の判断と比べて信頼性客観性が高い判断と言えるのか？ということ 震災当日の教師等の避難対応について、過失の有無を評価するとすれば？
A「過失あると思う？」
B「あるんじゃないかな？裁判所による唯一の判断は地裁の過失有り判断だしね」
A「高裁で変更されたんじゃないの？」
B「当該過失についての判断は変更なんてされていないよ。他に信頼できて客観的な判断てある？」
A「、、、」 >>241
証言等の新たな証拠
これで理解できない？
審理を更に深めたということ >>242
それはどうだろう？
変更されてないからそのまま認定と言い切れるものか？
触れてないとしか言えない >>244
そうだよ
高裁判決はふれていない
だから、震災当日の教師等による避難対応についての過失の有無の判断について、地裁判断以上の信頼性、客観性がある判断があるなら提示してみ >>246
それもどうだろう？
例えばだけどここで提示できないものはこの世に存在しないのか？ >>243
高裁の判断と比べて地裁の判断は信頼性客観性が高い判断と言えるのか？ということ
証拠が足りなかったというのなら今は証拠充分なのか？ 事前準備について、高裁は審理を更に尽くすべきと判断し、その判断に基づき、審理を重ね、
証言等の新たな証拠を含めた上で、事前準備に過失有りと判断した
では、地裁判決の震災当日の避難誘導において過失有りとした判断について、
高裁からすると審理を尽くしたとは言えないレベルだったのではないか？との疑問が生じると言いたいのか？
事前準備において過失有りとなったから、結果的に震災当日の避難誘導にかかわる過失については評価されなかったというだけで、
ここにおいても、事前準備を過失と認定した高裁レベルの審理を尽くせば、地裁の判断が覆った可能性があるのではないか？
高裁裁判長は震災当日の避難誘導に関わる過失の有無の評価については、地裁において審理を尽くしている旨を発言している >>1
低い土地に住まない
海や川や用水路の近くに住まない
以上 >>247
そんなことは言ってないよ
だから提示してみては？
どうぞ >>249
>>ここにおいても、事前準備を過失と認定した高裁レベルの審理を尽くせば、地裁の判断が覆った可能性があるのではないか？
地裁判決が覆る可能性があったのに、なぜ審理を尽くさなかったか？判断の要がないという判断をしたからだよ。グレーという判断をしたということだ。
判決の他で何をいったかは知らない。裁判官なら判決で語れ。 >>250
何を言っても行き着くところはそこだな
ネチネチと吊し上げたところで、余計な被害が拡大しているとしか思えん >>249
ここにおいても、事前準備を過失と認定した高裁レベルの審理を尽くせば、地裁の判断が覆った可能性があるのではないか？
そうなのか？地裁判決が覆った可能性があったのか
>>251
いつか提示されるかも知れないし既に提示されてるかも知れない
否定はできない あとね、高裁の判決文の構成としては、震災当日の教師等による避難対応に関わる過失の有無の評価は不要となっているが、これは不要と言うだけで、書いたら駄目と言うものではない
地裁において、当該過失については審理は尽くされているとまで発言しているわけで、それで「地裁の判断間違ってるな」と考えていればそれはそれで書いてもいいわけ
そういう状況で書いてないわけ
この意味がわかるかな？ >>252
判決文は必要十分にかかれているけどな
その必要十分にかかれている高裁判決文について、明らかに間違った解釈してるだけだよね
「地裁の過失有り認定は変更さている！」なんて言ってる奴はね >>253
此処より下に家を建てるなって立派な教訓が東北地方太平洋沿岸にはあったのにね
津波到達地域には公共の施設は建てるなよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
