【話題】東工大で開催された紙飛行機コンテスト、紙を丸めて投げた人が1位と3位を取ってしまう ★3 [potato★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
大学で開催された紙飛行機コンテストで、意外すぎる作品が第3位になった――そんな投稿が、ツイッターで話題だ。
これは、ツイッターユーザーのてるるんさん（@terurunchan）が2021年6月1日に投稿したもの。
紙を丸めたゴミにしか見えないが、実はこれ、ある「紙飛行機コンテスト」で第3位に入賞した作品なのだそう。
てるるんさんはこの写真とともに、
「紙を丸めて投げただけで賞状がもらえた」
と、投稿している。
このゴミが紙飛行機......？ どういうことだろうか。
Jタウンネット記者は11日、投稿者のてるるんさんに詳しい話を聞いた。
「工学リテラシー」講義の最終回で
https://cdn.j-town.net/thumbnail/2021/06/town20210611182922_large.jpg
第3位！（写真はてるるんさん提供）
てるるんさんは現在、東京工業大学（目黒区）の1年生。
参加した「紙飛行機コンテスト」は、学内の講義「工学リテラシー I a」の最終回で行われた。
シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
コンテストに出す作品として、てるるんさんが製作したのが、先述の紙を丸めただけに見える作品だ。
https://cdn.j-town.net/thumbnail/2021/06/town20210611183030_large.jpg
これが紙飛行機...？（再掲）
「紙飛行機コンテスト」と題しているものに、これを出品するのは勇気が要りそうだが......このアイデアを思いついたきっかけは、何だったのだろう。
実はてるるんさんはこれより前に、別の紙飛行機を製作していたと言う。
「本番前に試し投げという形で、作った飛行機を投げることができたのですが、そこで自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、（自分は）これなら丸めたティッシュの方が飛ぶのではと思い立ち、このような（紙を丸めた）機体を作ろうと思えた」（てるるんさん）
普段、面倒くさがってゴミを捨てるときに投げ入れていたという、てるるんさん。「作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな」という気づきが、第3位という結果につながったのだ。
紙を丸めた作品には、最初に紙飛行機を作ったときのケント紙の余りを利用したそう。
「丸めるときは、空気抵抗を少なくするためになるべく圧縮する様に心がけました」
とのこと。
時間の関係からか講評など先生からのコメントは特になかったそうだが、第3位という結果について「発想は評価されたのではないでしょうか」と、話した。
ちなみに、同コンテストで第1位になった人も、同じく「紙を丸める」という発想だったよう。
「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」
と、てるるんさん。
今回の結果について感想を聞くと、
「このコンテストはクラスの中からベスト8を決め、そこからトーナメントになる方式だったのですが、準決勝で優勝者と対戦したときに投げるのに失敗してしまい、3位になってしまいました。
もし僕が野球部出身とかで、腕力がもっとあれば優勝または準優勝できていたかもしれません」
と、コメントした。
コンテストの様子を想像してみたが、丸めた紙を全力で投げて飛距離を勝負する姿は、紙飛行機というよりもはやソフトボール投げでは......？
https://j-town.net/2021/06/12323440.html?p=all
レギュレーション
https://i.imgur.com/EkNw0JF.jpeg
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1623763233/ 115 ニューノーマルの名無しさん sage 2021/06/15(火) 22:32:15.47 ID:1Epan1PV0
>>64
8個の玉の中に1つだけ重さの違う玉Aがあります。
秤を2回だけ使用して玉Aを特定する方法を答えなさい。みたいな奴？ｗ
→前スレの問題の答えを考えてみた
最初に３個づつのせる
両方同じなら残りの1個づつ量る
３個のうちどちらか傾いた方のうち1個づつのせ同じなら残った1個が重さが違う こういう裏技的なのは20年前なら面白かったがもういい これ、アメリカの大学で昔あったはなしだろ
今頃アホか日本は 何を持って、飛行機と定義するか。
球体は合理性の極限だが、空飛ぶ円盤は遠投における力学によって飛んでいる訳ではない。
反重力リアクターや、母船からのエネルギー照射により、駆動する。
フォルムが丸っこいのは、3Dにおいて、どの方向にも、点で移動できるからだ。
直線的に飛ばざるを得ない飛行機から得られるものは、流体力学の基礎と自然の原理だろう。
自然界には、理に適した流線の美がある。
テクノロジーの役割は、自然や知識からの学びの一環でもある。
投擲は、原始的だ。
原始も理論のスタート地点に他ならないが、あまりに始まりに近い。 >>2
それ書いたの俺だけど違う
→手で持てば分かるでしょ！ っていうトンチでしか導けないぜ・・・ 一流大学が話題作りのために
ワザとアホを演じてますね～ >>2
それ、重さの違う玉が他よりも「重い」のか「軽い」のかが決まっていないとダメじゃん。 ＞紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ
ロケット花火で打ち上げればいいんじゃないのか？
引力圏のｷﾜｷﾜから落とすとか
ルール無用ならいくらでも位置エネルギーと運動エネルギー与えられる
無重力の所で投げてもいい 光エネルギーに変換して光速にすれば常に優勝じゃないの？ｗ >>2
残り一個ずつ計ってもその２つで上下はわかるけど3個ずつの奴らとの上下わかんないやん？ >>1
◆THEアジア大学ランキング2021
【総合ランキング】
*1位 中国 「清華大学」
*2位 中国 「北京大学」
*3位 シンガポール 「シンガポール国立大学」
*4位 中国 「香港大学」
*5位 シンガポール 「シンガポール南洋理工大学」
*6位 日本 「東京大学」
*7位 中国 「香港中文大学」
*8位 中国 「香港科技大学」
*9位 韓国 「ソウル大学校」
10位 日本 「京都大学」
・
・
・
48位 日本 「東京工業大学」
イギリス教育専門誌 Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2021/regional-ranking 発想の勝利。
これからの日本の工学が必要としていることだよ。立派。 回りを見て苦労とリスクと手軽さを天秤にかけてチャレンジしたのは称賛に値する行動。
でも全員紙飛行機10mくらい普通に飛ぶように作れんか？ 3mって何だよ
最近の若い衆は紙飛行機の作り方&飛ばし方すら知らんのか(´・ω・`) 卵を割って立てたコロンブスとゴルディアスの結び目を刀で切断したアレクサンダーか。
どちらも人間としてはカスだな。 >>22
×日本の工学が必要としていること
〇日本の球界が必要としていること 先生の狙いが何だったか分からんけど、定義と思い込みという工学では物凄く大事なテーマで１位が決まってるよね。
なんか前スレでは馬鹿なくせにマウント取ろうとする奴ばかりだったけどさ。 次回から紙をいかに圧縮して空気抵抗を減らすかの勝負になるな
あと手の腕を大リーグ養成ギブスで強化するか、助っ人を取り入れての勝負となる
もう紙ボール野球大会だな 紙飛行機かどうか依然に試し投げで3mも飛ばなかった奴等は落第でいい レギュレーション見る限りだと小さい飛行機とうちわ作って
下から仰ぎながら飛ばしてもokそうだな 型にとらわれない斬新な発想というよりは、苦しまぎれな印象
発展性があればいいんだけど
これだけだと、あんま才能を感じないわ
世界と戦える気がしない 前スレ>>999
あれは名勝負だった、よく覚えてるわｗ
ドローで相手の妨害なしの再試合になって網被せる奴らが敗退したんだよな こういう人がステルスB2を越えるような機体を作り出すんだよ かまわんけどsnsドヤっちゃ駄目でしよ
身内で村勇者してなはれ >>33
昔の学生と同じことをやってるだけだろ すでに昔にやってる
まあ学生としては踏襲しただけだ 可も無し不可も無し >>42
丸めて投げるって発想がなかった奴はスタートラインにすら立ててない状態なんだが >>49
というか紙飛行機で３ｍ飛ばせないって小さい頃にそれで遊ばなかったんかねぇ？ リテラシーが深いからこそたどり着いた境地ではあるな
工学部でも割とバカな奴が多くて、ベルヌーイの定理うんぬんで飛行機は飛んでる
ベルヌーイの定理が無ければ飛行機は飛ばない！ハネの受ける圧力で浮かんでるんじゃない！
で思考停止してる奴って多いんだよな そもそも3メートルしか飛ばない紙飛行機しか作れない奴らってなんなの？
それが一番問題だろ ググったら出て来たA4で折った紙飛行機69メートルなんだが、
これならどうかな。 昔学校帰りに駄菓子屋でペラペラのポリスチロール？みたいな組み立て式飛行機を買って空き地で遊んで機首の部品の付け方でバランスの重要さを学んで
高学年にはよく飛ぶ紙飛行機集で翼を湾曲させると揚力が生まれる事を学んだな 丸めた紙を見て紙飛行機と呼ぶ奴なんかいないので
空気読めない奴が上位取ったね、そうだねみたいな話 ライト兄弟が名前を残すのわかるわ
グレーだからいいというもんではない
砲弾じゃないんだぞ飛行機やぞ 飛行機も丸めてアングリーバードみたいに飛ばした方が早いのか >>47
だからそれがくだらんマウントだと言ってるんだよ。
おっさんがもしその場にいた学生でこの知識が無かったとして、それができたのか？ >>53
3位の奴は試しに投げてみて丸めて投げた方が飛ぶって気付いたわけでしょ
飛ばない紙飛行機作った奴は技術も無かったし発想の転換もできなかった ノリ使っていいんだったら
ガビガビにするとか2枚張り付けてもええんやな >>40
Bー２は飛行原理に則って飛行してる ただステルスの関係上
コントロールが難しいからコンピュータ制御で飛行してるだけ 原理は同じだよ
揚力は発生してるからね 球体ではない >>60
ライトフライヤーは人類最初の"動力"飛行機。
ちなみにエンジンも自前。なぜかエンジンの特許は取らなかった。 強肩大会だわなw
ﾙｰﾙのｱﾅを突くってありがちだが、その中にもユーモアの有無がある
これはダサい 細長くて前が重い機体にしてナイフ投げみたいに投げるのがコツ こう言う発想って実は科学の発展に必要なんだと思うの まあ実質二位が頂点だとみんな分かってるだろ
只課題には穴があっただけ >>64
踏襲は必要だよ 九九は誰でも必ず覚えるだろ？ >>56
ケント紙とクリップ使えて3メートルしか飛ばないってやばいよな ナンセンスの一語
発想が被ってた2人は今後ずっと気まずいだろな >>1
球児の火の玉ストレートばりに
逆スピンをかけた結果の
マグヌス力が評価されたのですね 着地点じゃなく制止点なら、アンダースロー、サイドスローの方が飛ばないか？ >>56
ケント紙とクリップ使えて3メートルしか飛ばないってやばいよなあ誇張があるかも ＞うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき
他がしょぼ過ぎ 工学リテラシー的に言えば自分の持ってる知識から上手く活用したってなるのかね。 こんなんで斬新な発想とかホルホルしてると世界から落伍していくだけだと思う
国産旅客機どころか、実用のドローンすら中国に負けてるじゃん >>40
サターンロケットなんか機体切り捨てながら月に行ったしな
紙飛行機の形がどうとか下らない難癖つけるアホばかりなら
人類は永遠に月面に立てなかった思うわ Googleが欲しい人材ってこういう人でしょ
既成概念に囚われず大胆なことをしつつ理工学の知識を元に理由を説明できる >>73
言っちゃ悪いがとっくの昔に人類が通り過ぎた領域だぞ これもっとも評価されるべきは三位の丸めて投げた奴に勝利した二位の人じゃない？
見てないから想像になるけど一位と三位以外丸めていないと書いてあるから正攻法だし こういうのは思いついたとしてもつまんねえことになるんだからやらんでいいよ
まったくやれやれ 東工大っていってもちょっと勉強できるだけの19歳なんだからこんなもんだろう
工学なんだから手段は問わず実益重視でちゃんと賞状くれるわけだ 仮にも理系で5本指に入る大学なんだから
ゴミが一番飛ぶとわかっててもそこは何か考えろよwww ルールに｢一位の作品は大学に飾ります｣とすればボール型は減らないかな 揚力に頼って飛ぶものが人間の投擲に力学的に最適ではないと示す実験なら
陸上世界記録や人類史的に人間の投擲における最適解は槍 紙飛行機のコンテストなのに紙飛行機じゃないとダメみたいなルールないの？ 少なくとも課題出した奴が紙飛行機って言葉をどういう意味で使ったのか即答できなきゃいけないよね
どうせ内心ルールの穴を突かれたって困ってるんだろうけど なんかがっかりしたわ
発想の転換の勝利ってことでもいいけどさ
それにしてももう１つか２つ上の次元でやんなきゃダメだろうに どうしてこの形にたどり着いたのか説明できてる時点で問題ないだろ。むしろ脳死的に紙飛行機作ってた奴はどうしてその形にしたのか説明できてるのか？ やっぱり宇宙人の乗り物は円盤なんだよ！鳥型じゃなくて円盤！
想像ですよ。 まあいうて紙飛行機も飛行機の形してる訳じゃないしな
ドラゴンボールの宇宙船ポッドみたいなもんよ そういえば、東工大から東芝行った奴リストラされててワロタ これまじめに追った紙飛行機は まがってスタート地点に戻ってきてスコアが低くなったんじゃないか 紙から短冊を作りそれを縒って紐にする
その紐の先にクリップをまとめて重りにしたものを付けて振り回して飛ばす >>94
トーナメント形式だったから3位の奴が準決勝で1位の奴に負けただけの話 ＞Googleが欲しい人材ってこういう人でしょ
こういう発想が悲しい
自分で起業するのでなく、雇ってもらえるのが最高の栄誉なのか シンプルな紙飛行機折って先っちょにクリップつけるだけで3メートル以上余裕で飛ぶよな >>100
飛行機は飛行する機体なので形は問うていないのでは。飛行機イコール鳥型しかないと思っていたらそれは近視眼的かもしれないよ。
いや、色んな型の飛行機を作った経験はないけどね。 >>111
ブーメランかw？
ブーメラン作った方が良かったかもなwww。 企画の趣旨がわかってないアスペがやりそうなこと
もちろんなんでも有りルールならお見事だけどね
そうでなかったら次回から教授がいろんな但し書きを用意することになるかも ってか射出時に加える力を制限するところから
始めないと意味無いじゃん 欲を言えば、
圧縮して空気抵抗下げて投げて、の後の、
圧縮が解けない工夫が欲しい この学生は弁護士に向いてる気がする
相手の主張や法律、今回でいえばコンテストのルールの穴をついて勝ちを取りに行くって感じが >>111
平べったいのだとすぐ曲がってくるけど直線型の長ぼそいやつだと真っ直ぐとんでくだけでそれだけで３ｍ簡単にこえると想うんだけどなぁ >>103
今まで見てきたものがそういうものだから ある程度強度ある紙なら紙飛行機のほうが飛ぶんだから
意図的に紙飛行機状だと飛ばないようにフニャフニャの紙にしてるだけやんけ >>116
ロケットも飛行機なのか？
翼を有するという定義はある気がする。
よくわかんねえけど 飛行機が飛行機の形状しているのは
旅客や物資を運ぶためだからな
運動的効率性を取るならば
球体に近い方がより効率的だわな
これは当然の帰結ですよ(´・ω・`) つーか、紙飛行機がどれもこれも3メートルくらいしか飛ばなかったってどういうこと？
レギュレーションに「飛ばないような工夫」でもあったん？ >>116
その物体が飛行するならわかるけど投げ飛ばして落下してるやつはどうなんだろうな 紙飛行機って普通滞空時間競うもんだろ
東工大ってそんなレベル低いのか？ 次も同じルールで開催するかどうかで、このコンテストの意味があるな レギュレーションがザル過ぎて何でもアリになっただけじゃん。
滑空距離で競わないと。 飛べば何でもアリで入賞までさせるのがいかにも理系大学らしくていい Ａ３ケント紙２枚で
骨と羽を作って
３ｍ
そのうち駄菓子屋で売ってたようなヒコーキを作るのが
大学の講義になりそうだ これ、他の学生が、カスすぎただけでは。
紙飛行機作ったことすらないんじゃない？ 味の素売り上げ増大企画を考えさせ蹴れた新入社員が、瓶の蓋の穴を少し大きくして最優秀省貰ったみたいなもんだな コンテストの参加規約で認められているのかどうかだろ >>133
飛距離と滞空時間両方ポイントにしたらしいぞ 紙飛行機 ケント紙 で検索したらいくらでも出てくるのに
誰もまともに作れないのはレベル低すぎだろ >>73
「常識を疑え」ってのは科学以外にもあるね。行き過ぎると陰謀論者になりそうだが(´･ω･｀) >>132
同じルールなら、上腕二頭筋の仕上がりを競う大会になるだろう このレギュレーションなら打ち上げ花火みたいなパラシュート型が正解じゃない？
うまく傘を開かせる工夫はいるだろうが、距離と対空時間の両方が稼げる 工業大なんて高校時代遊びすぎた奴が行くところ
深志から信大のほうが上だよ。 >>131
ああ、そういうのが相応しいな。滞空時間を競った方が楽しそうだ。 コロンブスの卵的な発想でもここまでくだらないとハッともさせられんな あ、
割り箸について来る袋をへの字型に結んだやつ状にしてブーメランのように投げてみたい >>116
この球体は飛行とは言わないだろ 野球のボールが飛行してると言わないだろ 紙飛行機って風に乗ってなんぼだと思うが。丸めたティッシュより飛ばない紙飛行機とは一体 >>131
俺も距離？と思った
東工大ですらこの程度に成り下がったということ >>1
>「作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな」という気づき
うーん…納得いくようないかないような >>127
たぶん流体力学的にはそうじゃないという授業してると思うわ(´・ω・｀) 後ろに投げて
地球一周して帰ってきましたといいはるやーつ 講義の時間でやったみたいだからその場で課題がでてその場で作ったんじゃないの
いろいろ調べたり時間かけてやったりするガチのコンテストじゃなさそう >>20
いや、わかる。
重さが違うのは一つしかないから
既に測っている6個のうち3個＋未測定のうち1個を
比べる。
同じなら残りが当たり。
違うならそっち。 よく実験で薬品の分量を間違えたら思わぬ発見が みたいな功績あるし
理系の人たちはもっとイレギュラーを起こしたほうがいいのかもしれんね 虚構新聞で似た記事が存在していそうで、“ホントの事を書いてしまいました”のお詫びが来そう。 >>2
一番下のパターン以外無理じゃね？
基準と比較しないと重いのか軽いのかわからない 紙飛行機って初速付けて投げても飛ばないよね
結局腕の力をどれだけ無駄なく伝達できるかの勝負になるならダーツ型とかボール型のほうが飛ぶのは当たり前 ごく平凡な紙飛行機でも3mぐらいなら簡単に飛ばないか？
どんなの作ってたんだよ 紙を細く長くして機体の長さの時点で10mもあれば優勝かね >>166
子供のころは信じてたけど、今思うとその手の逸話は、ノウハウ隠しの嘘だとおもうｗ ロボコンの高校生のほうが色々マシとか何やってんのｗ
どこかちゃんと一方向を向き続けるところがないとダメじゃね？
有人なら操縦席、無人ならカメラ設置場所に相当するような
ボールでもいいけど無回転か回転しても一軸、それを機構として実装な 紙飛行機の定義をしなかった時点で主催者側の負けとちゃうか。 こんなレベルの低いことやっててダイジョウブかね？
日本の大学はｗ おお、そんな手があったのかと感心させられたら学生の勝ちなんだろうけど
これは、あーあやっちゃったよの類 ロケットは翼が無いのになぜ飛んでるの？って小学生だろｗｗ >>176
だと思う。何を期待した大会だったのかが気になる。 >>165
重さが違う、だと、２個測ったうちのどっちがあたりかわからないんじゃ？重いのがある、ならわかるけど >>133
家庭科の実技テストを思い出した。
包丁の使い方をテストするよー！と先生。リンゴの皮を剥いて皮の重さを計測するテスト。
いかに剥いた皮を少量にとどめるかの評価ポイントに途中で気付いた人はチマチマ皮を少しずつ削ってた。
剥いた後の汚いリンゴ。何が包丁の使い方をテストする、だ。あんなリンゴを出されて食べたくなる奴いねーだろと。 ちゃんとした紙飛行機だった2位の人が凄いってこと？ >>173
良い発想だけど、スタートラインより機体が突出している状態がルール上許容されてるか次第かも 本題とは違うけど既成概念に捕らわれずに発送できるってところは評価されてもいいところ >>22
でもちゃんと紙飛行機作るとまるめるより飛ぶで?
脳タリンの学生の集まりだからこうなっただけで そこは翼のある例の形かなって忖度してあげる共感性が求められるんだよ
穴があるから突けばいいなんて奴はいつか問題を起こす >>78
要は覚えてないとできないって事ね。まるで逆だろ。
解決策自体はそこまでしないとできない高度な話じゃないでしょ。
飛行機という言葉の思い込みを捨ててレギュレーションから「これでもいいんですよね？」って確認ができればいい。
ただ秀才でもそれに気づけない人間が多いってとこがこの話のポイントだろう。 簡潔に言えば
野球の外野手が１３０ｍ余裕で投げれるのはボールが球体だからです
飛行機形状の物を１３０ｍ飛ばすのには工夫が必要です
そもそも空気力学上、抵抗の大きい形状なのですから
飛行機とＵＦＯを比べるようなもんです クリップが使えるんじゃ輪ゴムとかも当然使えるっしょ
それで丸めて投げるのに負けるってマジか…
今の子って紙飛行機って知らないのか >>143
あらら…やっぱりそうなのか。これ講義の最終回なのか。
先生のレベル大丈夫なのか、これ。 この発想にはコロンブスのたまご的なものを感じるけど
ただ投げるよりももっと飛距離稼げる飛行機を作れなかった時点で負けって感じ >>192
5ちゃんでうそぶいてるような輩には一番難易度高い やりっぱなしで終わるんじゃなくて
これだけフィードバックがあるんだから
授業として良い内容だったと言える ちゃんと1位にするのがすごい
マーチ以下レベルだと根拠なくこんなんダメとか言って失格にしそう >>143
昔東工大って東大と肩並べてなかったか？ >>194
ピンポン玉を130m投げられる奴はいねーよ あれだって球体だろ？ もしかして偶然リフティングボディーの機体になってしまった……わけはないか >>205
工業大学か高校時代遊んでたんだな、うちの息子なんか深志からラーメン大学だぞ 大学の期末試験でなんでも持ち込み可だったら
代わりに試験うけてくれる他人を連れ込んでくるパターン >>197
だよな。先生の評価項目を見たらマジで皮の重さしか項目がなかった。
普通にリンゴの皮を剥いて綺麗な形っぽく仕上げたワタクシメ、惨敗。包丁の使い方をテストするって聞いたのにあんまりだw じゃあ、硬式ボールと同じ重量の飛行機を投げてみればいいじゃない
どんだけ飛ぶのよ ちょっとレギュレーション満たす紙飛行機作ってみたくなったわ >>193
話のポイントはそんな発想は過去にやってきたことであって
もてはやすほどのことでは無いってこと 来年は円盤形にするともっと飛ぶことを証明する奴とかでてくるかも レギュレーション的には正統派で斜め上に投げてゆっくり落ちてくるのを作れば良いんじゃないの？
子供の頃作った紙飛行機でも揚力得るようにしてゆっくり落ちてくるのは簡単に作れたぞ
2.5秒飛んでれば部屋の端まで飛んでるポイント貰えるって事は5秒飛んでれば紙投げる人には勝てるだろ レギュレーションが悪すぎるだろバカなんか(´・ω・｀) >>98
ケント紙使ったらめちゃくちゃ飛ぶよな
記録も教えてほしい >>220
もてはやすこともないけど頭ごなしに否定する事もないな ただ丸めただけじゃなくて抵抗力を削ぐとか考えて丸めたんでしょ
その丸めた塊に飛行機型がかなわなかったって話だし
参加を認めてるならそれはそれで力学問答の一助にはなるんじゃないの 鉄1トン１億円 オスプレイは15トンだから15億円 >>187
使い捨てが正解w。SDG'sは間違いwww。 まぁ丸めるの禁止されても
次は手裏剣みたいにして距離稼ぐかもしれんな これやったの日本人じゃないだろ
思考が中国韓国のそれ 飛行時間と距離のウエイトがな
どっちか片方にするべき >>165
セーフの玉と比較しないと見抜けない
比較するのに2回じゃ足りない 丸めた紙に負けた紙飛行機の製作者は立つ瀬がなさそうだな 今年の鳥人間コンテストの、
入賞機体はこの結果を受けてやはり？？ 射出機は全員共通なやつを使うべきやな、角度だけは決めさせてやる 普通に紙飛行機作った方が飛距離でないか？
他の奴どんな下手な折り方してんだよ >>220
そのポイントを誰も書いてない時点でポイントでも何でもないだろ・・ >>163
講義の1コマみたいだし無風状態で飛ばしたとも限らないのに「3メートルも～」繰り返すおじさんたちの想像力・・・(´･ω･｀) 紙飛行機というものの定義が定まっていないからだろう。
紙であればなんでも良いというのなら
わざわざ飛行機コンテストなんて言わなければ良かった。 >>1
砲丸投げかよ？
スポーツ工学を研究してる大学の方がマシなレベル
揚力とか航空力学とか全く関係が無い
最低レベルの学生と教授
ネットで検索しただけでも
もっとマシな紙飛行機の作成データや
航跡データの実験結果が有るでしょ？ ここまで堕ちちゃった日本の技術
完全に教育を破壊されちゃってるね
まぁ条件を提示しなかった開催側もバカだわな >>165
最初の3個で傾いた時、重い方と軽い方どっちの3個を次に測るの？ 飛行機から発展したV1より大陸弾道弾のV2の方が優秀だったって話だなこれ >>121
いや、本当に自分で発想したのなら科学者が向いてる この参加者は飛行の原理の知識は持ってたのかな？
知識が無ければ紙飛行機を作ってもあまり飛ばないだろう 頭いいな。
無動力なら揚力は無意味、ってことだ。抗力が大きくなるぶん不利すらある。
滞空時間の得点比率が大きければまた別だったろうけどなぁ。 実験で導き出された答えなら仕方ないよね
でもこれでもっともらしい考察を書くのは骨がおれるな 発射速度や角度が共通でない時点で
どれが飛ぶかなんて誤差の範囲だろ。
エネルギー効率の良い機体は？
と言うコンテストにすれば違った作品が産まれただろうに。
飛距離だけを競うのなら、腕力にモノ言わせて遠くに飛ばすだけじゃん。 紙飛行機三メートルしか飛ばせない若者世代が怖いわｗ
昭和のガキの15分の一 リフティングボディー機です、っていいわけできるかなー…。
ホップ回転つければ、マグヌス効果翼機です、って言えるかもな？ 飛行機形状の平べったい飛行物には
飛んでいく空気によって横にも摩擦が加わりますよね？
大気圏突入で摩擦熱が加わることと同じです
その平べったい形状であるから
横や上下の空気による大気摩擦によって飛距離が縮まるということです
海中において動きが鈍ることと同じです 飛行機には重心があるからね 重心の求め方とか知ってたのかね 丸めて重くして全力でぶん投げるのが1位と3位だったんだよ
2位だけ飛行機だった
ただそれだけ 与えられたエネルギーに耐えられる構造としては問題無い
飛ぶ/飛ばすという言葉の定義をどう捉えるか次第 >>239
丸めた紙には浮くだけの浮力は発生していないから飛行機ではなくてただのごみ。日本におけるあなたみたいなもの 東工大の学生は子供のころから成績は良かったかもしらんが
自分で工夫して紙飛行機で遊んだこともないということは分かった
凧あげもしたことないのかな >>262
トーナメント形式で1位の奴と3位の奴が準決勝で当たっただけだぞ
記事を読んだらわかることなのに 飛距離は稼げているけど
飛行距離じゃないだろ
何で失格にしないんだ？ 3mしか飛ばせない東工大生に日本の未来が見えてしまったわ 殴り合いの喧嘩になったので刺して勝ちました！
っていう最低ドヤ顔レベル 日本の技術力が大幅に低下してるというだけのニュースｗ
登場人物全員ゴミかｗ いかにルールの隙間を突いて、ずるく相手を出し抜くかという文系力が問われるな 飛行機＝揚力を利用する持続飛行デバイス
なのに大砲持ってきちゃったアホなんだけど
まあ東工大の偏差値じゃ仕方ないかｗ 小学生がやったなら一本取られたと笑えるけど
東工大生がやったとかお粗末すぎて震える >>248
生徒も講義だからやっただけで紙飛行機ガチ勢でも無いだろうにおじさんたちに馬鹿にされて可哀想になってくる 講義「工学リテラシー」か。先生の課題をリテラシーしたら丸い玉に行き着いたのか。
ま、ある意味ではリテラシーかw >>2は何をもって秤を1回使ったとするかによるんじゃないかな
左右にAとB、左右にCとD、って順に乗せても1回ってカウントするなら、2回目で分かるかと 空手や書道の低級者が逆に一般人より劣ってるようなものか >>265
紙飛行機のギネス記録は70mなんだがwww？ 飛行時間に地面を進む時間，距離も含めているのか・・・
対空中のみだったら丸い球は不利になるのかな？ 飛行機派は丸めたボールの方が飛ぶと言う実証よりも
空を飛ぶものには翼があるべきだという妄執のほうが大事なんだろ
まさに中世暗黒時代の思想だな シンプルに物を遠くまで飛ばす事に関しては
レールガンが最強だろ
だから答えはこうなる 来年からは
より球体に近いケント紙に仕上げた学生が上位を取ることでしょう
紙飛行機という形式に囚われない
自由な発想からの科学的飛躍が期待されますね(´・ω・`) >>284
お前みたいのがいらんねん、無断じゃ無くてマイナス
箱庭か、超限定環境で保護されてろ
無駄じゃ無く、マイナスな存在 翼のカタチや角度、尾翼
重心とか2位のやつは計算してコレが最適だと考えた中で
1位と3位は考えるのを辞めて翼を無くし丸めて投げて、俺のが飛んだ
こんなんが今の大学生
悲しくなるな >>1
＞「作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな」という気づき
でも３位なんでしょ？
１位じゃないんだよね？？？？
どこがニュースなのこれ
教えてくれよアフィカスｗ 文系不要論を唱える奴がいるけど、これが競技として成立するかは文系の領域だな 丸めた方が遠くに行くのは当たり前じゃん
まずルールがおかしいし、丸めて良いんなら全員丸めるわ 本気で作った紙飛行機なら、全力でブン投げてもちゃんと真っ直ぐ飛んでいったりしないの？
素人が作った紙飛行機じゃ速く投げると姿勢が崩れて明後日方向に行ってしまうので優しく投げるしか無い、つまり大した初速を与えられない。
それなら紙を丸めて本気で投げた方が遙かに速い初速を与えられるから、紙を丸めて投げた方が遠くに飛ぶってのはまあそりゃそうだわな。 滞空時間やソフトランディングなんかの条件なけりゃそうなるわな
つまり出題側に問題あった訳だ >>311
あたまでっかちな机上の空論よりも実際に飛距離が出ることが重要なんだよなぁ >>311
ガチのコンテストじゃないのになに勝手に絶望してるんだ
元の記事読んでこいよ >>91
車輪の再発明をGoogleは評価しないよ。 >>311
悲しいぐらいシラケる行為だよな
序盤で失格にして、特別アイデア賞でも渡せば良いのに >>292
家庭科の包丁テストでそれやられたわ～。 >>281
そんなの戦前の光学距離計の時代の研究で済んでいる話
何でも最先端って言う気は無いけど
このコンテストはナンセンスだ >>320
そもそも”飛行機”になっていないけどな 飛行機という題材的にはアウトだけど
理論的な意味合いでは○ >>2
最初に4個ずつ乗せる。ただし、片方に4個乗せてからもう片方に4個乗せるのではなく、
左右に1個ずつ交互に乗せていく。すると同数なのに傾く時があるのでその時に載せた2個に候補が絞れる。
候補の2個をA、Bとして、AとB以外を比較する。
つりあったらBの重さが違う。つりあわなかったらAだけ重さが違う。 小学生の頃の文化祭の出し物で同じことあったわ
丸めて投げた奴がいて３位ぐらいになってた
俺はもちろんそんな発想ができるわけもなく10位以下 紙玉よりは折り紙の手裏剣折って回転させて投げた方が飛びそうだな 保育園行ってた頃槍のような紙ひこうきが流行って結構飛ばしてた覚えがあるこんな紙丸めたヤツに負けない 飛行機に関して素人がやったことだろ？ 3メートルでわかる >>325
包丁で上手いやつを脅してそいつにやらせたのか？ >>288
飛行距離を競わせてないからだよ。
到達距離を採点基準にしている。
それに合わせて工夫しろとのお達しなんだよ。 >そこで自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき
これどういう事？
俺が広告で折っても５ｍは飛ぶんだが。 >>292
雪が溶けると何になるでしょう？
春になります。
これがちやほやされる世界な。宣伝業界とか好きそうなやつ 紙飛行機コンテストで飛行機を否定したバカが1位と3位
開催した側も、こりゃ来年はちゃんとルールつくらないとコイツらダメだな
ってなってるよ
丸めて投げただけの物になんの計算と努力があるんだよ 球体のUFOは飛行していないのですかな？
飛行、機なのですから
空中を飛ぶ機体は飛行機なのではないのですかな(´・ω・`) この学生、パスタブリッジを作れと言われたら何を作るやら 枠にはめられたら科学は発展しないんだよね
これは十分あり >>311
この講義は「工学リテラシー」だそうだが、こういうのはどういう扱いになるんだろうね >>335
工学リテラシーとかいう講義の中での話だからそりゃ飛行機にも紙飛行機にも詳しくない奴が大半だろ >>313
一位は別の人で、上限いっぱいの重り入れて丸めた紙 ケント紙みたいな硬い紙で紙ヒコーキつくろうというのがもうセンスないわ >>341
べつに何位でも単位かわらんから
そこまでマジになる話じゃないぞ 教授は、あーこいつらこのレベルなんだ
って思ってるよw >>317
全力でぶん投げると、紙飛行機は宙返りして前方に飛ばないよw。
だから、紙飛行機の競技会は滞空時間を競う。 3Mって馬鹿なの？
普通にシンプルな頭を何度か折って重くしたシンプルなまっすぐしか飛ばない飛行機余裕で飛ぶだろｗ
斜め上に投げて、斜め下に落ちて来る飛行機 >>337
それは飛距離だろ
飛行距離とは異なるのでは？ >>356
これだから文系脳はダメだな
言葉遊びと屁理屈で変なルールを作り上げる まあ、飛距離で競ったらそうなるだろうよ
飛行機の形状では力いっぱいぶん投げる事ができないんだから
滞空時間で競うべきだったと思う 砲丸投げでもやってろよ
これもうフィジカルを競う場になってるじゃん >>349
良い教授なんだろう
レポートを提出しろって言われたら、一面レポートレポートって書いて出せばA+評価だよ ていうか、クリップ20個をケント紙で挟んでブーメランの様に投げた方が飛ぶんじゃね。
丸める意味ある？ 一番やりたいのは飛距離というより滑空比が一番大きい紙飛行機を選びたいってことでしょ。
そもそも人力で発射させるというのもナンセンスに思う。高いところから一定の初速度を与えて射出する機械に乗せて飛距離を見るのが良いんじゃないの。 飛行機コンテストが投げるやつの体格や肩に依存する投擲大会になっちゃった
学生のモラルが地の底だな ありきたりの紙飛行機だけだったらこんなニュースにはならないしな
これを批判してる奴はマイクロソフトの入社テスト一問も解けなさそうw >>1
1位も丸めて投げたんだろ？
そっちを記事にしろよ 飛行の原理を知らなければ飛べる紙飛行機は作れない 当たり前 >>356
レギュレーションを見てみたら飛行距離と飛距離を合わせた得点で競ったらしい
なので一位の人は出来るだけ転がって行くように球形に近くしてあったそうだ
次回は飛行距離の配分を高くするかもね グーグルだってこんなのいらんだろ
今から聞いたら逆張りしてくるかもわからんけどw >>265
ミサイルや榴弾の設計を考えてみ
羽(揚力)が無ければ無軌道に回転してしまうから
気体との摩擦が増えることにより滑空距離は低下することになる
無回転で投げる事が可能であれば回転による空気抵抗は無視できるが
空間の気体が安定していない以上毎回同じく投げ(その結果同じ結果を得)ることは不可能だから
必要程度回転をかけ必要程度揚力を得るなどして
投擲に用いたチカラを無駄なく機体に加えた方が良い 中学生の課題か？
安くない授業料払ってるんだからもっとマシな授業やってやれよ
東工大ですらコレとか大丈夫かよ >>370
それいつ話題になったネタだよ
それをいま持ち出してくるあんたの辞退錯誤もヤバイよ >>365
ウィリアムズが作った後四輪車の方が合理的なんだなw。 丸めた紙クズ遠投コンテストか
石とか包んだら流石に駄目なのかな >>356
だから飛行距離を競わせてない。
転がってもどうでもより遠くで止まったほうが得点が高くなるというお達し。その中で最善手を考える課題だ。
だから1位は転がりやすさも考慮した。 >>381
何が目的で何を教えるための大会なのか
ここからどんな抗議に繋げるのか
そこまで知りたいな >>380
ウィリアムズの作った奴がヤバすぎて六輪禁止になったってのはあまり知られてないよな >>350
んな事は無いぞ
たぶん本当に作って欲しかったのは、「二宮康明 紙飛行機」でググって出てくるような紙飛行機なんだと思う >>292
だからその考えがまるで逆なんだよ。
課題に欠陥があろうがなかろうが、思い込みを捨てて、与えられた条件の中で最適な解を出すのが科学者。
そこに文系的な「ズルい」とか「美しくない」みたいな主観的な要素は介在しない。
このスレ見てると、近年日本や日本企業がなぜ負け続けてきたかよく分かるな。 >>378プレビューして誤字チェックしてから投稿してね
なぜ早口なのか？ 最近の大学生は飛行と投擲の区別も付かないのか
困ったもんだ まともな思考力があるなら
丸めて投げたほうが飛ぶかも
でもそれで勝っても無意味だからやめようとなる >>375
授業１コマの１シーンを評価してくれるのは
おかーちゃんだけだぞ 教員は真面目に仕事しろ
学生は真面目に勉強しろ
遊んでるだけ金の無駄やんけ >>386
工学リテラシーの授業だそうだ
リテラシーで意味を調べると記述された意味の解釈とかそういうことらしいので
決まってるルールのスキをどう突くかってのが授業のテーマみたいだな 小学生の頃休み時間の度に廊下で紙飛行機大会をしてたのを思い出した
最後の方は皆粘土を先端に着けた上にテープでぐるぐるにして投げ飛ばしてたわ >>392
商品には"美しい"とか"潔い"みたいな価値観は必要だと思うぞ。 >>393
言葉尻への茶々のみw
真っ赤な早口はあんた まあいわゆる”ステルス型飛行機”とかいっそUFOと言った回転運動をする未確認飛行機物体のようなもので、既存の飛行機概念からはちょっと離れるが、遠くに飛ぶとか転がる、ってなら小さいゴミ様の物体が「サイコー！」という結果になったというだけ。
まあ池の水面に投げてサイドスローで平たい石を投げて水面で何度もバウンドさせる遊びみたいなものです。
飛行機的な航空力学からは離れるので中に人を乗せると遠心力で死ぬってだけの”飛行物体” >>370
違うんだって奇をてらって、この紙を使ってどれだけ遠くに飛ばせるか？って話じゃなくて
紙飛行機コンテストって名前だからな
大学生になってまでこんな屁理屈でドヤ顔してたら情けないぞ
奇をてらうなら幼稚園児がやるようなやり方じゃなく誰も発想しない方法でアッと言わせなかったら
ただのバカだよ 紙飛行機の定義を逸脱してるなら失格と扱うべきだったのでは こういうトンチじみた要素も身に付けねば世の中渡って行けないぞという有難い教え この一位になった紙ひこうき？ちっともほしいと思わん 丸め方にも興味わかん グライダーがあるんだから、ただ丸めて投げるよりいいのが有る筈だと思うが
誰もその域に達しなかっただけで
つまりレベルが低い？ これは思いついてもみんなやらない類の発想なので美しくないんだよなあ 飛行するのに滑空能力は必要なく推進力があればいい
宇宙まで飛んでいける飛行機は弾丸に姿勢制御用の羽を付けた代物だしな 紙飛行機のギネス記録ですら69.14mなんだな。これは投げた方が飛ばせるな。 >>407
型にはまらない考えは理系だと実は欲しかったりする
文系と違ってアプローチに規制はないと思うよ 機体強度をMAXにしたんだな
それにより最大限の射出パワーを引き出した
あくまでレギュレーションに沿ってね
素晴らしいw >>407
よくある形からどこまで原型を維持してれば
紙飛行機と見なすか定義ってあるの？ 十分な初速を与えながら姿勢を安定させなくても飛ぶのはいいね >>402
どこまですきをついていのかを考えることは大事だよな。
学問的にだったり、卒業後開発者技術者になったときに、モラルや社会規範とのバランスも必要になるからなあ 小学生の時理科の時間に
振り子をどうすれば一番早く振動させられるか班対抗で競争したんだが
俺が振り子ぶん回して最速出したら先生にぶっ飛ばされたわ >>413
紙飛行機の飛行距離のギネス記録は70mだから、
レベルが低いどころの話ではないwww。 一度審査員側の人間達に作らせて生徒に評価させたらよい >>1
創価と在日似非同和にやられて飛行機すらマトモに作れなくなった三菱
創価=在日と同和 実学を教えようとして失敗したんだろうが、東工大も冗談抜きでやばいね。 >>360
いやいや
今、A4用紙で子供の頃コンコルドって言って作った
普通の紙飛行機を追って飛ばしたけど
旋回もせずに3ｍは飛ぶよ
壁にぶつかったけど、ちゃんと3ｍ飛んだのはメジャーで測ったし
これに重しを付けて、飛距離を競う訳でしょ？ この丸めた紙に反重力でも働いてるなら飛行機として認定して良いが、実際はただの投擲物なんだろ？
斬新な発想とかではないだろこれ......
ロウで固めた翼で飛ぼうって考えより発想が貧困では？ 飛行機という形式による様式美に捕らわれた人がいますね
何故、飛行機は翼を持たなければいけないのでしょうか
気球や飛行船に翼はありましたか？
より効率的に物体を飛行させる科学に
それらの様式美は必要ないと思いますが・・・＾＾； >>380
駆動輪が4輪のどこが合理的なんだか・・・
ティレルの技術力が高かったら6輪車 ｖｓ ウイングカーになっていたかもしれない。 情けない
紙飛行機コンテストでは紙を丸めて思いっきり投げるのが正解だね
ルールに形状とかの規定は無かったからね
素晴らしい発想だ
って締めくくってたら地獄だわ
泣けてくる 物理学的最適解なんだろ
丸めるのが
それ以上でも以下でもない
意味のない大会ですよ 1枚のA4コピー紙を遠くに飛ばすコンテストっすね単に 飛行機コンテストやないやん
発想の転換とかやなくてそれを紙飛行機って言い張るのはちょっと… >>404
よく分からん話だな。意味の無い反論だよ。
目的は距離と時間だろ？ならそれがベストになるように考えるだけ。
例えばこれが人々の命を救う研究開発だったらどうだ？
みんなが思う定石よりも遥かに良い方法があったら、人はそれを望むだろう >>434
気球や飛行船、飛行機には浮力が働いてますが
投げられた砲丸の球に浮力は働いてますか？ 20年前だけど高校の紙飛行機コンテスト1位から10位まで7人位丸だったよ
大学生がやるとニュースになるのか >>423
小学校の習字の授業で各々好きな四文字を書けと言われて
JR東海って書いたら怒鳴りつけられた俺と同じ臭いがする 遠くに飛ばすという目的で全く問題ないんだよね
むしろなんでそんなにダメダメ言うのか意味不明 >>402
実際、投機の世界では、紙を丸めて飛ばすような奴が勝つ。 >>434
一位と三位の人間が飛ばすだけなら球でいいけど何故今の飛行機の標準的な形態になってるのか。
今の飛行機の形態から理想である球形にどのように近づけていける可能性があるか
そこまで論じられたらすごいけどな。 A4用紙10枚でレポート出せと言われたら
1枚ごとに超でかい文字書いて100文字ぐらいで提出しそうなやつ 羽に拘るうちは地玉求人がUFOに追いつくのは粍ですな >>437
紙飛行機コンテストに思い入れ強すぎでは？
型に拘ってる人は取りあえず
紙飛行機の必要条件を提示してほしい 毎年この手の輩が勝ってるんだろ
平凡すぎて先生泣けてくる >>436
重心位置とヨーセンターの位置関係。リヤウィングの位置。
ビークルダイナミクスでもエアロダイナミクスでも理想的だおw。 >>450
そのレベルだわなｗ
下手すりゃ10枚つなぎ合わせて1文字とかｗｗｗ >>434
飛行機とは翼の形状により揚力を生み宙に浮く物であるところ、気球や飛行船は宙に浮く原理が異なる物であるので飛行機とは異なる物である
同様に紙を丸めただけの物は飛行の原理が飛行機と異なるので、これは飛行機ではない >>443
飛行機は浮力を元にして浮いてる訳じゃ無いぞ 出題者がアホだっただけ
紙飛行機コンテストなら、飛距離ではなく、滞空時間とかで採点しろ 発想とかそんな問題じゃなく飛行機ですらなくなってる ここにも気狂いが
世の中気狂いが、気狂い自慢ばかりやの どんだけ低能な紙飛行機作ってんだよ
モノヅクリ日本ｗｗｗ >紙飛行機コンテスト
紙で作った飛行機？ 飛行機の定義とは？
翼がないのに飛行機だって？
じゃあ紙じゃない鉄製の塊を投げたっていいんじゃない？
紙製じゃないとダメだって？
丸めた紙を飛行機と判断する奴ってなんなんだ？
大会側が認めたなら仕方ないかw
って東京工業大学の講義で、Jタウンネットの記事じゃないか！！！
Jタウンネット、まただよ
Jタウンネット「帰省ラッシュの中、ようやく確保した自由席を
無理やり奪われた。仕方なく立っていると、さらなる追撃が...」
（愛知県・40代男性）
菅内閣「支持」37％ 「不支持」は45％で内閣発足以降最も高く
2021年6月14日 NHK
民意を無視した日本の政治は、誰のための政治なのだろう？ 次回はマッチョな奴らが集まっての投擲競技になるのか これ、二階から目薬だな。丸めたヤツ凄い
感動すら覚えるわｗ >>441
日本"企業"は研究開発より商売で勝たないとダメじゃネw？ >>436
リアタイヤ小径化による直線スピードの向上とサイドポンツーンの延長によるダウンフォースの増加
タイレルは後輪がでかいままだったから空気抵抗の低減はあまりできてなかった >>1
アメでも似たような話があったと思う。
偉い学者が長方形の紙に折り目を一つつけだけの作品を提出して
一等賞をとって、宇宙開発に貢献したという話が。
うろ覚えででソースも明示できないのだが。 球体の回転による浮力は働いていますよ
球体が投擲され上方回転する事により
野球のボールはホップします
フォーク等の落ちるボールは回転させない事による空気抵抗による変化です
つまり
回転による浮力は現代空力学的に実用化されていない
ということです
おわかりいただけただろうか・・・＾＾； >>477
その分グリップ力は相当なもんだったろうな 丸めるだけとかバカじゃねーか
かたちにこだわらなきゃ
円盤のほうが飛ぶんじゃねーかな
こういうとこ考えられなくなってきてるんだな 飛行機が飛ぶ原理は未だに解明されてない
分かってるのは法則だけ
大学出ててもそこんところが理解できない奴が多すぎる コンテストは「問題提起」や「題材」で
議論のネタにするためのものだったのかね 素人コンテストでも５ｍは飛ぶだろう
どんな学校なんだろ そのコンテストの様子を撮影してつべに上げてほしかったわ ここから、
規制やルールをどう作るべきか、
どんな出し抜きかたをするやつがいるかわからないぞ
ということを学ばせたかったのかなあ >>460
つまりリフティングボディは飛行機ではない・・・？ ギネス記録の距離はなんと69.14m
この学校の距離３ｍ
幼稚園なのかな、、、 遠投するなら重くしなきゃ駄目だよな
球体に水含ませたりしたらアウトかな >>480
P34はメカニカルグリップが良かったのが速さの理由だったらしいがフロントの専用タイヤを作ってもらえなくなって終了した 実際の航空機だって構造力学と動力パワーなどのせめぎ合いで
全てにおいて最適解なんてないから
用途により性能を何かに振ってるだろ
これもその一例とみなすべきw >>246は５ちゃんねるに降り立ったイエス・キリスト 飛行機じゃないじゃん。飛行機って部分を無視しておｋなら紙ってのも無視していいんじゃないかな
来年から石でも投げたらいいよ >>475
この話って、別に工学だけに限ったことじゃないでしょ。
型や定石やロマンにこだわって結局商売で勝つっていう肝心な目的が達成できない企業がどれだけあったか。
日本の家電は高品質・高機能という考えに縛られて、結局安くシンプルな中韓製品に大惨敗したり。 高卒やFランだと分からないかもしれんが、文句ある奴は反証すりゃいいんだよ
反証できそうもないから屁理屈で逃げてしまう現状に一石を投げてるんだろう >>2
問題文間違ってない？
「秤を3回だけ」でしょ？ のりを使用してもいいらしいから、大量ののりでボディを作ることも可能だな
のりの使用量に規定はないから、
それなりの大きさにすれば数十メートルくらい飛ばせるやろ 3mしか飛ばない紙飛行機しか折れんのか
今のガキ思ったよりヤベーな >>484
いや
みんなの知恵を絞って
「上手くいったのが3メートルくらいしか飛ばない」って事が
大問題
今、自分で紙飛行機を折って実験した結果からして
この事実が全く理解が出来ない >>499
一方で全ての理想や倫理を捨てて突っ走っても困るけどな。
最低限の品質とか耐久設計を理解しないで、
とりあえず作動すればいいやとヤッスイ部品にかえたりしてる連中もいるし。 レギュレーション見たらのりはいくら使ってもいいのか
重りで使えそうだな ３ｍ以下しか飛ばない紙飛行機
折るほうが難しい
絶対学校に問題があるぞ、これｗ >>502
3回でも解ける人ここにはあんまりいなさそう… 東京工業大学では
丸めた紙を紙飛行機と呼ぶらしい
>>508
色々考えたけど
>>１にある当事者の結論を見たら絶望しかわかない >>502
いや2回で十分だよ
最初の一回で釣り合えば 乗せてない2個のうちどちらかだし
片寄ったらその皿の3つのうちの1つが答えだから
2つ使って片寄った方向とつり合いの3択に持ち込める 何故こういう結果が出たのか、ちゃんと再現性はあるのかという検証レポートを書かせたらいいんじゃないかと >>490
飛行機の定義を翼に求めるならリフティングボディは飛行機ではない
リフティングボディを既存の概念の中でどれが最も相応しいかで判断するなら、飛行機に分類するのが妥当となる 素材の紙が厚手で重いのはわかってやってほしい
コピー用紙ならいくらでもいける 飛行性能向上目的なら元の飛行機が同一でないといけないが、それが何ｍ飛ぶんだろう >>9 こういうのは禅などでは取り上げられていた哲学。
原始がテクノロジーを凌駕したのだから仕方がない
AIが将棋で人間を上回ったのと同じ
人間が将棋に夢見てた美意識も神の一手も至聖への道も
皆、全てが取るに足らぬ錯覚の歴史だったと言う事であり
それが自傷の本質にして核心だったのかも知れないという事。
問題は、人間がその事実を認められるかどうかな訳で
ここでも倫理とのバランス等、いろんな問題が噴出するだろうけどね
それがまた錯覚の文化と歴史を
これからも人間は作り続けて行くだろうという話でしかないのかもな >>521
厚手の紙を薄く二枚に裂く方が、丸めるより知的かなwww？ >>504
確かにフリスビーを縦にして投げて上手く転がせば距離稼げるな >>511
確かに。このルールなら、「紙飛行機」という指定すら無いので
紙を使わずクリップ20個をノリで固めて球形にしても良さそう。野球ボール位にしたら投げやすそうだし Fラン工業大学が紙飛行機コンテストをしたらたった数ｍしか飛ばなかったと聞いてｗｗ
東北工業大学と東京工業大学と東京工科大学との違いが分からん
しかも後２校は略が同じ「tokyo tech 」 ｗｗｗ そもそも紙飛行機の定義がなされてないからな
フライングオブジェクトを飛行機と言うなら、丸めたものも飛行機だろ
教授はわかっていてこういうレギュレーションにしたと思うわ 岡潔が指摘していた通り、情緒というものが無くなってきてるよな。 紙飛行機つくったけど飛ばない
原因はどこにあるんだろう、改良してもっと飛ぶようにしよう
というのが研究
紙飛行機つくったけど飛ばない、丸めた方が飛ぶな
こんなモノになんにも価値がない
学問とはそういうもの こんなのありなら
紙を2枚重ねて重くしたら飛ぶんじゃないの？ >>526
ルール内ならありだよねー
それはそれでやっていいか議論になりそう 紙飛行機を作るっていう手順を放棄してるのが絶望感あるな >>521
分ったよ
Amazonの段ボールで再チャレンジしてみるよ >>1 でもま、非常に原始的だが、ロケットやミサイルなら飛ばすだけならそれでいいかもな >>1
の画像は科学的な理屈はあるのだろうね
高速飛翔体の形状に酷似しているだろ
紙を丸める→風に煽られることなく直進性を生む
先っぽをとがらせる→空気抵抗を減らす >>531
球形よりも飛行機型のが飛ぶなら
砲弾が飛行機型になっとるわな いや、一休さんじゃないんだから…
そういうことじゃないでしょ
それを認めるとか逆にレベルが低いんかなと思う とりあえず来年もやってみた方がいいよ
面白そうじゃん 考える事を辞めただけ
様々な紙飛行機をつくったが、結果的に丸めた方が良かった
という工程を踏んで論文があるなら価値はあるが
これでは幼稚園児が大学通ってるようなもんだよ >>517
あ、わかった。天秤ね、最初に両端に3個づつ乗せればいいのか アベノウンコミックスマスクでやったもの勝ちとなった日本の思想・技術レベルは
中国以下へ。 >>540
煎餅サイズの円盤なら割かし丈夫なの作れそう >>540
UFO的なものじゃないよね
ただの円形の板
厚手でじょうぶそうな紙がレギュレーションだし
薄くても周囲におもりで遠心力使って張らせるといけそう 次回からは投げるじゃねぇw
飛ばす筋肉を鍛えないとなwww 丸めるより槍型が飛ばないか？
投げるの認めたから次から紙投げコンテストになるかもなｗｗｗｗｗｗ 丸めた紙玉も毎年形状が進化して行ったら面白そうじゃん？ ＞中にクリップを上限として定められている20個入れ
なんだこの条件・・・ 室内でやったら紙飛行機の推進力が純粋ぬ投げた力だけになるからそりゃ力を加えやすい球体のが飛ぶか
風の流れがあれば翼の意味も出てくるけど無風じゃ何の意味もないわ
そもそも飛行機を手の力だけで飛ばすってレギュレーション考えた人が頭悪いのでは？ 紙飛行機の飛距離を伸ばすには、大きな初速を与えて、初速に対する抵抗を限りなく除外する事。
という証明にはなるだろう。 普通のコピー用紙→3メートル余裕で越える
厚手の紙→重さにより3メートル余裕で越える
いったいどうすれば… >>37 ここから先は哲学の世界であって、発展性とか世界で勝負とかの世界じゃない
>>38 後ろに小さな羽つけてな 限られている推進エネルギーを
全く揚力に変換しないのが
最適なんだろ
飛行機に拘れば拘るほど
飛ばないみたいな >>517
何度か指摘されてるけど、それは重さの違う玉が
他より重いのか軽いのかが分かっている場合の話
ただ違うとしか分かってない場合は3回必要 なんか現代アートの屁理屈勝負みたいな感じだな
来年は、紙を削って作った綿ぼこりが私の飛行機です
このホコリは風に乗ってどこまでも飛んでいきますみたいなこと言い出す奴がでるぞ 紙飛行機の場合は推進力を与えにくい（力一杯腕を振ってもちゃんと飛ばない）から、高いところから飛ばす場合じゃ無いと「飛行」による利点が活きないんじゃないかな >>521
結果
3m超の部屋の距離なら
段ボールの折るのが面倒臭い不格好の紙飛行機の方が
A4用紙より飛ぶ感じ 重さで飛ばすコンセプトなのにクリップ使わず3位ってとこがまた >>26
消防の時、習字の時間にお手本の上からなぞって出したら書き直せってしこたま怒られたわ 野球でもボールが飛行機型では無いしなwwwロケットも隕石や惑星みたいにした方が飛ぶよな >>554
>>555
あーなるほど
それならいっそ手裏剣型とかのほうが投げやすいし空気抵抗もなく飛びそうだな 紙だから当たり前だけど、機体に動力ないし
下手クソが折り紙つくってもヨレヨレでバランスも悪い
だからこれが正解w 逆に普通に作って二位の人の紙飛行機ってめっちゃ凄んじゃね？ >>550
>>1の末尾にある「決め文句」が「野球をやってたら」
もう大学に行ってる意味がない これが国立大学のイベントのレベル
未来なんてないわな 先生の気分次第で失格もありそうやな(;-.-)y-~~ トンチで賞を取るのも良いがそこから飛行学のテクノロジーに繋がらないと意味無いんじゃね？
球体が飛行距離長いのは分かったがそれが飛ぶのは力(推進力)が必要って、なんか今は無きコンコルドを思い出した
球体じゃないけど >>577
それも良さそう
なんか色々試してみたいよね こよりみたいに細くガチガチに巻いて槍投げする方がよくないか？ >>2
重さの違う一個ってのが他より重いのか軽いのかは分からないだよな
オレのアタマではどう考えても3回必要
2回で判る手順知りたくて今日はこの後寝れなさそうだけどおやすみなさい 余所の国では従来の飛行機の延長線で超音速、極超音旅客機を造ろうとしているけど、
スペースXのファルコン9で一段目再利用が実現している今なら弾道軌道打ち上げ、最高高度から滑空というのを考えていいかも知らん。
一段目はファルコンをそのまま使い、二段目は滑空用のアスペクト比が大きい可変翼をつけて、打ち上げるときは胴体の投影面に隠れるぐらいまで畳んでおく。 時々いるよな
こういう大学生のノリのアホ
滑っとるのわからんのかね
わからんか大学生だもんな
仲間内できゃっきゃっやれてるうちはいいけどさ内心うざがれとるよ 鳥人間コンテストで人間大砲使うような話なのはわかる 子供の悪ふざけみたいな作品だな
日本にはまともな人がいないなんて 紙飛行機コンテスト 紙球投げたら 1 3位
翼が無いと飛行機とは言えないよね いかに重い紙を作るか？
鉛とか紙に混ぜたら、さらに記録伸びるだろうとか 縁もゆかりもない君らがなぜ地団駄踏んで怒っているんだい これ何年も続けたらまた飛行機型の方がいいなんてことになったりするもんだよな
まず遠くに飛んだという事実は面白い、そこからまた色んなことに進化してくでしょ？ これ、「飛行距離と滞空時間で点数をつける」「部屋の端から端まで到達したら飛行時間2.5秒に相当する」っていうレギュレーションだから、紙丸めて投げるのは当然想定されてるよ。 球体なら表面凸凹なくすように折るとか
そんな工夫あるだけでおもろいやん？ 結局「紙飛行機」の解釈、定義になるだけのクソツマンネ―課題だな
丸めた紙を見て「紙飛行機」だと答える奴がどれだけいるんだよっつー話
紙飛行機か紙飛行機でないか？そんなもんオマエが勝手に決めるこっちゃないだろ
オマエが「紙飛行機」だと思っても、万人に通じない、違和感持たれるなら意味ねえぞ
正解はみんなが違うと言ったら違う そんだけのことだからな 余裕を持ちなさいよ
平和なニュースなのにw
金がない奴は沸点低いんだわw >>598
俺らに発狂してるお前はどうなんだ？ん？ん？ >>603
話のネタにしたり馬鹿にしたりしてるのはいるけど、
お前がいうようなのはそんなにいないよ。
自分の感情を反映させるなよw 空飛ぶ円盤（物体）の発明は、オーブの発見から。消えては現れる不思議な動きに関心があった。
目的に届けば、行程は二の次を、悪とはしないが、それを何度続けていられるか。
長期的なスパンでは、遠回りであるか知れないが、急がば回れという良い諺もある。
だが、如実に差は出る。
リアクターのタービンを回すのに、核融合を採用したのもあるが、オリハルコンを形成させる元素を利用したものは、より安全でクリーンだ。 マジで3メートル時の環境が知りたい
部屋の中だったら日本終わってる なら丸めた紙と紙飛行機を
ヒモ（又はクリップ）で結んでだな
https://i.imgur.com/qvIB3Dj.png
きみらの言いたい事は分かる
分かるが
だからこそおれもわざわざビキニで投げさすという姑息な手を >>612
一見球形だが
よく見たら羽らしきものがついてるから
ちゃんと揚力も発生してるし >>611
ここでの一位と三位への非肯定的やり取り。それが面白くないのは誰か？
想像すると笑いが止まらないよな。 というか、紙玉作って3位の奴ｗｗｗｗ
ちょっとはずかしい！ レギュレーションをよく理解していた、という意味で
リテラシーとして優れているという事か？？
東工大でトンチか？ 一休さんか？？ >>25
３つずつ乗せた時点で、重かったほうをとればいいのか軽かったほうをとればいいのか分からなくなる クリップ20個を鎖状に繋げて遠心力を加えた状態で投げれば更にトぶかな？ これやり続ければ紙玉も形状進化してくでしょ？
それだけでも面白そうだけどな >>620
理系でもFランはやむをえない
航空工学もってるのは主に旧帝だし
日大や東海大も航空工学持ってる名門 紙飛行機じゃないからレギュ違反だろ
ただ遠くに飛べばいいなら石投げろや 多分２位の紙飛行機もほとんど羽根のない槍みたいな形だと思うよ 大多数の奴が3メートルしか飛ばないってのも情けないな
俺が小学生の時作ってた紙飛行機でも10mは飛んでたぞ 普通によく飛ぶ紙飛行機作った方が対空時間で勝つと思うんだがなぜ全員これに負けたのか謎だ なぜ紙飛行機よりも紙を丸めた塊の方が遠くに飛ぶのか？
そこまで議論すべきじゃないの？これ。そこまで議論しないと意味がないよねｗ
答えは簡単、紙を丸めて作ったボールの方が人間の腕を使った”推進力”で
考えると初速を与えやすいからであり、また球状だと空気抵抗に対しても
一定の耐性があるからです。
紙飛行機の重量と材質でボールを全力で投げるような形で初速を与えても
紙飛行機は柔らかい翼が空気抵抗で歪んでしまいうまく飛ばないのです。 >>628
回転が重要だと気づいて段々野球ボールに寄っていく なんで飛距離？
普通滞空時間じゃ？
飛距離って曲がったら終わりじゃん
丸めたの投げるのに勝てるわけない
場所どこか知らんが
屋内なら投げたら向こうの壁直撃できるし勝ち目ない 失格にしないのはいいけどさ
エンジニアとしてそれで満足なのか？おまえは 既成概念を打ち破ることが大事。
若者よガンバレ！！！！ >>2
左右に4個ずつ載せると(1回目の載せ)、どちらかに傾くのだろう
両方から1つずつ取り除いていけば、いつか釣り合うのだろう
その時の取り除いた2つのうちどちらかが当たりだろ
後は、その2つのうちのどちらかと、残り6個のうちの一つを天秤に載せたら(2回目の載せ)、当たりがわかる、、、じゃあダメなん？ まあ、確かにな
形状云々より肩を鍛えた方が飛ぶとかになりそうやな
なぜオリンピックに砲丸投げや円盤投げがあるかよーわかるなこれは 動力も統一したら紙飛行機よりパチンコゴムと紙玉のほうが飛距離は出る。
レールガン最強 >>628
そうだな
ただの玉がどうすればより飛ぶかを突き詰めいったら逆に翼が生えるかもしれん
まさに進化やな >>627
クリップ20個をハンマーで叩いて矢尻にし紙を棒状に丸め後ろに矢羽根を付けて長弓で打てば多分優勝出来ると思うんだよね >>636
球形ならディンプルが有効だから
ゴルフボールが理想とか言ってみる
どっちにしろ飛行機と呼びたくないけどね >>633
逆風の中やったんだよきっと…
そう思いたいw 理系ならコンテストをやってハイ、おしまい！じゃダメなんだよ 何故こういう結果になったのか検証させないと これ続けていけばまた飛行機型有料なんてなってりするもんだろ？
これ面白くなりそうな要素出てきたんじゃないの？この競技？ 彼は将来光年を超える旅の宇宙船フォルムに影響を与えるかもしれないな >>640
設定変えて釣り合いをはかった時点で一回とカウントするから
当然ダメ これで来年飛行時間の点2倍とかなったら
飛行時間ステ全振りの試合になるんだろうな
今回より面白そうだけど この板の住民って高学歴者が多いの？
このスレの勢いがあるから 以前、決まった大きさの紙からいろんな折り方をした橋を作り
どこまで重さに耐えるかってのを見たが
うんと細く筒状に巻いて固くしたのが強かった これなんのコンテスト
紙の塊を遠くへ投げた方が勝ちのコンテスト？ ＞自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき
あの…レベル低すぎない？
小学４年の頃の俺でも重心、風見どり効果、空力重心、翼断面、仰角、揚力抗力係数、アクスペクスト比、上反角、後退角の意味を理解して
滞空時間１分超える紙飛行機作ってたよ
将来はNASAへ就職か！とか言われてたけどITドカタ というか、これを出題した人、自分たち自身もよく考えてなかったんじゃないの？ｗ
暗記馬鹿のガリベンチンピラがやりそうな大会になったねｗ
俺もそういう問題作ってからかうの好きだったね。
「１ｋｇの鉄球の塊をマッハ２０の初速でニューヨークから東京に向けて打ち上げました。
さて問題です、その鉄球はどこまで飛ぶでしょう？」とかねｗ
答えは簡単、１ｋｇの鉄球の塊はマッハ２０の初速がもたらす
空気摩擦から発される熱に耐え切れずにすぐに蒸発してしまうので
計算するまでもなく”測定不能”になりますｗ
この紙ボール問題も似たようなもんだなｗ え、ひょっとして屋内でやったのか？これ
レベル低すぎわろたｗ http://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&;action=T0300&JWC=202123958
これみると、一つ前の授業で「飛行機の説明，紙飛行機の製作」をやってて、次がコンテストだけど、
飛行機の説明と制作をやった上で丸めた投げたら一番飛びました、はどう考えてもダメだろｗ とんちじゃねぇか
ほ～！こりゃ一本取られた！って身内は盛り上がるやつ >>458
後ろ4輪のダイヤを駆動させるというところが著しく非合理的
ゴールできるわけがない駄作 部屋を変えて検証してみた
3m距離なら真っすぐ飛んでたけど
確かに、投げ方によって5m辺りで失速して落ちたり
急上昇して落ちたりする
でも、何にも手を加えない折り方の紙飛行機で
投げ方で8ｍの壁までは飛行するのを確認した
その距離なら確かに、厚紙を丸めた方が投げ易いって事は有るかもしれない
これ以上は紙飛行機の研究になるから、コンテスト参加者が追求すべき こんなこと社会に出てやっても通用しないしな、お笑い芸人になるなら別だけど ちがうだろ
飛行きっつんだから羽がついてないと
紙玉は飛行機か？
槍投げでアルミの玉投げたら違反だろ 高速飛翔体の形状でほぼ答えは出ている
翼が非常に小さいということは翼は抵抗があって邪魔になるのだろう
揚力よりも推進力のほうが優先されている
重力によりいずれは落下するが、その落下する限られた時間内で
いかに高速に飛距離を伸ばせるかなんだよな >>628
どんだけ紙玉進化させたところで飛行機型にはかなわんやろ
今回は他の生徒が情けなかっただけの話だ これだったら、球形にきれいに硬く丸めて
石握った手で打つかな
バット使ってよければバットで打つ 人の投げる動作のエネルギーが一番効率的に物体に伝わるがボールってことなんじゃねーかな。 >>407
その名前に惑わされんなって授業なんだよ 定義の問題は
紙
飛行機
紙飛行機
を運営者と参加者がどう捉えたかだ
「世間一般の飛行機と同型でなければ紙飛行機ではない」
ということなら丸めた紙は失格だし
厳密に飛行機を定義していなければ
「紙」であって「飛行」できれば参加要件は満たす
この場合はどちらかというと「飛行」の定義の解釈の齟齬かな 考え方の転換だったら分かるが...
飛行って言うか、投てきじゃん >>672
高校までの「教えたことの習熟度を確認」目的のテストなら赤点どころか零点になるやつだな。 本当に思考実験ってこういう実学をやる人にとっては凄く大事な事だと思いますね。
これをやった担当教員は、せめてなぜこのような結果になってしまったのかくらいは
考察させないと、学生の思考力は全く鍛えられないよ。 ゴミ投げて1位とか真面目に取り組んでいる学生がいただろうコンテンストを荒らして何が楽しいんだろう
人の真剣を馬鹿にするタイプなのか 推進力が無く、投げた時の初速だけで進むだけだからな
つまり砲弾と同じわけだから弾丸と同じ形状が一番有利なのは仕方ないね >>661
何処まで飛ぶでしょうか？と言う問いなら鉄の沸点に達するのは何㎝先で鉄球が完全に消滅するまで何メートル進むとかそう言う答えは出るんじゃ無いのか？ >>661
そんなの馬鹿の作ったひっかけ問題なだけだろ
>空気摩擦から発される熱
とか書いてる時点で科学知識が低いのはわかるし
マッハ20で融けるとかも無知からの想像でしかないんだろうなｗ というか、３ｍしか飛ばない紙飛行機ってどういう製法なんだろうか
普通に子どもが折るやつの方がもっと飛ぶんじゃね？ >>494
ティレルじゃなくて、フェラーリ、ロータス、ブラバムが作ってればタイヤ問題も何とかなったかもね。 >>682
真剣とか頑張ったとか言う精神論より目的達成を大切にするタイプなんじゃない？
与えられた条件の中でいかに長く遠くに飛ばすことが出来るかって言う 飛行機形状にして空力を活かすかの発想が重要なのにこんなもの
だから日本は駄目なんだよ
インチキした者勝じゃねーか >>687
何か縛りがあったとしか思えないよなｗ
さっきも言ったけど、
球形に丸めて打てば一番飛ぶはず！ 東京一工と首都圏の人間はいうけど
東京と一工の差がかなり大きそう 丸めて投げた奴が基本的な紙飛行機の折り方すら知らなかったなら話は別なのだが
さすがにそんなわけないので
これは理系文系どちらの理論も粉砕だなw >>695
「紙飛ばしコンテスト」だったらそうかもしれんな 理系をこじらせた奴はこういうコロンブスの卵みたいな事をするから嫌やねん。 >>693
レギュレーションにそんな事書いてあったか？ 紙がめっちゃ柔らかかったとかかな。
三メートルって、変だな マッハ２０の初速で、空気摩擦の熱で、鉄球が蒸発するのは、球にコーティングがされてないからだよ。
プラズマは人が手で触れる常温から、最高温度は一兆度まで幅があるんだよ。 >>661
＞鉄の沸点に達するのは何㎝先で鉄球が完全に消滅するまで
＞何メートル進むとかそう言う答えは出るんじゃ無いのか？
”飛ぶ”ってのは地表に落ちるまでの距離だから測定不能で問題ないでしょ。
まあ、打ち出す角度がないと計算できないという突っ込みならわかるけど、
この問題では角度を与えてないのがヒントになってるね。
>>685
＞マッハ20で融けるとかも無知からの想像でしかないんだろうなｗ
お前は話にならないよ、そういう総合的な思考力がない奴には
飛行機やロケットの設計なんか無理だからね。
ただどこまで飛ぶかを計算するだけなら
今ならコンピューターですぐなんだから。 >>692
飛行機の目的はただ飛ぶことではないから
目的も達成してない >>696
パソナ竹中、われらが久美子の一橋
爆原発の菅直人の東工大
日本をしょって立つ二大学だよ ＞うまくいって3メートルくらいしか飛ばない
そんなバカな
俺が普通に折ったヤツでも10mは余裕で飛ばせるが >>692
スポーツで審判が見てなくてファウルにならなければ何やってもOKみたいな理論だし良し悪しだなあ
パラダイムシフトしそうでもありレールアウトしそうでもある >>664
つうか旋盤実習やん
なんで最後が紙飛行機やねん 実は形なんて空気抵抗とか関係ないみたいな論調がうまれたりするのかね
ただ紙飛行機を作った勢が下手くそだったなんて嫌だよ >>701
飛行機コンテストなんだろ？
これが飛行機かよ
飛行してないだろ >>671
槍投げには槍の形状や重さの規定があるだろ
一方この紙飛行機にはその規定はなかった >>700
こう言う発想は必要って言うかちゃんとした技術者は全員持ってるもんだよ。
現実的な問題だったら初速与える動力への制限とか、物を運ぶために本体が回転してはいけないとか条件が入って修正模索していくけど
遠くに飛ばしたいならコレが簡単で一番ってのは頭に置いておくべき >>705
その目的ってケント紙でできる範囲の話っす？ >>710
審判が見てないだけの反則と完全にルール内の物を一緒にしてはいけない ちなみに紙飛行機のギネス記録は69.14メートルらしいぞ >>712
３メートル飛ばなかったって
へたくそ以下
幼稚園児もいける距離 >>710
審判に見られた上で一位貰ってるんだから >>718
飛行機の目的を果たせる形態でなければ
いくら飛んでも「目的」果たしたとはいえない >>720
紙を投げてそこまで飛ばすのは難しそうやな >>728
つまり教授は紙でとんでもないことさせようとしてた？ >>729
紙ブーメランの方が飛ぶんじゃね
戻ってこない形状の必要はあるけどw 飛行機折った勢は
クリップ使えるってことで間違った使い方したんかもな >>733
目的としてはクリップを重りとして安定させる感じなのかな
問題は安定性云々よりも推進力を与えるためには丸めて投げたほうが良かったってことか 遠投要素が加わることでフィジカルも鍛えることが求められるな
東工大のガリガリを払拭する教員の情けよ >>348
じゃあ、そもそも
バカ記者は上限いっぱいの丸めた紙のの１位でなんでニュース建てなかったんだよｗｗ >>682
いやいや
紙飛行機に
ゴミに負ける飛翔力しか付けられなかった他の学生が
恥じるべきことだと思うけどなｗ >>734
重心をうまくとるために使うんやと思うけど
普通に折ると、頭が重くなりがちやからね >>737
青学や立教の方朝鮮ヘルメット頭のガリガリばかりなイメージ >>731
紙でも飛行機なら羽角度で進路曲げれるだろ
ゴミにそんなことはできない ルールの隙を突くのは好きだけど
被っちゃってるし単純につまらんな レギュレーションに最低の大きさを指定すれば解決だな
これより小さいと失格です。って >>719
それは審判が無能なのかルールが作った人が無能なのかの違いなだけでどっちも人の過ちでは？
レーザーレーサーやヴェイパーフライはルールに則ってはいたが結局禁止されているしどっちにしろ穴を突く行為は宜しくないとされておるよ ノリを使っていいなら、時間をかけてノリを固めて紙をノリの塊にすれば野球のボールみたいに投げられるかも 球体の飛行機が無い理由は燃費的に非効率だから
でも球体の飛行機があっても面白いな
オブリビオンって映画では
丸い飛行機がいくつか出てくる
一つは完全AIの小型兵器、一つは主人公の乗る機体だけど
小型だから強力なジェットエンジン付ければ大丈夫なんだろな
でも燃費は間違いなく悪い >>717
そういうことは実行する前に説明をしてやってくれよｗｗｗ特に文系にはｗｗｗ
揉めないためにもなｗ 感覚的な話だけど
人って、ボールの投げ方を知ってるじゃん？
だから遠投出来るんだよ
さっき部屋を変えて広くなった先の壁に飛ばそうと思って
紙飛行機を思いっきり投げたら、失速して床に落ちた
でも何回か試したら壁までは届く
でもこれ、飛行機自体の研究じゃなくて
適当に作った紙飛行機が勝手に持った性能の、投げ方の問題 Wikipediaソースですまないが
残念ながら紙飛行機自体が飛行機ではないことが判明した
動力を持たないものは飛行機エアプレインではなくグライダーだそうだ
だから丸めたゴミも折り紙も飛行機ではない 大学生にまでなって
紙飛行機つくるうまさが将来を決定することはないから
おまえらが心配するようなことじゃないぞ >>664
授業内容の詳細を知らないから第5回から第6回へに流れがワカランw クリップは単なる重りとしてではなく加工して使え、だったりして？ ケント紙使ってんだから折り紙飛行機じゃなくちゃんとしたのを作れってことだろ
授業中にやれなら無理筋だけど何回か試験飛行してるんだろ
小学生が紙飛行機本を切り取って接着するだけで数十秒は飛んでるんだから
思考の放棄でしかねえわw >>753
紙飛行機のwikiあるんですがそれは… >>1
よく読んだら発射装置不可ってレギュレーションなのに皆投げてるのおかしくね？
どこか一定の高さの斜面に置いてストッパーを外すとかに決めないと てかレギュレーションがガバガバ過ぎて話にならないでしょ
どのような方法で飛ばすかというレギュレーションも無いし
例えば梯子の上から投げるのもレギュレーション違反ではない
スリングを使ったり野球部に投げてもらうとか何でもできる 製作技術、投擲テクニック、ルール、全てザル
ただのお遊びになってる 他の参加者は3メートルも飛ばせないってどういう大会だったんだ？これ
普通に折ったらダメなルールでもあったの？ >>756
レールガンで物資を宇宙に打ち上げるって構想は割とあったりするｗ >>756
実際翼ない丸い機体が流行中
NASAも研究会するレベル （； ﾟДﾟ）プロペラかジェット、どちらかを搭載せねばならない
ってルールにしたら？ その辺の石ころも飛行機という事になるな
投げれば飛行するんだし >>767
でも実際は紙飛行機型の方が
丸めた紙より距離は出せるはずなんだから
今回は他がヘタレすぎただけだと思う クリップは重心の調整だろ
あとカタパルトのフックにも使う
今の東工大は偏差値は高くなったが
小学生の時に紙飛行機を作ったことのない受験サイボーグしかいないってことだろ というか、今の東工大の学生って自分で紙飛行機を折って飛ばした事ないんだろうね。
うまく折れば紙飛行機の方が絶対に飛ぶはずですからね、紙ボールよりはｗ
そこで問題になるのは紙飛行機の剛性と風の強さ、そして推進力の与え方でね。
初心者はとんがった形状の飛行機折れば間違いないだろｗ
継続的な推進力を得る事が出来るという前提なら
宇宙空間でもない限り球体の飛行機なんかあり得ないよｗ
あくまで球形のボールは”人間の腕”という推進装置に限って言えば
初速を与えやすくて空気抵抗に対して一定の耐性があるというだけですね。 >>758
レギュレーションに書いてないが折り紙飛行機が前提なのでは？切って加工していいなら糊で重ねてフライングディスク作るやろうし >>741
頭が重い方が安定するし良く飛ぶと思うが 紙飛行機のwikipedia面白くて草
投げ方まで書いてあるw >>777
重すぎてもダメだよ
真ん中らへんにも少し重み出すのがポイントよ 飛距離を幸福度と置き換えてみろよ
科学への痛烈な皮肉だわｗ >>1
これぞコロンブスの卵だな
紙飛行機と言うよりも紙隕石だけど パチンコで上空まで飛ばして、上空で重りが落ちてティッシュみたいに平らになったら
遥か遠くまで飛んでいきそう これは紙・飛行機の既成概念をうち壊せるかの発想力の問題。出題者側は紙を丸めたものが一番｢飛ぶ｣ことを知っていて、｢飛行機という名前に囚われてはいけませーん｣ということが言いたいだけの授業。まあくだらないね。小学生の時に｢好きな動物の作文を書きなさい｣って問題に｢僕の好きな動物は人間です｣って書いて褒められる的な奴。来年から全員｢紙を丸めて｣投げてやればいい。如何にこの授業がくだらないか、講師に教えてやればいい。｢参加者どうしが話し合ってはいけない｣とは書いていない。 そういや、防衛相が開発した球形飛行機はあれどうなったんだろうな
凄い役立ちそうだった割に、続報を全然聞かないけども ステップの仕方とか、投げる角度とか、力をうまく伝える腕の振り方とか、投げた後の叫び方とか、色々研究しないとな コロンブスのたまごというか
サッカーで手を使ってゴールしたようなもんだなｗ
大会の趣旨を理解しない無視するのが面白いって思ってるサイコには
自慢できる出来事かも知れないねｗ 本気で飛行機形状に切り抜いて飛ばすのは難しいぞ
本の切り取って作ってもなかなか上手く飛ばないし、すぐ調整が狂う 小学校のとき同じことしたけど
東工大のやつらは小学生レベルか 教授が期待してたのは二宮康明の良く飛ぶ紙飛行機そのもの ヨレヨレのやつだとだめじゃん
強度も必要だし先っちょ重くするのもありだよね
その最終形態が丸めたゴミなんだよw つかガキの頃に夢見ていた物質?転送装置はいつ実現するのかと 既得権益がひっくり返っちゃうけどさー よく考えたらこれ人の腕を振り下ろす動作から生まれる動力を効率よく与えその力を飛距離に変換できる物体を作れってだけのレギュレーションで飛行機全然関係無かったわ… 適当に折った子供の頃の紙飛行機でも8ｍまで飛ぶのは確認した
それ以上飛ばす研究も有るんだろうけど
でも、一発勝負の投擲なら丸めた紙屑の方が有利だって
実感した 小学校の頃適当に折ったやつでも5メートルは飛んだような
どんな飛行機作ったんだろう >>781
折り方も色々あるんだよ
俺が折るヤツは「真ん中らへんにも少し重み出す」とかしたら確実に飛ばなくなる
滑空性にほとんど期待せず腕力で飛距離を稼ぐ紙ダーツスタイルだから 審査員 君は紙飛行機折るの忘れたのかな？
ぼく いいえ このままでいいんです 液体窒素使います
審査員 ！ 普通に考えて、球体か紡錘型がいいだろうな
投げて飛ばすから、空気抵抗に打ち勝つ推力がないし
いかに空気抵抗を小さくして、放物線を描いて効率的に弾道飛行させるか？と考えるのが、理系なら自然 動力機関がないからいかに空気抵抗を減らせるかの勝負 下手に飛行機の羽の形状を作ろうとするより厚みの差で似たような効果を出すのが吉 >>1
2位のやつは真っ当な紙飛行機を作って入賞したってことだな
じゃあそいつが優勝じゃん スタート時に働く力が重力のみだったら飛行機型有利になるよね 発想の勝利と見るか、ルールの穴を突いた卑怯者と取るか 距離にしろ滞空時間にしろ普通に
いい感じで作った紙飛行機のほうが
何倍も上のような気がするんだけど。 所詮手折りの加工精度では上手く飛ばない可能性が高いと結論づけた思考力は立派じゃないか 腕のモーメントを出し切るには槍型が理想。
砲弾のように回転させるとなお良いが
紙だと空気抵抗に負けてしまうな >>822
紙を丸めて細長い筒にしてラグビーボール投げる要領で回転かけて投げたらかなり行きそう くるくる飛んで飛行時間稼ぐ作り方は難しいのかな
皆3メートル位だと飛距離だけで負けた感じか >>2
天秤にのせる時に4個づつ置くことにして、左右交互に1個づつ置いていけばいいんじゃない。全部のせるまでが1回の使用よ 問題は飛行距離だろ？
能書きだけいっちょ前過ぎて恥ずかしい
のが多い 紙だと槍型は向いてないな
空気抵抗に負けてまっすぐいかない
球形が一番優れてる ケント紙って丸めたら結構重くなるだろ
ちゃんとプリップ詰めて重くしたら、
投げることに慣れた奴なら25メートルくらい投げられるだろ ノーマルの飛行機の羽を同じ方向にもう一回折るとできるやり方なら30メートルは飛ぶだろ？
クリップつけられるなら尚更 円型に切ったものを何枚か重ねてフリスビーの要領で投げればいいんだよ。 さっきの鉄球の話は厳密に言うと気化する前に
空気摩擦で燃え尽きてしまうのであって
それを蒸発すると表現するのは厳密には正しくないかもしれませんね。
まあでも、結局は燃え尽きて原型を留めなくなって
微細な粉のようになって地表に降り注ぐんだろうから
蒸発するようなもんだけどね。
まあいいかｗ 投げ方に規制はないの？
高いところから
落とすように投げるとか
作ればみんな飛行機作るようになると思うけど 玉投げコンテストにしてるバカ多すぎて草も生えねぇな >>831
いや、床で静止するまでの距離だから、接地後にいかにスムースに転がるか？も、勝つのに必要な要素
これの理想形は真球しかない
つまりボーリングの玉と同じく、投げてすぐ落ちても何十mと転がれは優勝だな
そういうルールなんだから これで簡単に折れて結構飛ぶ
滑空のコンテストがしたいならそもそも人力で投げる事が間違ってる まともに紙飛行機作ったら、強く投げると空気抵抗に耐えられなくて
手から離れる前に機体が曲がるリスクが増えて
投げるの失敗する確率が高くなる
全力で思いっきり投げられてかつ落ちても転がる球形が最強だな 真面目に作った紙飛行機を投げる動作では
大谷でも全力で投げられない
球形がいい 球形なら思いっきり腕が振れる上に助走までつけられるｗ >>1
このコンテスト、エネルギーも課題なんでしょ？
投げる時の初速とエネルギーも計測すべき問題
丸めたボールみたいなのは投げ易いのかもしれないけど
紙飛行機は何度も試したけど、そんな力任せのエネルギーじゃなくて
フワッとな感じ 次から最後まで飛んでたやつが優勝な
そして赤ちゃんの命名権をやろう >>848
着地するまでの飛行時間もポイント換算されるっぽいぞ
まぁこのレギュレーションじゃそんなに転がる物作れないだろ 1～3位の飛行距離と滞空時間のデータが欲しいところだが 全力で投げてはいけないなんていう意味不明のアホルールは無いしな ロボコンと同じで、ルール設定をミスると、全く別な競技になる好例だこれは
ケント紙とクリップ20個とか、材料の限定まではいいが、滞空時間や飛距離がルール上で有利になってないのが敗因だな
しかし東工大生もやるなあw
なかなか採用出来ないんだよね >>858
飛行時間っても球を投げても5秒くらいは余裕で飛ぶし紙飛行機だって滑空だけじゃ何秒も飛ばんよ そもそも発射に道具を使ってはいけないとは書いてなさそうなw 次はどんな球形が遠くまで投げられるかの研究が要るな
球にバックスピンがあった方がいいだろうが、
それを生かした丸め方をだな どうせおそらく、毎年同じ｢コンテスト｣をやってるから、競技前に｢紙飛行機の定義｣を細かく確認してやればいい。こんな授業でいい点を貰っても｢CO2排出権買えばいいじゃん！」的な奴しか育たない。 家で大往生したい確率
家で大往生できない同情率
老若男女これだけは 全力で投げてはいけないという屁理屈の俺ルールわろｗ >>865
発射装置不可だから各々に投げさせた時点で教授の不手際 >>704
総合的な思考力とやらが無いのはお前だろ
人工衛星が地球に落下するときの速度はマッハ26前後だ
それでもそんな比重が大きく重くて硬いものは融けきるとは限らん
ましてやマッハ20だろ
お前自分が相当に無知なのが自覚できてない馬鹿だなｗ 子供の時に紙飛行機大会あったけどこういうのをやらせないために飛行機の定義として羽が必要とかあったけどな 共通の発射装置を設定しておけばムチャなもの作らなかったのになw >>877
腕は装置という定義じゃないだろ
普通の紙飛行機だって腕を振って投げるんだし >>868
球投げて5秒間余裕で飛ばせるとかお前なにもんだよ。 >>880
羽とは一体どこからどこまでが羽なのかという議論がはかどるな 皆思いつくが白けるからやらないってだけなんだよなｗ ロケットを使ってダメとは書いて無いな
良い事思いついた！ 飛行じゃなくて投擲じゃん
失格だろ
日本語理解できないの？ >>886
丸めた紙からハロより小さい耳をちょっとだけ付けてればいいなｗ >>870
一応発射装置不可とはなってるようだが
スリングショットみたいのを装置と呼ぶかは知らんw >>886
丸めた紙に申し訳程度に翼つけて投げたくなるな >>883
人体を除外すると持って走ったり気球型で下から息吹いたり出来ちゃう 何しろ自分で投げろ、で、同じ部屋でどこまでいくかな？ってのがな
2階のベランダから、輪ゴム10cmだけ引っ張る力だけで投げろ、着地点までの滞空時間と飛距離で競う！なら、普通に紙飛行機コンテストになるが >>878
＞ましてやマッハ20だろ
＞お前自分が相当に無知なのが自覚できてない馬鹿だなｗ
だからうっとうしく煽る前に自分で調べろよ。
本当にうっとうしいよね、お前みたいな知恵遅れのチンピラは。
マッハ２０の空気抵抗でどれくらいの熱量が発生して
どれくらいの温度になるのかくらい自分で調べてから煽れ、知恵遅れが。
何が無知なのか、無知なのはお前のほうだろ。
マッハ２０には１ｋｇ程度の鉄球は耐え切れないよ、小さすぎて。 >>891
ああ、だめなのかwよく読んでなかったw ゴムや空気圧を使った発射装置等が反則なのであって、
腕を使う分には問題ないわな >>884
例えば10円玉投げるとして角度も自由だし5秒くらい飛ばんか？
硬球じゃないんだし 足や膝で体重かけて踏み潰すようにガッツリ密に丸めたい 球じゃなくて円筒系にしてアンダースローで投げたらよく転がるのでは？ これもう紙飛行機の性能コンテストじゃなくて投擲競技では…？ >>903
10階建てビルくらいの高さ投げる必要があるな >>902
きっかけは投擲でも飛行するのと
紙玉が投げられるのとは違うだろ
お前はピッチャーの投球を飛行と呼称するのか？ 屁理屈バカがいるなｗ
紙飛行機はそもそも投げて飛ばすもんだ 歯が強い人と、
弱い人の違いは、
偏差値の歴史、
技術発想が違う、
案外歯が悪い人の方が工夫する。 >>912
ボールが飛行機という名前なら普通に飛行だが ひこう
【飛行】
《名・ス自》空中をとんで行くこと。 推進力を持たず、エネルギーが初速のみだった場合は、球体にして投げた方が効率が良いって事だろ >>849
ほんとこれよく飛ぶ
紙飛行機コンテストで誰もやらないから俺だけ知ってるもんだと思ってた どうせ朝鮮人だろうけど、本当にうっとうしいよね、
いちいち会話に無知とか入れて必死になって煽るだけの朝鮮人は。
それで自分の無知をさらけ出してるんだから最悪ですね。
もうアメリカではマッハ２０の無人偵察機の試験運用も始まってるんだけどねｗ
どうせこいつも実名も大学名も研究室名も出せないんだろ？ｗ 読んだだけど、よくわかんない
純粋な距離と滞空時間なら紙飛行機の方が絶対長いよね
どういうこと？ >>916
ボールは飛行機という名前ではないんだよ残念ながら >>906
野球のボールを100m投げることはできるけど
バウンドさせずに最初から転がして100mはムリだと思う 飛ばない飛行機しか作れないのが下だとすると丸めたほうが良いことに気づくのが並。
その上で丸めるより飛ぶ飛行機を作ることに知恵を絞ってほしいね。理系のプライドがあるなら。 >>1
この紙飛行機コンテストは技術より哲学を競うコンテストなのかw
哲学を学んでいる学生に今回の件についてコメントが欲しいな >>912
言葉に定義がなくて入ってこない
球だって空気に乗ってるだろ そもそも、この競技は決まりごとの範囲内で｢屁理屈｣を創出出来るかの発想力を見る競技。 >>928
逆だな
まず丸めた紙に敗北する事実から入らないと >>912
呼ぶかどうかは別として、飛行の定義から考えたら投げられたボールも飛行しているのは間違いない >>902
紙飛行機を投擲競技の砲丸みたく力一杯投げても飛ばないぞ
いかに揚力にのせるかで飛距離は変わる
砲丸みたく筋力で飛距離は変わらん 工学リテラシー「ものを熱で動かす」とのつながりが気になる・・・ >>931
ボールは飛行機と呼ばれてはいないというのに対し
その返答はおかしい ただの球体じゃねーか！失格！
とならないのがいいね
さすが東工大 >>927
計算したらかなり厳しかった
大谷翔平は硬球を垂直30メートル投げられるみたいだから可能だろうけど >>940
？
投手が紙飛行機を投げたら飛行だぞ、残念ながらw 肘から先しか動かせてはダメというルールにすればいい
肘までの腕だけ通る丸い穴がある壁みたいのを作りそこから投げさせるとか https://ja.wikipedia.org/wiki/Falcon_HTV2
無人偵察機じゃなくてただの試験機ですね。
この形状の飛翔体でもマッハ２０だと凄い温度になるのに
鉄球だと下手すると２０００℃は軽く越えますからね。
１ｋｇ程度の大きさのただの鉄球なら間違いなく燃え尽きてチリになるね。
本当にこいつら朝鮮人はうっとうしいからね、いちいち挑発的で。
それで最後は自分の大学名も研究室名も出さずに逃げていく。
東工大の奴だったら笑っちゃうよな！ >>937
力加減の差はあっても投擲しているのは間違いないだろ
丸い紙飛行機は力一杯投擲した方が飛び、普通の紙飛行機は加減した方が前に進みやすいというだけ >>934
いや現実世界に存在するものを考えれば球体より滑空できるものが存在することは明らかだろ 普通に課題を設定した東工大の教授のレベルが低レベルなだけという
残念オワコン国家っぷりがまたひとつ露呈したという話 >>945
そもそも人力を介在させるのが間違い
吊って落とすとか滑り台で射出とかにするべき >>945
というより紙飛行機に対する定義とルールが曖昧すぎたんやろな
翼に揚力を受けて飛行する紙製の飛行機のみとかルール化されていないなら
丸めた紙を投擲してもそらルール違反には問われんやろな 丸めた玉よりも性能の良い紙飛行機作れる奴がいなかったんだな >>948
浮力を得るためには推進力が必要だけど紙飛行機じゃ機体強度からそれだけの推進力得られないからなあ
じゃあどうやって飛ぶかって言うと風に乗って飛ぶわけでまず風が無ければ勝ち目ないだろうさ 飛行機型を飛ばすには投擲手の練度が暗に必要とされている >>953
結局のところそこなんだよね。
そこが東工大の悔やむべき所。 紙飛行機の形から少しずつくしゃくしゃに潰して丸めたゴミに近付けていった時にどの時点で紙飛行機じゃないと言えるか
いわゆる砂山のパラドックス
明確な定義を設けない限り丸めたゴミが紙飛行機でないとは言えない 屁理屈を正当化させるために
玉を飛行機と呼ばなければならないってのがマジでしょうもないな
そらミサイルなんかも飛翔体と呼称されることがあるが
飛行機ではないのはもはやごく当然の当たり前の事 これが今の日本の象徴だよな
昔の日本人ならクソ真面目に紙飛行機を一生懸命研究して丸めた紙よりもさらに遠くに飛ぶ優秀な紙飛行機作っただろう
それが今や丸めてポイよ
遠くに飛んだから良いでしょって発想では優秀な紙飛行機は作れないからね
そらスマホ産業でも何でも良いもの作れなくなって惨敗ですわ >>954
飛行機だぞ
紙飛行機の定義は紙で作った飛行物体
UFOと形もにてるし
あれは未確認飛行物体な >>953
航空力学の観点から良く飛ぶ紙飛行機を作っても、飛ばし方で飛距離が変わるから
最大で30m飛ぶ紙飛行機を作っても、それを5m以上飛ばせる人間は1割に満たないと思う ロシアはアスリートを育成する永遠のテーマを捨て
ただ薬物を使い目の前の競技で相手を負かすだけの
つまらないオリンピックにしてしまった こういうのをやたら評価する人も含めて、社会に出ると頭が良いのを拗らせてあんまり幸せじゃない様な気がするんだよな これまでの授業内容は役に立たないものだったという結果は出たので今後コレをどう生かすか、だな >>962
そもそもトーナメント形式一発勝負で人力射出という条件だしな
安定とか絶対無理 入賞記念にスクラップを丸めた中に入賞者乗せて
時速300キロで飛ばせよｗｗｗ >>955
君の頭の中の世界のルールを一般化しないでほしいね。
俺からするとやってみないとそれは言い切れないとしか言えない。 >>962
その飛ばし方も含めて研究するのが学問なんだからしゃーない。 腕からのエネルギーを｢紙｣に加えて、空気中で、如何に遠く時間を長く｢移動させる｣ことが出来るかの競技。来年からは、球体の、大きさや密度が勝負になる。 >>960
逆だろ
丸めた紙の発想がスマホ
性能ならパソコンの方が遥かに上 >>928
本番前に試し投げさせたら皆3メートルしか飛ばないって事に気付き、だからな
コンテストがぶっつけ本番だったのか、
コンテストまで時間があっても試行錯誤しない学生らだったのか分からんね ビニール袋だって丸めて投げれば結構飛ぶけど
あれ君らはビニール飛行機と呼びそうだね
俺は絶対呼ばないけど まあとにかく俺はここでの投稿はほどほどにしてさっさと人生と名誉の回復をしないとね。
慶應義塾の関係者の皆さんにもしっかりご準備頂いてるでしょうしね。
この期に及んでこの掲示板に張り付いてうっとうしく挑発行為で絡んでくる朝鮮人のような奴は
慶應義塾の物理学科や慶應義塾の関係者にはいないと思いたいですね。
俺はもう十二分に才能をご理解頂いてますからね、今更ですが。
本当に勘違いしないでね、俺はもともと常識ある謙虚な日本人ですのでね、
その私がこんな言い方になった理由は全てクソのようにうっとうしく姑息で卑怯な
犯罪行為で俺の人生を妨害した朝鮮人たちの蛮行のせいですから。
別に俺はもう東工大の質がどうなろうが老後までは知ったこっちゃありませんが、
本当の日本人であれば全面的にご協力頂きたいね。もう何度も何度も言いましたが。
では。 マジレスするとゴムのカタパルトで発射する
というルールだけでみんな納得できるコンテスト
にできるよ >>885
空気抵抗が無い場合
イチローならいけるな
しかし空気抵抗があるから全然だめだなｗ >>967
いわゆる紙飛行機型が優勝したらそれに乗せて優勝者飛ばすんか？ >>973
3mしか飛ばない紙飛行機しか作れない学生が行った実験結果で判断すんの？
アホは絡んでくるなよ >>884
空気抵抗が無い場合
イチローならいけるな
しかし空気抵抗があるから全然だめだなｗ >>977
いや
常識の範囲で紙飛行機と呼べるもの
の1行だけでいい
普通はこういうのが書かれてる ( ・ω・)
飛行機よりUFOの方がいいことがバレた。 脚立に乗って静止した状態で放すってルールにしたらいいのに ｢丸めた紙は飛行機ではない｣という反論には｢表面に飛行機の絵」と｢小さな羽根｣を付けておくだけでクリア。でもまあ、文系の大学がすることだね。本当は｢エレガントな形｣飛行機で球より遠くに飛ばしてほしい。まずは「美しさ」ですよ。 こういうのは強いAIがあれば
一瞬でルールの抜け道が計算出来そうだな
想像を絶する未来だ >>444
普通に友達と競争してみたら、昔からあるあるだよね。
主催者が優しすぎて失格にしなかった、ええ話みたいな感じなのかな？ >>985
で、君の意見は紙飛行機は球体に劣ることが1の結果で証明されたと言いたいわけね。
アホすぎて話す価値ないわ 参加者の捻くれ屁理屈でほくそ笑み
主催者はその視点こそが大事と認め可能性を見出す俺ちゃん素晴らしいとお互いが悦に入る大会だったんだよ >>919
小学生の頃自分で考えたけど仕組みは単純だからやってる人はいるだろうなとは思ってた >>21
この中でノーベル賞取れる大学が東大と京大しかないという事実
情けないなアジアのゴミどもは >>948
それは現代人類の技術力が低すぎるだけで、球体よりもキレイに飛ぶ形はこの世に存在しない
現実では球体が宇宙一速く飛んでいるし、球体が宇宙一安定して飛んでいる >>955
浮力（揚力）発生のためには風とか必要ないぞ
滑空によって位置エネルギーを速度エネルギー（推進力）に変換するから
そもそも紙飛行機の競技会場なんて屋内で無風だぞ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3時間 39分 31秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
