【神奈川】藤沢市の国道１３４号 専門学校生の男性（１９）の大型バイクと無職女性（１９）の右折車が衝突 １人死亡、5 人けが ★2 [ぐれ★]
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
※2021/09/08 10:04神奈川新聞
７日午後１０時４０分ごろ、藤沢市鵠沼海岸一丁目の国道１３４号で、寒川町宮山の無職女性（１９）の乗用車と、平塚市中里の専門学校生の男性（１９）の大型バイクが衝突した。車の助手席に座っていた茅ケ崎市室田２丁目の少年（１７）が病院に搬送されたが、間もなく死亡した。
バイクの専門学校生と同乗していた藤沢市内の高校２年の少女（１６）は体を強く打ち重傷。車を運転していた女性と別の同乗男性２人もけがを負った。
続きは↓
https://topics.smt.docomo.ne.jp/article/kanagawa/region/kanagawa-20210908100400
※前スレ
【神奈川】藤沢市の国道１３４号 専門学校生の男性（１９）の大型バイクと無職女性（１９）の右折車が衝突 １人死亡、５人けが [ぐれ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1631069851/
★2 2021/09/08(水) 11:57:31.27 >>824
この掲示板に上がるバイクと車の事故は、全て動画を見てみたいって願望は
常にあります(´・ω・`) >>825
なんだ、条件違うのに「俺は超えたことがある」とか言い張ってんのか。
自分で似た車、条件そろえてやってみれば？ >>829
＞減速しないと吹っ飛びますが？
根拠がない。 >>831
軽と3ナンバーセダンのどっちが安定性があって
性能が上かもわからないポンコツなのですね了解ｗｗ >>832
いい意見だ、きみ、
実験動画撮ってすれにあげたまえ 片瀬山住みだけど、江の島のマックは反対車線から右折して入ろうとする車多いからね
特に夜だと車の切れ目ができたりすると結構なスピードで右折して中央の凸凹に進入するやついるしｗ
こんな事故は起きて当たり前だと思うよ >>832
画像見ただけの脳内鑑定師より遥かに根拠あるが？？？ 公道上なんか何が起きるか分からねえのに2ケツなんてどうかしてるぜマジ >>798
ああ、駄目です兄貴。このままやとヤケ酒して明日の仕事に支障が出ますので
やっぱ寝ますね。
どうか俺の為に御自愛下さい。
はい？タイプミス？違いますよ。俺の為にです。
では。お休みなさいませ(´・ω・`) >>834
>>836
吹っ飛ぶと言い張る方が実験すればいいだろ？
こっちは根拠がないと言ってるんだが？
それとも根拠があるのか？吹っ飛んだのか？ >>826
慣れやね
競技で走ってるとずっとスイッチ入った状態で走ってるしな(´・ω・`)
バイク便も疲れは凄かったで
走るの好きだから続いてたけど
あと、朝起きて「無性に嫌な感じ」がした日は休んでた >>838
お、おう、またなー
おやすみ〜(｡･ω･｡) >>839
吹っ飛ぶ派は吹っ飛ぶと思ってるから動画撮れないのよ
簡単な理由だよ
吹っ飛ばないと主張する方が吹っ飛ばないこと示さないと
早送りはなしな 運転してた女が詰んでる
死亡した男性が身内じゃなければ3人の家族から恨まれることになる
無職の19歳、軽自動車ということを考えると自分の車じゃない&保険適用外の可能性が高い >>825
地元さんなら分かるかもなので質問だけど
この現場で軽が左車線を塞いでるくらいのタイミングだと
右車線はどのくらい隠れるんだろう？
やっぱ右車線にトラックでも走ってたのかな？(´・ω・`) R129の平塚の直線を夜中にバイクで走行中に居眠りして首が後ろにカックーンってなったのはいい思い出 >>839
5chのために今から江ノ島行って実験しろと？
オマエほど5chに命かけてねえから無理ｗ
4名乗車の軽よりはるかに性能が高い車で
10キロ位で超えてもクルマのダメージ心配になる段差だ
脳内鑑定師が画像見て解説するより遥かに説得力あるだろｗ >>835
良いトコに住んでるなぁ(´・ω・`)うらやま この10代のヤツらの顔写真を見たい
それでどっちが悪いか判断できる >>841
イレギュラーばかりの公道だと集中力はそんなに持続しないでしょ
自分は制動力や回避の面でタイヤはハイグリップを履かすことにしてる
今はパワーＧＰ >>844
つまり、
「判んないけど吹っ飛ぶと思うし、だから実験できません、でも間違いなく吹っ飛びます」
って事かな？
それ、判んないだろ？後こっちは「根拠がない」と言ってるんだが？
微妙にすり替わってるぞ。
「吹っ飛ぶ・吹っ飛ばないどちらでも」【根拠もないのに断言】なんか
してないからな。そこ重要だから間違うな。 これ、マックの防犯カメラに映ってそうなもんだがな
衝撃すぎて公表しないとか？ >>855
警察には渡ってるかもしれないけど、
うちらが見れる形で公開はしないんじゃないかな >>847
大型も通る道だから車線は広々
軽が左車線塞いでも1車線＋アルファなスペースがある
仮に右車線にトラックがいてもバイクならすり抜けも可能かもしれない >>849
「吹っ飛ぶと断言」するんだからやれば？
こっちは「根拠がない」と言ってるだけで、断言してないんだが？
結局、根拠が無いのに断言してるだけだろ？おまえが。 >>854
無理な証明求めて
「はい証明できない俺の勝ちー」ってやつねｗｗｗｗ
画像鑑定師のお前と
地元民の実体験
どっちに信憑性があるか？ >>859
>>860
ってことは、俺の「根拠がない」って意見が正しい訳だがな。
俺は「吹っ飛ぶ・吹っ飛ばない」じゃなく【根拠がない】と言ってるんだからな。 女は直進バイクを見てないんです。
バイク乗ってても右折が前方で待ってるとドキドキするわ。
減速すれば待ってましたと優先無視で曲がる。
そして歩道やチャリを見ていないんです。
ババアを轢きそうになるw イキったアホが吠えてるけど
系は歩道の手前で左車線以上を塞ぐ形で停止してる
ちなみに片瀬山の住人なんて事故現場は頻繁には来ない地域だから推して知るべし >>860
そうか
じゃあ関東住みならそう遠くない場所なんだし
オマエが実験してくればぁ？
今ぐらいの時間なら空いてるぜ >>845
生き残ってしまったのが、7割過失あるであろう運転手だからな
これは生きても残酷 >>861
根拠を示したが
ガキみたいな難癖で車種が違ううううううとか言ってるのがオマエｗｗｗｗ >>863
あのさ、仕事場茅ヶ崎だから毎日往復してるけど？ｗ 仕事現場が茅ヶ崎≠現場がルートとは限らない
残念でしたまたどうぞ >>868
なに言っても駄目なお子様だったのか pgr >>859
こんなとこで地元民とか言い始めて証明できんの？
不毛だと思うけどなそんな事根拠にしても 女の運転は危険なのにw
あいつら全く周り見れてない
女が運転してたら気をつけないと >>845
どうせ未成年だから、親に請求いくでしょ。 >>866
根拠？
「自称、条件違う状態でやった」
って、なんの裏付けもない言葉のみだろ？
それ、どうにでも書ける、何の根拠にも成って無い書き込みでしかないから。
つまりこちらの指摘通り【根拠がない】その物なんだよ。 自己紹介ありがとうイキりんごちゃん
片瀬山なんて鵠沼界隈からしたら余所者に過ぎない輩が
イキって吠えても迷惑だわ
さっさと消えろ コロナ禍だからかな？
なんか事故増えたよね
ワイはだからドイツ車しかのらん バイクが悪いだろ
なんのための法定速度だよ
バイクが減速したように見えたから優先無視して車が割り込んだとしたらあんな事故にはならないから、単にバイクがスピード出しすぎてたんだろう
遠くに見えたバイクが急に目の前に来たんだろう 茅ヶ崎なんて134を使うルートのほうが少ない
自分だけが知ってるつもりで半端にイキるから
ボロッボロ >>870
バイクの進行方向に
焼き肉さかい 三笠会館 マック ラブホ
マックの駐車場うらに変なモダン建築 >>882
イキりんごちゃんそれグーグルマップ見ればわかるから >>882
なんでそれが地元民の証明になるの？
俺でも調べられそうな内容でしかないけど 「俺がこうだと思うからこうだ！！！」
「つまりそれが根拠だ！！！」
それ、【根拠がない】その物です・・・ >>883
ところが駐車場裏のモダン建築は写ってないんだなｗ まあ、運転技術がない同士、経験値が低い同士
運命よの。
１７歳かあ、若いなあ 南無南無
助手席の子は死ぬなんて予感無かっただろうな
バイクは半分死ぬ覚悟で乗らないといけんが、夜だと三割り増し危険
クルマの運転手が右折してマックに入ろうとしなければ事故主因にならなかった 人間一度は事故ってみるもんだよ
その後慎重な運転を心掛けるようになるから >>885
話をそらそうとでも思ってるの？
お前が勝手に言い張ってるだけでは
【根拠がない】その物なんだが？
で、こっちの指摘は、お前の主張には【根拠がない】なんだが？ >>887
グーグルで調べられなくても行った事ある聞いた事あるだけでわかる情報でしょ？
地元民の証明にはなりません。やりなおし。
てか証明する必要ないけど、証明できない事を根拠にしちゃだめでしょ？ >>887
一本入った道でいくらでも見えるけど大丈夫？ >>891
根拠がないと思う「おまえの感想」ねｗ
こっちが嘘をついてると思うなら
それを証明して見せないと
もちろん「根拠を示して」ね 大型バイクって300kg近くあるからな。
そんなのが時速100キロで、横からピンポイントで刺さってきたら
戦車でもない限り中の人は致命傷。 >>894
なに言ってるの？
表通りからモロ見えだよｗｗｗｗ
カマかけたんだよｗｗｗｗｗ 直進車の前に飛び出したらそりゃ当たるわ
バカちんが！ >>896
ほらまた話をすり替えてる。
此方の指摘は【根拠がない】
お前はそれに対し根拠を出さない、出せない的な事まで言っている。
つまりこちらの指摘通りなんだが？
それなのにお前は言い張って、話をそらして逃げてるだけ。 ID:mdgqm41R0こそイキリ偽地元民でしたってオチ
クソうけるｗｗｗｗｗ >>900
おまえの主観で根拠がない言い張ってもそれはおまえの感想
否定するなら否定する客観的な根拠を示さないと
ガキの駄々こねと同じ 事故はね、波長があった時に起こりやすい
速度が動体視力と物体の移動と波長があうと同調し、
違和感なく突っ込むんだよ。
見えないというか、見えていても波長が合うと認知が遅れる。
車は右折しきり車線を縦断してしまえばライトや向きはマック側に向いてしまう。実際は二車線跨ぐ距離がある
黒い車ゆえ、視界に入らず直接入ったとこで先の信号を見てしまうバイク
または、対向車のライトに気を取られて、目の前にある黒い塊に気がつくのが遅れ、同波長でタイミングが合ってしまう。
これがノンブレーキ 出会い頭などで起きやすい事故な >>895
俺が相手にされてないみたいｗ
てかなんで匿名掲示板で個人情報を晒さないと証明できない事を根拠にドヤれるのが
不思議でしょうがない。 オフロードとかなら分かるが整備された公道でバイクは必要ないのでは
この件の過失がどちらにあるかとは別に、業務用二輪以外は一律禁止してしまえば
要らん事故は減ると思う >>902
え？お前の主張に根拠があるなら、実際に出せばいいだろ？
出したのか？
出してないから【根拠がない】と指摘してるだけだが？
感想も何も、事実お前は根拠を出してないんだよ。 >>905
実際に数勘定したら分かるんじゃないかな
車の台数、バイクの台数、事故の数 >>907
根拠は出した
それが根拠ではないと感想を述べたのがオマエ
なら否定する根拠を出さなきゃガキの駄々 >>879
それ、あなたの感想ですよね？
速度出てたってソースあるんですか？ >>912
お前の言い張る根拠って、
「違う条件、違う車種でお前がやったらできなそうだと思った」
って書き込みだろ？
それ、根拠にも何にもなってないから。書きたい放題どうにでも書ける戯言。 バイクはスピード出し過ぎてたんだろうし、どっちも悪いな
スピード超過は本当に罪深い違反なんだよ
いらん事故を作るし、事故った時の被害も悲惨なものになる クルマの側面に当てて死亡させた時点でバイク側の過失は8割強
ライダーの前方不注意の事故と確定されバイクが悪いと言う判断が下されるだろうなぁ バンプを常識的な速度で乗り越えたとこから
左車線まで光速ワープ
もしくは
4名乗車の軽が
ジムニーばりの走破性でバンプを高速通過
どっちも根拠ゼロな脳内妄想ｗ >>918
現実逃避してるのか？
それ、お前が書いて、お前が否定してる自作自演
ストローマン論法だろ？ >>914
「件の軽より遥かに安定性のある車でトライしたけど無理だった」
それを否定するなら軽が謎の超絶走破性を持ってる「根拠」を科学的に示さんと
ただの感想もしくはガキの駄々こねだよｗ
そんなことも理解できない？？？
もしかして糖質？？？ 根拠なくバイクが悪いと決めつけたって、意味なんかないんだがな
まあ、一般的に右直事故は右折側が主に悪いから
根拠がない直進バイク叩きって、マジで無駄なんだが >>857
なるほどあんがと
確かに右車線の更に右側にゼブラエリアもあるもんな
普通に回避なら右の分離帯の際が一番安全だよなぁ
車はいきなりバックできるわけないんだから(´・ω・`) >>921
それ、「お前が書いてるだけ」で根拠じゃないんだが？
創作で自由自在に好きなこと書ける訳だからな。
いい加減判ろうよ。お前は根拠を示せてないんだよ。 >>918
バイクが前方不注意の上猛スピードで突っ込んて来たとか根拠マイナスの妄想垂れ流してるバカ バイク来てるのに右折して人殺した軽の運転手が悪いわな >>924
その文章で
＞つまり、想定次第でどうにでもなる。根拠なく決めつけても意味がない。
って言ってる俺が、何か根拠なく決めつけてるとでも？
俺は根拠がないからわからないって言ってるんだが？ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
