【裁判】津波避難訴訟、遺族側が敗訴 東日本大震災の津波により防災センターで犠牲、釜石市の賠償責任認めず…盛岡地裁©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
津波避難訴訟、遺族敗訴＝釜石市の賠償責任認めず−防災センター犠牲めぐり盛岡地裁
東日本大震災の津波により避難者２００人以上が犠牲になったとされる岩手県釜石市の
「鵜住居地区防災センター」で、家族が死亡したのは市が正しい避難場所の周知を怠ったのが原因として、
犠牲者２人の遺族が市にそれぞれ約９０００万円の賠償を求めた訴訟の判決が２１日、盛岡地裁であった。
地裁は市の賠償責任を認めず、遺族側の請求を棄却した。
原告は、同センターで死亡した市立幼稚園臨時職員の女性＝当時（３１）＝と別の女性＝同（７１）＝の各遺族。
原告側は、釜石市が震災前、津波災害の避難場所に指定していない同センターで避難訓練を実施したため、
多くの住民は津波避難場所だと誤解しており、市は津波時に避難すべきではないという周知を怠ったと主張。
地震当日も、市職員が同センター内への避難を誘導しており、正しい避難先を指示する義務に違反したと訴えていた。
市側は、避難訓練の主体は地域の自主防災会で、要請に応じて施設の使用を認めただけだと反論。
正しい避難先は周知しており、避難場所ではないことを周知する義務はないと主張した。
震災当日も、職員は同センターへの避難を積極的に誘導していないとしていた。
（2017/04/21-13:33）
時事ドットコム
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017042100161&;g=soc >>126
組織の責任を個人に押し付けるのが間違ってるだけ。
当たり前だろ。 まあ上訴はするだろうけど、期待薄だな
弁護士はウハウハだろうけどｗ >>132
組織といっても細分化すれば担当者がいるからな。
日本は組織という言葉でごまかしすぎなんだよ。
だから原発事故でも責任の所在があやふやなままだし。 この人の周りにも亡くなった人が何人もいるだろうに
その異常な状況で責任を押し付けようとする神経がわからんわ >>126
適切ではなかったのは避難場所ではなく、避難方法かな。
本題の防災センターについては、正規の避難場所に逃げている間に津波に飲み込まれた可能性もあるし、大人なんだから自分の責任で生き延びてって話で終わり。
自助の範疇で退けられるだけ。 >>134
その担当者を任命した人、監督した人の責任となり、最高責任者は首長だけど、その首長を当選させた有権者となる。
むしろ、分かりやすい責任者などがいると思う方が幻想。
大川小に関していえば、正式な津波避難マニュアルがなかったことが問題。
でもその責任は歴代の校長教頭、教育委員会など多岐に渡るから。 >>131
学校によって状況が違うのだから無理を言うな
屋上に避難できる学校もあるし
大川小よりも傾斜のきつい裏山でも、下流側が見える場所に建った学校だからいち早く津波を目視できたので無理やり登ったりもした
大川小は直前まで津波は見えない大川小はその地区の一時避難場所だったので地区の人も集まってきてその対応をする必要もあった
ほかの学校がどうこうというのは言い訳にならない 自分で気持ちの整理できなくてスケープゴートつくるクズは本当に気持ち悪い >>140
まあ、しかし大川小に関しては一度は逃げでおきながら連れ戻されて死んだのなら
それらを訴えたくなる気持ちは理解できるし
その人らを非難する気はおきない。
防災センターの件は別だけど >>134
あなたの言ってるのは、たとえば電気メーカーが不良品出して火事になったら、
不良品を見逃した工員や工場長が個人で弁済するのかという話。 >>141
ただの感情論なんだよね
全員で助かる方法を必死で考えてた教師たちを、個人の感情で叩いてるだけ
こんなんじゃ高裁では判決が覆るよ >>143
感情論？
自分の子供が自発的に裏山に逃げて助かっていたのに教員が引き戻して
結果死んだのであれば訴えるのは当然と思うが？
他の事例と全く別の次元だと思う。 >>143
間違ってはいないと思うが、その全員で助かる方法＝全員で一緒に避難する方法、と考えてしまったことがコンゴの教育委員会の課題だと思うね。
特に小学生なんて学年で体力差が激しいんだし、高学年は裏山、低学年は堤防って判断も今後はするべきこと。 >>144
いや、同じ
教師は全員で助かる方法を探していた
しかもほぼ無理ゲー
その教師を叩くのは感情論でしかない >>143
予報値を下回る低地で、しかも禁止されていた河川の堤防沿いに向かわせたからね
その責任は重大であります >>145
そう
そういうのは今後の課題であって
あの当時の教師を批判するのは無意味なんだよね >>144
感情論というか結果論というか。
判断を間違って死んだから訴えるっていうあたりが。
訴える権利はあるんだから悪いとは言わないし、感情的になる気持ちもわからんことはないけど。 >>145
堤防には近付くなと防災無線で放送されていたし、当時も常識だった >>150
避難開始したときの予報値は10m以上ね >>149
判断の間違え方が明らかに過失ありだからでしょ >>151
裏山には登れないと判断したから、選択肢はそこしかなかった
他にどこを通れば三角地へ行けたんだ？ >>152
他にルートがない
>>153
過失はない >>148
は？また堤防に向かわせるの？
やっぱこういう馬鹿を根絶させる為にも教員側の過失は明確にすべき >>156
他に選択肢がなかった
なのでどうしようもなかったんだよ 問題は校長が不在だったせいで避難までの40〜50分間
11人の教員が待機派と非難派に分かれて
ここのスレみたいに対立して行動できなかったことにある。
広報車を運転した人は2回も高台避難を呼びかけたが
教員同士が論争してて動かなかったらしい。 >>158
裏山は雪が降ってぬかるんでるので滑り落ちて危険
なので登れないという事が決定してたんだよ >>159
そう
高台の三角地へ行けと言ってた
結局流されるけどね >>151
その防災無線って大川小にも届いてたっけ？
俺が>145で堤防と出してるのは、避難方法が全生徒同じでなくても良いのではないかって一例ね。 学校は児童の安全を確保する責任があるから
この裁判の事件とは全然違うよ >>161
高台？海抜6mちょっとが？
近付くことが禁止されていた危険な堤防沿いが？ >>167
広報車も最後はそこで待機してたんだよ
そこ以外に高台なんてなかった
裏山は危険なので登れないと判断してるしね >>168
一択だったら議論になってない
結果論だからそんな決めつけが出来るだけ >>163
堤防には近付かない、という災害時の常識から外れてるから一例も何もない訳です 大川小に関しては40〜50分も論争している時間があれば
裏山じゃなくても普通に避難できそうな気がするわ。
マニュアルにないことが起きたら即機能不全というのは困るね 危険が明白なら何故地域住民まで逃げ遅れたのか。
土地勘のある地域の住民でさえ危険を充分に認識していなかったってことでしょ。
というか大川小の話題はスレチだからもう止めよう。 >>171
高台へ避難するのはそこを通るしかないのでしょうがない >>169
広報車は交通の要衝だったから避難誘導に追われていただけ >>172
地裁の判決でも40分待機してたのは問題ないと言ってるんだよね >>175
それだけじゃない
あの周辺で高いのはそこだけだったからだよ >>180
降雪でぬかるんで滑落するので無理なんだよ 200人も間違った避難場所に来てたってことは、どっかに責任はあるとおもうがね >>171
それって全ての災害における全国すべての堤防に対する常識なのか？ >>182
それが「地域の自主防災会」とやらじゃないのか？
みんな死んだだろうけど 周囲の地形と高地に避難する程度の常識は備えておくべきだろう 大勢が亡くなってて、復興だ被害者対策だで金足りてない時に、うちだけ被害者ですヅラで金取ろうというのはしかし凄いな
やっぱり朝鮮とかあっちの人なのかね >>186
https://togetter.com/li/1043370
あまり触れられていない事実に、避難所になっていたので老人を含む周辺住民もいた、
当日は雪が積もっていた、裏山の土壌は泥炭土、がある。約100人に積雪がある中、避難の為に横倉の壁を登れ！
と決断できる勇者はいるのかな？と、裏山へ避難だけが最善の選択肢としている判決には疑問がある。 >>188
同じ裏山ですが、一切の積雪はありません
裁判でも降雪で登れなかった、などは認められていないし
争点にすらなっていません >>176
地裁の判決はどうかしらないが現場に40分待機って愚の骨頂だぞ >>194
積雪はありました
地裁の判決はトンデモが多いからね
自分で見極めないといけないよ >>193
雪山登山かなにかと勘違いしてないですか？
低地避難を正当化する為にしてもアクロバティック擁護無理あり過ぎ >>197
積雪があって登れなかったのなら被告側が主張するでしょ
裁判記録にそんなものはないし認定もされてません >>198
勘違いしてるのは君だよ
積雪はあったし
泥炭で滑り落ちる危険性もある
裏山が絶対に正しいと当時決めつけることには無理があった >>201
ないです
証拠も提示しないで何を言ってるの？ >>203
積雪がないと裁判所が言ってるか？
言ってないよ
積雪があったというのはほかの目撃証言からも明らかです >>96
クソガキが大人を出し抜いてヒーローになれるなんて普通は考えないから >>43
中学は東中。鵜小の隣の建物だったけど。
学校からは恋の峠方面しか逃げ道が無い
一択だから助かったとも言えるかと こんなん認められてたまるかよ。同じ被災者として恥ずかしすぎる >>160
生きるか死ぬかの瀬戸際なのに雪のぬかるみを危険視して登れないと判断することがおかしい >>209
おかしくない
当時そこまでの危機感はなかった まあ俺も仕事じゃなかったら津波で流された家から逃げてないからなぁ >>209
んなこたないよ、エイリアン2のユタニ社の人も「エイリアン捕獲して地球に持ち帰れば俺たんまりボーナスもらえるw」とか言ってたやん、部隊壊滅したのにw あたりまえの判決だな
結果論でどうこう言うのは見苦しい あの地震で自分だけは被災者とかアホ過ぎるだろう。役場の人間も被災者なんだよ
被災者に最善の選択をして俺を助けろ。なんて言えるか。自分の知識と経験で乗りきるしか無いと理解しなきゃな
勘違いしてるバカが東北人だけどな。戊辰戦争でも被害者面してる
マトモに取り合う必要さえ無いわ。裁判なんて、もう必要ないだろう >>209
生きるか死ぬかの瀬戸際だったとわかるのは全て終わった後だ
底抜けのバカだなお前 >>126
ただ、1000年に一度の震災に備えろというのは理想論に過ぎんと思う
こればっかりは痛い目みないと対応はできんのじゃないか
阪神淡路大震災も秀吉の時代以来 400年ぶりで、マスコミ含めて関西で
大地震が起きるなんて… という反応だったよ 役所は税金が集まって来るから、
地震が起きたら行政の責任だから金出せと脅してくる奴らがいる。
最近余り聞かなくなったヤクザの恐喝と本質的には同じ。
税金の元は民衆が払った金なので、間接的に民衆が恐喝されて金を奪われているということ。
役人が自己の財産を渡しているのではなく、渡しているのは民衆の金。 えらい伸びてると思ったら、スレ違いの大川小ネタで延々議論しているアスペが二匹か
空気読めない病気なヤツが二匹いるとスレの伸び具合が違うな もう訓練じたいやらないでいいよ
結局、自己責任ですよと突き放さないで、ちょっとガイドしてあげると
全くアタマ使わなくなっちゃうのよね衆人は
備蓄もしない、避難先も考えない >>64
安全配慮義務についてもう少し勉強すれば？ どこに逃げるかは自己責任。
想定を越える事もあるから、あくまでも目安。
想定を越える事があると考えないのが、平和ぼけ。
もちろん多くは平和ぼけしてたし、まさかというのがあったんだから仕方ない。
ただ自己責任 >>143
> ただの感情論なんだよね
> 全員で助かる方法を必死で考えてた教師たちを、個人の感情で叩いてるだけ
> こんなんじゃ高裁では判決が覆るよ
それこそ感情論だけどな
必死かどうかは問題でない
学校管理者として適切であったかどうかが問題となる >>154
> 裏山には登れないと判断したから、選択肢はそこしかなかった
> 他にどこを通れば三角地へ行けたんだ？
裏山には登れないとの判断が適切でなかったのだろう >>210
> >>209
> おかしくない
> 当時そこまでの危機感はなかった
その危機感のなさが適切でない
>>216
> >>209
> 生きるか死ぬかの瀬戸際だったとわかるのは全て終わった後だ
> 底抜けのバカだなお前
当時の現場でそれがわからなかったことが学校管理者としては不適切 >>226
それは結果としてそうだったというだけ。
熊本のようにその後、もっと大きな本震が来て土砂崩れ、生き埋めになる可能性も
その時点では否定できない。 >>228
津波の危険との比較において当時の状況に照らして適切でないといっている >>225
法律的には「無い」だろうね。
一番の理由は校庭が指定避難場所だったこと。
もしこれに予見性の責任を問うなら、まずそんな危険な場所に学校を建てた人間と
そこを指定非番場所にした人間の責任を問わないといけない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
