【裁判】津波避難訴訟、遺族側が敗訴 東日本大震災の津波により防災センターで犠牲、釜石市の賠償責任認めず…盛岡地裁©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
津波避難訴訟、遺族敗訴＝釜石市の賠償責任認めず−防災センター犠牲めぐり盛岡地裁
東日本大震災の津波により避難者２００人以上が犠牲になったとされる岩手県釜石市の
「鵜住居地区防災センター」で、家族が死亡したのは市が正しい避難場所の周知を怠ったのが原因として、
犠牲者２人の遺族が市にそれぞれ約９０００万円の賠償を求めた訴訟の判決が２１日、盛岡地裁であった。
地裁は市の賠償責任を認めず、遺族側の請求を棄却した。
原告は、同センターで死亡した市立幼稚園臨時職員の女性＝当時（３１）＝と別の女性＝同（７１）＝の各遺族。
原告側は、釜石市が震災前、津波災害の避難場所に指定していない同センターで避難訓練を実施したため、
多くの住民は津波避難場所だと誤解しており、市は津波時に避難すべきではないという周知を怠ったと主張。
地震当日も、市職員が同センター内への避難を誘導しており、正しい避難先を指示する義務に違反したと訴えていた。
市側は、避難訓練の主体は地域の自主防災会で、要請に応じて施設の使用を認めただけだと反論。
正しい避難先は周知しており、避難場所ではないことを周知する義務はないと主張した。
震災当日も、職員は同センターへの避難を積極的に誘導していないとしていた。
（2017/04/21-13:33）
時事ドットコム
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017042100161&;g=soc 200人も間違った避難場所に来てたってことは、どっかに責任はあるとおもうがね >>171
それって全ての災害における全国すべての堤防に対する常識なのか？ >>182
それが「地域の自主防災会」とやらじゃないのか？
みんな死んだだろうけど 周囲の地形と高地に避難する程度の常識は備えておくべきだろう 大勢が亡くなってて、復興だ被害者対策だで金足りてない時に、うちだけ被害者ですヅラで金取ろうというのはしかし凄いな
やっぱり朝鮮とかあっちの人なのかね >>186
https://togetter.com/li/1043370
あまり触れられていない事実に、避難所になっていたので老人を含む周辺住民もいた、
当日は雪が積もっていた、裏山の土壌は泥炭土、がある。約100人に積雪がある中、避難の為に横倉の壁を登れ！
と決断できる勇者はいるのかな？と、裏山へ避難だけが最善の選択肢としている判決には疑問がある。 >>188
同じ裏山ですが、一切の積雪はありません
裁判でも降雪で登れなかった、などは認められていないし
争点にすらなっていません >>176
地裁の判決はどうかしらないが現場に40分待機って愚の骨頂だぞ >>194
積雪はありました
地裁の判決はトンデモが多いからね
自分で見極めないといけないよ >>193
雪山登山かなにかと勘違いしてないですか？
低地避難を正当化する為にしてもアクロバティック擁護無理あり過ぎ >>197
積雪があって登れなかったのなら被告側が主張するでしょ
裁判記録にそんなものはないし認定もされてません >>198
勘違いしてるのは君だよ
積雪はあったし
泥炭で滑り落ちる危険性もある
裏山が絶対に正しいと当時決めつけることには無理があった >>201
ないです
証拠も提示しないで何を言ってるの？ >>203
積雪がないと裁判所が言ってるか？
言ってないよ
積雪があったというのはほかの目撃証言からも明らかです >>96
クソガキが大人を出し抜いてヒーローになれるなんて普通は考えないから >>43
中学は東中。鵜小の隣の建物だったけど。
学校からは恋の峠方面しか逃げ道が無い
一択だから助かったとも言えるかと こんなん認められてたまるかよ。同じ被災者として恥ずかしすぎる >>160
生きるか死ぬかの瀬戸際なのに雪のぬかるみを危険視して登れないと判断することがおかしい >>209
おかしくない
当時そこまでの危機感はなかった まあ俺も仕事じゃなかったら津波で流された家から逃げてないからなぁ >>209
んなこたないよ、エイリアン2のユタニ社の人も「エイリアン捕獲して地球に持ち帰れば俺たんまりボーナスもらえるw」とか言ってたやん、部隊壊滅したのにw あたりまえの判決だな
結果論でどうこう言うのは見苦しい あの地震で自分だけは被災者とかアホ過ぎるだろう。役場の人間も被災者なんだよ
被災者に最善の選択をして俺を助けろ。なんて言えるか。自分の知識と経験で乗りきるしか無いと理解しなきゃな
勘違いしてるバカが東北人だけどな。戊辰戦争でも被害者面してる
マトモに取り合う必要さえ無いわ。裁判なんて、もう必要ないだろう >>209
生きるか死ぬかの瀬戸際だったとわかるのは全て終わった後だ
底抜けのバカだなお前 >>126
ただ、1000年に一度の震災に備えろというのは理想論に過ぎんと思う
こればっかりは痛い目みないと対応はできんのじゃないか
阪神淡路大震災も秀吉の時代以来 400年ぶりで、マスコミ含めて関西で
大地震が起きるなんて… という反応だったよ 役所は税金が集まって来るから、
地震が起きたら行政の責任だから金出せと脅してくる奴らがいる。
最近余り聞かなくなったヤクザの恐喝と本質的には同じ。
税金の元は民衆が払った金なので、間接的に民衆が恐喝されて金を奪われているということ。
役人が自己の財産を渡しているのではなく、渡しているのは民衆の金。 えらい伸びてると思ったら、スレ違いの大川小ネタで延々議論しているアスペが二匹か
空気読めない病気なヤツが二匹いるとスレの伸び具合が違うな もう訓練じたいやらないでいいよ
結局、自己責任ですよと突き放さないで、ちょっとガイドしてあげると
全くアタマ使わなくなっちゃうのよね衆人は
備蓄もしない、避難先も考えない >>64
安全配慮義務についてもう少し勉強すれば？ どこに逃げるかは自己責任。
想定を越える事もあるから、あくまでも目安。
想定を越える事があると考えないのが、平和ぼけ。
もちろん多くは平和ぼけしてたし、まさかというのがあったんだから仕方ない。
ただ自己責任 >>143
> ただの感情論なんだよね
> 全員で助かる方法を必死で考えてた教師たちを、個人の感情で叩いてるだけ
> こんなんじゃ高裁では判決が覆るよ
それこそ感情論だけどな
必死かどうかは問題でない
学校管理者として適切であったかどうかが問題となる >>154
> 裏山には登れないと判断したから、選択肢はそこしかなかった
> 他にどこを通れば三角地へ行けたんだ？
裏山には登れないとの判断が適切でなかったのだろう >>210
> >>209
> おかしくない
> 当時そこまでの危機感はなかった
その危機感のなさが適切でない
>>216
> >>209
> 生きるか死ぬかの瀬戸際だったとわかるのは全て終わった後だ
> 底抜けのバカだなお前
当時の現場でそれがわからなかったことが学校管理者としては不適切 >>226
それは結果としてそうだったというだけ。
熊本のようにその後、もっと大きな本震が来て土砂崩れ、生き埋めになる可能性も
その時点では否定できない。 >>228
津波の危険との比較において当時の状況に照らして適切でないといっている >>225
法律的には「無い」だろうね。
一番の理由は校庭が指定避難場所だったこと。
もしこれに予見性の責任を問うなら、まずそんな危険な場所に学校を建てた人間と
そこを指定非番場所にした人間の責任を問わないといけない。 >>188>>189
なんだ
事実把握の為の基礎的知識もないのか >>230
それも結果を知ってるからわかるだけ。
津波の到達点が読めてるならなんでその到達点の外に学校を建てなかった？家を
建てなかった？という話になってしまう。
理由は「そんなところにまで津波が到達するとは思わなかかったから」。 >>231
その理由は失当
校庭が指定避難所であり安全と考えられているということは津波が想定内の規模である事が前提となる
1530以降は想定を越える規模の津波でありハザード想定では浸水区域外であった学校に津波が到来する危険性についての具体的予見可能性があった >>234
だからその指定避難場所が想定外だったとなんでわかるのよ？
それは津波が来たからだろ？
で、今回、津波が到達していない地域の自治体はその想定外の規模を想定して
避難場所変更してるのかい？ >>204
積雪に関する地裁の認定は以下の通り
地裁の事実認定は以下の通り
しかしながら，本件地震当時は，平地に積雪はなく，みぞれや雪も積もらない程度に断続的に降るだけの天候だったのであり，
裏山に積雪があったとは証拠上認められないし，裏山の地面も，冬季である本件地震当時，斜面を登るのに支障が生じるような下生えが生い茂っていたとまでは認め難い。 >>236
> >>234
> だからその指定避難場所が想定外だったとなんでわかるのよ？
> それは津波が来たからだろ？
津波到達前の広報車による呼びかけ >>237
では、最初からその山を指定非番場所にしておくべきだったね。
そうしなかった以上、現場の職員がそこに避難はできない。
もし避難してまた地震が来て土砂崩れが起きた時、マニュアルを破って死人を出せば
個人的に民事責任どころか刑事責任まで発生する。
マニュアルどおりに行動して結果死んでもそれは殉職扱いになる。
昔の兵隊と同じだ。 >>238
その広報車はその山に避難しろと指示出したのに教師が守らなかったのかい？
それなら話は違ってくるぞ。 >>216
15:30以降では具体的な避難の呼びかけもあったから認識すべきだったんだよ
命預かってるくせに能天気に川に向かってるんだから
底抜けのバカは教師と擁護してるお前ら >>235
時系列どおりに話してるけどねえ。
結果視点に絶対に立たないようにね。
これが入るとバイアスがかかってしまう。 >>241
結果を知らないので予見可能性が無い。
予見不可能だからマニュアルに従って行動した。
そこに違法性はない。はい同じことまた言ったよ。 やっぱり勝手に避難場所だと思い込んだだけか
それじゃあ無理だわ >>245
＞マニュアルに従って行動した
三角地帯なんてマニュアルにないけどな >>247
どれも教師より上の指示系統からの裏山避難命令ではないね >>245
その主張では、結果を知る前に死んでしまえば予見可能性はなかったことになるのでは？
安全配慮義務の論理ではない 低地に避難なんて馬鹿丸出しなんだよな
大川小は教師が誘導したから教師に過失ありだが
今回のは個人が勝手に避難したから自己責任、それだけ >>244
予見可能性に関わる情報入手の前と後とを区別できていない
つまり安全配慮義務を議論する上で時系列を無視した意味のない議論となっている >>248
指定避難場所の校庭がそもそも三角地帯なんだが。
しかも一番低地だというね。 >>252
だから情報を入手してもその情報に基づく避難場所の指定変更が無ければ公務員で
ある以上、上の指示なしでは動けない。命令は絶対だ。
>>250
結果を知らないので予見可能性が無い。
予見不可能だからマニュアルに従って行動した。
そこに違法性はない。これで3度目ね。 >>249
学校管理者としての当時の現場責任者の判断が不適切 >>255
上からの指示を忠実に守ったので名誉の殉職です >>254
> 254 名無しさん＠１周年 sage 2017/04/22(土) 22:02:41.71 ID:xi4V/oA80
> >>252
> だから情報を入手してもその情報に基づく避難場所の指定変更が無ければ公務員で
> ある以上、上の指示なしでは動けない。命令は絶対だ。
違う世界に住んでいるようだね
> >>250
> 結果を知らないので予見可能性が無い。
安全配慮義務とは違う法理を振りかざされてもね
結果を知っている、知らないは問題ではない
危険性についての具体的予見可能性があったか、なかったが問題
> 予見不可能だからマニュアルに従って行動した。
> そこに違法性はない。これで3度目ね。
具体的予見可能性はあった ＞市側は、避難訓練の主体は地域の自主防災会で、要請に応じて施設の使用を認めただけだと反論。
＞正しい避難先は周知しており、避難場所ではないことを周知する義務はないと主張した。
理屈は理解するが、そんな場所での避難訓練なんてさせるなよ…。 >>253
＞指定避難場所の校庭がそもそも三角地帯なんだが。
なんだ無知な癖に首突っ込むタイプの馬鹿か >>224
こういうのは、普段からサブカルチャーで鍛えておくべきなんだよな、だいたいの作品で「データを遥かに超えている!!」とか言ってるのだから
会社のじじいによるとサブカルチャーをたしなんでる大人はまんこに相手にされないというが、死んだのはそういうやつらとジジババなのだろ >>258
＞そんな場所での避難訓練なんてさせるなよ…。
させたんじゃなく、勝手にしたんでしょ >>260
まず、その場所行ってみようよ。
俺は500回以上は前を通ってるから。 >>263
裁判で三角地帯と呼ばれている場所の話をしてるんだけど？
お前が旧大川小跡地を何と呼んでいるかは知らんわ >>232
そこは三角地帯であって、裏山とは数百メートル離れてる
斜面の方角も違う >>264
だから、使用を認めた先の連中が勝手にやったんでしょ >>266
積雪について何メートル以内なら同じ場所といえるの？
どちらにしても>>237だけど >>267
施設の管理者とか、何やってるかの立ち会いとかもしないの？ 【事実経過】
大川小の教員らは地震直後、児童を校庭へ避難誘導し、保護者らが迎えに来た児童以外
の下校を見合わせた。学校は海岸から約４キロ離れ、県の浸水予測では津波は及ばない
とされていた。集まってきた地域住民の対応をしながら、ラジオ放送で情報を収集。午
後３時半ごろまでに、従来と格段に規模の異なる大きな津波が三陸沿岸に到来し、大津
波警報の対象範囲が拡大されたことを認識した。
石巻市の広報車は、遅くとも午後３時半ごろまでに津波が北上川河口付近の松林を越え
たことを告げて高台への避難を拡声器で呼び掛け、学校前の県道を通過。教員らはこれ
を聞いていた。
教員らはこの直後ごろ、大川小から西に約１５０メートル離れた河川堤防近くの県道と
国道の交差点付近に向け、校庭にいた７０人余りの児童とともに移動を決め、同３５分
ごろまでに出発した。大川小には同３７分ごろ津波が到来。教職員と児童は歩いている
間に津波にのまれ、裏山に逃れた教員１人と児童４人が生き残った以外、全員が死亡し
た。
【注意義務】
広報車による避難呼び掛けを聞く前は、学校に津波が到来し、児童に具体的な危険が及
ぶ事態を教員らが予見可能だったということは困難だ。この段階では県内に津波が襲来
するという情報しか得ていない。裏山も土砂災害の危険はあった。
だが、広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
地震は経験したことがない規模で、ラジオで伝えられた予想津波高は６〜１０メートル。
大川小の標高は１〜１．５メートルしかなく、教員らは遅くともこの時点で、可能な限
り津波を回避できる場所に児童を避難させる注意義務を負った。
【結果回避義務】
移動先として目指した交差点付近は標高７メートル余りしかなく、津波到達時にさらに
避難する場所がない。現実に大津波到来が予期される中、避難場所として不適当だった。
一方、裏山は津波から逃れる十分な高さの標高１０メートル付近に達するまで、校庭か
ら百数十メートル移動する必要があったが、原告らの実験では、移動は徒歩で２分程度、
小走りで１分程度だった。斜面の傾斜が２０度を上回る場所はあるが、児童はシイタケ
栽培の学習などで登っていた。避難場所とする支障は認められない。
被災が回避できる可能性が高い裏山ではなく、交差点付近に移動しようとした結果、児
童らが死亡した。教員らには結果回避義務違反の過失がある。
---
この判決はむちゃくちゃ
裏山も土砂災害の危険はあった。
広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
一方、裏山は（-略-）避難場所とする支障は認められない。
二審ですべての不作為はなくなる
遺族側全面敗訴
もうねほぼ間違いないﾜｹ >>268
積雪なんて日陰かどうかです変わって来る
数メートルでの差でも同じとは言えない >>274
その通り
地裁は無茶苦茶
高裁で当たり前に責任なしになるよ >>272
そうではない
ただし防災センターの判決は妥当だと考えている >>270>>271
＞避難訓練の主体は地域の自主防災会で、要請に応じて施設の使用を認めただけだと反論
市側が勝訴ということは、この主張が認められたんでしょ
訴えるなら自主防災会が手抜きして実際の避難場所で訓練しなかったのを訴えるべきなんじゃない？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
