【裁判】津波避難訴訟、遺族側が敗訴 東日本大震災の津波により防災センターで犠牲、釜石市の賠償責任認めず…盛岡地裁©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
津波避難訴訟、遺族敗訴＝釜石市の賠償責任認めず−防災センター犠牲めぐり盛岡地裁
東日本大震災の津波により避難者２００人以上が犠牲になったとされる岩手県釜石市の
「鵜住居地区防災センター」で、家族が死亡したのは市が正しい避難場所の周知を怠ったのが原因として、
犠牲者２人の遺族が市にそれぞれ約９０００万円の賠償を求めた訴訟の判決が２１日、盛岡地裁であった。
地裁は市の賠償責任を認めず、遺族側の請求を棄却した。
原告は、同センターで死亡した市立幼稚園臨時職員の女性＝当時（３１）＝と別の女性＝同（７１）＝の各遺族。
原告側は、釜石市が震災前、津波災害の避難場所に指定していない同センターで避難訓練を実施したため、
多くの住民は津波避難場所だと誤解しており、市は津波時に避難すべきではないという周知を怠ったと主張。
地震当日も、市職員が同センター内への避難を誘導しており、正しい避難先を指示する義務に違反したと訴えていた。
市側は、避難訓練の主体は地域の自主防災会で、要請に応じて施設の使用を認めただけだと反論。
正しい避難先は周知しており、避難場所ではないことを周知する義務はないと主張した。
震災当日も、職員は同センターへの避難を積極的に誘導していないとしていた。
（2017/04/21-13:33）
時事ドットコム
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017042100161&;g=soc なんでもかんでも責任を取れは無理だ
最後は自分の命は自分で守るしか無い 安全を考えて引っ越していれば娘は死なずに済んだと思うけど？ 大切な人を亡くした気持ちは理解できるが
そらおかしいで うまく言えないけど、あいつと…
津波と戦ってみたくなったんだ。
俺が臨時職員だからなのか、理由は自分でもよくわからない。
アル、俺は多分死ぬだろうが、そのことで、釜石市の職員や
防災センターを恨んだりしないでくれ。
彼らだって、俺と同じで自分がやるべきだと思ったことをやってるだけなんだ。
無理かもしれないけど、他人を恨んだり自分のことを責めたりしないでくれ。
これは俺の最後の頼みだ。
もし運良く生きのびて津波が引いたらさ、必ずこの釜石に帰ってくるよ。
会いに来る。約束だ。
これでお別れだ。 景観が損なわれるかもしれないが、海に面した街にはランドマーク兼避難先
となるビル的なものを必ず建てるようにしてはどうだろうかね
10階建て相当なのがあればそれだけでも安心できるような気がするんだが 71歳女性の賠償金額9000万円
年間1億円位稼いでいたんだね >>7
判決前の記事のスレと判決後の記事のスレが重複とか、大丈夫？
文盲か？ 数年後にはまた津波で家失うわけよｗ
本当に学習能力皆無だな。 「防災センター」の悲劇【岩手・大槌町から】（17） : J-CASTニュース [2013/10/28]
http://www.j-cast.com/2013/10/28187385.html
手段が目的化してしまうことはよくあることだ。ある目的を実現するために
選択したはずの手段なのに、その手段を実行すること自体が目的化してしまう。
大槌町と接する釜石市鵜住居（うのすまい）町で起きた震災時の悲劇は、その典型的な例だった。
（中略）
津波で水没した鵜住居地区防災センター。大槌町での取材と並行し、センターの取材を進めた。
センター内や建物の裏で見つかった遺体は68人。しかし、遺族会の調べで、
200人を超える住民がセンターに避難し、犠牲になったことが分かった。
センターは明治三陸津波の浸水地域で、釜石市の津波避難区域内にあり、
津波に襲われた時の正式の避難場所ではなかった。正式の避難場所は近くの寺の
裏山と、神社の境内。しかし、地元では、センターが利用しやすい低地にあったため、
「避難訓練の時だけの避難場所」とすることを考えた。釜石市は、この方針を認め、
訓練時に限った避難場所であることを住民に周知しなかった。
訓練をするたびに、寺や神社よりも、センターへの避難者が増えていった。
防災センターという名前もまぎらわしかった。公民館や市の出張所の機能を
併せ持つ集会所だったが、住民に、避難すれば安全、という誤解を与えてしまった。
震災時、訓練の時と同じように、お寺に逃げて助かった小林進さん（79）、
庸子さん（75）夫妻は、こう証言する。
「訓練の時にお寺に逃げたら、ご近所の人に、センターは頑丈だし暖かくて楽だよ。
なぜセンターに逃げないの、と不思議な顔をされた」
（中略）
釜石市が設置した検証委員会は今年、8月、「市の責任は重い」と結論づけた。
災害時、訓練した以上の行動を起こすことは難しい。訓練は、できるだけ
本番に近い形で実施し、事前に問題点を洗い出しておくことが必要だろう。
鵜住居の悲劇は、改めて、防災訓練の重要性を訴えかけている。 .
今回の三陸沖大地震による大災害は、大津波が最大の原因だが、大津波によって犠牲に
なられた1万8000人余りの人達も、まさかこんな大津波が来るとは思っていなかっただろう。
今回は一般的な津波予見を超えた災害であり、児童84人が犠牲になられた大川小学校
の親御さんも悔しいとは思うが、このような裁判は下手をすると、
犠牲者家族による身勝手な “ 補償費たかり裁判 “ のように見られても仕方がない。
福島県では東電福島原発事故で居住困難地域が出たが、これは予測超えの大津波であっても、
それ以前の建設段階で、予備の冷却用発電機が高地ではなく地下に設置されたという、
建設時での大失態のために電源喪失が起きたが、大川小学校の
引率教師の対応には、個人の責任が問われるような重大な落ち度があったようには思えない。
.
>>24
幼稚園のバスで津波に特攻は勝訴してなかった？ まーた飽きもせず賠償だなんだと。
まあ同情できる点もないじゃないが、さすがに今更感スゲーよってのとどうしようもねー事までごちゃごちゃ言うなってんだ。
他人視点だからそう映るんだろうなって思うんだが、それでも賠償請求という名の小遣いせびりにしか見えないから困る。
生活再建とかの必要経費ってのはわかるけどさ、それに慰謝料+賠償+α。
これで並みのサラリーマン以上にもらっててあと何を望むのよ 岩手県民だけど、この話題今週ずっと報道で特集していた
訴えを起こした臨時職員のお父さんが出てたけど
真実を知りたいだけなんですって言ってたけど
＞犠牲者２人の遺族が市にそれぞれ約９０００万円
お金www まあ近くにある鵜住居小中の生徒は
的確な判断で山に逃げ込み
奇跡のなんちゃら言われてるの見りゃ
明らかに被災者の判断ミスだしなぁ 誰が見ても金目当ての言い掛かり裁判起こして恥ずかしくないのかね？ 勝手な避難訓練でなく、一応、市の防災課に問い合わせてるし
実際に大津波警報が出たときにも避難者を受け入れ、当日も200人超を受け入れでしょ
正式な避難場所でないなんて職員でも忘れてるよこれ。
だいたい公民館あたりはバイトでまわしてるだろうしな >>42
端金にしたら、それやるからカエレで終るからなって未だに学習しないのか これは因縁レベルの裁判だな。
指定避難所でも亡くなってる人たくさんいるのにアホかと。 避難訓練は自治体に権限を認めてるんだから訴えるんなら自治体じゃないの
独裁的に市がやってるわけじゃあるまいし
自主防災会とやらの責任はどうなってんの 大川小は行政指定の津波避難所で浸水予測区域外だから、ここよりより予見が難しい。
控訴審でひっくり返る可能性が大。 久し振りに、すがすがしいニュースじゃのう。
今日は、天気もいいｗｗｗｗ >>42
民事訴訟である以上、損害賠償請求するのは仕方ない今回のは妥当な判決だけど、一般論で言えば、刑事事件にならないんなら、残された選択肢は、泣き寝入りか、民事訴訟しかない
金目当てじゃなくても、損害賠償１円とかで訴えたら門前払いだからな >>51
車の事故とかでも誘導していたかどうかが一番の争点になる。
大川小は確実に教師が誘導していたのでその点はアウト。
だから市側の弁護士は想定外で対抗している。 >>49
>避難訓練は自治体に権限を認めてるんだから訴えるんなら自治体じゃないの
だから自治体である市を訴えてるじゃん >>49は勘違いしてるっぽいが、自治体と言ったら県や市町村のことで、地域の自主防災会や自治会の類いは自治体ではないぞ >>39
大川小のケースは指定の避難所であった
大川小から一歩も外に出なければ
責任を問われる事は無かったと思うよ
だがマニュアルに無い独断で
指定の避難所区域外に引率して被災し
児童の大半が死亡してるから
当然引率責任は問われます
但し何処にも学校以外に逃げ場が無ければ、
過失を問うのは無理だったかもしれない
残念だが裏山に逃げてれば
誰も死ななかった可能性があるから
明らかな引率先のミスということで
過失を問われる事になります どうせ食えない弁護士にそそのかせれて、弁護士費用だけ取られておしまいなんだろ。
ちょっとは自分の頭で考えろよな。 震度7以上の天災の被害は
誰にも責任ナシにしたほうがいいよ 漢字のおけいこ φ(．＿．)
遺族は誰かに責任を押し付けて区切りをつけたいんだろうから
賠償責任認めて９０００円くらいちゃちゃっと支払わせた方がよかったんじゃね >>59
そんなことしたら震度6弱でも簡単に7に引き上げそうだな 大川小のケースを考えると
２つの問題があることに気付きます
先ず指定の避難所区域外に児童を引率したことで
引率者としての責任問題
次に裏山に逃げてれば
誰も死ななかった可能性があるから
引率先の選定問題
責任と過失が双方発生しているので
過失責任を問われる事なります
ケース１、例えば学校から一歩も出ないで被災してたら？
過失はあったかもしれないが個々の教師に責任はないので
誰も過失責任は問われない
２、もし裏山に逃げてれば？
指定の避難所区域外に児童を引率したことで
引率者としての責任が発生はします
しかし誰も死ななければ過失そのものが無いので
誰も過失責任は問われない >>64
＞先ず指定の避難所区域外に児童を引率したことで
大川小の校庭は一時避難場所
津波などの二次避難は場所が決まっておらず、高いところ
というあいまいな表記
なので責任問題にはならない
＞裏山に逃げてれば
なぜ裏山に逃げなかったのかは当事者に聞かないとわからない
教師たちも命がけだったんだから、裏山に行けない相当な理由があったんだろう >>65
「引率者」としての責任は？
津波じゃなく児童が車に轢かれたとしても
引率責任は発生しますよ、 >>66
話をそらさない事
一時避難場所から津波による二次避難場所への移動は引率者として当然の行為
避難職域外へ引率したというのは間違い
なので、
まずは君の間違いを認めなさい >>67
＞二次避難場所への移動は引率者として当然の行為
場所移動する間の引率責任は？ >>68
君が言ってる>>64の
＞避難所区域外に児童を引率したことで
＞引率者としての責任問題
これがそもそも成り立たないと言ってるんだよ >>69
児童が何で教師につし従ったか？
引率者に指導する「責任」があるからです
勝手に裏山に逃げても問題なければ
引率責任も当然発生しませんでした >>70
まず最初にあんたの考えは間違ってるという事
それを君が認めない限り次には進みませんよ こんなの自己責任だわ
本当に銭ゲバは卑しいわな
日本人じゃないんだろうけどw >>73
この判決は妥当な判決だが、一般論で言えば、刑事責任に問えない以上は、遺族に残された選択肢は「泣き寝入り」か「民事訴訟（損害賠償請求）」しかない
損害賠償請求１円とか1000円とかふざけた提訴ではやる前から負け、へたすりゃ門前払いなので、きちんと逸失利益を計算して提訴しなきゃならんのだよ 海の近くに住んでるなら津波災害を考えて、自分で避難先を確認するのが当然。
周知しないほうが悪いなんて馬鹿げた言い分に仕事とは言え乗っかる弁護士も
どうかと思うレベルだし、こういう訴えをする間抜けは周知したところで聞き
流すだろ。 聞き流すんじゃなくて、誤解したってとこが争点だがな 判決で小川裁判長は、
同センターでの避難訓練は町内会の要請に基づき行われたと指摘。
訓練で使用させた施設に多くの住民が集まったからといって、市が住民を誤解させたとは言えず、
同センターが津波避難場所ではないことまで周知する義務はなかったと判断した。
地震当日の対応についても、女性らは自らの判断で同センターに避難しており、
津波到達予想時刻が迫る中、本来の避難場所へ誘導することが適切だったとは言えないとした。 簡単に9000万とか
住民にとっても迷惑ってこと考えないのかしら？
弁護士にかかる費用いくらよ？
着資金相当ですよ
ほんとパ欲はどこまでもあさましい だから言ったろ
法学やってりゃこんあもん通る分けないってわかるのに弁護士にハメられおって >>80
おまえは>>76を読めよ
そもそも他の住民は裁判関係ないから迷惑も何もないよ ＜釜石津波訴訟＞判決要旨
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170422-00000005-khks-soci
市は東日本大震災以前から、住民に対して1次避難場所の名称や場所を周知していた。
.2010年5月にあった避難訓練の際、センターを避難場所として使用したいという町内会の申し入れを市は了承したが、使用に関する市と町内会の合意内容は明らかでない。
.結果的に相当数の住民がセンターに参集した事実のみをもって、センターを津波警報などが発表された際に避難すべき場所として市が許容したとは認められない。
.市がセンターを1次避難場所であると住民に誤解させたとは言えず、市が本来の1次避難場所に加えて、センターが1次避難場所でないことまで周知すべきであったとは言えない。 まあ妥当な判決要旨
控訴してもひっくり返りはしないだろう これは無理だろうね。
避難場所を判断するのは自分なわけで大人に拘束されていた学校の子供とは全然理由が違う。
こんなのを許したら全員に賠償しないといけなくなる。
市や県の避難は参考や話半分に聞いて最後は自分で判断しましょう。 大川小に関しては子供の命を教員が預かっているわけで
裏山に逃げた子供を教員が引き戻した時点で結果論だったとしても、殺したも同然、
これは賠償責任は発生するでしょう。 訓練を全くしないよりはマシ
防災に対しての意識を植え付けるというのは重要なんだよ >>24
大川小は、完全に教員らの過失があると思う。
山側に避難しようとした子供を引きずり下ろして、被害に会わせてるんだから。 >>30
それはありかもね、近くに高台が無い所は必須 >>91
それは理由にはならないんだよね
もしも結果的に校庭で避難したままで助かってて、裏山に逃げ込んだ子供が滑落して死亡したら評価は反対になる
当時のあの状況なら呼び戻すのが普通 >>93
ifはない。
それに交通事故でも結果責任ってあるからな。
裏山は滑落するような斜度がないし。 >>94
当時は雪が積もっていた
土は泥炭
余裕で滑り落ちる
３月１１日時点での世間一般の認識では、あのあたりが浸水するとは思わなかった訳なんだよ
その証拠として、当時のハザードマップには含まれてなかった >>95
子供は津波が来るから山に逃げたわけだからそれは通用しない。
その話だと子供が山に逃げる理由がない。 >>96
一人が登れるから全員登れるはずという能天気な理屈でしかない
集団行動を乱す問題児がいつもの通り勝手に行動しただけ >>99
論理が合わなくなったらといって突然主張変えるなよw
ココの校長だって私がいればこんなことにはなってなかったって言ってるし
無能教諭が引き起こした人災だよ。 >>100
主張は変えてない
登れる山ではなかった
集団行動では一番能力の低い者を基準に考えるんだよ
校長はリップサービスしてるだけ >>102
撮り方の問題
当時はフェンスで囲われてた
しかもその場所はかなり上の方
登り口付近は無理なんだよ というわけで登れないと判断するのは妥当
基本的に教師は、児童船員が助かるという方向性で行動するもの
体力のない児童を無視して登れる児童だけ移動させるということはしない 71歳を亡くして31歳の方と同じ額の賠償求めるとか凄く厚かましい 学校では災害時に刻々と変化する状況に対応できない無能マニュアル先生に
当たらないことを祈るしかないね。 ただ防災センターで犠牲になった方には悪いがこちらのほうは自己責任です。
自分の判断で行動できたわけですから なんで大川小の話してんの？
>>1とは関係ないだろ。 >>108
防災に対する行政の認識が甘かったってことだよ。
全員一律に避難させないといけないという認識自体が改められるべきもの。 >>111
教師の判断ミスは間違いないだろうけど、刻々と変化する状況に適切に対応できるのが当たり前だったら2万人も死んでないと思うがな。 >>106
9度という事は15パーセント
水平距離100メートルでやっと15メートル
嘘というのがまるわかり
グーグルマップでいいから等高線を確認してみなよ
平均勾配は40パーセント >>116
小学校だと多数の死者を出したのは大川小のみ。 >>118
そう
雪が積もってたら授業では上らないよ 人間の命高すぎるなあ
ぶっちゃけもっと安くてよくね しかも大川小は逃げるに当たって山が近く立地は有利なほうなんだけどな。
もっとシビアは学校は沢山あった。 >>120
条件が各々違うでしょうが。
そもそも対応できるのが当たり前だったら、なぜ逃げ遅れて多数の人が死んだのか。
何故避難マニュアルなんてものを作る必要があるのか。
非は避難マニュアルが策定されていなかったことであって判断ミスを責めるべきではないと思う。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
