【事実経過】

　大川小の教員らは地震直後、児童を校庭へ避難誘導し、保護者らが迎えに来た児童以外
　の下校を見合わせた。学校は海岸から約４キロ離れ、県の浸水予測では津波は及ばない
　とされていた。集まってきた地域住民の対応をしながら、ラジオ放送で情報を収集。午
　後３時半ごろまでに、従来と格段に規模の異なる大きな津波が三陸沿岸に到来し、大津
　波警報の対象範囲が拡大されたことを認識した。

　石巻市の広報車は、遅くとも午後３時半ごろまでに津波が北上川河口付近の松林を越え
　たことを告げて高台への避難を拡声器で呼び掛け、学校前の県道を通過。教員らはこれ
　を聞いていた。

　教員らはこの直後ごろ、大川小から西に約１５０メートル離れた河川堤防近くの県道と
　国道の交差点付近に向け、校庭にいた７０人余りの児童とともに移動を決め、同３５分
　ごろまでに出発した。大川小には同３７分ごろ津波が到来。教職員と児童は歩いている
　間に津波にのまれ、裏山に逃れた教員１人と児童４人が生き残った以外、全員が死亡し
　た。

　【注意義務】

　広報車による避難呼び掛けを聞く前は、学校に津波が到来し、児童に具体的な危険が及
　ぶ事態を教員らが予見可能だったということは困難だ。この段階では県内に津波が襲来
　するという情報しか得ていない。裏山も土砂災害の危険はあった。

　だが、広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
　地震は経験したことがない規模で、ラジオで伝えられた予想津波高は６〜１０メートル。
　大川小の標高は１〜１．５メートルしかなく、教員らは遅くともこの時点で、可能な限
　り津波を回避できる場所に児童を避難させる注意義務を負った。

　【結果回避義務】

　移動先として目指した交差点付近は標高７メートル余りしかなく、津波到達時にさらに
　避難する場所がない。現実に大津波到来が予期される中、避難場所として不適当だった。

　一方、裏山は津波から逃れる十分な高さの標高１０メートル付近に達するまで、校庭か
　ら百数十メートル移動する必要があったが、原告らの実験では、移動は徒歩で２分程度、
　小走りで１分程度だった。斜面の傾斜が２０度を上回る場所はあるが、児童はシイタケ
　栽培の学習などで登っていた。避難場所とする支障は認められない。

　被災が回避できる可能性が高い裏山ではなく、交差点付近に移動しようとした結果、児
　童らが死亡した。教員らには結果回避義務違反の過失がある。

---

この判決はむちゃくちゃ

　　裏山も土砂災害の危険はあった。
　　広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
　　一方、裏山は（-略-）避難場所とする支障は認められない。

二審ですべての不作為はなくなる
遺族側全面敗訴
もうねほぼ間違いないﾜｹ