【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第２回口頭弁論が１６日、仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。原告側は、１審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は６月１４日。
この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。
昨年１０月の１審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に１４億円余りの賠償を命じた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波で犠牲になった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04
2017/5/17 7:55 産経新聞 大川小は、津波の安全エリアで、裏山は土砂崩れの危険エリア。
これが専門家の知見に基づいて、指定されてる。
裏山は津波の10年ほど前に実際に土砂崩れをおこしてる。
2011.3.11 の津波当日は、史上空前の大地震があり、余震が続き、雪が降り出していた。
また、裏山には、大人数で避難可能な整備された道もない。
山が崩れないのがわかってたら山に逃げるけど、上記の震災当日の状況で山に逃げるのは難しい。 ・ 女川の77銀行
沿岸部
津波の予想浸水域内
↑ この裁判は、具体的予見可能性を完全否定し、遺族負け。
・ 大川小
河口から5キロ
津波の予想浸水域外
大川小に具体的予見可能性を認め、遺族を勝たせると確定判決と矛盾する。 >>267
何が疑問なのか判らんけど、大川小判決が認定した予見事実についてはもう少し
踏み込む余地があると感じるって話をしてるんだから、結果回避の話ばかりしないでくれ
地裁判決の予見を前提にすれば結果回避なんて議論の余地ないって
なんか勝手に仮想敵にして論破しようとしないでよ、めんどくさい人だな
ロー生か？ >>271
一審の判決読めばいいけど大川の一審勝訴は女川判決のような予見可能性が問題になってない
「広報車が折り返して避難を呼びかけた後もグダグダしたあげくに低地に向かってデスマーチ」
したから過失責任がある
というわけで女川と大川小の判決は微塵も矛盾してない
女川の銀行も広報車が二回目の避難警告をして、すぐそばに避難可能な山があるのに
銀行に立てこもって無くなったら遺族勝訴してます >>272
あれ？
>>267では、前提となる知見を厳しくして、予見に入れ込むことは出来なくはないって書いてるから、
一応は、地裁の認定した予見内容についての貴方の指摘した問題点についてはふれているけどね >>269
問題意識としてはそのあたり。
ただ、むしろ広報車まで待たなきゃ本当に予見義務もないのかというのが疑問
別に地裁は最終過失にこだわってるわけでもないみたいだし、校庭でずっと時間経過を
待つことに注意義務違反がなく、広報車だけで具体的な注意義務を設定するのは
事案の流れにそぐわないようなという違和感がある
もちろん広報車の時点で予見と結果回避、それはそれでおかしくはないんだけど
まあ高裁は結構考え方が規範的になる印象があるんで、どういう判断になるかは
興味深く見ることにするわ
接見行くしもう事務所出るんでこれでおしまい >>271
予見可能性を完全否定したわけじゃなく、
高さが約10メートルの屋上に緊急避難することには合理性があった、と判断した。
同じレベルで語るのなら、津波の情報がある中
「川の傍」の「三角地帯」に避難することに合理性があったかどうか、が論点となる。 >>275
過失が覆らない
地裁が考慮
だろう
最も確実な時点
広報車の呼びかけ後にもう一段階ある
教頭の「津波がきています。急いで下さい。」ってやつ
ここの段階だと全員が助かったかはわからない
地裁判決はここでの状況も判断の背景にはあると思うよ 父母「津波がそこまで来てます、逃げましょう」
教師「とにかく落ち着いて」（移動せず）
↑馬鹿丸出しｗ >>278
全然馬鹿じゃないと思うが？
逆に避難中に津波に巻き込まれる可能性だってあった訳だし
校舎の高い所へ登れば助かると考えるのも
別に不自然じゃない
そう思うのは、結果を知ってるからであって
頭が悪い証拠 >>275
本当は地震後１５分で避難が完了してなきゃいかん。
広報車の情報を転換点としたのは、行政側に配慮した大甘判決にするためなんだよ。 >>279
結果が全てだ馬鹿
何もしないのは選択の放棄だ
ちゃんと人の意見聞いて状況判断すればこんなに死なねえよ >>258
考えるまでもない
君の考え方が間違ってるだけ
NHKのアナウンサーと同じ行動をとれなどと言ってない
広報車が高台に逃げたほうがいいと伝えたので
その情報に従っただけ
その情報は6mの津波が押し寄せているという内容
その情報で三角地帯へ避難しようと判断したんだよ >>279
つか、父母の情報提供を避難の起点にされたらボロ負けどころじゃ済まなくなるんじゃねーの？
適切に情報収集出来てて嘘情報だからスルーしたって確認できてる訳でもなし >>282
結果がすべてなのに七十七銀行の女川支店は無罪判決だよ
という事は、結果がすべてではないという事 大川小学校には行ったことがある。俺も三角地帯を目指したと思う。動き始めるのが遅かったのが悪い。
あそこは周りが見えない。三角地帯の方に行かないと海の方角の様子が見えないんだよ。 >>283
> NHKのアナウンサーと同じ行動をとれなどと言ってない
あれ？個々におかれた状況は違っても情報発信者と同じ行動をすれば問題なしって言ってなかった？
>>162
> >>144も>>146も無意味
> 情報源が広報車という事
> 広報車の情報から判断すると三角地帯になる
> 広報車が高台に逃げたほうがいいと伝えたので
> その情報に従っただけ
> その情報は6mの津波が押し寄せているという内容
この、その情報は6mの津波が押し寄せているという内容って、どの情報？
広報車の呼びかけに6mなんてあったのですか？ >>273
＞一審の判決読めばいいけど大川の一審勝訴は女川判決のような予見可能性が問題になってない
違います。
具体的予見可能性の有無が裁判の焦点です。 具体的って数値のこととかではないですよ
危険が具体化する、つまり、危険かもしれないという抽象的予見から、その危険が現実のものになるであろうとの認識が具体的予見ですよ？
何か勘違いしてませんか？ >>289
無関係です。無関係の第三者の立場で意見を述べたのみ。
>>290
当然だけど道がないんだから。津波を警戒していたら学校を集合場所にしないでしょ。危機感があったらあそこに学校は作らないよ。 >>294
時間軸を無視した話は意味がないのでは？
判決でも311の1530までは具体的予見可能性なしとされていますよ >>288
情報に従って避難すればいいという事だよ
同じ行動をすればよいとか書いてないじゃん >>297
広報車の
「高台へ避難しなさい」
という情報 >>66
校外学習で、しいたけ栽培をやってるようななれしたしんだ山だけど。
ttps://www.youtube.com/watch?v=gq3ukbhGMss&feature=youtu.be >>147
さすが田舎！同調圧力コワッw
>>291
ここでやってどうする、原判決見たんか？
あんたがここでいちいち被告側の弁護活動せんでもよろしい 広報車が高台って言ったんだ
あいつのせいで三角地帯を選ばされた
俺は悪くない
頭の悪さに死にたくならないんたろうか？ >>298
あれ？女川の判決では大津波警報の数値が問題になっているようですが？
勿論、個々におかれた状況は違いますので女川のそれをそのまま大川小に当てはめるのは適切ではないかもしれませんが、
何か女川とは違う事情でもあるのですか？
大川小では情報収集義務がないのですか？ >>302
あれ？
話を逸らし始めた？
広報車の情報を頼りに三角地帯へ避難したという事
その時点では三角地帯がベストの避難場所だったんだよ >>303
いいえ、そらしていませんよ
はじめから、広報車の呼びかけ、それに加えてその当時に得られた情報、つまり、大津波警報の情報と言っていますよ これまで私に集団ストーカー（ほのめかし、騒音、窃盗、器物破損）してきた人たち。
警察、消防、銀行員、教師、歯科医、農夫、墓石屋、プロパンガス屋、リフォーム店、土木工事業者、
建築業者、葬儀屋、中学生、高校生、自転車屋、不動産屋、メディア、ホテル、ホームセンター、
スーパー店員、市営バス、爆音車両、工場労働者、地元青年団、ネット販売業者、新聞配達、郵便
こういったあらゆる業界に手を回せる暇な組織は警察以外ありえません。
集団ストーカー末端加害者としてスカウトされるのは、・警察の実体を知らない世間知らず・低学歴・低
知能指数・知的障害者・犬中学生・外人労働者・底辺職業、ガテン系・単純労働・世の中に不満を持って
いる・宗教などにすがるもの・遵法精神の無いもの・見栄っ張り・嫉妬深い・障害者・公務員現業・精神
性が中学生レベルの大人・テレビしか信用しないＢ層・強い者には媚びへつらい弱い者には威圧的な人種
教養の無い人たちは国家権力 に疑いを持たず、進んで自分は良い事をしていると誇りを持って集団ストー
カーに加担してしまいます。
集団ストーカーとは権力者が税 金を使ってバカを操り、特定人物にいやがらせする工作です。
スターリンやヒットラーや安 部みたいなもの（右翼＝暗黒国家しか作れない悪党）に洗脳された馬鹿
な人々が集団スト ーカーをやっている >>303
広報車の呼びかけで、広報車の職員がいる三角地帯への避難で問題ないと言っていたのは貴方ですよ 知らなかったなんて情報は他裁判で否定されて
民間裁判は高額賠償させられてますがな
先生だから 許容はないですぜ
おとなしく首でも吊ってればも
いけシャーシャーと生き延びやがって >>304
なんだ、
俺の言ってる事と一緒じゃん
なんで絡んでるの？ >>306
広報車が避難してる場所なんだから、そこで十分と判断するのは普通の事だよ >>310
車持ちと同じ地点を問題ないって思い込むのは頭おかしいんじゃね？
辿り着いてたのなら考慮してやる価値もあるけど辿り着けてすらいないとか >>309
いえ、違います
貴方は、
>>141>>153>>162>>166>>303で繰り返し、三角地帯への避難で十分とレスしています
一方で、>>229>>216では、女川と同じと言っていますよ
女川判決では大津波警報の数値情報が問題にっています
大川小になると広報車の呼びかけ情報だけで判断して十分と考えるのはなぜですか？
おかしくないですか？ >>310
それは、個々におかれた状況が違うので当てはまらないと貴方も認めたのでは？
また、アナウンサーの話しないとわからないですか？ >>311
車なら流される場所で待機するのは普通なのか？
広報車の中の人も、そこで流されるとは思わなかっただろうに
お前、頭おかしいんじゃね？ >>313
広報車も大川小も状況は同じ
三角地帯なら十分と判断しただけ
あのあたりで安全にたどり着けて一番高い場所があそこなんだから、状況は同じなんだよ 車ならそのまま車で三角地帯に向かうことが早い
大川小は？
早いのは裏山ですよ
ま、広報車職員は三角地帯へ避難したとは私は思わないですが >>316
あれ？
お答えにならないのですか？
女川も大川小も同じならなぜ女川と同様に大川小でも大津波警報の数値を問題にしないのですか？ >>314
思わなかったろうねえ
まあ限界まで避難誘導してた影響だから
大川小の連中と同列に扱われるなんて酷い話だと思うが >>312
三角地帯の避難で十分なのは、
そこ以外に場所がないから
女川支店を持ち出したのは、
>>197のお前の変な質問に答えるため 想定されてたら２万人も亡くならなかった
そういうこと >>318
大川小の判決がそもそもおかしいからだろう >>320
> 三角地帯の避難で十分なのは、
> そこ以外に場所がないから
裏山の存在は無視ですか？
>>194
> もうちょっと勉強した方がいい
とかおっしゃる割にはその程度ですか？
> 女川支店を持ち出したのは、
> >>197のお前の変な質問に答えるため
都合のよい部分だけつまみ食いですか？ キチガイは殺処分すべきだと思うんだ
法整備が必要だよ >>322
貴方にきいているのですが？
貴方は、大川小に限っては、広報車の呼びかけから得られた情報に基づいて避難先を決定すれば十分といっていますよ
これがおかしいのでは？と聞いているのです >>322
こんなおかしいやつにバスの運ちゃん殺されたのか
マジ可哀相ね >>310
広報車は避難してたわけじゃなく、あそこは合流地点だから交通整理をしてたんだよ。 >>271
七十七銀行の女川支店を震災前に撮られた映像で見たけど、津波対策で一階が
駐車場という訳でもなく他の支店と同じ作りだった。たまたま10m以上あるから
普通の津波なら大丈夫という程度。
津波の専門家は三陸なら通常の三倍の30mの高さまで逃げろと言ってたんだけどね 控訴和解で減額だろうな
遺族に対して揺さぶりもかけられるから一枚岩で進まないだろうし もう6年経ったのにまだ騒いでたのかｗ
天災なんだから諦めろよ！言いがかりだ
ちゃんと仕事やってんのかよ？自信を理由にして生活保護か？
お前らやっていることはヤクザと同じなんだよ
金欲しいだけだろ？無くなった子供が泣くぞ！ まだやってるのか
度を越した過失のクセに何を意地張ってるんだか >>322
あれ？
お答えにならない？
あ、勉強中ですか？
頑張って下さいね！ こんな裁判起こすから
誰も教師になりたがらなくなるんだよ。
いつも人員不足だから
よほどのことがない限り、アホでもバカでもロリでも採用する。 公務中だから自治体が賠償被るだけなのに
やっぱ重過失で何かやらかしたのか >>169
教師が児童殺したのは事実なのになぜ遺族を攻撃するんだ？
これでは教師を断罪するのも当たり前だろ？ >>338
そりゃあ川に向かって特攻すれば助かるものも助からないわな ＞危機管理マニュアル
この概念も、比較的最近できたものだ。
それに加え、想定を越えた危機に対して、「マニュアルが不十分だったから」と一方的に責任を問うのは、
「事後法」で裁くようなもんじゃないか。 マニュアル不備とかなら、刑事訴訟すればいいのにね。
校長も教育委員会もまだ生きている。 これほど、子供ができてから見方が変わったことはない。
「こんなこと騒いでもどうしようもないじゃん」と思っていたけど、娘ができたら、
「もう誰かのせいにしなきゃいられないのは仕方ないな」と思うようになった。 >>270
避難先に選んだ崖下の三角地帯が土砂崩れの危険エリアなんだけど
現地の土砂災害ハザードマップ見てみろ
ここに避難すればよかったと言われている体育館裏の斜面は安全エリア
津波が来ても山が崩れても絶対行ってはいけないのが三角地帯 こんな裁判さっさとやめれば楽になるのにな
回りに白い目で見られ蔑まれながら今後も生きたいか？
焚き付けて煽って道を誤らせた弁護士の罪は大きいな
確信パヨクなのか銭ゲバなのかは知らんけどな 復興相に怒られてたもんな、県知事とか
やめりゃよかったのにw >>271
河口から５キロっていうが 北上川は津波遡上が想定されている大河川で
大川小付近までが河口といってもいいくらいでかく広い
その川辺から１００ｍもないような場所だから沿岸部と同じと考えたほうがいいだろう
浸水域外と言っても大川小のすぐそばまで浸水エリアに指定されているので
学区に浸水エリアのない普通の内陸部の小学校とはぜんぜん違う
「５キロ」だけを主張するのは印象操作 津波マニュアル不十分なのは全国どこでもそうだったろ。
そもそも想定外の災害だったんたから。 >>343
正直、津波当日の話がほんとならまぢで？って位やらかしてる 原告ぶれてるな
教員の責任って言ってたのはどうなった？ >>352
死んでるからね
ただ、当日の話がマジなら他のところで同じことされると最悪 土砂崩れのほうが危険だから、川のほうに行ったのは正しかったな。
２万人位が津波予測できずに亡くなってんでしょ。仕方ないじゃん。 確か直ぐ近所の沼の住民もあらかた亡くなってんだし、北側の土地の人も亡くなってんだし、
奥の場所にある大川小だけ助かるって無理でしょ。常識的に考えて。 >>90
結果論で訴えてるんだよ
だから彼が言う運がよかっただけで助かってる場合
運が悪いと死んでるんだから訴えられてるよ
もっと高い他へなぜ逃げなかった？ってなるよ
訴えたい気持ちもわかるよ
ほんと
ただ二度と起こさないために訴えていて欲しい
金のためだったらいやすぎるよ >>354
大津波警報が出て広報車が津波が来るから今すぐ逃げろって言ってる
土砂崩れより津波のほうが差し迫った危険であることは明確
２万人すべてが津波予測出来ないというのも間違い
大川小の児童のように山に逃げたかったのに逃げさせてもらえなかった人間もいれば
人を助けにいって行って死んだ人間もいる 地震は役所の責任ってワケワカメ。
夏暑いと、暑いんだよと役所に怒鳴り込んで来る人がいるから、それと同じか。 >>355
近隣の学校で児童がほとんど死んでしまったのは大川小だけ
むしろなんでこの小学校だけほぼ全滅するのか不思議 原告集団を前にテレビで見たことあるけど、ジジイばっかり。
老人は支離滅裂なこと言って怒り出すこと多いから。察してやれよ。 俺は田舎に住んでるからわかるけど
雨降ったらやっぱり山が近い人は土砂崩れに注意してる
津波の高さが予想できてないって考えたら
結果論で間違いだったのかもしれないが
土砂崩れを注意してもおかしくはないと思う
結果だけが全てだろうかと思う もう６年以上でしょう
何をやってるんだろって思う
仕方のないことってあるだろ
先生達だって必死だった。みんな必死だった。それだけ。
運不運ってあると思うんだよ。
マニュアルが全ての危険を排除できるわけでもない
それでさ、悲しさや無念さの向ける先がないのを
教師に責任押し付けたいだけなのだろ 韓国のフェリー事故と一緒かよ？
もういい加減にしろとか思うよ >>363
広報車が現地で津波来んぞって叫んでるのに
「津波なんかより土砂崩れでしょ！」って児童たちを津波遡上が想定されている
川の堤防道路に誘導したなら頭おかしいわ >>364
行政訴訟なんてそんなもんでしょ
徹底して長引かせるのなんて当たり前 それで笑えるのがまだ避難中の住人。災害住宅から出てかない。
５年経っていて、まだ津波の心配してんのか。
だったら、さっさと引っ越せばいいだろ。死ぬまで避難生活かよｗ >>275
大数的に不可避な事故を社会的コストとしていかに分配するかという問題と以後の安全対策のためのインセンティブを与える制度であるという安全配慮義務の法的性質からも考えてみることをお勧めする
落雷判例なんて安全配慮義務の法理の中でいくら考えても答えはでないことは知っているだろう？
社会における役割期待の反映ともいえる
時代と場所が変われば同じ事案でも過失認定されたりされなかったりするのは当然
過失認定されるかされないかのギリギリのゾーンでは法的なテクニックで結論はどうとでもなる
大川小事案では、被告は行政であること、
以後の安全対策のためには「この程度で過失認定」となることに社会的意味があること、
小学校という教育行政の現場に「この程度の注意義務」を課すことについて社会的要請があると認められること
過失認定が妥当です
そういった意味からは、大川小事案は、女川や自動車学校事案よりも、山元町保育所事例と比較されるべきものだろう
保育所判決は情報収集義務についての検討が甘い
これは保育所には小学校ほどの人員を配置することに関わるコストを社会的には未だ許容されていないということの反映であろう >>365
現場でその状況になった時にどれだけの人間が冷静に対処できるのかな
しかも対処したのに亡くなった人も居るだろうよ
そんな甘い状況じゃないでしょ
想定外ってのは人の感覚を狂わせるだけの力ある
結果論で言い出してもキリがないんじゃないの
もう終わったことなんだよ
残念だけど死者は生き返らない
建設的に今後は・・って意見ならいいが誰が悪いとか責任今更追及するような話かな
そろそろ終わらせろよって思う
他人が見て、なんのための戦いかもわからなくなったら終わりだ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
